Анзибаэль

Молот еретиков

Этот материал посвящен развенчанию самых известных еретических заблуждений претендующих на свое место в учении Сатанизма, а также раскрытию неоспоримых постулатов Дьяволизма. Самые распространенные ереси будут вскрыты, и вся их смердящая подноготная будет сожжена на кострах дьявольской мудрости. При написании я не стану считаться ни с какими авторитетами. Ересь будет не просто критиковаться, но каждое ее заблуждение будет заменено единственно верной истиной. Истиной Дьяволизма.

Давно я не писал комментариев на подобное. Но чел-овечество поразительно изобретательно в изобретении способов искажения сатанизма. Некогда были подробно разобраны т.н. подсатанники, которые появились в результате кривого понимания моего сайта — в меру своего непонимания они пытались свести сатанизм к голому ratio, причем даже без учета развития психики, что закономерно привело к «сатанизму без Сатаны» и восприятию лжи (статья раз и два), предательства и т.д. как нормы. Это, знаете ли, позиция либеральная, а не сатанинская. Да, о ловушке либерализма при развитии личности тоже надо бы написать…

Отошел от активной деятельности Валентин Скавр, а его последователи умудрились даже сделать из Inferion'а «типа такое Таро для труЪ гадания», тьфу…

За то время, пока я брал паузу — длительную, да — в написании текстов по сатанизму, подсатанники стали полностью маргинальны, и это хорошо. Также немногочисленна группа, которая очень метко была названа «псевдосатанизмом очень-очень хороших чел-овеческих мальчиков» в противовес «псевдосатанизму очень-очень плохих чел-овеческих мальчиков» подсатанников. Но явление есть.

Вызывают когнитивный диссоннас попытки привязать сатанизм к Тёмному язычеству в кривом понимании — преемственность, понятно, есть, но язычество НЕ подразумевает веру и поклонение (и про это будет статья). Я разбирал вопрос ранее комментариями, см. «Систему Дьявола» Dazarat'а и «Сатанинские хроники» Iss'а. Зато иногда радуют сами язычники, см., например, «Книгу Великой Нави» от V.L.S.L.V.

Основная же тенденция просто и незамысловата: за это время в инете расплодилась куча школоты™. Я имеют в виду не возраст (хотя, понятно, корреляция есть), а психологическое развитие. Если раньше было много псевдосатанистов уровня развития пубертатного подростка старшего возраста, то сейчас — младшего. Если раньше была недоразвитая психика, то сейчас к этому (причем еще более недоразвитому) добавляется интеллектуальное убожество. Наберите в поисковике "сатанизм" и почитайте соотв. форумы, если кто не согласен.

Этот текст я разбираю не в смысле «что тут неправильно» (да всё неправильно!), а в плане «к чему приводит общая недоразвитость, как психическая, так и умственная, ежели некто со всей дури пытается "влезть в сатанизм"». В дальнейшем подобное обычно либо приводит к самоубийству повышенной готичности, либо к «перерастанию и остепенению», превращению в обывателя. Иногда даже христианами становятся — а что, вера и поклонение уже есть, а к чему это применять — вторично.

Короче говоря, я в очередной раз «расставляю флажки вокруг выгребной ямы», чтобы туда попадало поменьше народу нечаянно. Ну а если кто хочет вляпаться сам — то это другой вопрос.

Сразу, кстати, можно указать на название, явно позаимствованное от «Молота ведьм». Ну и «еретик» — это христианское понятие. Осуждается отход от догмы — собственно говоря, уже этого достаточно, чтобы понять: концепция автора противоречит сатанизму.

Примечание: я понятия не имею, писалось это всерьёз, как стёб (очень уж подозрительно "ибо настоящий Сатанизм по нашему убеждению – это перевернутое христианство") или ещё с какой целью. Не важно, так как соответствующие глюки встречаются в разных вариантах у разных индивидов.

1) Отрицание личностной природы Сатаны

Сатанизм ЛаВея, Варракса и Мильхора отрицают личностную природу Сатаны, заменяя традиционное восприятие Князя определением Его как символа, эгрегора, архетипа. Такая трактовка никак не обосновывается основателями вышеназванных учений и заявляется как некая истина, не требующая доказательств. А стоило бы доказать. Если Сатана является символом «темной стороны природы» по мнению ЛаВея то неплохо бы объяснить для начала, что понимается под самим этим словосочетанием, ибо на ум приходит много ассоциаций идущих вразрез с общей философией лавеизма. Также совсем неясно, какие основания у ЛаВея называть Сатану символом, ведь верования людей из которых и пришел Сатана – иудеев, определяли Его как личностную силу. Что касается Дьявола-эгрегора, так это вообще стоит отнести к той псевдомагической чепухе, которая не ставится под сомнение, хотя и доказать которую невозможно. Архетип – совокупность качеств, а уж из одного этого следует вывод, что это ересь, ибо нет никаких доказательств, обладает ли Сатана теми или иными качествами, особенно если учесть что приведенные

Для начала — случаи так называемого вранья, вызванного умственной недостаточностью. Почему так сложно сформулировано? Как уже сказал — лично автор мне глубоко пофиг, но очень уж наглядно пишет. Мысль всегда ровно одна, занимает единственную извилину, и нет даже «обдумывания второго хода» — поэтому тут не просто заблуждение, а именно вранье.

Во-1, личностную природу Сатаны я отрицал где-то с полгода, причем более десяти лет назад. В самом начале становления. И уже в древнем FAQ'е такого не было, не говоря уж о последующих работах, а ведь разбираемая сейчас статья — 2010 года. Так что — врать нехорошо; я не раз писал, что не отрицаю Сатану как личность — просто лично я его так не воспринимаю.

Во-2, куда интереснее не само вранье, а его психологические причины. Которые здесь просты: вера + умственная недостаточность. Именно при таких ТТХ индивида проявляется «логика» вида «если не черное, то всенепременно белое». Мол, атеисты верят в отсутствие бога, а если кто не воспринимает Сатану личностно, то всенепременно отрицает. У ЛаВея, кстати, то же самое: говоря о Сатане как Символе, он нигде не пишет про «только Символ, а как личность ни в коем случае не существует, это ересь». Исследователь — как ученый, так и оккультист — всегда понимает, что возможно различное восприятие одного и того же феномена, возможны различные аксиоматики, описывающие один и тот же феномен. А вот для религиозно верующего всегда есть догма — и ересь.

В-3, обратите внимание на выверт мышления: мол, Дьявол как эгрегор недоказуем. Но при этом Дьявол из верований иудеев — это типа обоснование существование Сатаны как личности. Очень характерно для верующих и сугубо личностно воспринимающих; особенно наглядно непонимание того, что эгрегор — это лишь модель. Не хотите — не пользуйтесь, просто объясняет многое, удобно. Вполне рабочая гипотеза. А вот «Сатана точно есть как личность» (а не «я его так воспринимаю, но не возражаю, если другие воспринимают иначе») — это уже не просто модель, т.к. имеет претензию на «истину». 

В-4, очень наглядно «нет никаких доказательств, обладает ли Сатана теми или иными качествами». В случае моделирования Сатаны как Символа, эгрегора  и т.д. — понятно, как можно вычислять качества: моделировать всю систему и т.д. Сложно, да; но принцип понятен. А вот если неизвестно, какие качества присущи Сатане как личности, то откуда таким вот деятелям известно хоть что-то о Сатане? :-)

А ведь типа судят. Я не знаю, как должно быть, но вы делаете неправильно! (с) армейские маразмы

Прим.: восприятие архетипа как «совокупности качеств» — это зачОт, но не будем отвлекаться.

2) Сатанизм – what is this?

Все вышеназванные ереси, а вместе с ними и светлый сатанизм отрицают, что правильная форма Сатанизма – это Культ Дьявола, приводя свои интерпретации, сводятся которые к довольно размытым определениям: мировоззрение, философия, взгляд на жизнь и т.д. Если учесть, что неосатанистские учения предполагают в своей основе плюрализм взглядов и возможность индивидуальных идеологий, то Сатанизмом можно назвать абсолютно все. Иное мнение по данному вопросу у псевдотрадиционализма, эта ересь соглашается, что Сатанизм – это религия. Но под религией некоторые псевдотрадиционалистские организации понимают нечто совсем иное, чем то есть на самом деле. Исчерпывающая информация касательно религии как явления вообще и Сатанизма как религии в частности изложена в статье «Сатанизм как религиозное учение».

"Светлый сатанизм", если кто не в курсе, это такое интернет-извращение: мол, есть хороший Светлый Сатана и плохой бог (Тёмный, что ли?). В общем, погуглите, кому интересно.

Показательно, что из индивидуального понимания выводится "сатанизмом можно назвать абсолютно все". Указывает одновременно на догматичность и либерастию головного ганглия. С одной стороны, страшно представить себя без догмы, с другой — если нет догмы, то все позволено.

Что касается религии, то не буду разбирать еще одну статью, просто процитирую: "Религия – это система представлений и действий, основывающаяся на некоей духовной связи человека и нематериальной высшей силы, всегда являющейся поклонением, имеющим неограниченный характер...". Поклонение несовместимо с сатанизмом, вот и всё. Вот вы лично — можете представить себе Сатану, который кому-то поклоняется?

Поклонение кому-либо — это не стремление познать, объединиться, продвинуть концепцию и проч. — это лишь желание найти себе Хозяина. Рабская психология, напрямую противоречащая сатанизму.

3) Связь с Сатаной

Неосатанизм (лавеизм, мильхоризм, варраксизм) подходит к вопросу о связи с Сатаной исходя из своих еретических определений Сатаны вообще, то есть отношение к Сатане неосатанистов можно назвать использованием или задействованием: символа, архетипа, эгрегора. Светлый сатанизм в большей мере претендует на такое смехотворное определение отношения к Сатане, как ученичество. А почему Сатана набирает Себе в ученики таких ничтожеств – непонятно. Может потому что Он и не Сатана вовсе, а Сатанаил? Основатель светлого сатанизма обоснования своей ереси ищет в библии, что само по себе верно, ибо настоящий Сатанизм по нашему убеждению – это перевернутое христианство, но об этом чуть позже. Так вот в библии не раз упоминаются такие титулы-качества Князя как: Клеветник, Отец Лжи, Зверь Апокалипсиса и т.д. А если учитывать это, то оснований считать Сатану героическим защитником человечества от тирании Иеговы нет ни малейших. Но тупость и идиотизм можно понять. Нельзя понять той наглости, которая заставляет жирных, ленивых, раболепных в отношении других ничтожных двуногих, свиней претендовать на сотрудничество с Сатаной. Если Сатана так низко пал что идет на сотрудничество с двуногими, а не является жестоким Фюрером и Мучителем для них, то это уже не тот Дьявол, в которого верим мы или который был известен в Средневековье. И что касается единственно возможных и истинных отношений с Сатаной, то их нельзя определить иначе как отношения власти-подчинения, поклонения, службы или рабства.

Здесь и далее я не буду разбирать, чем отличается "светлый сатанизм" (вот, скажем, один из сайтов, Просветитель их много наклепал) от концепции Анзибаэля -- все равно и то, и то, к сатанизму не относится. Буду указывать исключительно на то, что несостыковывается с сатанизмом у автора.

Сатанизм, значит, это всего лишь перевернутое христианство. Что пнем об сову, что совой об пень -- как ни переворачивай, все равно будет христианство, только еретическое какое-нибудь. При чем тут сатанизм-то?

Обратите внимание на выверт сознания: собственное мировоззрение заявляется вторичным, и это "не жмет". Серьёзный диагноз...

Более того: ещё как-то можно понять подход типа "ну да, было типа как в Библии, но там -- это как передовица о Западе в "Правде" времен СССР или как либеральные газеты сейчас о СССР пишут, все искажено, на самом деле было не так...". Гностицизм разной степени протемненности, так сказать. Но вот заявлять, что в Библии всё правда -- это диазноз. Усугубляемый мазохизмом физическим и моральным: автор представляет себе Сатану -- для себя же -- неким "Фюрером и Мучителем". Мечтает о поклонении и рабстве, причем себе назначает роль, как это, в БДСМ... "саб", если не путаю. "Помучай меня, мой фюрер, мне это нравится!" Тьфу...

4) Отрицание Дуализма

Все еретики от Сатанизма проповедуют нахождение по ту сторону от добра и Зла, что без сомнения является желанием иметь возможность проявлять белосветнические чувства и стремления и не быть при этом уличенными в сих прегрешениях пред Князем Тьмы. Еретиками строятся сложные и запутанные логические формулы, согласно которым нет ни добра, ни Зла в чистом виде. Однако, несмотря на эти сложные логические построения насилие, смерть, разрушение – Зло одним словом, существует, и судя по всему, Ему абсолютно наплевать верят в Его существование или нет.  В своем тупом нежелании признавать дуализм еретики прибегают к помощи морали языческой (называя само язычество основой Сатанизма), которая якобы не так уж стабильна и нечетко очерчена. Но это не так, ибо и язычники тоже люди, а значит Зло – Разрушение, не замечать не могут. Да к тому же вопреки мнению псевдотрадиционалистов большинство языческих культур имели четкие правила поведения, с границей между добром и Злом. Мы же верим в чистое Зло – совокупность всего негативного и деструктивного без вкраплений созидающего начала.

А с чего это Анзибаэль взял, что насилие, смерть, разрушение -- это всегда вред, не говоря уж о каком-то "зле"?

Еще можно говорить о Метафизическом Зле (у Скавра, например, есть такое понятие) -- т.е. о том, что человек считает злом, так как не в состоянии понять. Но вот приравнивать Зло к Разрушению -- это уровень развития даже не подростковый, а песочницы. Куличик раздавить.

Суть не в методе, а в мотивации: чтобы что-либо создать, всегда приходится что-то разрушить. А иногда приходиться нечто разрушить, чтобы оно не разрушило другое нечто, более важное на чей-то взгляд. Банальность, однако.

А вот поклоняться (см. предыдущий пункт) всему негативному и деструктивному... Понятно, что клиника. Я о другом: очень интересно, как именно -- конкретно! -- у автора это получается. Типа встал с утра, демонстративно не почистил зубы, ширнулся наркотой, пошел давить куличики в песочнице... И как он жив-то до сих пор (ну, до момента написания текста). Может, теоретик, а практика -- это не барское дело?

Дуализм -- это давняя и тяжелая "болезнь ментала" чел-овечества, а "поклонение разрушению" -- это для какого-то подвида особо скорбных головой эмо, а не сатанистов.

5) Сатанизм языческий и антихристианский

Сейчас в кругах еретиков модно проповедовать так называемый «самодостаточный сатанизм», то есть Сатанизм абсолютно абстрагирующийся от белосветных религий и находящий свою основу в язычестве. Но стоит помнить, что язычество – понятие очень и очень растяжимое, в котором есть и кровавые жестокие культы, и культы божеств под стать Иегове. Однако, даже темные культы и верования в темных (хтонических) богов, являющиеся основой «самодостаточного сатанизма» имеют в сердцевине своих учений долю белосветничества. Так, например, хтонический греческий бог Аид проявляет сочувствие любви Орфея и отдает ему Эвридику. Но этот же Аид владычествует над царством страданий. Как видно из этого примера, даже темные боги в язычестве обладали как созидательными (белосветными) так и деструктивными качествами. Если следовать логике псевдотрадиционалистов и создавать Культ Сатаны по примеру культов темных языческих богов, то мы получим еще один посредственный языческий культ, в котором Сатана будет обладать как созидательным, так и разрушительным началом. Да и зачем создавать этот культ, когда есть масса других – уже готовых? Таким образом, псевдотрадиционалисты исповедуют не Сатанизм, ибо нет никаких оснований считать их учение уникальным, ведь это всего лишь копия языческого культа, что не вяжется с их определением Сатанизма как высшей формы религии.

(пожимая плечами) Из обсуждения с Nicodimus’ом: «Монолатрия — не монотеизм и не дуализм. На примере: монотеизм — это отношение Яхве и ангелов. Монолатрия — это отношение Воланда и его свиты.

Главное отличие между сатанизмом и Тёмным язычеством — отличие между монолатрией и пантеизмом.

Интересно, что исторически вектор постепенно смещался в сторону монолатрии. Позднеязыческие сложные/продвинутые культы — монолатрические. Культы Атума-Ра, Мардука, шиваизм, шактизм, митраизм, sol invictus — монoлатрия. Но вот тут-то и произошел жесткий перекос — появление монотеизма. Из Верховного (заслуженно “первый среди первых”, “мудрейший среди мудрых”, “батяня-комбат” и т.д.) авраамические религии сделали урода-манипулятора-самодура, для которого сохранение своей власти и, во имя ее, потрошение своих же подданых-последователей, не говоря даже об иных — самоцель.

Что делает сатанизм? Возвращает нормального Верховного».

Что касается нашего Культа Дьявола, то он как раз имеет все основания считаться уникальным и высшим учением, ибо во-первых, в отличии от язычества наша религия посылает по известному адресу все созидательные потуги, таким образом абсолютно очищая Культ от белосветничества, а во-вторых избирает абсолютно противоположную (перевернутую) систему ценностей чем у белосветных религий.

И опять вторичность :-) Как-то слабо состыкуется с уникальностью и претензиями на "высшее учение".

Также идея языческого «самодостаточного сатанизма» по иронии судьбы, а скорее – логики, противоречит другой идее модной среди еретиков – саморазвитию. Ибо наличие у псевдотрадиционалистского Сатаны созидательного начала говорит о том, что псевдотрадиционалисты не так уж развиты и все еще нуждаются в богах-покровителях, богах-учителях. А мы наоборот достигли той степени силы и дерзости, когда нам нужен не Сатана-покровитель, а Дьявол-тиран, который вообще ничего общего не имеет с созиданием.

Сцуко, какие развитие -- даже развиваться больше некуда. Самомнению -- уж точно.

И все же жаль, что автор не раскрывает тему "ЗАЧЕМ ему нужен "Дьявол-тиран"".

6) Саморазвитие

Само по себе это очень расплывчатое понятие. К примеру, еретики в большинстве своем не высокого мнения о национал-социализме и как следствие его историческом триумфе – гитлеровской Германии, однако более разительного примера столь фанатичного стремления к саморазвитию и достижения его найти трудно.

При Сталине тоже развитие очень даже было. Хотя и с кривостями -- как и в Рейхе.

Общепринятое же определение этого процесса таково: это накопление эмоциональных, интеллектуальных и духовных ресурсов.

Первый раз слышу это "общепринятое" определение.

В связи с этим хотелось бы знать, почему опускается такой момент как физическое развитие? Ведь идея стремления к достижению в первую очередь материальных результатов под сомнение не ставится. А исходя из этого, стоило бы для начала искать саморазвития в развитии собственного тела. А так, жирные жизнерадостные ублюдки, вякающие о саморазвитии совсем не впечатляют.

Ну так мы, жизнерадостные, и не собираемся кого-то там впечатлять. Нам и так хорошо :-)

А если по делу, то я как-то не в курсе, что сатанизм -- это в первую очередь достижение материальных результатов. Это -- либеральный капитализм, а не сатанизм. В общем, см. Al Qutub, "О сатанистах, социуме и популярном ныне критиканстве всего и вся". Ну и что касается физического развития, что, что характерно, что-то не видно фото автора и не приведены его ТТХ. По моим наблюдениям, обычно (не говорю, что всегда) приравнивают физическое развитие и отсутствие лишних килограммов те, кто называется термином "дрищ". Ладно, если самый верный ответ на реплику -- это "сам дурак", то отвечать вообще смысла не имеет. Просто, чтобы кто-нибудь не заявил, что-де тезис пропущен.

Все просто: ресурсы не бесконечны. Если некто все кидает в зарабатывание денег, физическое развитие или что-то ещё, тем самым от чего-то иного ресурсы отнимаются. Скажем, от интеллектуального развития. Или оккультного. А баланс -- дело личное, кому что важнее.

Далее, такая идея как накопление эмоциональных ресурсов расходится с абстрагированием еретиков от истинно дьявольских деяний: совершения преступлений, убийств, принесения жертв, погромов кладбищ и т.д., ибо сложно представить более эмоционально развитого человека, чем человека закостенелого в реальной преступности или поистине жестоких аморальных действиях. Бьюсь об заклад, что какой-нибудь криминальный элемент, который вряд ли вообще знает, что означает «накопление эмоциональных ресурсов», гораздо более эмоционально развит и крепок, чем все эти эстеты и интеллектуалы, чьи стремления сводятся к химерическому саморазвитию (трепу на форумах).

А что такое "накопление эмоциональных ресурсов". Как можно копить эмоции?

Ну и очень, очень странное представление об эмоциональной развитости :-)

Что касается накопления духовных ресурсов, так это, наверное, вновь псевдомагическая дребедень. Я, конечно, считаю, что без совершения ритуальных практик не может быть Сатанизма, но я также считаю, что совершение чего-то более ощутимого, погрома кладбища, например, гораздо достойнее прокалывания восковой куколки у себя в комнате. Слишком много удальцов занимающихся комнатным оккультизмом и слишком мало поистине вышедших за моральные границы людей, которые способны на более осязаемые дьявольские деяния. А говорить о саморазвитии в части интеллектуальных способностей говорить не стоит вообще, ибо если человек не может понять, что любой акт того же самого кладбищенского вандализма гораздо более сатанинское действие, чем сотни всех вместе взятых ритуалов совершаемых этими саморазвивателями перед своими мониторами, то речи о каком-то стремлении к туманной мудрости быть не может.

А с чего бы это погром на кладбище -- деяние а) достойное и б) "сатаноугодное"? Вот нет, чтобы объяснить...

7) Свобода

Вот уж, наверное, слово, от которого уже тошнит более или менее достойного человека. Все стадо еретиков в общем порыве наивных мечтаний стремительно движется к свободе. Только примеров этой свободы как-то не замечено в среде еретиков. Интересно также к свободе от чего грядут наши свободолюбивые оппоненты. От закона? Это вряд ли, еретики мало того, что на редкость законопослушны, так и любой преступный (а значит истинно сатанинский) порыв человека деятельного стремятся выдать за проявление белосветничества. Где тут логика – я не понимаю. С одной стороны законопослушные христиане, с другой – законопослушные сатанисты, и где искать что-нибудь по-настоящему дьявольское уже не знаешь. Тогда в чем же выражается свобода? В независимости от родителей? Тоже вряд ли, целая кавалькада молокососов живущих на маминой и папиной шеях трепятся о свободе. Быть может свобода от моральных условностей? Но быть просто аморалом – не так уж круто, ибо большинство самых приличных с виду людей таит одного-двух скелетов аморализма в шкафу. Быть может еретики пытаются казаться более сатанинскими выставляя свой аморализм на всеобщее обозрение? Это вероятнее всего, но даже этот «вопиющий» аморализм сводится к проповедям свободной любви, антипатриотизма и прочему мелкому хулиганству. Мы же – настоящие Сатанисты (Дьяволисты) понимаем, что аморализм только тогда будет чем-то достойным, когда он выходит не только за границы моральных или религиозных устоев общества, но в первую очередь за границы уголовного закона. Наше же отношение к свободе просто и ясно: ее абсолютного воплощения нет и быть не может. Если речь идет о свободе от закона, то мы к ней не стремимся, мы ее осуществляем. Свобода от моральных устоев нас вообще не интересует, как не интересует какого-нибудь профессора тот учебный материал, который преподается учащимся начальных классов. Что касается свободы от почитаемого нами Дьявола, так мы несвободны – мы вечные рабы и слуги. Нам ЗАПРЕЩЕНО совершать хоть что-то добродетельное или созидательное, и мы ОБЯЗАНЫ совершать преступные деяния. Такое положение вещей позволяет нам отринуть все белосветническое и заставляет нас делать хоть что-то достойное и реальное.

Подробно расписывать смысла нет, но все же хотелось бы объяснений, как можно заявлять себя рабом и сатанистом одновременно. Поклонение жестокому, но крутому хозяину -- это специализация авраамических религий. Хотя, если заявлять, что-де сатанизм -- это такое христианство наоборот, то своя логика есть :-)

Ну и очень интересно посмотреть следующий пункт: а какую именно деятельность осуществляет тот, кто призывает к свободе преступлений и т.д.

Да, что касается "нам ЗАПРЕЩЕНО совершать хоть что-то созидательное" -- опаньки. Автор облажался, создав этот текст. Теперь дьявол его воображения его накажет, а он будет от этого тащиться, видимо.

8) Деятельность

Модная штука, теоретически правильная, но ее определение у еретиков неверно в корне. Сейчас является показателем крутости говорить о прекращении трепа на форумах и начале реальной деятельности. И тут мы подходим к главному вопросу – в чем заключается это деятельность? Еретики говорят общими фразами и совсем немногие из них умудряются ввернуть что-то более походящее на правду, но даже это – всего лишь ересь. А мы несклонны разделять ересь на более еретичную или менее, все кто не с нами – против нас. И так – что же это за таинственная деятельность такая? Те еретики, которые более грамотны в этом вопросе, говорят о совершении ритуальных практик – одиночных и совместных. К вопросу о ритуальной практике мы подойдем более подробно в следующем пункте. Пока же нужно ответить всего на один вопрос – это все? Весь треп о какой-то деятельности, которая чуть ли не миропорядок призвана перевернуть сводится к чтению заклинаний, и возможно, к ритуальной ебле? Ну, так чем же принципиально отличается ритуал, проведенный без жестокого жертвоприношения, без ритуальных пыток, без настоящего мракобесия и безумия, без преступного аморализма, совершаемый в одиночку, от точно такого же безопасного стерилизованного ритуала совершенного в группе? Какой смысл объединяться в ритуальные группы, если всему окружающему миру наплевать на безопасную законопослушную магию? А кроме совместного проведения безопасных обрядов у еретиков консолидироваться причин нет, ибо эти люди склонны относиться к тем же кладбищенским погромам с чисто обывательской неприязнью, впрочем, и ко всем подлинно традиционным сатанинским деяниям они относятся также. Так в чем же заключается необходимость консолидироваться, о которой столько разглагольствуют еретики? За консолидацию Дьяволистов я могу ответить четко и ясно: мы стремимся к объединению, чтобы совершать больше преступных и жестоких действий. А что изменится от объединения еретиков? В черном-черном доме, в черной-черной комнате, в черном-черном уголке найдут не одну восковую куколку, проткнутую иглой, а две? О да, это воистину опасная тенденция.

Я что-то не понял. А где описание конкретных преступных деяний, которые Анзибаэль "ОБЯЗАН совершать"? В составе группы по предварительному сговору? Деятельность-то где?

Что-то мне сдается, что некто сидит в черном-черном доме, в черной-черной комнате, в черном-черном уголке и тихо дрочит, воображая себя Верховным Жрецом Ритуальных Пыток в Храме Безумия. Эмо, как есть эмо...

9) Ритуальная практика

Совершение ритуалов является необходимой частью религиозной деятельности любого культа. Но это поняли и еретики. А вот достигнуть того уровня понимания этой практики еретики не сумели.

В первую очередь мы поговорим о жертвоприношении. Большинство еретиков вообще противостоят самой идее возможности совершения подобной практики, этих отметаем сразу, ибо жертвоприношение было известно во всех религиях древности, а мы склонны хоть чем-то обосновывать свои убеждения.

Что-то я в этом тексте обоснований вообще нигде не заметил :-)

Есть также люди пытающиеся доказать возможность принесения в жертву предметов, символов, иных неодушевленных подношений. Стоит сказать, что такая практика также имеет под собой основание в виде религиозного опыта человечества, ибо некоторые народы так и делали. Но наш Культ не относится к данной практике серьезно и говоря о жертвоприношении, мы говорим о ритуальном убийстве одушевленной живой жертвы, ибо подношение неживых даров не требует никаких затрат на преодоление своей «человечности». Далее, некоторые еретики говорят о свободном отношении к этой практике, по типу «хочешь – делай, не хочешь – Сатана и так тебя любит». Мы такого проявления демократии в своей Религии потерпеть не можем и нам противно слушать излияния на тему «у каждого собственное восприятие». Совершение кровавого жертвоприношения мы считаем необходимой обязательной практикой. Затем, убийство животных, осмелюсь предположить, совершается не только представителями религиозных движений, но и людьми далекими от религии. И можно быть уверенным, что любой мясник в силу своей профессии убивает больше животных за краткий срок, чем это делает любой из «темных» за гораздо более продолжительный промежуток времени. А посему, настоящее жертвоприношение должно совершатся при как можно более долгих и как можно более сильных мучениях для жертвы.

Возникает два резонных вопроса: во-1, а сколько жертв лично умучил автор текста, раз не боится открыто завлять на весь инет о своем декларируемом хобби? во-2, а ЗАЧЕМ Сатане такое надо?

Теперь к вопросу о человеческом жертвоприношении: еретики в подавляющем большинстве выступают против сей практики, что, во-первых, противоречит религиозному опыту человечества, ибо многие племена практиковали такие ритуалы, а значит, что Сатанизм, который стремится стать высшей формой религии должен более чем любая другая религия ратовать за обрядовые человеческие убийства. Однако, находятся и такие еретики, кто поддерживает эту идею, однако ставят условия и выделяют «привилегированные» группы людей, которые якобы под роль жертвы не подходят: дети, женщины, инвалиды и т.д. Но многие языческие культы не особо обращали внимание на возраст, пол или иной критерий жертвы. А если Сатанизм не дотягивает в своей идеологии и религиозной системе до «многих языческих культов» то нахер он вообще кому-то сдался? Настоящий Сатанизм поддерживает человеческие жертвоприношения, не делая ни для каких групп людей исключения и, как и  в случае убийства животных поддерживает.

Я, кстати, понял, почему Анзибаэль свободно пишет о человеческих жертвоприношениях, которые сам регулярно совершает, и ничего не боится. "Нет тела -- нет дела", так вот: он не просто умучивает жертву, но и съедает ее целиком, вместе со всем говном в кишках и одеждой. Поэтому-то и нет в СМИ сообшений на тему "наден ритуально замучанный труп", поэтому про все открыто пишется -- труЪ-сатанист несъеденных улик не оставляет!

Переходим к культу светлой магии. Многие еретики не делают различия между белой и Черной Магией или понимают последнюю неправильно. Под белой магией стоит понимать совершение магических практик, которые направлены на помощь ближнему, чего настоящий Сатанист никогда не сделает, ибо все стремления его направлены на Разрушение, об этом мы уже говорили в пунктах четвертом и пятом этого материала. Что касается Черной Магии: для многих еретиков, не понимающих сущности этого Искусства, причинами для совершения того или иного ритуала являются чувства любви, дружбы, жажды справедливости, сочувствия чужому горю и т.д. Настоящий же Сатанист таких чувств испытывать не может, а посему единственной причиной совершения ритуалов Черной Магии может быть только стремление к Разрушению. Причем Разрушение не должно иметь моральных обоснований, а должно являться самоцелью. Зло ради Зла.

Интересно было бы посмотреть на жилище Анзибаэеля -- по такой логике он давно должен был бы его разрушить. Видимо, живет где-нибудь в коробке на помойке, и каждое утро старую коробку разрушает во имя Зла.

Следующий вопрос касательно ритуальной практики, который мы рассмотрим – это эстетизм. Еретики в большинстве своем это эстеты, которых очень заботит вопрос, как они выглядят со стороны во время совершения ритуалов (даже одиночных). Это выражается и в ритуальной одежде, и в общей обстановке места проведения ритуала, а главное – в поведении. Эстет пытается создать таинственную атмосферу, несколько театрализует обрядовую церемонию, пытается казаться величавым, изящно или вальяжно двигаясь и т.д. Таким образом, ритуальная практика превращается в маленький театр, способ весело провести время. Истинный же Сатанинский ритуал проводится под символом крайнего примитивизма и мракобесия. Никакого самолюбования, никаких проявлений изящества, только жестокость и настоящее безумие – для чего рекомендуется принятие наркотиков или алкоголя. В Сатанинском ритуале должен отражаться средневековый Шабаш.

Ну, что сказать -- автор даже пить не умеет.

Следующий аспект ритуальной практики – богохульство. Еретики, абстрагирующиеся от христианства, абстрагируются подчас и от богохульства – практики старой и признанной, что, по крайней мере, бессмысленно, ибо трудно найти что-либо более антибелосветническое, чем попирание белосветнических символов.

Ну и говоря о ритуальной практике, не обойдем и одной из самых распространенных среди еретиков – магии секса. Это практика, которая не требует ни малейших затрат на преодоление хоть чего-либо человеческого, а посему настоящий Сатанист относится к ней не столь серьезно, как, например, тот же псевдотрадиционалист.

Но основной вопрос касательно ритуальной практики как бы парадоксально это не было касается несколько отвлеченного от ритуалов вопроса: деятельности вполне материальной. Если еретикам не нравятся кладбищенские погромы и избиения национальных меньшинств, тогда что же, по их мнению, можно назвать сатанинской деятельностью кроме проведения ритуальных практик, которые, как мы выяснили, кишат заблуждениями? Может сетевое общение?

Ладно, дебилизм-то виден, но я хочу указать на характеризующее: описана некая "ритуальная практика", И ВСЕ. Дело даже не в том, что "ритуалы" сводятся к подгромам под наркотой и проч., все нагляднее: нет ни слова об оккульте и т.д. Все сводится к внешней форме, и не более того.

10) ONAнизм – еретическое рукоблудие.

Еретики очень часто опираются как на истину в последней инстанции на идеологию ONA – псевдотрадиционалистской организации. Сперва я объясню, какие у меня

а) Вот пункт 9 из пресловутых "Сатанинских пунктов" из "черной книги сатаны": "Умри, но не подчиняйся" - демократическая ересь. Дьяволизм должен строиться на тоталиторизме.

б) Пункт 14 там же: "Не отвергай любовь, но обращайся с ней как с самозванцем и будь всегда справедлив" - любви вообще не должно быть для дьяволопоклонника ни при каких условиях. Справедливость - также явление чисто белосветное.

в) Пункт 17: "Пусть любовь к жизни будет целью, но пусть твоей самой высокой целью будет величие" - жизнелюбие вообще к Сатане не имеет ни малейшего отношения. "Ave Satanas! Идущие на смерть приветствуют Тебя!"

д) Пункт 18: "Ничто не красиво кроме человека: но наиболее красивое из всего - женщина" - весь Дьяволизм строится на ненависти и стремлении вредить людям. А пиз**страдальчество - удел псевдотрадиционалистов.

е) "В традиционном Сатанизме высоко оценивается роль женщин" - это несомненно, сукам отводится блистательная роль в Ортодоксальном Дьяволизме - быть ковриками для вытирания ног. ж) Слишком много внимания ONAнисты уделяют магии секса. А Магия Дьяволизма должна строиться на Малефистике, Кровавых Жертвоприношениях, Богохульстве и Смерти.

з) Сатану они называют подателем жизни. Однако, Князь есть Смерть и Абсолютное разрушение.

и) Наличие гей-версии Черной Мессы - говорит о, по меньшей мере, терпимости к пидорасам.

Однако, даже несмотря на эту кучу антисатанинских заблуждений ONA была бы верхушкой пирамиды, если бы мы вздумали описать что-то вроде иерархии еретиков и их видов. Это говорит о том, насколько еще более неверны другие идеологии. А весь парадокс заключается в том, что даже те, кто является носителями неверных идеологий по мнению ONA, пытаются прикрыться авторитетом последних. Например, ONA поддерживает национализм, а большинство еретиков склонны считать, что нация и раса не имеют значения для Сатанизма. Но верх наглости достигается тогда, когда авторитетом ONA, как авторитетом своего дядюшки, начинают щеголять евреи, цыгане и прочие цунарэфы, которых ONAнизм не только не считает своими единоверцами, но и представителями людской расы называть не спешит. Как еще один пример можно привести мнение ONA о значении преступления. Непонятно как какой-нибудь еретик, у которого кишка тонка, сломать надгробие сможет совершить что-либо более преступное и аморальное. 

Я сам ONA не уважаю, но в этих комментариях интересно другое -- отношение к женщинам: "коврики для вытирания ног", "пиз***страдальчество". При этом четко заявлено о "нетерпимости к пидорасам", т.е. дело не в "нормальный секс -- это добро, а я Ух Как Зол", а именно что яркий представитель школоты, которому очень хочется, но не дают.

Кстати, может быть причиной написания таких вот текстов -- мол, Страшному Сатанисту, может быть, дадут.

11) Сущность Дьявола

Мы считаем, что сущность Дьявола – это Зло. Прежде чем это доказывать я скажу, что мы, прежде всего, верим в Сатану – то есть тот принцип Зла, который пришел из иудаизма и христианства. О «языческих аналогах» Сатаны: мы признаем, что в некоторых культах и богах язычества есть отдельные черты Дьявола и Дьяволизма. Однако, в большинстве этих культов и богов наряду с дьявольскими также наличествуют белосветнические черты. А верить в Сатану а-ля «ни рыба, ни мясо» мы не желаем, ибо тот же Иегова не является абсолютным принципом созидания, так как на ровне с проповедуемыми им любовью и добром, он способен и к деструктивным действиям, например насыланию всеуничтожающего потопа. Таким образом, Иегова мало чем отличается от большинства богов язычества, даже хтонических (темных), а создание еще одного культа Иеговы (светлого или темного) не назовешь сатанинским действием даже с натяжкой. Именно поэтому мы стремимся искать обоснований нашей Религии не столько в язычестве, сколько в переворачивании белосветничества. Белосветничество, поклоняющееся принципу созидания не забывает наделить своего бога и могуществом совершать деструктивные действия, но при этом принцип Зла и Разрушения в белосветничестве абсолютизируется и Дьявол, таким образом, выходит из белосветничества абсолютным и совершенным Разрушением, без инкрустации образа созиданием в отличие от язычества. И если в язычестве речь идет о темных и светлых богах, «темность» и «светлость» которых зависит от того, какой из принципов – Разрушения или созидания, преобладает в их сущности, то в белосветничестве речь идет не о борьбе абсолютного созидания с абсолютным Разрушением, вопреки мнению самих белосветников и еретиков, а о борьбе созидательно-разрушительного Иеговы, в котором принцип созидания преобладает, с Чистым Разрушением – Дьяволом. Именно в такого Сатану верим и мы, и стремимся, следовательно, ко всему, что существует под знаком Разрушения (Зла).

Кто-либо что-нибудь понял? Мне бы вот очень хотелось бы знать, что такое "чистое разрушение". Даже танец Шивы, уничтожая Вселенную, тем самым создает место для новой... Чем дальше -- тем скучнее текст, одни повторы.

12) Перевернутое христианство

Иудаизм от стандартного языческого культа отличается и отличался не очень многим. Мораль иудаизма также близка морали языческой и сводится к «люби друзей, ненавидь врагов». Христианство принципиально изменило подход иудаизма и в пику вышеназванному принципу противопоставило «люби друзей, люби врагов». Большинство же еретиков считает, что если проповедовать необходимость и созидания и Разрушения, то это будет достаточно антихристианским и сатанинским явлением. В действительности же, еретики всеобщей любви христиан противопоставляют все тот же старый еврейский принцип, названный выше. Я же осмелюсь предположить, что противопоставлять новому завету завет ветхий – удел скорее жидов, чем Сатанистов. Именно поэтому Истинный Сатанизм (Дьяволизм) является воистину принципиально уникальным учением, ибо наше поклонение абсолютному Разрушению противопоставлено как христианскому «люби всех», так и жидо-языческому «люби своих, бей чужих». Пытаться доказать, что мы черпаем мудрость только из язычества бессмысленно, ибо как не выкинешь слов из песни, так и не выкинешь белосветнической подоплеки из даже самого что ни на есть «темного» язычества. А вот перевернуть систему ценностей христианства – чистого белосветничества, действие гораздо более мудрое и верное.

Э-э-э... что-то типа "бей своих, чтобы чужие боялись" предлагается, что ли?

13) Жизнелюбие, самоуничтожение и подмена понятий

Конечная цель любого белосветника – это рай. Место, где вечная жизнь проходит в бесконечном наслаждении. Многие белосветники жертвуют земными благами, чтобы добраться до благ вечных, это показатель жизнелюбия, ибо если человек жертвует малым сроком наслаждения в обмен на более длительный срок еще большего наслаждения, то это скорее расчет, а не самопожертвование. Это опровергает определение белосветников как смертопоклонников, которое в ходу среди еретиков. Да и, кроме того, ислам и иудаизм дают значительную свободу наслаждений земными благами. Такую свободу ограничивает христианство, но как сказано выше, это не отрицание блага вообще, а лишь его временное отрицание для получения блага бесконечного. Но стоит добавить, что очень и очень немногие христиане продолжают исповедовать пуританскую или монашескую форму своего учения. Еретики от Сатанизма пытаются противопоставить белосветничеству собственное «сатанинское» жизнелюбие. Но это глупо, если учесть что совсем немногие христиане окончательно уходят от мира, и еще более глупо, если учесть, что евреи и муслимы столь же жизнелюбивы, как и большинство язычников. Таким образом, нападки на аскезу белосветников, в которой еретики усматривают смертопоклонничество это лишь отмазка, чтобы дать себе законную «чисто-сатанинскую» возможность проявлять поистине белосветническое жизнелюбие. Но Дьявол есть Зло и Разрушение. А жизнелюбие существует под знаком созидания. Посему настоящий Сатанист не должен быть жизнелюбивым и стремления его должны быть направлены не только на вред окружающему миру, но и самому себе, высшей формой которого является самоуничтожение.

ВотЪ! Очень надеюсь, что Анзибаэль самоуничтожился после написания этого текста, поняв, что написание текстов -- это созидание чего-то, а не разрушение.

На этом, пожалуй, комментарии можно и закончить: если автор труЪ, то все равно продолжения не будет, а маразматичность написанного я уже раскрыл; если же автор что-то там еще напишет -- то он не труЪ, и что его слушать тем, кто хочет быть труЪ? Те же, у кого есть мозги, а не стремление "быть труЪ", все равно лишь повеселятся над текстом.

Это не говоря уже о том, что христианство считает суицид более страшным грехом, чем убийство другого человека. Помимо вышеназванного «сатанинского» жизнелюбия, еретики пытаются ввести в Сатанизм и такие понятия как «сатанинская любовь», «сатанинская справедливость», «сатанинская взаимоподдержка» и т.д. Но между, к примеру, справедливостью христианской и справедливостью «сатанинской» особой разницы нет, ибо справедливость как ее не назови, останется справедливостью. Парадокс: мы – Дьяволопоклонники являемся белосветниками по мнению еретиков, потому что «переворачиваем» систему ценностей белосветничества, то есть противопоставляем светлым ценностям противоположные, а следовательно, и принципиально иные, а себя еретики считают сатанистами истинными, потому что «поворачивают» систему ценностей белосветников, то есть берут ту же систему, несколько меняя векторную направленность, да переполняя ее массой нюансов, оговорок и т.д. Но если мы хотим противопоставить христианству что-то действительно сатанинское, мы должны добродетели противопоставить злодеяние, а вовсе не пытаться выдумать «сатанинскую» добродетель. А разговоры о том, что ни добра, ни Зла не существует, это откровенная чушь, ибо человек, который не созидает и не разрушает – это мертвый человек, а человек, в котором присутствуют оба начала - созидательное и разрушительное - обыватель.

"Когда добролюбы посрамлены, призови меня, Сатана, в круг своих нечестивцев"

Шан Ечто! 

 02/09/2010