Iss

Сатанинские хроники (11-14)

Сатанизм в 20 веке

В сравнении с предыдущими столетиями о сатанизме двадцатого века писать относительно легко - здесь есть свои персоналии, организации, достаточно разработанная идеологическая база, с которой можно ознакомится набрав нужный запрос в поисковике. С другой стороны, информация которую предоставляют о себе сатанинские организации является заведомо необъективной: пропагандисты той или иной «Церкви» или «Храма» стремятся представить свою деятельность в лучшем свете попутно облив грязью конкурентов обвиняемых во вторичности, плагиате, искажении идей «Истинного Сатанизма» (последователями которого обвинители естественно считают себя). Что же до работ несатанистов то они, за редким исключением, малоинтересны поскольку чаще всего являются стандартным пересказом христианских страшилок для обывателей.

Как известно точкой отсчета для развития «неосатанизма» стало 30 апреля 1966 года, когда Антон Шандор ЛаВей объявил о создании Церкви Сатаны и начале новой Эры Огня. Об идеологии и становлении лавеизма написано уже достаточно, нас же интересует прежде всего то как появление Церкви Сатаны связано со всеми предшествующими формами почитания и понимания Темного бога.

Вот тут, кстати, интересный нюанс. Понятно, что термины "неоязычествто" и "неосатанизм" применяются с целью "занять позицию сверху" -- мол, мы-то истинные и традиционные, а это что за новодел? Однако при этом ненавязчиво так игнорируется, что если считать, что язычество цивилизованных стран считать "нео-" вследствие уничтожения монотеизмом и отстустствия в течение длительного периода -- то "традиционные язычники" остались лишь в относительно примитивных обществах, и сейчас тогда всё будет "нео-". Что же касается сатанизма, то ещё раз: никто ещё, включая автора, не показал наличие именно сатанизма до ЛаВея, и приписывание "нео-" здесь не просто бессмысленно, а именно что чел-овеческое стремление цепляться за мифологизированное прошлое.

Был ли в Америке сатанизм до ЛаВея? С известной долей осторожности мы можем предположить, что был.

А кто перед этим 10 глав заливался соловьём про то, что-де

В предыдущей главе я уже показал, что в среде первых американских колонистов были все условия для формирования «народного», полуязыческого-полухристианского дьволопоклонничества. Точно так же там было вполне возможно и появление ведовского сатанизма средневековья: английские колонии в Америке всегда были местом притяжения для наиболее беспокойных элементов Старого Света - людей, чьи политические и религиозные взгляды шли вразрез с господствовавшими у них на родине. Не будет, наверное, слишком смелым допущение, что и многие ведьмы и колдуны, преследуемые и сжигаемые в Европе, подались за океан в поисках более безопасных для проживания мест. На новом месте их также преследовали, но слабость государственной власти ( по сравнению с Европой), рассеянность на больших, малозаселенных поначалу пространствах, возможность перейти на новые, пока еще безлюдные земли делали Америку землей более пригодной для проживания сатанистов (как впрочем и любых других религиозных течений отторгаемых большинством). Стоит отметить, что до недавнего времени сатанизм (в отличие от любых, даже самых экзотических христианских сект), не претендовал на универсализм, а также на то, чтобы быть всеми признанной религией. Это позволяло ему не привлекать особого внимания, существуя на уровне немногочисленных общин, возможно даже в рамках семейной традиции передаваемой из поколения в поколение.

Из того, что были условия для «народного» дьяволопоклонничества, никак не следует, что был сатанизм. Даже «с осторожностью».

Немного сложнее будет рассуждать о существовании так называемого «сатанизма верхов» в США. Есть какие-то полумифические рассказы об американских масонах почитающих Люцифера - противника Адонаи ( ветхозаветного бога).

В любом разе -- это гностицизм, а не сатанизм.

Цитируется речь якобы сказанная одним из видных американских масонов- Альбертом Пайком, основателем так называемого “Шотландского круга Вольных Каменщиков:

“Мы чтим бога, но это — бог, которому поклоняются без предрассудков. Религия Вольных Каменщиков призвана прежде всего привести к нам всех посвященных высших степеней в чистоте Люциферова учения. Если бы Люцифер не был богом, то был ли им Адонай (Христос), деяния которого отмечены печатью жестокости, человеконенавистничества... и отверганием науки; еще клеветой на него (Люцифера)? Да, Люцифер — бог, и, к сожалению, Адонай — тоже бог.... подлинно чистая, истинно философская религия — это вера в Люцифера, бога света, равнопоставленного Адонай. Но Люцифер, бог света и добра, борется за человечество против Адонай, бога тьмы и жестокости”.

Помимо обвинения в люцеферианстве Альберту Пайку еще предписывают создание Ку-клукс-клана, шпионаж в пользу британской короны ( то есть конечно же английских масонов), а также связи с еврейской ложей “Б'най Брит”- одного из любимых пугал антисемитов. История американского масонства крайне запутанна, в ней сложно отделить действительные факты от всевозможных подтасовок, передергиваний, искажений и прямого вранья со стороны разоблачителей «жидомасонского заговора». Достаточно сказать, что одним из свидетельств существования «масонского сатанизма» в Америке для отечественных масоноборцев является книга Григория Орлова- « История сношений человека с дьяволом». В ней приводится описание якобы существующего масонского святилища Люцифера в американском городе Чарльстон, в Южной Каролине. Святилище это описывается следующим образом:

«Храм представляет собой громадный квадрат, вся середина которого занята круглым лабиринтом...Самая главная святыня храма находится в его задней части, противоположной дальнему входу. Здесь выстроен очень просторный зал правильной треугольной формы с необычайно толстыми стенами…В заднем восточном углу треугольника и поставлена главная святыня демонопоклонников- та самая статуя Бафомета, которую по преданию вручил тамплиерам сам Сатана. Статуя Бафомета сделана необычайно грубо и носит следы несомненно глубокой древности…Особенно поражает козлиная голова статуи, которая сделана очень уродливо и блистает своим зверским выражением».

На этих красочных картинах фантазия Орлова не исчерпывается: он подробно описывает как в этот самый храм является Люцифер, как он себя ведет и что говорит своим последователям. Эти пассажи, заставляющие усомниться в психическом здоровье автора, относительно вменяемые из современных борцов с «жидомасонским заговором», стыдливо объясняют «умелой инсценировкой» и «владением иллюзионной техникой», не отрицая при этом ни существования самого святилища, ни наличия законспирированного, но очень могущественного культа Люцифера у «великих и ужасных» американских масонов. Все это, конечно же, смотрится довольно симпатично, только вот беда - практически все описания сатанинских обрядов и святилищ Орлов взял из книги известного мистификатора и антиклерикала Лео Таксиля «Тайны масонства». Книга же эта, как впоследствии признавался и сам Таксиль была написана специально для того, чтобы посмеяться над антимасонскими страхами католической церкви. Тем не менее, многие консерваторы и реакционеры не поняли юмора и взяли на вооружение эти «ужасные разоблачения» чтобы показать всемогущество масонов-люцеферитов.

Справедливости ради стоит сказать, что в тайных обществах всегда существовавших в недрах американской элиты и впрямь популярна мрачная атрибутика и странные обряды. Как, например, в закрытом студенческом обществе «Череп и кости» основанном в 1832 году старшекурсником Уильямом Расселом, для того чтобы фундаментально подготовить студентов Йеля к выполнению управленческих функций во всех сферах американского общества. Тайное братство Рассела первоначально называлось «Клубом Евлогии» ( Eulogian Club ), в честь греческой богини красноречия. Затем основатели общества в качестве символа своей тайной организации приняли изображение черепа и двух находящихся под ним скрещенных костей и переименовали клуб в «Череп и кости».. Членами этого тайного общества могли быть только выходцы из американской аристократии англо-саксонского происхождения и протестантского вероисповедания( в настоящее время впрочем уже сделаны известные послабления для женщин и цветных). На собраниях клуба его члены именовали себя «центром Вселенной», «рыцарями», а всех остальных, непосвященных - «варварами». Об обществе ходило и ходит множество слухов еще с 19 века - что новичков раздевали до гола, избивали, а потом заставляли лечь в гроб и рассказывать о своей сексуальной жизни. Таким образом, они становились "заложниками" молчания своих новых товарищей. Однако, если верить книге выпускницы Йельского Университета Александры Роббинс "Тайны Могилы", сегодня церемония благословения новичков проходит менее драматично. Новобранцев сопровождают в "Могилу", забитую старинной мебелью и чучелами, где их встречают члены общества, одетые в костюмы Дьявола. После этого им завязывают глаза, заставляют повторять тайную клятву клуба, а потом пить "кровь" (которая, в реальности, представляет собой популярный в США безалкогольный негазированный напиток Gatorade) из черепа, называемого Йориком. По окончании церемонии, новообращенные целуют пальцы ног члена общества, одетого в сутану Папы Римского, который ударяет мечом по плечу каждого новичка и объявляет их новыми рыцарями Эвлогии. Пристальное внимание общественности к «Черепу и костям» вызвано прежде всего тем, что членами этого тайного общества становятся только представители высшей элиты, выходцы из самых богатых и влиятельных семей США. Они занимали и занимают важнейшие посты в политике, СМИ, финансовой, научной и образовательной сферах. Бывший президент США Джордж Буш, равно как и его соперник на президентских выборах 2004 года Джон Керри были членами «Черепа и костей». Другое такое общество американской элиты - так называемый «Богемский клуб» включающий в себя художников, музыкантов, высокопоставленных деловых лидеров, правительственных чиновников (включая американских президентов) и издателей СМИ. О «Богемском клубе» ( который собирается в одноименной роще) ходят еще более странные слухи чем о «Черепе и костях»- так 15 июля 2000 года, репортеры Алекс Джонс и Майк Хансон поставили в Богемской роще две скрытые видео камеры и засняли на пленку некое действо включающее в себя сожжение чучела перед изображением сорокафутовой совы, сделанной из цемента. В своём документальном фильме, снятом в Богемской роще, Джонс утверждает, что большая группа членов участвует в «древнем Люциферском, Вавилонском Ритуале поклонения статуе Совы». Интерпретация Хансона ритуала была более жизнерадостна, утверждая, что это был поразительно незрелый и сверхъестественный образ поведения, нехарактерный для мировых лидеров. Все это, разумеется, не является свидетельством реального сатанизма американской элиты - скорее это показывает атмосферу царящую внутри закрытых обществ в США, а также подтверждает определенную идейную преемственность по отношению к таким же тайным обществам, созданным в свое время в Британии, вроде «Клуба Адского пламени».

Ну и хохмы ради вспомним, что сова - один из символов Лилит.

Но вернемся в ЛаВею. Насколько мы можем судить, созданная им «Церковь Сатаны» не имеет прямой преемственности ни от ведовского сатанизма 17-18 веков, ни от тайных обществ в американской элите. В лучшем случае идеология ЛаВея относится к ним опосредованно: также как и ведовской сатанизм и могильно-мрачная обрядность закрытых обществ американской элиты и творчество американских «мастеров ужаса» в литературе и кинематографе, лавеевский сатанизм стал еще одним проявлением «сатанинского потенциала» англосаксонской культуры, глубинных течений и подводных камней в мироощущении морских народов. Правда ЛаВей сделал шаг вперед по сравнению со своими предшественниками - все эти разрозненные, не всегда явные проявления «сатанинского духа» Америки, он слил в единую, более-менее целостную идеологическую концепцию, четко и ясно привязанную к образу Сатаны.

Вот! В этом и суть: до ЛаВея сатанизма как концепции не было вообще, было лишь использование образа Дьявола в различных воззрениях.

О том, что и у кого ЛаВей позаимствовал что либо для создания своего сатанизма говорилось уже немало- в «Сатанинской Библии» мы видим влияние Ницше и Дарвина, Кроули и Фрейда. Все то, что в течении полутора предшествующих столетий песчинка за песчинкой, кирпичик за кирпичиком разрушало здание иудео-христианской картины мира наконец получило своего законного «правообладателя» в лице Сатаны. Дело не в том, что придумал ЛаВей сам, а что позаимствовал у других - дело в том, что вся та совокупность философских, научных и оккультных концепций, которые потенциально были близки сатанизму наконец были отождествлены с ним напрямую.

Именно так. Поэтому разговоры о «не-преемственности» несколько странны. В единое целое сатанизм свел ЛаВей и никто иной.

По сути, процесс, начавшийся еще в конце восемнадцатого века, был завершен только тогда.

Не-не. Это это с конца XVIII века и кто пытался оформить сатанизм как самостоятельную концепцию, ась?

Я не буду сопоставлять ЛаВея и Ницше, тем более что все заимствования шли не напрямую, а опосредованно – через социал-дарвинистское произведение конца 19 века «Might is Right» Рагнара Рыжебородого. До сих пор нет единого мнения, кто все-таки скрывается под этим псевдонимом, среди возможных кандидатов называют Джека Лондона и Амброза Бирса, а также австралийского писателя, поэта, журналиста и издателя Артура Десмонда. Первая часть «Сатанинской Библии» является почти дословным изложением отрывков из этой книги. Можно проследить заимствования ЛаВея у Кроули и многих других авторов, но это не существенно. Существенно развитие сатанизма, существенно то, что все эти идеи просто таки должны были отождествлены с Сатаной, существенно то, что ЛаВей наконец провел это отождествление. Все что раньше давалось вразброс, раздерганным на отдельные идеи, теории и поэтические образы, утопленным во многословии, иносказании и недосказанности заполняющими разношерстные философские труды, оккультные книги и художественные произведения – все это было объединено, очищено от ненужного балласта и торжественно преподнесено как учение Темного бога. Еще один важный момент - ЛаВей окончательно отождествил Сатану с темными духами и божествами буквально всех времен и народов. Отголосками христианской демонологии и каббалистического оккультизма выглядят, правда, имена четырех «Коронованных Князей Ада» и их ориентация по сторонам света и по стихиям - но тут уже ничего не поделаешь, это было необходимо хотя бы для связки времен. Зато имена Дьявола, перечисление которых необходимо чуть ли не в каждом ЛаВеевском ритуале, радуют своим разнообразием - греческие, скандинавские, египетские, ацтекские, славянские, индийские и китайские боги и демоны. Имена некоторых, правда, вызывают недоумение - к примеру, что там делают египетский Амон и вавилонский Мардук - божества которых при всем желании сложно назвать темными? Не совсем понятно и почему в это перечисление не вошли, к примеру, славянские Морена и Кощей, упоминаемые, кстати, в русском ритуале «Дань Черту». Но это уже как говорится, «издержки производства», малозначительные детали, почти не портящие, один из решающих шагов, сделанных сатанизмом для окончательного избавления от своего антихристианского наследия.

Несколько забавно среди имен Сатаны смотрится имя «Дракула»- хотя и обозначенное, как румынский вариант имени «Дьявол», понятно, что таким образом ЛаВей решил провести параллель с наиболее архетипичным персонажем жанра «хоррор». Тем более что уже в русском ритуале наряду с именами славянских богов используется призыв - «Дракула! Да прославится тот, кто воскрес!». И уже вот эта деталь подводит нас к тому чем мы закончили предыдущую главу «Сатанинской Хроники»– к американской литературе ( как хорору» так и в другим жанрам) как своего рода передаточному звену от старинных преданий и «дьявольских» обрядов уже к оформленной религии нового типа - вернее пока еще к зачатку таковой. Преемница ЛаВея, как главы «Церкви Сатаны», его секретарь и гражданская жена Бланш Бертон, в книге «Тайная жизнь сатаниста» так пишет о юношеских изысканиях «Черного папы:

«К 12-ти годам Тони успел проштудировать ( и был ими разочарован) имеющие широкое хождение оккультные гримуары вроде «Albertus Magnus» и «Шестой и Седьмой книги Моисея» и был ими разочарован….Оглядываясь на свои отроческие изыскания, ЛаВей вспоминает: «Я просмотрел все гримуары и нашел в них сплошную чушь. …В поисках магической истины я больше полагался на художественную литературу. Лавкрафт. «Карнаки» Ходжсона, «Псы Тиндала» Лонга- вот где я находил пищу для размышлений которую я не мог обнаружить в так называемых «опасных» книгах о магии».

О Лавкрафте я уже писал. «Карнаки»- имеется в виду цикл детективных рассказов англичанина Уильяма Хоупа Ходжсона «Карнаки, ловец призраков» - о сыщике расследовавшим оккультные преступления. Что же до второго рассказа, то это произведение одного из друзей и последователей Лавкрафта, Фрэнка Белкнапа Лонга. В его рассказе ученый некими «научно-магическими» методами проникает в прошлое к истокам творения где и натыкается на чудовищных псов, которые проникают за главным героем в его время и убивают его. Откровенно говоря, у меня до сих пор вызывает сомнение фигура 12-летнего вундеркинда «увлеченно штудирующего» оккультные гримуары. Однако то, что при создании и разработке своей идеологии ЛаВей многое почерпнул из художественной литературы - в том числе и «литературы ужасов»- не вызывает сомнений. Это нашло свое отражение в так называемых «Сатанинских ритуалах» - целая глава в ней называется «Метафизика Лавкрафта», где приводятся два ритуала целиком основанных на «Мифах Ктулху». В другой главе «Закон трапеции» приводится ритуал, в тексте которого встречаются отсылки к так называемым «Гончим барьера» в которых не так уж трудно угадать «Псов Тиндала». К слову сказать, еще один ритуал целиком построен на произведении уже английского писателя - «Остров доктора Моро», Герберта Уэллса. В предыдущих главах мы уже говорили о том, что мастера «хорора»- английские и американские, подготавливали почву для того, чтобы изменить восприятие темных божеств и демонов, преодолеть их плоское христоцентричное понимание. В учении ЛаВея мы видим развитие этой идеи- он открыто признает, чем вдохновлялся при разработке своей идеологии. Ницше, Кроули и прочие - на самом деле это более поздние этапы формирования идеологии ЛаВея, это то, что должно было придать вес и философскую значимость «Сатанинской Библии». Завершая тему художественной литературы, вспомним, что созданию «Церкви Сатаны» предшествовал созданный в 60-х годах «Магический круг» - своеобразный клуб по интересам собиравший мистично настроенных людей под крышей дома ЛаВея, дававшего лекции на разные темы, касающиеся колдовства, вампиризма, ликантропии, каннибализма, причем зачастую теория плавно перерастала в практику. По словам Бланш Бертон в этот круг, среди прочих входили и достаточно известные писатели жанра «хоррор» и «фэнтэзи»- Август Дерлет, Кларк Эштон Смит, Фриц Лейбер. Что-то напоминающее «Золотую зарю» в которую тоже как мы помним, входили Стокер, Мэйчен и другие писатели.

Введя перевернутую пентаграмму в качестве эмблемы, ЛаВей дал сатанизму, простой и запоминающийся символ ставший своеобразным опознавательным знаком для тех, кто стоит на Темном пути. Неважно, что ЛаВей назвал пентаграмму символом Бафомета и приписал ее использование тамплиерам, что скорей всего не соответствует действительности. До ЛаВея этот символ использовали Папюс и Элифас Леви, придавая ему несколько иной смысл, но так или иначе, соотнося его с Дьяволом. Символ оказался на редкость удачным - хотя бы потому что устанавливал ту самую необходимую связь времен. Именно козлоликая пентаграмма ( даже без козлиной морды она как бы намекает на это животное) обеспечивает необходимую цепочку – от лавеевского сатанизма через оккультистов нового времени, ведьм и колдунов средневековых шабашей в совсем уж седые языческие дебри – к культам Пана и Диониса. Именно поэтому этом символ сейчас используют практически все сатанисты- даже те кто категорически не разделяет взгляды ЛаВея и лавеевцев.

ЛаВей был первым кто создал сатанинскую организацию современного типа, он стал тем кто вывел почитание Дьявола из тени и придал ему некий лоск и респектабельность. Церковь Сатаны ознаменовала качественно новый этап в развитии культа темного божества, но в то же время и серьезным испытанием его на прочность. Потому что наряду с неоспоримыми заслугами ЛаВея у созданного им учения и его организации имеется и множество недостатков. Перечислять их все нет смысла - по сути они являются лишь частными проявлениями одного-единственного, но фатального изъяна философии ЛаВея- его радикального антропоцентризма и атеизма. Начиная со знаменитой главы в «Сатанинской библии»- «Бог которому ты поклоняешься может быть тобой». Именно там было заложено понимание сатанизма и Сатаны ИСКЛЮЧИТЕЕЛЬНО как символа

С чего бы это?! Не надо домысливать. Всё просто: важно, что Сатана -- это символ, а есть ли он "на самом деле" -- вторично. Очередной раз скажу, что вполне нормально воспринимать Сатану как личность, если при этом не забывать, что это лишь модель.

- олицетворения всего «человеческого в человеке» - властность, гордость, мудрость, чувственность, эгоизм, любовь и ненависть, наслаждение жизнью. ЛаВей пишет об этом так:

«Все религии духовного характера сотворены человеком. Ничем иным как своим плотским мозгом он сотворил целую систему богов. У человека есть «эго» его скрытое «я» и лишь потому, что не в силах смириться с ним, он вынужден обособлять его вне себя в некоем великом спиритуальном создании, именуемым «Богом»….Если человеку нужен такой «Бог» и он признает его, значит он поклоняется творению рук человеческих. То есть ОН ПОКЛОНЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКУ СОЗДАВШЕМУ БОГА. Не является ли более осмысленным поклонение тому богу, которого он сам создал в соответствии с собственными эмоциональными потребностями- тому, кто наилучшим способом представляет его целиком и полностью плотское существо…если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде «Бога», тогда зачем обращаться к самому себе обращаясь к «Богу», зачем обособляться от «Бога» ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ.

Затем в главе описана краткая «эволюция мысли»- как именно находящийся в духовном поиске человек приходит наконец к следующей гениальной мысли: «Я - САТАНИСТ! ПРЕКЛОНИТЕСЬ ЖЕ, ИБО Я ЕСТЬ ВЫСОЧАЙШЕЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ». Вот так, не больше не меньше. В сухом остатке мы видим, что человек и есть самый что ни на есть истинный Сатана и никакого другого ему не требуется.

Читать надо внимательно и при этом понимать, для кого писалось. Сказано же: «Если человеку нужен такой бог…». А если не нужен?

Все просто: СБ писалась для американцев 1960-х, причем для массовой аудитории. Получаем два слоя: на «внешнем»  пусть уж лучше человек поклоняется себе, чем богу; на «глубоком» — понятно «если» и поклонения кому-либо не требуется.

Впрочем, сам Антон Шандор ЛаВей все-таки напускает туману в «СБ», не отрицая прямо существования Сатаны, как Личности.

Именно что. Нет данных «за» — поэтому не вводим в схему. Отрицать тоже нет оснований.

Его последователи говорят об этом более открыто. Вот что, говорит, к примеру, магистр «Церкви Сатаны», Питер Гилмор в статье "Satanism - feared religion":

«Сатанисты не верят в сверхъестественное, ни в Бога, ни в Дьявола. Бог для Сатаниста - он сам. Сатана - символ Человека, живущего как гордая натура, движимая собственными чувствами. Действительность, стоящая за Сатаной, - просто темная эволюционная сила, которая пронизывает всю природу и обеспечивает механизм выживания и распространения, свойственный всем живым существам. Таким образом, Сатана не сознательное существо, которому нужно поклоняться, а резервуар мощи внутри каждого человека, открываемый по желанию.»

В итоге мы получаем предельно десакрализованное учение исключающее какие бы то ни было отношения с высшим существом - за полным отсутствием такового в лавеевской картине мира. «Темная эволюционная сила» ( а почему, кстати, «темная»?)- звучит несколько…неубедительно.

Обращаю внимание, что в той же статье далее написано: «Сатанисты имеют опыт паранормального…», т.е. речь идет не о кондовом сциентизме вида «наука не доказала — значит, не существует», а именно об отсутствии веры в сверхъестественное. Далее надо смотреть, образно говоря, на «резервуар мощи» — происхождение и все такое. А вот тут уже проявляется связь с Сатаной как феноменом бытия.

А что касается "каких бы то ни было отношений с высшим существом" -- ну так сначала надо бы доказать его наличие.

Сатанизм гуманизировался до предела, «Сатанинские ритуалы» стали пониматься не как действо, направленное на связь Сатаной, но исключительно как о «психодрама», призванной заполнить пустоту «между религий и психиатрией»- то есть, в конечном счете, вернуть человеку душевный покой и здоровье.

Гм? Где это у ЛаВея? В СБ у него рассматриваются ритуалы, направленные на практические цели. Вопрос о «ритуалах контакта» не поднимается вообще — что и понятно, если вспомнить для кого и с какой целью писались книги.

«Исключительно психодрама» — домысел автора с претензией на телепатию. Та же «логика», что и у тех, кто заявлял, что я-де перестал быть сатанистом, т.к. сейчас пишу в основном на другие темы.

Люди вечно хотят инструкций, чтобы снять с себя ответственность и думать поменьше — и поэтому автоматом воспринимают неполное изложение взглядов как полное, но отрицающее то, что не написано. По такой же «логике» я не раз наталкивался на утверждения, что я отрицаю оккультизм — на сайте-то об этом не пишу.

Чел-овеки очень хотят готовое "учение", чтобы не мыслить самостоятельно.

Но сатанизм, избавленный от Сатаны как некоего высшего существа, неизбежно вырождается в «сатанизм без Сатаны вообще». Это более чем логично- на самом деле – учение объявляющее своим центром человека и только человека, рано или поздно превращается в обывательское мировоззрение, стыдливо прикрывающее свою мещанскую сущность «сатанинской» атрибутикой и фразеологией.

Смешано два тезиса. Да, учение, объявляющее своим центром человека и только человека, — не сатанизм. Не  «рано или поздно выродится», а изначально не является. У ЛаВея, кстати, ничего о «только человеке» нет, если читать вдумчиво. А вот Сатану как «некое высшее существо» сатанизм не требует.

Честно говоря, я нахожу лишь одну принципиальнейшую разницу между личностным и безличностным восприятием Сатаны: в безличностном варианте поклонение невозможно. Я, разумеется, не заявляю, что все личностно воспринимающие — дьяволокопоклонники, но поклонение требует наличия личности. Все остальное — нет. Подробно тема личностного и безличностного восприятия раскрыта в работе "Ad usum internum Liber VIII:
Ошибки восприятия Сатаны".

 Возьмем, например текст «Моя темная сатанинская любовь» написанный еще одной жрицей «Церкви Сатаны», Пегги Надрамиа:

«Моя сатанинская любовь неистово пылает; это прекрасно и бескомпромиссно. Во-первых, обязательно, я люблю себя. Я - мой собственный бог, в конце концов, и я не помещаю никаких богов передо Мной. Я- высшее в моем мнении; я всегда приношу себе цветы… Наряду с Мной, я люблю Его, Кто Не Является Мной - своего мужа. Он, с одной стороны, сознание, в котором я могу видеть замечательное отражение моего собственного "бога" непосредственно. Его любовь для меня квалифицирует его с самым лучшим вкусом и проницательностью, в конце концов; он, очевидно, знает то, что хорошо для него… Я люблю мои книги, мою музыку, мой милый фарфоровый сервиз, мою кофеварку, мой плащ, мою старую мягкую зеленую блузку. Я ненавижу любого, кто похитил бы, уничтожил бы или привел в беспорядок мои драгоценные вещи; почему нет?»

Уберите слово «сатанинская» из названия и начала темы - это сделать нетрудно, поскольку по смыслу ничего не изменится - что мы увидим? А мы увидим жизнеописание среднестатистической мещанки, может быть неглупой, но все же рядовой домохояйки, которая пытается представить свою повседневную жизнь чуть ли не как образец подлинно сатанинского мироощущения. Я не к тому, что сатанист не должен любить своих родных и привязываться к своим вещам - я к тому, что нет совершенно никаких оснований притягивать это все к сатанизму.

 

Читаем, для чего это написано, каков основной посыл статьи:

 «Обобщая все это: я люблю мир. Это настолько красиво, так совершенно для меня. Я люблю горы, море, акры деревьев без признаков жилья, ряды зданий, антиквариат и очаровательные музеи, туман, вкусное питание, тихие полдни, звездные ночи. Если бы только не существовало всех этих ублюдков анти-жизни, которые ненавидят себя так сильно, что они стремятся уничтожить источник их собственного существования. Я ненавижу их. Только глубинам Черного Пламени в моем сердце известно, насколько я ненавижу их и что они сделали с миром, эти сжигатели библиотек, эти приставалы, эти люди, которые, как сказал Charlie, уничтожают вещи, которые лучше, чем они сами. Когда они спрашивают, почему мы ненавидим христиан, смогут они когда-либо действительно понять ответ иначе, чем как они сами любят, поскольку мы существуем с темной сатанинской любовью к жизни и себе?»

Статья именно антихристианская, а не «за-сатанинская», написана по определенному вопросу и не претендует на квинтэссенцию сатанинского мировоззрения. Так что претензия явно высосана из пальца. 

Лавеевский сатанизм не возвышает домохозяйку до уровня Сатаны- наоборот он принижает Сатану до уровня домохозяйки, «обожествляя» ее вкусы и пристрастия.

А это где в статье?! Какое еще «обожествление»?

Вот еще примечательная цитата из книги ЛаВея «Сатанинская ведьма», где он перечисляет качества, которыми должна обладать «фольклорная» ведьма и расшифровывает их буквально так:

 «Она знает формулы различного варева, которое она дает посещающим ее джентльменам? Да, если вы до сих пор не догадались, это означает, что если вы не умеете готовить, вам лучше немедленно этому научится (особенно в случае неженственной ведьмы, которая будет специализироваться на мужчин-чревоугодников).»

 Какое там самосовершенствование и самообожествление- любая кухарка может быть ведьмой, только потому что она кухарка! Я не к тому, что женщина не должна уметь готовить - я к тому, что смешно изображать подобные качества критерием «сатаничности» или даже «ведьмовства».

И опять смотрим на то, что критикуется. «Сатанинская ведьма» — это практическое руководство по «малой магии» в терминологии ЛаВея, т.е. практическому манипулированию людьми. В данном случае — искусству обольщения мужчин женщинами.

Предъявлять претензии к пособию по практической психологии за «недостаточную сакральность» — это сильно.

 Разумеется, лавеевеский сатанизм не станет открыто признавать, что он банально играет на чувстве собственной важности лавочников и кухарок, давая им возможность раскрасить яркими красками свой серый и скучный мирок ( хотя и не больно-то это скрывает). Разумеется он будет стремиться использовать все яркое, выдающейся, неординарное, чтобы привлечь к себе внимание. Но опять таки - идеология, поставившая в центр угла человека, а не Сатану, будет неизбежно вырождаться в очередное потакание своему несоразмерно раздувшемуся «эго», возведению на пьедестал мещанских мечтаний и фобий, превращая культ Темного бога в «сатанизм лавочников». Соответствующим будет и выбор примеров для подражания - не по степени их приближенности к Сатане, а по их положению в обществе. Вновь смотрим в «Сатанинскую библию»: «Если попытка богача попасть в рай представляется столь же трудной задачей, как для верблюда пройти через игольное ушко; если любовь к деньгам- корень всех зол; то мы можем предположить, что самые могущественные люди на земле- самые что ни на есть Сатанисты. Это относится и к финансовым воротилам, промышленникам, папам римским, поэтам диктаторам и всем разношерстным принимателям решений и полководцам мировой деятельности…Сатанисты всегда правили миром…и будут править всегда, как бы их не называли». Окровенено говоря это даже комментировать лень - настолько от всего этого веет неизжитым антихристианством и позерством. Да, глупо ожидать от сатаниста осуждения власти или богатства - но ставить их во главу угла как критерий? Да, в средние века Сатану почитали и под крышами дворцов, но - ведь точно также сборища во имя Дьявола проводили обычные крестьяне в густых лесах и посреди топких болот. Не деньги и власть делали человека сатанистом, а чувство глубокой сопричастности к делам Темного бога то самое экстатическое безумие, что стирало все сословные границы во время шабаша, где присутствие Сатаны ощущалось чуть ли не зримо.

 А что, антихристианство надо изживать? Конечно, зацикливаться на нем не стоит — но изживать его, пока христианство существует, преждевременно.

С тем, что не деньги и власть делают сатанистом — категорически согласен. Но см.: «Было бы чрезмерным упрощением сказать, что все мужчины и женщины, добившиеся успехов на этой земле, не зная того, практиковали Сатанизм»; «Одно не подлежит сомнению: стандарты, философия и практические дела, изложенные на этих страницах, использовались самыми ясномыслящими и могущественными людьми на свете. В тайных мыслях каждого человека, мотивированных ясным и незамутненным разумом, обитает потенциал Сатаниста, и так было во все времена.»

Скажем так: глава мутноватая, не спорю. И явно сказывается влияние американской культуры, зацикленной на деньгах.

Тем не менее, надо не придираться к словам, а смотреть на систему. И как-то я не припоминаю у ЛаВея высказываний на тему «богачество — это главное для сатаниста» и т.п. Наоборот: в его книге «Satan Speaks!» есть эссе «Why I can't make money»:

«Я никогда не знал цену деньгам, потому что всегда мог достичь своих целей без денег. … Если кто-то обвинит меня в «простом вранье; ведь все за деньги», такое неумелое восприятие повеселит меня – и раскроет их собственные личные неудачи и неспособность к успеху. Он говорят: «Я должен платить доллары за все, что я получаю в этой жизни. Ты не можешь быть лучше меня, так что ты тоже должен платить за все, что у тебя есть». А затем, на следующем выдохе: «Я хочу лишь, чтобы ценили меня как личность». …

 Так что автор критики явно не читал ЛаВея целиком, а лишь придирается выборочно, к отдельным тезисам, не понимая систему. Главный же посыл соотв. главы, с моей т.з., вовсе не «бабло — главное для сатаниста», а «философия и практические дела, изложенные на этих страницах, использовались самыми ясномыслящими и могущественными людьми на свете».

В заключение даю ссылки на две старые статьи: «Лавеизм» и «Сатанист Anton Szandor LaVey».

Ну и главное: "Не деньги и власть делали человека сатанистом, а чувство глубокой сопричастности к делам Темного бога то самое экстатическое безумие, что стирало все сословные границы во время шабаша, где присутствие Сатаны ощущалось чуть ли не зримо". Сатана -- НЕ бог, даже "Тёмный". Сатанистом делает НЕ чувство сопричастности -- это необходимо, но недостаточно. Сатанистом делает исполнение Долга перед Адом: продвижение в социум того, что соотвествует сатанизму, причём даже не обязательна "идентификация по внешней форме". А просто "чувство причастности" без реальных действий -- это так, ЧСВ почесать.

Наряду с этим уже указанным нами глобальным недостатком у «Церкви Сатаны» существует и много других, но мы не будем сейчас на них останавливаться. Все это лишь тот самый «первый блин», который не мог не получится комом, неизбежные «болезни роста». Главное - почин был положен и почитание Дьявола наконец обрело какое-никакое философское обоснование и узнаваемую символику. Утрируя можно сказать, что лавеизм стал своего рода «дном» современного сатанизма, от которого мог «оттолкнуться» вступивший на Темный Путь, чтобы начать долгую дорогу к Сатане.

Уже более приближенной к Традиции организацией представляется «Храм Сета» отколовшийся от «Церкви Сатаны» в 1975 году во главе с Майклом Акино. Магистр Храма Сета Эрик Каушен в своем интервью журналу «CONTRA DEI» так поясняет причину раскола:

«В 1975 году Антон ЛаВей объявил, что готов предоставлять Жречество Мендеса тем, кто окажет ощутимую финансовую поддержку Церкви Сатаны. Майклу Аквино, на тот момент магистру и издателю «Раздвоенного Копыта», как и нескольким представителям Жречества Мендеса, это нововведение показалось недопустимым, поскольку оно уничтожало сакральный смысл Жречества. Большинство представителей Жречества CoS вместе с многими другими членами, не состоявшими в Жречестве Мендеса, покинули Церковь Сатаны и основали Храм Сета под управлением др. Майкла Аквино. Сейчас Храм не слишком интересуется Церковью Сатаны: последняя — скорее клуб по интересам для мизантропов, чем серьёзная инициатическая организация.»

Отношение к жреческой инициации, как к сакральной процедуре- уже показатель, того, что новообразованная организация будет выступать с позиций Традиции. Да и само названии выбрано осмыслено - так, чтобы полностью показать свою полную независимость от иудейско-христианской мифологии. Как считают сами сетианцы: «Если бы Антон ЛаВей не спровоцировал кризис 1975 года, было бы явным то, что эволюция Церкви Сатаны в нечто, подобное Храму Сета - совершенно нехристианизированный, "высший Сатанизм" - произошла бы непременно». Естественно, что сами члены «Церкви Сатаны» интерпретируют тот кризис несколько иначе, но в нашу задачу сейчас не входит разбор претензий предъявляемых обеими организациями друг другу. Гораздо интереснее посмотреть на то как «Храм Сета» понимает природу Темного божества:

“Храм Сета” - инициатическая организация, относящаяся к Пути Левой Руки - традиции, которую по идеологическим причинам на Западе называют “сатанинской”, хотя на деле “Путь Левой Руки” есть ничто иное, как рационально используемая технология внутреннего развития цель которой - реализация себя как божества, самообожествление В качестве ролевой модели мы выбираем древнеегипетского бога Сета - архетип Обособленного Сознания но никак не древнееврейского бога Сатану - архетип Бунта против Космической Несправедливости. Несмотря на это, часть нашей практики - разрушение социальных конструкций в, так что мы, действительно, некоторым образом начинаем наш путь с Бунта, и в этом смысле мы можем называться “сатанистами”; но, поскольку мы ставим себе целью осознанно заменить навязанные нам социальные конструкции на индивидуальные, сами мы предпочитаем термин “сетианцы”. Мы не испытываем никакого “религиозного” интереса к образу Сатаны, а “поклоняемся”, надо заметить, не Сету, но индивидуальному потенциалу, заложенному в каждом из нас.

Дон Вебб (V ступень, Верховный Жрец Храма Сета), “Тьма, что скрыта во тьме”

Ну и приехали. Тот, кто осознанно отказывается от Сатаны — не сатанист. Это не значит «он плохой», но — не сатанист.

Эрик Каушен на вопрос, какое он понимает Сета - как личностное или безличностное начало, отвечает так: «Понимание того, что есть Сет, базируется на личной интерпретации каждого. Мнения, о которых вы спрашиваете, коренятся в нашей собственной вселенной, имеющей три измерения, а Сет находится вне её. Когда люди спрашивают меня, что есть Сет, мне нравится отвечать, что «Сет — это нечто иное, внесённое личностью, которая с этим столкнулась.» Более традиционный взгляд у него и на жизнь после смерти: «Мне ещё не доводилось умирать, так что я не могу рассказать вам о том, что происходит потом, но вещи, которые со мной случались, создают впечатление, что это не конец, а, скорее переход на другой план бытия.»

Впрочем, и в «Церкви Сатаны» существует достаточный разброс мнений по поводу природы Сатаны и того, каким должен быть сатанизм. Вот что говорит, к примеру, еще один магистр «Церкви Сатаны», художник Diabolus Rex в интервью «CONTRA DEI»:

«CD: Каково ваше понимание Зла, Сатаны и Сатанизма?

Rex: Не было ни одного момента, когда «Зло» было бы реальным. Истинный Сатанист знает, что Зло – абстракция для запугивания масс, но он так же знает, что Сатана действительно реальная сущность, которая существует во времени и пространстве. Сатана может нарушить законы Вселенной посредством изменения их сути при помощи Темных антиматериальных Сил. Сатана есть «Устремленность» или сила сущности, которая не может быть заключена в концепцию, доступную убогому человечеству. Истинный Черный Маг может познать эту Темную Силу через приверженность к мышлению (noesis) и некоторому аскетизму.

CD: Ваше отношение к современному Сатанизму? Не находите ли вы его чрезмерно гуманистичным? В чем заключается ваше участие в Церкви Сатаны (Church Of Satan)? Ваше понимание Сатанизма, является ли оно тождественным доктрине этой организации?

Rex: Современный Сатанизм вульгарен. Он вопиюще материалистичен, научен и объективен по отношению к феноменам Вселенной. У меня есть свой взгляд на воплощение воли Князя Тьмы как живой «Сущности», но оставлю свои комментарии для тех, кто их поймет и не расценит их, как являющихся частью доктрины CoS (Church Of Satan).»

Ну и так далее. По моему мнению появление мнений такого рода в среде атеистически-гедонистского сатанизма ЛаВея - более чем закономерно. Если человек действительно чувствует свою тягу к Темному богу, если ритуалы которые он проводит во имя Сатаны человек воспринимает как нечто большее, нежели банальную ролевую игру- соответственно будет изменятся и само понимание Сатаны – в сторону более традиционного. Но вернемся к Храму Сета. Несмотря на то, что они не считают себя «сатанистам» сетианцы много говорят о Пути Левой Руки. В своей книге «Демоны плоти» магистры Храма Сета супруги Николас и Зина Шрек ( урожденная Зина ЛаВей порвавшая в свое время все связи с отцом) апеллируют к индуистскому тантризму, сексуально-магическим практикам тесно связанными с почитанием Великой Богини, чаще всего ассоциируемой с Кали. Они используют древние санскритские названия Пути Левой руки «vamachara» и «Вама Марга» (Путь матери):

«Наше определение концепции пути левой руки можно свести к нескольким ключевым компонентам. Эти принципы можно приложить как к западной левосторонней сексуальной магии, так и к ее древнему восточному истоку. По сути своей Путь Левой руки это:

1) Трансформация человеческого сознания в сознание божественное через активизацию сексуальных истечений физических и тонких тел в процессе эротических ритуалов.

2) Сексуальная экзальтация женского принципа силы во вселенной, известного в санскрите под названием Шакти. Этот вселенский мистицизм женщины, который в его межкультурном аспекте мы будем иногда называть Женским Демонизмом, представляет собой движущий фактор для посвященных левой руки, вне зависимости от их пола.

3)Инициация через сознательное нарушение глубоко укорененных внешне-социальных и внутренне-личностных табу, индивидуальный разрыв с наследственными нормативными ценностями и радикальное переворачивание всех видов общепринятых представлений и ортодоксии.

4)Путь левой руки в высшей степени элитарен, и потому его избирают, всем и каждому он не подходит, не может он быть и естественным следствием некой ситуации. Он ориентирован на индивидуальное сознание и не связан с коллективным самосознанием как социальное существо или как субъект бытия – с божественным или естественным законом.

5)Способ инициации, активно использующий эту жизнь, этот мир, эту физическую сферу, это тело, как средства достижения озарения и Пробуждения. Путь левой руки – не бегство от реальности, но конфронтация со всей совокупностью физического и психического существования, несущая в себе как наслаждение и радость, так и ужас и смерть личностям.

По всей книге можно встретить множество отсылок к буддийской и индуисткой мифологии, в ней приводится тантрическое высказывание весьма созвучное сатанинским идеям: «Через то самое действие, из-за которого люди сотни миллионов кальп горят в аду, именно через это действие достигает освобождения йог».

Мимоходом: читал я этих "Демонов плоти". Уровень Википедии с апломбом и суровым гоневом. Одних "тонких тел" достаточно.

В то же время «сетианцы» не зацикливаются только на восточной версии Темного Пути, отмечая, что они:

«Далеки от желания внушить современным западным сексуальным магам некритично-романтическое представление о превосходстве «загадочного Востока» над Западом"… В связи с тем, что постхристианская религиозно-магическая традиция несколько беднее по сравнению с более живыми восточными традициями инициации, складывается впечатление, что люди на Западе вообще склонны заболевать синдромом «трава по ту сторону забора всегда зеленее». И как следствие, часто случается, что западный человек преодолевает запреты иудео-христианства, либо атеизма, лишь затем, чтобы пасть к ногам гуру и принять равный объем иных запретов. Вместо того чтобы следовать этой дорогой, мы обозначаем основные принципы сексуальной магии пути левой руки и реализуем их в условиях урбанистического трансглобального мира, а не занимаемся ностальгической реконструкцией провинциального мира Индии прошлого, где изначально сложился путь левой руки. Сексуальную магию пути левой руки можно успешно применять в любом культурном контексте».

Согласен, вот только не надо сводить ПЛР к сексу, пусть даже тантрическому.

 В одном из своих интервью Зина Шрек говорит что : «Как Жрица Храма Сета, я признаю Князя Тьмы в его самой древней форме, как Сета, это кажется мне наиболее исторически точным описанием. Однако, у каждой культуры на земле есть свое собственное уникальное видение первого принципа Тьмы, и все одинаково действительны. Кроме того, как женщина- маг, я принимаю все многообразие форм женского Темного Божества: включая индийскую Кали, вавилонских Лилит и Тиамат, скандинавскую богиню Хель и многих других.

Можно сказать «Храм Сета» больше продвинулся к традиционному пониманию сатанизма, сохранив и преумножив при этом все то новое, что привнес в него ЛаВей. В то же время мы видим, что и тут сохранились «родимые пятна» неосатанизма - неопределенность в понимании самой природы Темного божеств, стремление показать его «архетипом» и тому подобными сомнительными определениями.

Не, а что, таки да -- есть некое Тёмное божество "лично"? А доказать не затруднит? И в любом разе -- даже если оно и есть, то разве это отменяет его воздействие на уровне архетипов?

В том-то и дело, что даже если Сатана есть "лично", то значение имеет именно Его воздействие на мир как метафеномена. Т.е. подобные наезды -- это не попытка понять, что есть сатанизм, а желание завлечь в свою веру.

Группы, претендующие на «традицонность» в обновленной форме возродились в колыбели всех англосаксонских народов – в Великобритании.

Со смертью Кроули оккультная мысль в Англии отнюдь не остановилась, а продолжила свое движение вперед порождая новые формы, более или менее созвучные сатанизму. Наиболее заметными среди них стала так называемая «магия хаоса» - своего рода продолжение телемизма с еще большим уклоном в сексуальную магию, аппеляциям к темным божествам ( опять таки представляемых в виде эгрегоров или архетипов) с попыткой привязать все это также к новейшим теориям в области высшей математики ( так называемая «теория хаоса» ) и квантовой физике. Предтечей магии Хаоса считается Остин Спэйр — английский художник, некоторое время состоявший в ордене «Серебряной Звезды» Алистера Кроули, но ушедшим оттуда к самостоятельной работе. Однако основоположниками течения стали Питер Кэррол и Рэй Шервин, основавшие в 1978 году Орден "Илюминантов Танатэроса". Согласно Питеру Кэрроллу: «Магия Хаоса создана на основе научной фантастики, квантовой физики и всего остального по вкусу практикующих. Вместо попытки восстанавливать и сохранять традицию, которая связывает ее с прошлым, Магия Хаоса дает возможность практикующим использовать все, что они считают необходимым, в их временной системе убеждений и символов. Главное -- это полученные результаты, а не "аутентичность" рабочей системы … Поэтому маги-хаотисты используют метафоры из теории хаоса, экологии, биологии, психологии, научной фантастики, компьютерного программирования, теории управления и всего остального, что может оказаться интересным или потенциально полезным.»

Другим оккультным течением Великобритании стала Викка- неоязыческое «колдовство» , ставшее популярным благодаря Джеральду Гарднеру, английскому чиновнику в отставке. Он утверждал, что религия, в которую он был посвящён — это выжившая современная религия древнего колдовства, которая тайно существовала в течение многих столетий, имеющая корни в дохристианском европейском язычестве. Истинность утверждений Гарднера не может быть однозначно доказана, потому считается, что викканская теология возникла не ранее 1920-х годов. В 1946 году Джеральд Гарднер был представлен Алистеру Кроули . Считается, что Гарднер выяснял у него информацию о сущности колдовских ритуалов и включил многое в свои ритуалы. Впрочем Кроули- далеко не единственный источник вдохновения для Викки- гораздо большее влияние на нее оказала книга британской фольклористки Маргарет Мюррей. В своей книге «Культ ведьм в Западной Европе», опубликованной в 1921 году, она выдвинула теорию, что колдовство возникло как пережиток языческого культа плодородия, сохранившегося чуть ли не до наших дней. Мягко говоря, спорная в с научной точки зрения, эта теория, тем не менее, стала немаловажным подспорьем для создания новой религии. Виккане обычно поклоняются традиционно Рогатому Богу и Триединой Богине, которые иногда представляются как части высшего пантеистического Божества, проявляющего себя в различных политеистических богах. Рогатый Бог, связанный с природой, сексуальностью и охотой имеет множество разных имен в зависимости от национальной традиции, среди них Цернуннос и Пан. Богиня обычно описывается как Триединая Богиня в аспектах: 'Дева', 'Мать' и 'Старуха', также рассматривается как лунная Богиня. Естественно викакане отрицают какую-бы то ни было связь с Сатаной и сатанизмом ( и это взаимно), но в то же время некоторые их идеи, пусть опосредованно, но все-таки могли быть восприняты обновленным традиционным сатанизмом. Здесь я говорю прежде всего о наиболее спорной группе, которая существует сейчас ( или по крайней мере существовала до недавнего времени)- «Order of Nine Angles» ( Орден Девяти Углов) или ОNA.

Эта организация резко отмежевывает себя от «американского сатанизма» считая ЛаВея, «шоуменом» и «клоуном». В частности один из адептов ОNA Vilnius Thornian говорит следующее:

«Те, кто верят, что они были просто "рождены сатанистами", не имеют никакого реального понимания, чем является Сатанизм. Скорее, над ними доминирует их собственное эго и лень, они являются антитезой Сатанизма. Это хороший показатель того, что "американский Сатанизм" истощился. Вместо благородного преследования превосходства и самосовершенствования через тяжелую борьбу, "американский сатанизм" в значительной степени показывает свою претенциозность и никогда не избегает эго. Это то, что мы можем назвать "первой стадией" Сатанизма, вознаграждение эго, богохульство и т.д. играют большую роль в катарсисе и самопонимании. Однако, в то время как для настоящего Сатаниста эта первая стадия длится недолго, Церковь Сатаны никогда не превосходила этого, никогда не двигалась к тому, что является действительно важным, никогда не продвигалась к следующей стадии.»

Для самой ONA Сатанизм – это: «поиск самопреодоления, вовлекающий реальную опасность, реальные испытания и требующий реальной храбрости. Это реальные действия без поддержки друзей, товарищей, возлюбленных, отношений или чего-либо еще. Это означает принятие вызова - физического, душевного, интеллектуального и торжество исключительно за счет собственных усилий. Также это внутренний поиск, исследование "скрытого" (и открытого) аспекта сознания : открытие тьмы внутри, и вне индивидуального psyche. Это вовлекает магические деяния типа ритуалов. Однако, эта магия лишь средство, а не цель».

Это что — определение сатанизма? :-) По поводу ONA см. "Концепция O.N.A., ознакомление и комментарии".

Для ONA есть Тьма и Темные боги за пределами человеческого сознания, есть Темная Вселенная, которую они называют «акаузальной».

"Акаузальное - это царство Темных богов и эти существа не являются образными символами для щекотания сознания или просто частью psyche, которое может быть превзойдено и отвергнуто с помощью каких-то "сил света". Скорее они существуют независимо от нашего сознания, но все же природа акаузального такова, что они являются также частью чего-то дремлющего в нас…

 Сатана для ONA - это предвестник изменения внутри индивидуума и цивилизации в целом, это представление или способ идентификации чего-то очень реального, часть того первичного хаоса, который находится по ту сторону воспринимаемых нами измерений. Таким образом, Сатана - это те силы сознания и космоса, которые мы стремимся вызвать на поверхность, породить изменения…Упрощенно, Сатана - это врата к тому, что лежит по ту сторону, к акаузальному, каузальное представление акаузального, через которое мы увеличиваем количество акаузальной энергии, присутствующей на Земле, через практики и ритуалы Зловещей Традиции. Это важно, так как вторжение акаузального в наш мир приносит изменение, которое, в конечном счете, необходимо, чтобы прогрессировать, достигнуть следующего шага в человеческой эволюции."

 Есть у ОNА и свое учение об самобожествлении. В результате магической церемонии инициации в человеке пробуждаются скрытые в глубинах его психики силы Хаоса. Фактически, путь сатаниста лежит через все большее познание на опыте демонических сил и соединения с ними. Возникает прогресс, в результате которого (под влиянием усилий ученика и магических сил) происходит расширение этого демонического, хаотического в индивидуальном сознании, человек становится богом. В практической жизни осуществление этого пути лежит через преодоление себя (путь до своих пределов и за пределы) в самых разных аспектах (физическом, моральном, психическом). Когда это расширение достигает определенной стадии, становится возможным продолжать существование в царстве Темных богов.

У ОNА существует учение о циклах времен - последовательно сменяющих друг друга эонах. Эон – это проявление в физической реальности определенного типа энергии хаоса. Эта энергия изменяет, перестаивает физическую реальность. Цивилизация (так называемая “эоническая” – определяющая “лицо” данного эона) – это результат этого изменения физической реальности. Цивилизация связана и рождается из определенного эона, так же она эволюционирует в сторону увеличения хаотической энергии, большей открытости для этого потока. Вот как пишет об этом сама ОNА: «Неточной аналогией может послужить дерево дуба: поверхность почвы – это граница между каузальным (над землей) и акаузальным (под землей). Корни дерева, т.о., в акаузальном и представляют здесь акаузальную энергия. Цивилизация – это ствол дерева, эон – корни, они управляют или питают рост дерева и тем самым определяют его форму и здоровье. Общества, который составляют отдельную цивилизацию - это ветви дерева, индвидуумы, составляющие общества, это маленькие веточки и листья.» Эон в среднем продолжается около 2000 лет, а цивилизация – 1500 (около 500 уходит на подготовку и становление цивилизации). Сейчас на Земле – четвертая цивилизация - Западная (после цивилизации Альбиона, Шумерской и Эллинской) и пятый эон ( первым был первичный эон не имевший сопутствующей цивилизации). Сейчас, по мнению ONA, грядет шестой эон, «эон Огня» который будет эпохой господства, Темных богов в нашей реальности. Вместе с эоном должна возникнуть и новая Галактическая цивилизация. Судьба западной расы, западной эонической цивилизации – возглавить шествие к звездам. Однако реализация этой судьбы, реализация возможного прихода “Темных богов” в наш мир зависит от человеческих усилий. Главная цель ОNА осуществить «зловещую стратегию» - вызвать акаузальное через проводники ( особые места являющие сакральными центрами цивилизации) - изменить эволюцию чтобы спровоцировать создание Нового Эона, и затем новой цивилизации.

По словам членов ОNA, сама организация как коллективный орден существует с начала 1960-х, когда Великой Госпожой (наряду с Гранд Мастером один из высших титулов в жреческой иерархии ОNA) было принято решение объединить разрозненные группы. Происхождение самой традиции якобы восходит ко временам Альбиона (Британии друидов), а сама сакральная преемственность через различные формы передается от Мастера к Инициированному в течение столетий. Эта официальная история от самой ОNA, но более вероятным представляется то, что идеология этой сатанинской организации сформировалась как своего рода синкретическое учение, вобравшее в себя элементы Викки, магии Хаоса, телемы и лавеевского сатанизма (не исключено и влияние «Храма Сета»). Влияние Викки прослеживается в попытках вывести свои корни из друидического «Альбиона» и стремлению привязать свои ритуалы к фазам Луны; влияние «магии Хаоса»- в обшей картине мира и некоторых ритуалах, так же как и Телема. От учения Кроули взята теория эонов ( впрочем ее члены ОНА могли позаимствовать и у ЛаВея, так же как и символику и некоторые идеи). Почитание традиционными сатанистами наряду с Сатаной женского божества «Темной Матери Бафомет» находит параллели как с викканским почитанием Богини, так и с кроулианской «Госпожой Бабалон», а также с Путем Левой Руки пропагандируемым храмом Сета с его аппеляциями к Кали и Лилит. Естественно не обошлось здесь и без Лавкрафта, одна из статей ОNA, так и называется «Лавкрафт и Темные боги». Правда, сатанисты тут пытаются представить дело так, будто: «Лавкрафт, частично зная древнюю традицию Темных Богов, драматизировал и исказил ее в целом. Частично это было искажено литературно, частично - потому что Лавкрафт не мог видеть по ту сторону Бездны, где противоположности бессмысленны. Но большинство искажений возникло, потому что Лавкрафт имел доступ только к части Традиции, через его собственные оккультные исследования и иногда неподходящие эксперименты с контролем сна… Мифы Ктулху похожи на подлинную традицию Темных Богов, из которой они произошли, настолько, насколько ель похожа на дуб». Однако я все же склоняюсь к мысли, что это ОNA использовала образы Лавкрафта в ходе создания собственной идеологии.( Впрочем ОNA здесь неоригинальна- Зина Шрек в одном из своих интервью тоже говорила, что «Храм Сета» изучает «философию Кроули и Лавкрафта», а Diabolus Rex вообще считал, что «Лавкрафт был, возможно невольным, но все же подлинным пророком Темных богов»). В то же время я не исключаю и того, что в ОNA влились и какие-то старые сатанинские группы которые, как было показано в предыдущих главах всегда существовали в Европе и Америке. Ричард Кавендиш в своей книге «Магия Запада» пишет, что: «В 1950-х годах встречались сообщения о Черных мессах в Италии, а в 1963 году многочисленные случаи черной магии наводнили Англию. Алтарь церкви в Сассексе пришлось заново освящать после того, как там видели четверых мужчин, совершавших в церкви странные ритуалы и, вероятно, пытавшихся вызвать злых духов.» Весьма вероятным представляется и то, что именно тогда «старые» сатанинские группы пропитывались всеми теми идеями, которые мы упомянули выше, что в конечном итоге стало толчком к созданию ОNA. Тем более, что у них существует ритуал «Черной Мессы», включающий «отречение от Христа». Вообще в отношении христианства ОNA занимает довольно жесткую позицию: одобряет сожжение храмов, их ритуалы включают в себя осквернение христианских святынь, своих адептов ОNA настраивает на долгое и упорное противостояние белосветникам (при этом призывает содействовать исламскому терроризму ).

Т.е. — также белосветничеству. Что наводит на мысли. Если еще учесть, что в материалах ОNA упоминаются человеческие жертвоприношения как ритуальная практика, то гипотеза о том, что это — ловушка для тех, кто хочет поиграть в «настоящий крутой сатанизм» от спецслужб. Не гарантирую, конечно, но при желании разыскать легко — а на Западе очень не любят выступлений «за терроризм». Сюда же — «восхваление фюрера с его портретом и “Майн Кампф”» — см. далее. Подозрительно-с.

Да и вообще -- жуткая мешанина, причём опять же со своей верой в "аказуальность" и проч. Впрочем, отмечу у них очень правильный тезис: сатанизм -- НЕ религия!

Это кстати стало и еще одним аспектом поставившим четкую грань между ОNA и американским сатанизмом: «экстремизм» британских сатанистов резко отличает их от конформистки-законопослушных «Церкви Сатаны» и «Храма Сета». Если упомянутые организации всячески отмежевывались от своих предшественников, то практики ОNA живо напомнили всем именно традиционные ритуалы Средних веков - разве что без убийства младенцев. Черная месса ладно, но ОNA пропагандирует кровавые жертвоприношения, упорно отвергаемых американским сатанизмом. Другими ее характерными чертами является пропаганда национал-социализма - у ОNA существует так называемая «Месса ереси» сопровождаемая восхвалением фюрера с его портретом и “Майн Кампф” на сатанинском алтаре.

...а потом один из основателей стал мусульманином.

Для ОNA национал-социализм: «средство, которым мир может быть изменен к лучшему и, таким образом, ключевой элемент к эонической стратегии. Это хранит дух Запада в его наиболее развитом состоянии в его наиболее развитом состоянии и несет большой потенциал для человеческого развития и установления того, что было названо Новым Эоном.» В то же время ОNA рассматривает расизм не столько как цель, сколько как средство: «С сатанинской точки зрения, это является тактикой для достижения сатанинских целей через Фаустовскую/Западную/Прометеевскую/Сатанинскую цивилизацию. В этот момент времени лишь эта цивилизация с ее технологией является способной к достижению цели колонизации космоса. Эта технология должна поддерживаться чувством исследования среди большинства. Таким образом, Сатанизм может поддерживать как часть своей зловещей стратегии те группы, которые выражают этот тип Империума. Например, движение крайне правого крыла наших дней. Они (сатанисты) поддерживают такие взгляды не потому, что они в это верят, а потому, что знают, что такие взгляды могут помочь их сатанинским целям, особенно противостоянию назарянской болезни духа. Таким образом, один выпад сатанинского действия в реальном мире (т.е. когда сатанинский Инициированный стремится дать доступ темным силам) в настоящее время — это помощь созданию такой Империи и создание по всему миру условий, которые позволили бы ее целям быть выполненными... Однако, эта Империя не будет абсолютно агрессивной, стремящейся к уничтожению других, неевропейских рас.. Скорее, она пыталась бы обезопасить свои структуры, настаивая на том, чтобы другие расы существовали на территории своего народа и затем, в конечном счете, создание Федерации таких народов для усиления цели космического исследования. ….Расизм — белый, черный или любой другой — это средство, тактика, используемая Сатанистами, чтобы достичь сначала Европейской Империи и затем Федерации сильных, независимых, расовых государств, чьей целью будет продолжение космической колонизации, начатой Империей. После этого наступит Новый Эон в реальности и возникнет множество других эонических цивилизаций, и, таким образом происходит достижение окончательной сатанинской цели.»

Здесь стоит немного отойти от темы и сказать несколько слов о так называемом «оккультном нацизме» вообще и его взаимосвязи с сатанизмом в частности. Здесь стоит отметить, что к теме этой стоит подходить очень осторожно, потому что в ней причудливо переплелись реальные факты с псевдоисторическими мифами развивающих тему т. н. «эзотерических корней национал-социализма», художественным вымыслом или теорией заговора, как правило используется для создания мистической атмосферы вокруг всего что связано с Третьим рейхом. Бесспорно, известно, что до прихода нацистов к власти партия финансировалась Обществом Туле основанном в 1918 году немецким оккультистом Рудольфом фон Зеботтендорфом как мюнхенская ветвь неоязыческого и националистического Германского ордена. Общество было названо в честь Ultima Thule — дальней северной части земли, упоминаемой Вергилием в «Энеиде», и под которой обычно понимают Скандинавию. Нацистские мистики заявляли, что это была столица древней Гипербореи. Существует свидетельства о непосредственном влиянии немецких оккультистов и примыкающих к ним неоязычников на нацистское и близкие ему движения. Ярким примером является арманизм, учение созданное австрийским поэтом и оккультистом Гвидо фон Листом, согласно которому арманизм являлся эзотерической частью древней германской религии, предполагавшей передачу своим адептам тайного знания, в отличие, от экзотерической части (одинизма). Несмотря на то, что после прихода НСДАП к власти многие оккультные общества были запрещены, а людей занимающихся или как-то связанных с оккультизмом арестовывали, нацисты все-таки продолжали иметь интерес к оккультным учениям и использовали их для своих целей, помогая деятельности некоторых оккультистов, которые были близки к нацистской идеологии. Так были поддержаны проекты Отто Рана по изучению движения катаров и поискам Святого Грааля, но самым крупным действием нацистов в этой области было создание Германом Виртом организации Аненербе. Долгое время с нацистами вел сотрудничество Карл Мария Вилигут, немецкий неоязычник, бесспорно повлиявший на оккультные настроения НСДАП и внесший в них языческие элементы. Это находит отражение в использовании нацистами рун, свастики и других языческих символов, а также в прочих элементах взятых из германо-скандинавской мифологии. СС, под крылом которых существовал Аненербе, пытались построить по принципу рыцарского ордена, наподобие тамплиеров, поэтому СС нередко называли «черным орденом». Их резиденцией по образу и подобию замка Короля Артура стал Вевельсбург, замок в Вестфалии. В разное время с НСДАП и отдельно взятыми нацистами якобы контактировали, как Алистер Кроули и созданные им организации (ОТО, «Серебряная Звезда», «Братство Сатурна»).

Это реальные исторические факты, хотя достоверность иных из них также может быть поставлена под сомнение. Однако послевоенным писателям, фантастам и мистикам их было мало и они увлеченно бросились искать новые свидетельства демонической природы Рейха. Самым известным произведением этого типа стало «Утро магов» французов Жак Бержье и Луи Повеля сведших всю историю Третьего рейха к оккультным обществам, демоническим культам и всякого рода безумным теориям, якобы имевшим решающее значение при принятии руководством Рейха тех или иных решений. Серьезные ученые естественно подобного рода «исследования» проигнорировали, но миф об «оккультном нацизме» уже был вброшен в массовое сознание. Именно с легкой руки Бержье и Повеля появилась фраза- «нацизм есть танковые дивизии плюс магия». Эту идею подхватили мистически настроенные противники и сторонники нацизма. Самым ярким представителем последних стал чилийский дипломат, визионер и национал-социалист, один из так называемых эзотерических гитлеристов Мигель Серрано. Метафизической предпосылкой конспирологии Серрано является гностическое представление о Творении как о катастрофе. Серрано в начале Бытия полагает множество трансцендентных реальностей - Космических Яиц. После вторжения некоей Злой Силы одно из этих Яиц раскалывается, и из его сакральных энергий персонификация этой Злой Силы, Демиург, творит «психо-материальную» Вселенную. Она существует за счет плененных трансцендентных энергий - эонов. Одной из плененных сущностей была Герда, наша Земля, материализованный макрокосмический эон, плененная и замороженная Звезда. Микрокосмическим эоном был первочеловек Адам- еще одна жертва Демиурга. Изначально Адам пребывал на Северной Земле, в Гиперборее, позже его потомки расселились по всей земле. А сама Гиперборея в результате “переворачивания полюсов” стала не Северным, а Южным полярным материком, Антарктидой. Важнейшей фигурой космогонии Мигеля Серрано являются посланцы Вечерней и Утренней Звезды, Венеры сверхчеловеческие эоны, дети Люцифера, пришедшие на помощь человеческим плененным эонам. Демиург постоянно стремится поймать в свои сети и Адама, и пришедших ему на помощь “сыновей Венеры”- «люцеферитов». Он делает все, чтобы “анимализировать” Адама, приблизить его к статусу животных. Ему это удается, и тогда происходит уплотнение этой некогда чисто психической формы: человек приобретает тело. Позднее Демиург хитростью вынуждает самих сверх-человеческих посланцев Люцифера, “Павших Ангелов” (которые у Серрано не несут в себе никакой негативной нагрузки), смешаться с дочерьми Адама, человека-животного. Так Демиург ловит в свои сети и людей, и сверхлюдей. Последним, наиболее успешным ходом Демиурга в антропологической сфере, было создание Големов, человекоподобных роботов, самых верных и безропотных своих слуг. Таким образом мир превратился в арену борьбы между вырождающимися гиперборейцами (арийцами) и Демиургом. Согласно воззрениям Серрано, главным инструментом Демиурга являются евреи - те самые големы. Они владеют чёрной магией, и с её помощью манипулируют всеми институтами земли, создавая рационально-механическое общество чтобы помешать духовному совершенствованию арийцев. Общество Туле, а также их последователи, гитлеровское СС, стремились помешать упадку. В попытке победить демиурга, Гитлер сражался с бастионами еврейского могущества: коммунистической Советской империей, и либеральными демократиями Запада. По мнению Серрано военное поражение Третьего рейха является только внешним. На самом деле, Гитлер принял решение потратить свои силы во время войны на магические эксперименты, такие, как секретные контакты с Тибетом, дематериализация, разработку летающих тарелок, исследования в Арктике и Антарктике. Серрано верил, что Гитлер выжил после падения Берлина и перебрался в другое измерение. За недолгим внешним триумфом Демиурга и его големов-биороботов, после прихода Мессии-голема, грядет Последняя Битва. Адольф Гитлер вернется в окружении Последнего Батальона из Вальхаллы Героев, а с ним в земной мир ворвутся ангелические посланники «Несуществующего трансцендентного Яйца» Это будет реализация полного освобождения всех пленников Демиурга: и сверхлюдей-арийцев, и “адамитов”, и материализованных планет (в частности, остывшей звезды Герды, Земли), и бога Сатурна, времени, загнанного Демиургом в безысходные лабиринты “Вечного Возвращения Одного и Того же”. Это станет последним мигом истории, и с началом эпохи Водолея наступит конец Демиургу, а Световые Существа, пришедшие из Иного, вернутся на к Великому Андрогинному Яйцу по ту сторону “ гравитационной Вселенной”, которой больше не будет.

Идеями Серрано разумеется «оккультный нацизм» не исчерпывается, но мы и не ставим себе целью рассматривать все формы этого явления.

Не исчераывается, но очень характеризует уровень и специфику этого явления, ага. Не вижу смысла обсуждать вмерьёз, можете ещё книгу "Утро магов" почитать, там интересно тема раскрывается.

И без того предельно демонизированный в западном обществе нацизм со всей своей символикой, эстетикой и идеологией стал мощным источником вдохновения для сатанинских групп начиная с ЛаВея. В «культ личности» созданный его последователями неизбежно вплетаются элементы ницшеанского почитания Силы и Власти. Бертон пишет: «Когда началась Вторая мировая война, у ЛаВея развился интерес к военному оружию, технике и обмундированию. Он часами просиживал в библиотеке, медитируя над текстами о военных кораблях, артиллерии и армиях». В другом месте она пишет об отношении ЛаВея к музыке времен Третьего Рейха: «Существуют определенные реакции на пра-песню, универсальные для всех существ на очень примитивном уровне. Эта реакция восходит к животным, даже к растениям…Гитлер использовал такую универсальность в своих целях, когда вТретьем Рейхе играли возбуждающие марши. Музыка Герберта Виндта и других композиторов времен Второй мировой войны в Германии когда-нибудь будет оценена по достоинству оценена как великая музыка». В «Сатанинских ритуалах» ЛаВей пытается представить церемонию «Die Elektrischen Vorspiele» как берущую свое начало в оккультных ритуалах нацистов: «Немецкие общества Vril, Thule, Freunden von Lucifer, Germania и Ahnenerbe, поддерживая основной магический репертуар предшествовавших им Иллюминатов, стали тем, что вольно подлежит определению Schwarze Orden - Черный Орден, достигший наибольшего расцвета в период между двумя Мировыми войнами. Парадоксально, но хотя Фримасонство стало анафемой при нацистском режиме, практически каждый обряд Черного Ордена использовал масонские принципы… Когда Die Elektrischen Vorspiele исполнялась в нацистской Германии ... знамена и символы того времени служили неотъемлемой частью убранства помещения. Участники были облачены либо в униформу, либо в гражданское. Исполнялась соответствующая музыка - в начале, как правило, Morgentot, и в качестве завершающего гимна - Unsere Fahne Flattert uns Voran…Кроме этого может быть использована музыка Рихарда Вагнера». Не чуждался нацисткой мистики и «Храм Сета»: в 1980-е гг. когда на территории замка Вевельсбург открылся музей руководитель "Храма Сета" Майкл Аквино провел там оккультную церемонию. Если это и легенда, то весьма показательная, так как раскрывает стремление использовать неонацистский оккультный миф для развития собственной идеологии. Забавно об этом выразилась Пегги Надрамиа: «Вы уже - Сатанист, самое злое существо, которое можно когда-либо вообразить. Какого черта Вы боитесь, что они называют Вас еще и нацистом? Нацизм пугает людей. Сатана пугает людей. Некоторым Сатанистам нравится пугать людей, таким образом они одеваются нацистским способом и весело проводят время».

Это что -- "для развития собственной идеологии" разве? Просто тупой прикол.

Как и ранее, на формирование идеологии сатанизма огромное влияние оказывали всевозможные изменения в культурной сфере. Если раньше это были философия и литература, то в 20 веке к ним добавился и кинематограф. Тот же ЛаВей недаром говорил о том, что со времен «Черной мессы» в Париже, выход на экраны фильма «Ребенок Розмари» стал самым удачным коммерческим успехом сатанизма. Несмотря на это, явно преувеличенное мнение, роль фильмов обыгрывающих сатанинскую и околосатанинскую тематику не стоит недооценивать( как впрочем и переоценивать тоже). Каждый такой фильм заслуживает внимания ровно в той степени, в которой он является темным произведением, открывающим ещё один не тривиальный взгляд на «мир демонический». Сатанинские образы и символы отчасти способствовали и появлению новых явлений в культурной жизни Запада, зародившийся в начале 1970-х годах «heavy metal», как жанр рок-музыки, быстро породил и массу ответвлений, стремительно превращавшихся в относительно самостоятельные жанры. Так называемая «Новая Волна Британского Хеви-Метала» сформировавшаяся в конце 1970 - начале 1980-х годов, резко изменила эстетику «металлической музыки»: группы пели о войне, Апокалипсисе, смерти и «ужасах», устраивали на концертах хоррор-шоу (эталоном стал Эдди, зомби-талисман Iron Maiden), рисовали вызывающие обложки альбомов с черепами и дьяволами. На гребне Новой Волны обрела свою популярность и группа «Venom» считающаяся прародительницей блэк-метала. Группы работающие в этом жанре сочетают как сатанинские и так и «оккультно-нацистские», неоязыческие мотивы. Распространённой тематикой являются сатанизм, оккультизм, а также нигилизм, война, мизантропия, ненависть. Огромное внимание уделяется скандинавской мифологии, культуре и письменности скандинавов, их фольклору (ввиду наибольшего вклада в становление жанра норвежцев во время второй и третьей «волны» блэк-металла). Многие группы, естественно преследуют коммерческие цели, но в то же время их музыка уже сама по себе оказывает определенное влияние на подрастающее поколение - влияние не всегда благотворное, но в тоже время определенным образом подталкивающее молодежь к сатанизму. Иные из блэкеров ( как впрочем и других металлистов) заявляют о своей принадлежности к тем или иным сатанинским или оккультным орденам, причем порой трудно определить, что здесь является первичным - то ли увлечение сатанинскими идеями влияет на тематику творчества той или иной группы, либо наоборот- сама тематика песен подталкивает их поклонников и исполнителей к созданию сатанинских организаций ( многие из которых, впрочем, вполне возможно, существуют только в виде деклараций в Интернете). Идеология подобных организаций как правило являет собой крутой коктейль из дьяволопоклонничества, язычества самых разных народов , зачастую оккультного нацизма. Особое место занимает так называемый «темный гностицизм»: когда творение мира опять-таки рассматривается как катастрофа, нарушение изначального совершенства Тьмы и Хаоса. Наиболее четко подобные идеи формулирует скандинавский MLO (Misanthropic Luciferian Order) рассматривающий Вселенную как: «создание глупца-демиурга, тюрьму в которой заключены те, в ком есть Черное пламя, частица первозданного Хаоса. Черное Пламя - это предкосмический, несозданный дух и сила, которая пылает внутри просвещенных и сильных, сила которая заставляет их искать пути назад в многомерный Хаос, который есть начало всего…Самой главной целью MLO является освобождение внутреннего Черного Пламени, через преодоление ограничений времени и пространства замкнутого космоса… MLO рассматривает Сатану, Люцифера, Сета, Апепа, Кингу, Тифона, Аримана, Самаэля, Ангра-Майнью, Сурта, Локи, Дьявола и Шайтана, как имена, обозначающие движущую силу ярящегося Хаоса, которая противодействует и борется против демиурга и космического порядка». Особое внимание MLO уделяет египетской и вавилонской космогонии, в частности фигуре вавилонской Богине Хаоса Тиамат. По-своему интерпретируя вавилонский космогонический миф о ее убийстве богом Мардуком, «антикосмические сатанисты» считают, что в свое время богиня воскреснет и одержит окончательную победу над демиургом: «Ярость Дракона Хаоса уничтожит смутьянов и их грязное порождение, Мать-Дракон Тиамат восстанет из сна смерти. Первородная тьма и тишина вновь распространится повсюду». В соответствии с вавилонской космогонией они интерпретируют Черное Пламя, как «Кровь Кингу»- убитого Мардуком предводителя воинства Тиамат, из крови которого смешанной с глиной и были сотворены люди. По мнению сатанистов MLO тем самым демиург

Достали. Если некто говорит о "демиурге" как творце мира -- он НЕ сатанист.

заложил и основы собственной гибели, поскольку «Кровь Кингу», она же Черное Пламя рано или поздно пробудится в избранной сатанинской элите, которая и осуществит решающий шаг по допущению в мир энергий Хаоса. Похожие идеи проскальзывают, кстати, и в творчестве шведской группы «Терион», в частности в их песне «Кровь Кингу», где есть такие строки: «Кингу - предводитель орд хаоса, дерущийся за Тиамат, ту, что носит землю и небосвод… Кингу, твоя кровь бьётся в сердцах людей…Древние демоны... они возвращаются. Кровь Кингу... отопрёт им двери». Не знаю, кто на кого здесь повлиял или сатанинский орден и рок-группа черпали вдохновение из одного источника, но сходство образов, на мой взгляд, налицо.

К слову сказать, шумерская мифология оказывается довольно популярной у многих сатанинских и неосатанинских групп - так предпринимается ряд попыток возвести к ней и уже многократно упоминавшиеся здесь «Мифы Ктулху». Уже увидели свет несколько версий «подлинного Некрономикона», где более-менее удачно предпринимаются попытки связать шумерский пантеон с «Великими Древними». Вслед за ним на свет появляются «подлинники» других «черных книг»- из рассказов и повестей того же Лавкрафта, а также Роберта Говарда, Роберта Блоха и других писателей ужасов. В подражание им появляются и оригинальные творения - вроде небезызвестной «Книги Аппина». Содержание их представляет собой своеобразную смесь «мифов Ктулху», представлений средневековых демонологов и язычества, изобилует описанием «страшных ритуалов» и фантастической истории Земли основанной на рассказах об Атлантиде, Лемурии и дочеловеческих расах. Все это, несмотря на свою явную подложность, при правильном понимании может оказывать некоторое позитивное влияние на развитие сатанизма- если не воспринимать написанное за чистую монету, а скорее как своеобразную сатанинскую «ролевую игру», призванную использовать определенные образы и символы для того, чтобы открыть новые пути к познанию Темных Богов.

Как мы видим, современный сатанизм является довольно сложным и противоречивым явлением, на которое к тому же оказывает влияние самые различные тенденции. В то же время мы видим, что из в недрах этой разношерстной совокупности идей и концепций тем не менее выкристаллизовываются основные идеи Традиции- о личностном понимании Темного бога,

Это -- НЕ сатанизм. Сатана -- НЕ бог. Сатанист вполне может осужаствлять ритуальную практику с Тёмными богами, но сатанистом его делает не это.

первичной Тьме, жертвоприношениях как средстве самосовершенствования

Вот этот тезис -- очень жаль. что не раскрыт, что характерно. Ржака.

, идея самообожествления

В сатанизма НЕТ бога даже в таком смысле.

и так далее. Более того, уже существуют организации (хотя бы виртуально) в целом придерживающиеся именно традиционного сатанизма. И даже в тех сатанинских группах, которые исповедуют атеистическое понимание Сатаны, наиболее последовательные индивидуумы так или иначе приходят к его личностному пониманию- то есть опять-таки к Традиции.

Да шо вы говорите!

В то же время это понимание разрознено, расплывчато, недосказано, отягощено грузом идеологических наслоений, порой в корне противоречащих сатанизму. О том, возможно ли преодолеть эти недостатки и каковы вообще перспективы развития сатанизма в будущем, мы поговорим в следующей главе.

Ага, интересно. Поскольку развитие требует удаления веры их концепции.

Сатанинская футурология

В двадцать первом веке сатанизм получил лучшие условия для развития, нежели в предыдущие столетия. В Европе и Америке вполне легально существуют сатанинские организации, все кто интересуется сатанизмом имеют вполне легальную возможность приобрести ту или иную сатанинскую литературу - пусть даже «Сатанинскую Библию», а так же периодические издания, выпускаемые как самими организациями, так и отдельными энтузиастами: "The Cloven Hoof", "Scroll of Set", "The Watcher" и другие. Во многих странах Запада сатанисты могут пусть и эпизодически, но все таки высказывать свои взгляды через прессу и на телевидении. Складывается некоторая международная «сатанинская субкультура» включившая в себя как собственно сатанистов (членов сатанинских организаций и одиночек), еще и творчество ряда групп ( по преимуществу блэкметаллических, но не только). Определенное влияние на становление сатанизма оказывают литература и кинематограф – в особенности те направления, которые, так или иначе, эксплуатируют «темную» тематику. Благодаря Интернету появляются связи между сатанистами разных стран и континентов, происходит обмен идеями, порой даже создаются совместные проекты. Наконец появляется возможность пропагандировать свою идеологию посредством углубления контактов с некоторыми течениями идейно либо эстетически близкими сатанизму - готами, некоторыми направлениями неоязычества, приверженцами иных экзотических культов и оккультных учений.

Это, безусловно, прогресс по сравнению с прошедшими столетиями. Однако существует и масса факторов тормозящих дальнейшее развитие сатанизма, не дающих ему возвысится над статусом маргинальной тусовки интересной исключительно себе самой да белосветным ортодоксам как универсальное пугало для обывателей. Современный сатанизм аморфен и раздроблен как в организационном, так и в идейном плане- среди сатанистов нет согласия ни по поводу понимания Сатаны- личностного или безличностного, ни по поводу отношения к социуму ( колеблясь от радикального экстремизма до столь же радикального конформизма) ни по многим другим вопросам. Нет даже понимания того, что такое из себя собственно представляет сатанизм- религию или что-то еще. Существует, конечно, определенный набор идей, в той или иной степени разделяемых подавляющим большинством сатанистов - ницшеанское почитание силы и власти, стремление к свободе, независимости от общественных стереотипов, имморальность и так далее и тому подобное. На этом, как правило, все и заканчивается: сатанизм никогда не обладал более-менее серьезной "философской платформой". Не обладает он ей и сейчас: считать таковой "философской платформой" компиляцию ЛаВея, или тексты ОНА конечно нельзя. В самом лучшем случае это можно назвать философской мыслью. К сожалению, сатанисты прикладывают на удивление мало усилий для того, чтобы изменить это положение вещей- с гораздо большим усердием они занимаются выяснением отношений между собой. Не успев сформироваться как сколь - нибудь заметное культурное ( хотя бы!) или религиозное явление они погрязают в бесконечных разборках, взаимных претензиях и тому подобных занятиях, затраченное на которых время можно было бы с большей пользой обратить на что-нибудь другое. Известное выражение об «истине, которая рождается в споре» не лишено определенного смысла, но только в тех случаях, когда обе стороны действительно заинтересованы в выяснении этой самой истины. Когда же спор идет ради спора, когда личные мотивы прикрываются идеологическими разногласиями- конструктивной такую полемику никак не назовешь. Очень хорошо это видно на примере «Храма Сета» и «Церкви Сатаны»- когда взаимные обвинения Бланш Бертон и Зины Шрек (урожденной ЛаВей) превратились в эдакую сатанинскую «Санта-Барбару». Разумеется подобных проблем в будущем вряд ли удастся избежать- но здесь мы не видим даже попыток поиска консенсуса, что несомненно вредит имиджу не только двух указанных организаций, но и всего сатанизма в целом. Одно дело, когда сатанистов считают представителями пусть «злого», но все-таки достаточно могущественного темного божества, носителями некоей мировоззренческой системы - пусть аморальной и бесчеловечной с точки зрения белосветника. И совсем другое - когда их представляют в виде клоунов, использующих сатанинскую атрибутику и фразеологию для того, чтобы одурачивать кучку лохов, которых к тому же они никак не могут поделить между собой.

Оно, конечно, справедиво во многом, вот только не надо про "могущественное темноге божество", вполне достаточно мировоззренческой системы. И она должна разрабатываться -- согласен. Вот только это должно делаться на уровне XXI века, основываясь на достижениях науки, психологиии, философии и др., а вовсе не несуществующей "традиции".

При этом, обращаю внимание, какие-либо организации сейчас не просто не нужны, а вредны: любая организация подразумевает идеологию и т.д., а мировоззрение ещё не разработано. Это не говоря уж о том, что сатанисты -- завзятые индивидуалисты, и объединять их целесообразно лишь в рамках конкретных проектов на время, а не в некие организации.

Старый пост про организации (рекомендую прочесть с комментариями):

Иногда наталкивался на высказывания типа "нужна организация сатанистов" и т.п. При этом на "зачем?" везде было что-то типа "достигать целей сообща, они же наши, общие!". Такой подход наивен: под "экстремизм" такая организация пойдет с ходу, а "тайные ордена" -- это вообще клиника, по нескольку человек в палате.

Но как-то не получалось сформулировать одну мысль, куда более важную, которую я как-то чувствовал, но не формулировал. И вот наткнулся в готовом виде. Из частной переписки, (с) не ставлю:

"Я стал гораздо меньше общаться с организационно оформленными языческими движениями, когда многочисленные факты стали складываться в своеобразную закономерность: состоявшаяся и окрепшая организация собирает мудаков, как лампа мотыльков. На организованность слетаются менее умные и более склонные к сбиванию в рой, приближают идею к своему уровню понимания. Процесс становится самоподдерживающимся".

 

Идеологический разнобой мнений превращает сатанизм в чрезвычайно разболтанное учение ( если тут вообще уместно это слово)

Сатанизм -- НЕ учение. Учение подразумевает "универсальную Истину для всех".

шарахающееся то в неосатанизм- материалистически-гедонистической выхолащивающей само понятие Сатаны,

Про "нео" уже писал, про материализм здесь укажу, что ему противоптоставляется идеализм, что ничуть не лучше. Сатанзм -- это мировоззрение системного характера, а не "откровения от Сатаны лично". Ну и, хотя гедонизм к сатанизму никак не относится (и даже противоречит, в такой аналогии сатанизм -- это эпикурейство), то об этом логично говорить отдельно, а не прицеплять к материализму.

превращающейся некий абстрактный символ условной «человеческой природы»- по сути природы того, кто назвал себя сатанистом и решил, что этого ему достаточно. Понятно, что для всех кто более или менее серьезно относился к Сатане и сатанизму подобное отношение было неприемлемым - так появился сначала «Храм Сета», а потом и организации подобные ОNA и MLO.

Благодарю, посмеялся. Оказывается, отказаться от Сатаны -- это серьёзное к нему отношение.

Впрочем, последние справедливо критикуя все, что связано с атеистически-эгоцентристским пониманием Сатанизма, в то же время отвергают все позитивные наработки появившиеся той же «Церкви Сатаны». Вернее отвергают открыто - само по себе заимствование видно достаточно четко. Кроме того, зачастую такие сатанисты ударяются в другую крайность- «духовность», «гностицизм», ненависть к материи и сформированному ею миру. Такого рода идеологические выверты еще больше ослабляют и разъединяют различные течения сатанизма.

Не. Дело в другом: «духовность», «гностицизм», ненависть к материи ПРОТИВОРЕЧАТ сатанизму. Это именно что гностицизм как христианская ересь.

Еще одним водоразделом стало для сатанистов отношение к обществу и культуре в которой они живут. Неосатанисты в целом придерживаются конформистского подхода к этому самому обществу и стараются как-то не очень выходить за рамки общепринятых моральных норм. Вернее они стараются идти в ногу со временем- сатанинские обряды включающие ритуальный секс хоть и шокируют еще впечатлительную публику, но в целом являются прямым следствием так называемой сексуальной революции ( сравните время зарождения на западе этого явления и дату основания «Церкви Сатаны»). Разве что принципы этой самой «революции» были им доведены до логического развития и преподнесены в «дьявольском» антураже. А вот многие из тех принципов которые из века в век считались неотъемлемой частью темных культов- то же кровавое жертвоприношение к примеру - отвергается напрочь. Весь опыт своих предшественников- от демонических культов язычества до Алистера Кроули по сути сливается из-за боязни показать себя чересчур «экстремистскими». С другой стороны, организации проповедующие тот самый «традиционный сатанизм» и являющиеся сторонниками жертвоприношений, выступают со слишком уж «ортодоксальных» позиций- как никак сейчас не 17-й век.

И опять -- только форма воспринимается. Кого сейчас удивишь сексом? Какая польза -- конкретно -- от жертвоприношений? Кровь -- это символ, а литрами Сатане она нужна не более, чем драные кошки.

И неосатанизм и традиционный сатанизм порой проявляют известную симпатию к различным экстремистским группам. Причем идеологически эти группы могут как совпадать с сатанизмом по каким-то пунктам ( приверженность к ницшеанству и неоязычеству у части ультраправых, антиклерикализм у леваков), так и резко противоречить ему - в частности ОNA, пропагандирует (или во всяком случае пропагандировало) сотрудничество даже с исламскими террористами. Причины такой идеологической неразборчивости в принципе ясны - террористы внушают страх, экстремисты восстают против основ существования современного западного общества- а разве Сатана не ассоциировался всегда со страхом и бунтом. И именно эта их способность внушать страх на самом деле оказывается весьма притягательной для сатанистов.

Не-не. НЕ для сатанистов. Для тех, кто лишь называет себя сатанистами, при это всего лишь испытывая тягу к "страшному для обывателей". Эпатаж, а не мировоззрение. И сходство тут -- даже не по форме, а ещё более поверхностное, по восприятию формы.

Нацисты внушают страх. Террористы внушают страх. И, как и следует ожидать сатанисты начинают ассоциировать себя с ними - уже по той простой причине, что они обладают максимальной приближенностью к этому самому источнику страха.

Автор, гм, очень своеобразно мыслит. С чего это "следует ожидать"? Какое отношение имеет Сатана к источнику страха перед террористами (что показательно, источник не назван)?

Вернее теоретически должны обладать - на практике, как мы уже говорили, сатанисты сейчас внушают страх разве что немногочисленной категории обывателей – потребителей белосветных страшилок из «желтой прессы». И этот печальный факт сейчас показывает реальную степень приближенности сатанистов к собственно Сатане.

И опять же, показательное. Сатанизм -- это Иное, а "внушение страха" как критерий -- всё та же чел-овеческая дихотомичность и не более того. Сатанист в XXI веке должен не пугать, а иметь авторитет как знающий, понимающий "всю систему" индивид -- не просто эрудиция, но умение понимать "как оно на самом деле".

Доходит до того, что люди вроде как называющие себя сатанистами, в своем стремлении внушать страх начинают все теснее сотрудничать, к примеру, с теми же ультраправыми- в чем само по себе и нет ничего плохого, до тех пор пока не выясняется, что и сама по себе уже идеология этих «временных союзников» становится для сатаниста чем-то более важным, чем собственно сам сатанизм. Примеры известны, хотя бы на примере некоторых российских неосатанистов.

Это, наверное, камень в мой огород :-) Хотя к ультраправым я себя никогда не относил. См. на тему моей политической позиции "Русский народный социализм в тезисах". См. также «Мое отношение к национализму» — там этот вопрос разобран подробнейше, начиная с «Варракс перестал быть сатанистом и заделался националистом».

Но здесь показательна ошибка, вызванная отсутствием системого мышления и религиозностью мышления вкупе с субкультурностью. Почему? А нет никакого обоснования: у кого именно и почему некая идеология стала важнее сатанизма. Логично предположить, не раз и не два с этим сталкивался, что претензия такого рода высказывается строго по форме: "про что индивид больше/чаще говорит/пишет" и не более того.

Т.е. чтобы обосновать, что для сатаниста некие воззрения стали важнее сатанизма, необходимо показать, что они противоречат сатанизму -- иначе всё вполне в рамках сатанизма (так, я утверждаю, что продвижение русского социализма даже не "параллельно", а прямо исходит их сатанинской позиции -- необходимо противостроять либералам, о чём ещё ЛаВей писал). А вот субкультурщики и религиозно верующие любят сводить всё к своей "Истине", и если некто не говорит о её предмете часто -- то он, следовательно, "отошёл от".

Справедливости ради следует отметить, что подобные тенденции характерны как раз для тех, кто считает Сатану архетипом или эгрегором проявления которого можно увидеть где угодно и в чем угодно - было бы желание и хорошо подвешенный язык. Это лишний раз подтверждает аморфность и расплывчатость идеологии «нео», их неспособность противостоять хотя бы идейно ( о большем, я пока и не говорю) любому противнику с более ясной и четко выстроенной идеологией.

Обратите внимание: речь не о доказательствах, а об идейности. Показательно.

У ОNA также поддерживающей нацизм, таких проблем не возникает- хотя бы потому что они четко и ясно представляют - ради чего, а вернее во имя Кого они оказывают такую поддержку.

ROTFL. Но, опять же, показательно: мол, главное -- упомянуть Имя, а далее там "кто такой в подробностях" -- можно валить всё в кучу.

Это все на мой взгляд лишний раз свидетельствует о том, что понимание Сатаны может быть только личностным, любой другой взгляд на Темного бога- бесплоден и бесперспективен. Впрочем, об этом немало говорилось в предыдущей главе этой книги.

Я умилился :-)

Ну, о проблемах сатанизма как такового уже было сказано и без меня. А что происходит в собственно той среде, которая породила его? В первой главе этой книге я уже доказывал, что сатанизм как таковой является формой Левого пути зародившимся в рамках европейской цивилизации. А значит, его дальнейшая судьба будет тесно увязана именно с дальнейшей судьбой Запада. А ему вот уже все последнее столетие пророчат очень невеселое будущее. Проблемы современной европейской цивилизации общеизвестны, остановимся лишь вкратце на основных из них:

1)Демографический упадок Запада. Население Земли удвоилось за последние сорок лет, достигнув шести миллиардов, но население западных стран не увеличилось. Расчеты показывают, что в 2050 году западные народы будут составлять лишь 10 процентов населения земного шара, причем одну треть будут составлять престарелые возрастом более 60 лет. Считается, что только для простого сохранения статус-кво для населения той или иной страны требуется уровень рождаемости в 2, 1 ребенка на одну женщину. Из всех стран Запада этому показателю более-менее отвечает только США- 2, 07. В Ирландии этот показатель составляет 1,87, в Австралии - 1,76. В Европейских странах все гораздо хуже - Германия и Италия - 1, 2 Испания-1,1. В тоже время в Третьем мире этот показатель значительно выше: Сомали- 6, 91, в Нигерии- 6, 83, в Афганистане- 6,78, в Йемене- 6, 75. Конечно уровень рождаемости там существенно уравновешивается и ужасающей детской смертностью, но из этой смертельной петли находится вполне логичный выход- иммиграция туда где жизнь лучше.

2) Этой является второй проблемой современного Запада - легальная и нелегальная иммиграция из Азии, Африки и Латинской Америки. Только между 1993 и 1994 годом численность одних только незаконных иммигрантов в ЕС увеличилась в десять раз. В одном только 2000 Британия приняла 185 тысяч иммигрантов. К концу 21 века по ряду прогнозов они станут большинством в Лондоне. По минимальным оценкам мусульмане составляют три миллиона в Германии, два миллиона во Франции, миллион в Британии и 750 тысяч в Италии. В США идет массовая миграция мексиканцев и азиатов, планируется, что уже к середине 20 века белые превратятся в национальное меньшинство в Америке.

3) Образование- о снижении образовательного уровня в США и ЕС, о падении качества знаний выпускников западных вузов сегодня пишет любой мало-мальски серьезный исследователь. В США- схожие проблемы- своего пика подготовка инженерно-технических специалистов в США достигла в 1985 году, а за последующие 20 лет она упала на 20 процентов. Многие американцы предпочитают получать коммерческое, финансовое и юридическое образование вместо технического. Крупные компании выносят свои исследовательские центры за границы США, сокращаются ассигнования на исследования и научные разработки.

4) Ухудшение здоровья- в 2001 году эксперты Всемирной организации здравоохранения опубликовали шокирующие результаты исследований. Оказывается за последние полвека в США и Западной Европе лавинообразно растет доля больных теми или иными формами наследственных заболеваний. Причем в самых богатых и обеспеченных странах. Примерно к 2060 году их будет подавляющее большинство, что фактически означает вырождение.

5)Сепаратизм. Усиливается национальное самосознание у отдельных регионов европейских государств. Шотландия в Британии, Корсика и Бретань во Франции, Страна Басков и Каталония в Испании, Северная Италия- вот далеко не полный перечень регионов в Европе которые все громче заявляют о своем стремлении к созданию собственной полноценной государственности. Существуют сепартисткие устремления и в Канаде, где хочет отделиться франкоязычный Квебек и в самих США где живы воспоминания о Конфедерации Южных Штатов и «Республике Техас», а на Аляске существует собственная «Партия Независимости». Все это грозит крахом современным государствам Запада.

Ну и так далее. При желании можно поискать еще какие-нибудь примеры, но картина и без того получается невеселая. Правда стоит все-таки вспомнить, что все это - только прогнозы, а не пророчества. А значит, как и любой прогноз, он может содержать ошибки, неточности и вообще быть ложным от начала и до конца. Смерть Запада начали пророчить не вчера и не сегодня, однако Западная цивилизация все еще существует и более того- пока еще считается самой развитой во всем мире, а самая могущественная страна этой цивилизации до сих пор является еще единственной сверхдержавой планеты. Если брать все «угрозы Западу» по отдельности, то мы увидим, что европейская цивилизация уже неоднократно испытывала и не такие кризисы в своей истории. В ее истории уже была чудовищная депопуляция вызванная Великой чумой 15 века, азиатские и африканские пришельцы владели большей частью Пиренейского полуострова, Марсель был базой сарацинских пиратов, а турки стояли под стенами Вены. Европа уже была раздроблена на множество независимых государств, среди которых были и «Королевство Шотландия» и «Великое герцогство Бретонское» и много кто еще. Причем нередко все эти проблемы накладывались одна на другую - как и сейчас, впрочем. Главная беда Европы - не в том, что все эти проблемы нерешаемы - а в том, что не у кого не хватает духу их решать. Европа поражена тяжким кризисом корни которого в том, что у них просто напросто НЕТ идеи которую они могли бы отстаивать перед натиском агрессивно настроенных чужаков воодушевленных собственной фанатичной религией. Из самой Европы подобный настрой улетучился- в ней владычествует пацифизм, политкорректность и вялый гуманизм. Американский консерватор Патрик Бьюкенен в своей нашумевшей книге «Смерть Запада» пишет так: «Что-то жизненное важное ушло из Европы. Некогда западные нации были готовы приносить жертвы за «прах предков и за храмы своих богов». Но европейцы сегодня, более богатые и многочисленные чем раньше, не готовы приносить подобные жертвы. Время Европы ушло…Что предлагается американцам защищать в Европе? Христианство? Оно мертво. Западную цивилизацию? Но европейцы своими решениями сами обрекли себя на исчезновение к двадцать второму веку.». Не менее мрачно оценивает Бьюкенен и перспективы самой Америки: он не жалеет красок, чтобы живописать все ужасы которые в перспективе приведут к краху США. Здесь и отрицание авторитета родителей, школы и общественных институтов, всеобщий промискуитет- беспорядочные сексуальные отношения, связанные с появлением контрацептивов, жизнь «для себя», жажда зрелищ и развлечений, «война против детей», мешающих воспринимать радости материального существования, аборты, гомосексуальные связи, высмеивание христианства и гражданского долга. Вместо духовного смысла- карьера и деньги, вместо семьи- неограниченный секс и «свободное существование», вместо священной жизни «дарованной богом» - наркотики и эвтаназия.

Рецепт спасения нации по Бьюкенену типичен для американского консерватора- возрождение истинного протестантизма, новый крестовый поход, за возвращение белых американцев к патриархальным ценностям общества и семьи. Поставьте вместо «протестантизма» слово «православие»- и мы получим зеркальное отражение рецепта спасения России, который будут предлагать различные православные патриоты. Вот только захочет ли Запад вернутся к тому самому религиозному мракобесию из которого он вылезал в течение последних трех или четырех столетий? В мир где вся жизнь человека регламентируется библейскими заповедями, где женщина- «дочь греха», где научные открытия являются «богомерзкими» ( отголоски такого отношения мы видим в непримиримом отношении христианских ортодоксов к клонированию человека), а за неосторожно сказанное в адрес церкви слово можно было угодить и на костер. Иными словами - готовы ли европейцы уподобиться своим главным цивилизационным оппонентам- мусульманам?

Спасение Запада не может прийти от возвращения к христианской морали еще и по той причине, что и сам Запад может оказаться ненужным христианству. Уже в скором будущем центр тяжести этой мировой религии может быть перенесен из Европы и Северной Америки в совсем другие регионы. В 2005 году в мире жило около двух миллиардов христиан. Наибольшее их число- 560 миллионов человек живет в Европе, 480 миллионов - в Латинской Америке, 360 миллионов- в Африке и 260 миллионов – в Северной Америке. Но уже в 2025 году, когда в мире будет 2, 6 миллиарда христиан 633 миллиона из них будут жить в Африке, 640 миллионов- в Латинской Америке, 460 миллионов- в Азии. Европа с 555 миллионами опустится на третье место. В 2050 году белые христиане ( неиспанского происхождения) составят только одну пятую от общего числа в три миллиарда христиан в мире. Это реальные тенденции и их уже чувствуют в Третьем мире. Когда в 1998 году отмечалась пятидесятая годовщина создания Мирового совета церквей, то всемирная конференция была проведена в Зимбабве. Напомним кстати, что в это стране до сих пор черное большинство осуществляет политику настоящего террора по отношению к белым поселенцам - видимо не очень-то мешает черным расистам их единоверие с потомками европейских колонистов. Очевидно, что водораздел проходит отнюдь не по религиозному признаку. А уж совершенно жуткие преступления фундаменталистской секты «Армия сопротивления Бога» в Уганде наглядно демонстрируют, что христианский фанатизм еще рано списывать в архив. Кенийский исследователь Дж. Мбути приходит к выводу, что «университетские церковные центры находятся уже не в Женеве, не в Риме, Афинах, Париже, Лондоне или Нью-Йорке, а в Киншасе, Буэнос-Айресе, Аддис-Абебе и Маниле». Напомним, что это Кения - страна где в 1960-е годы зверствовали отряды «мау-мау» еще одни «борцы против колониализма. К слову, говоря, православный миссионерско-просветительский журнал «Собрание» не так давно поделился следующими откровениями: «Православная Церковь прошла вместе с народами Африки всеми дорогами ушедшего века. Лидеры православных общин одновременно были деятелями антиколониального движения. В 1952-56 годах, когда народ кикуйю начал войну против англичан, известную как восстание Мау Мау, только Православная Церковь поддержала лесных партизан, стяжав репутацию Церкви Ухуру (т.е. свободной). Ответом колонизаторов стали разрушенные православные храмы и концлагеря, а Кенийская Голгофа встала на небесах по соседству с Русской.»Точно также католические миссионеры поддерживали черных террористов борьбе против европейских властей. Но это все понятно и объяснимо: христианство не привязано ни к нации, ни к расе, ни даже как выяснилось к конкретной цивилизации. Уже сейчас в Африке и Латинской Америке готовится резерв этого мракобесия, который и будет противостоять исламу в грядущих религиозных войнах. В 2050 году в указанных регионах будет жить 66 процентов всех католиков. Если Римским папой станет мексиканец, филлипинец или негр - католицизму от этого хуже не будет. Наоборот он даже предпочтет религиозное население стран Третьего мира как свою основную паству, взамен слишком просвещенной и секулярной Европе, которую «Святой престол» с легкостью спишет в архив. То же самое можно будет сказать и про православные церкви, да и про протестантов - ведь даже знаменитый борец за равноправие американских негров Мартин Лютер Кинг был баптистским проповедником. Сейчас правда все большее число афроамериканцев в США принимает ислам, как идеологию «освобождения». Так что в недалеком будущем, когда белые перестанут быть большинством в Америке там возгорится очередная священная война – между католиками-мексиканцами и мусульманами-афроамериканцами. Для западной цивилизацию, что те что другие - это выбор между плахой и гильотиной.

Нам все время хотят представить возможное будущее Запада как некую вилку. Или-или: либо мобилизация, решительное противостояние чужакам и сохранение западной идентичности ценой погружения в самое что ни на есть средневековое мракобесие с обряжением женщин в пуританские чепчики и преследованием за религиозное инакомыслие. Либо сохранить свободный дух последних десятилетий, с их либеральными нравами, сексуальными и религиозными свободами, но при этом - медленно вымирать, оставляя свою землю агрессивным в своей фанатичности пришельцам, покорно склоняя голову под кривой мусульманский ятаган. Является ли такая вилка неизбежной? Я думаю нет. западу нужна совершенно новая идеология, которая бы в корне отличалась и от квазисредневекового религиозного консерватизма и от современного либерально-политкорректно-социалистического идейного винегрета. Идеология одновременно и противостоящая обоим ипостасям европейской цивилизации ( консервативной и либеральной) и в то же время объединяющая их. Воинственное учение, которое вольет новую кровь в жилы угасающего Запада. Ученые, ведущие самые дерзкие и подчас шокирующие научные исследования, результаты которых кладутся в основу разработок самого ужасающего и разрушительного оружия которое политики, не отягощенные либерально-политкорректными комплексами не колеблясь, обрушат на врагов Запада. Общество, в котором женщина может выйти на улицу не то что в мини-юбке, а хоть голой и это будет считаться в порядке вещей - так же как и смертная казнь для любого выродка поднявшего на нее руку, только потому, что по его дикарским «понятиям» такая женщина считается «распутной». Идеология во главу угла ставящая человека во всем многообразии его природы и всячески поощряющая его развитие как личности- и в то же время воскрешающая старинные принципы- «око за око» и «выживает сильнейший». Иными словами, мы говорим об идеологии, основанной на тех же принципах, как и те которые в настоящее время отстаивает сатанизм. К слову сказать, что в отличие от всех так называемых «мировых религий» сатанизм является чисто западным порождением. То есть можно сказать, что это и есть самая что ни на есть исконная религия европейской цивилизации (особенно если отсчитывать ее начало от античности). Именно основные этапы становления этой цивилизации оказывали прямое воздействие на формирование сатанинского мировоззрения. Это кстати чувствуют и современные сатанинские организации- как традиционного толка, так и «нео». Уже в «Тайной жизни сатаниста» Бланш Бартон описывает ЛаВея как стойкого поклонника западной культуры образца 1930-х годов, ярого противника левацко-пацифистской идеологии хиппи ( «психоделических паразитов», как их называл ЛаВей) и ярого милитариста, весьма симпатизирующего американской армии. С почтением относится к воинским доблестям своего народа и ОNA, правда демонстрирует это в несколько негативном контексте. В статье «Отбор – руководство к жертвоприношению» демонстрируется типичный «пример современных отбросов, которых современное общество производит в обильности»- люди ни на что не годные окромя жертвоприношения по мнению сатанистов ОNA . Его опреедляют в следующих категориях: «Слабохарактерный молодой мужчина (никакой самодисциплины, примитивный мужлан) проводит свое время крадя автомобили и совершая мелкие преступления. Он живет на социальном обеспечении и презирает почти каждого, что он показывает своим неотесанным поведением, когда он с друзьями конечно, так как он слишком слаб и труслив, чтобы делать что - нибудь его провоцирующее… Некоторое время спустя этот мужлан и некоторые другие врывается в дом пожилого, слепого мужчины. Мужчина пытается остановить их, но этот разгневанный мужлан избивает старика до потери сознания. Пожилой человек был ветераном Первой Мировой Войны 1914-18, на которой получил несколько медалей за храбрость. После этого избиения мужлан гордится собой и мнит себя весьма крутым.». Иными словам четко показано противопоставление качественного и некачественного с точки зрения ОNA, человеческого материала, причем именно к качественному относится тот, человек который прямо таки воплощает в себе воинскую доблесть Британской империи. Впрочем упоминаний о «защите Запада» у ОNA предостаточно и так - как никак европейская цивилизация считается ими той самой «эонической цивилизацией» которая хранит в себе потенциал для создания новой Галактической империи, которая будет представлять собой воплощенное царство Темных богов. Впрочем, об этом уже достаточно говорилось в предыдущей главе этой книги.

Это всё комментировать смысла нет. Важно лишь то, что ни слова нет о либерализме, который и вызвал деградацию Запада.

В то же время никак нельзя списывать со счетов и тот факт, что сатанизм формировался в условиях жесточайшего прессинга со стороны светских и духовных властей Европы.

(вздыхая) На-до-е-ло. Далее до конца главы всю эту пургу не комментирую.

Более-менее открытое почитание Темного бога стало возможным только благодаря общему ослаблению традиционной той самой европейской морали, утрату которой Патрик Бьюкенен напрямую связывает с современным упадком Запада. В этом и состоит парадокс сатанизма - он являет собой плоть от плоти от традиционной западной культуры и в то же время находится по отношению к ней в определенной оппозиции. Впрочем никакой другой альтернативы нет - если западная цивилизация будет задавлена исламским миром ( а пока это наиболее вероятный претендент на роль «могильщика Европы»), то сатанистам будет очень несладко - мало того, что они попадут в мир очередного религиозного мракобесия, так еще это будет совершенно иная культурная среда, к которой им будет приспособиться значительно труднее чем к европейской. То же самое касается и «китайского варианта»- особых преследований может и не будет, но в этой культурной среде у сатанистов значительно уменьшатся шансы на укрепление своего влияния- элементарно по причине непонимания со стороны китайцев. Больше шансов достигнуть взаимопонимания с индусами - но их-то пока никто и не рассматривает как вариант будущего глобального гегемона. Африканцы скорее всего выберут своим знаменем либо ислам либо какой-либо из радикальных вариантов христианства, латиноамериканцы – католицизм в форме какой-нибудь «теологии освобождения». Нагляднее всего это продемонстрировал, чуть ли не самый яркий представитель современного латиноамериканского «антиимпериализма» Уго Чавес:

«Он (Иисус) был со мной в трудные времена, в самые страшные моменты жизни. Иисус Христос, несомненно, был исторической фигурой — он был повстанцем, одним из наших, антиимпериалистов. Он восстал против Римской империи. Ибо кто мог бы сказать, Что Иисус был капиталистом? Нет. Иуда был капиталистом, взяв свои сребренники! Христос был революционером. Он восстал против религиозных иерархий. Он восстал против экономической власти того времени. Он предпочел смерть для защиты своих гуманистических идеалов, и он жаждал перемен. Он был нашим Иисусом Христом.»

Лучше уже действовать в той культурной и социальной среде, которая нам ближе и в рамках которой мы уже достигли определенных успехов. Но для этого нам нужно сохранить эту культурную среду - то есть западную цивилизацию. Разумеется, принятие сатанизма в качестве определяющей идеологии Запада- в обозримом будущем маловероятно, да по большому счету – и не особенно нужно. Будет вполне достаточно если в основе новой идеологии Запада будут заложены принципы схожие с сатанинскими, а сами сатанисты в таком обществе из маргинальной субкультуры, превратятся в достаточно авторитетное течение. Причем это не в коем случае не должно означать приближение сатанизма к стандартам общества- скорее само общество будет строится по сатанинским стандартам. Это тоже будет в каком-то смысле означать конец европейской цивилизации, трансформацию ее во что-то новое. Ближайшая аналогия- принятие христианства в Римской империи после нескольких веков гонений, когда сплав умирающей античной культуры и новой мировой религии в конечном итоге стал толчком к формированию новой цивилизации. Естественно тут огромное культурное влияние еще оказали и варварские племена, заполонившие Римскую империю. Также как и в формировании гипотетической «сатанинской» цивилизации, которая придет на смену Западной, помимо собственно западных наций вполне могут принять участие индусы, курды-йезиды и некоторые другие неевропейские народы. Не исключено тут и участие негров-вудуистов - к слову сказать, из всех чернокожих именно им до сих пор удавалось находить наиболее оптимальные формы сотрудничества с «белыми империалистами»- от Мари Лаво до Франсуа Дювалье. Но следует помнить, что между варварами античности и «новыми варварами» современности есть одно существенное отличие - германцы, славяне и гунны, не обладали собственной фанатичной идеологией, которую имеют нынешние исламские фанатики. Поэтому придется смириться с мыслью, что им всем так и не удастся интегрироваться в грядущую цивилизацию - прежде всего из-за их собственного нежелания. А потому со многими из них в будущем придется поступать весьма неполиткорректно.

О том что на смену рационалистической европейской культуре- порождению нового времени приходит нечто совсем иное говорят многие. Среди отечественных исследователей неплохо раскрывает эту тему историк и социолог, заместитель директора по научному развитию Смольного института свободных искусств и наук Дина Хапаева в своей книге с многообещающим названием: «Готическое общество: морфология кошмара»:

"Чтобы быть понятой и оцененной в своих различных способах осуществления, - пишет автор, - новая эпоха нуждается в новых словах для своего выражения. Слово, которое я предлагаю, - готическое общество. Оно возникает на скрещении двух линий развития европейской культуры. Одна из них- критика эстетической системы нового времени, проникнутой духом рационализма и поклонения человеку. Эта критика берет свое начало в творчестве предромантиков. Распад эстетики Нового времени приводит к торжеству готической эстетики, из которой изгнаны рациональность и человек. Другая линия- кризис научной рациональности, научной картины мира, важнейшим проявлением которой становится кризис восприятия времени- отчетливо прослеживается с конца 19 века. Сегодня этот кризис заявляет о себе отказом современной культуры от представления от абстрактном, объективном времени мира и обращением к собственному субъектному времени. Он влечет за собой кризис исторических понятий, сформировавшихся в эпоху Великой Французской революции, и кризис того видения общества, которое они выражали, кризис демократии как социального и политического проекта."

Чуть ли не единственным "виновником" готизации современных обществ, во всей книге называется один человек – как ни странно, это Джон Рональд Руэл Толкин. Книга именно с него и начинается; это в его мирах, полагает Хапаева, видны первые зловещие симптомы грядущих кошмаров. Прямо так она о Толкиене и пишет: "родоначальник готической эстетики". Это он "вывел свою эстетическую систему из средневекового эпоса в противовес эстетике Нового времени, пронизанной идеалами Просвещения" ". "Он создал новую эстетическую систему, которая сработала с точностью часового механизма, нанеся последний сокрушительный удар эстетике Нового времени". При том при всем Хапаева особое внимание уделяет тому вниманию с которым Толкиен относится к образу дракона в своих художественных книгах и публицистике. Она в частности цитирует его работу «Беовульф: чудовища и литературоведы»: «Всего лишь потому, что враждебные силы в «Беовульфе» имеют нечеловеческую природу, эта история масштабнее и привлекательнее, чем нарисованная нашим воображением поэма о падении короля Освальда. Она отражает космичность и развивается параллельно с размышлениями о судьбах человечества…выходит за рамки дат и исторических границ».

«Что это- задается дальше вопросом Дина Хапаева- Похоже, что наш автор выступает здесь против антропоцентризма? Выходит не герои и не деяния человеческие, не история рода человеческого, а чудовища придают повествованию космический характер…Толкиен первый начинает узнавать рождающуюся в европейской культуре потребность в чудовищах, во внечеловеческом как объекте литературы наряду и наравне с человеком…Суть готической эстетики, которую открывает Толкиен, но принципы которой будут реализованы значительно позднее, в современной культуре, состоит в разочаровании в человеке и человеческих возможностях. Ее главная максима возвестила о смене эстетического канона: утраты интереса к человеку, как главному явлению, как к мерилу всех вещей. От нее родятся хоббиты, а спустя еще полвека она выносит и произведет на свет ведьм, оборотней, нелюдей и нечисть разного вида, обитателей и полновластных хозяев литературы и зрелищных искусств наших дней.»

Разумеется питерский социолог сильно упрощает - Толкиен, далеко не единственный родоначальник подобной «готической эстетики» - влияние и того же Лавкрафта, здесь как минимум не меньше. Но в данном контексте это неважно- главное, то что даже серьезные вроде бы ученые уже сами предугадывают те выводы, к которым я приходил несколькими абзацами выше- на смену европейской цивилизации приходит новое общество, которое будет среди прочего насыщено образами и символами, которые так или иначе будут изменять отношение к сатанизму - в сторону положительного.

Причем, по мнению автора, подобные тенденции прослеживаются не только в литературе. Даже такая вроде как точная наука как физика, по мнению Дины Хапаевой также стала подвержена «готическим влияниям». Она приводит цитаты из статьи «Поиск точных решений для проходных кротовых нор, поддерживаемых фантомной энергией.» после чего задается вопросом: «поневоле настораживает этот язык точнейшей из наук - что это за «кротовые норы», «экзотическая материя», «фантомная энергия»? Да физика ли это?- задает риторический вопрос автор». Цитируется интервью вице-президента Европейского астрономического общества, члена корреспондента РАН Анатолия Черепащука:

«Половина физиков не верит в черные дыры, утверждая, что из реального вещества такие объекты построить нельзя. Уже открыто более 300 черных дыр, но споры продолжаются. Потому, что если будут открыты объекты такой же массы, как черные дыры, но с границей поверхности и с магнитным полем, астрономам остается только застрелится…Как говорит профессор Гинзбург, новые данные укрепляют нашу веру в существование черных дыр. Если черные дыры существуют, то становятся возможными путешествия на машине времени, для чего потребуется открыть дверцу в тоннель и начать движение в любую сторону- взад или вперед.»

«Что же узнает со слов академика далекий от физики читатель?- спрашивает Дина Хапаева, заканчивая цитату.- Прежде всего, выясняется, что вопросы наличия или отсутствия объектов, позволяющих предполагать обратимость времени, являются теперь в физике и астрономии вопросами веры.» Далее цитируется английский астрофизик Стивен Хокинг: «Чтобы понять, что происходит при формировании черной дыры, следует вспомнить, что, что теория относительности не признает абсолютного времени. Другими словами, каждый наблюдатель имеет собственную меру времени. Ход времени для наблюдателя на поверхности звезды будет отличаться от хода времени наблюдателя на расстоянии.». Уже от себя Хапаева продолжает: «Самый главный урок, который должен вынести читатель…это то, что время больше не является, таким каким мы его привыкли воображать- необратимым, линейным, непрерывным, связующим в неразрывную цепь прошлое, настоящее и будущее. После этого совершается плавный переход к советскому ученому М.А. Стеблин –Каменский с его работой «Миф»: «Абстрактное время непрерывно, бесконечно, единообразно и необратимо. Между тем время в эддических мифах сплошь и рядом прерывно, не бесконечно, не единообразно и обратимо».

«Еще совсем недавно - пишет Хапаева- мы совершенно достоверно знали, из чего состоит вселенная, материя, и даже самые мельчайшие частицы…Мы жили в познаваемом, чтобы не сказать- практически познанном мире, чье устройство была способна объяснить мудрая наука. И вот совсем недавно картина благоустроенного мироздания рассыпалась». Далее она приводит слова физиков: «Вселенная на 70% состоит из вещества с положительной плотностью энергии и отрицательным давлением. Это вещество называется «темной энергией». На 25 % Вселенная - частицы неизвестной нам природы, которые еще не открыты, но ясно, что они тяжелее протонов и не достигают скорости света. Лишь 3-5% Вселенной - привычная нам материя из протонов, барионов, нейтронов, электронов. Главные на земле барионы составляют большую плотность, поэтому мы можем черпать из них энергию. А рассеянная энергия Вселенной, которой несопоставимо больше, нам недоступна.» В итоге Хапаева делает следующий вывод: «Мы можем с уверенностью сказать, что доносящиеся до нас через СМИ и популярную литературу физические открытия стимулируют – или отражают? – радикальные изменения в нашем восприятии природы и времени. Благодаря популяризации новейших физических открытий и теорий, несведущий читатель получает примеры своим ощущениям и конкретные примеры, помогающие ему расстаться с некогда привычными свойствами времени. Не только для физиков и астрономов, но и для нас читателей газет - время не может больше оставаться линейным, непрерывным, необратимым. Напротив оно начинает мыслиться как прерывное и дискретное, а связь времен - Прошлого, Настоящего и Будущего- распадается на наших глазах. Революция в восприятии времени, которую мы переживаем, есть часть глубинного интеллектуального кризиса, потрясающего современное общество. В горниле этого кризиса как в черной дыре распадаются привычные понятия- объективность, научность, рациональность, реальность.»

Иными словам Хапаева подводит читателя к выводу, что современная физика со всеми ее теориями, все больше отождествляется с мифологическим, цикличным пониманием времени-пространства. «Готическое» для Хапаевой - синоним средневекового общества -архаичного, антирационального, брутально-мистического. Но будут и отличия - в том числе и в религиозной сфере. Христианство в готическом обществе не будет уже иметь той силы, что и в средневековье - по описанным выше причинам. Будущее общество в силу своей эстетической и идеологической направленности будет ориентироваться скорее на условно говоря «контркультуру» средневековья- реальную и воображаемую. А соответственно вновь оживут все эти представления о «черных мессах», ведьмовских шабашах – только в новом обрамлении более подходящим современности. И в более позитивном ключе, нежели в Средние века. Соответственным образом по мнению Хапаевой изменится и мораль грядущего общества:

«Готическая мораль не есть отрицание определенной эстетической системы, например «советской морали». Результатом распада морального консенсуса в постсоветском обществе становится отрицание морали в двух смыслах. Во-первых, сама идея морали как особого выражения человеческого духа больше не выглядит ни необходимой, ни привлекательной. Во-вторых, мораль превращается в субъективную практику, применяемую здесь и сейчас, и перестает выражаться в абстрактных категориях. Рождение готической морали, которое происходит на наших глазах, тесно связано с глобальным интеллектуальным кризисом, переживаемым современным обществом. Природа добра и зла -- Бог? Человек? Общество? -- оказывается глубоко неясной в силу того, что интеллектуальные модели, отвечавшие на эти вопросы, перестали вызывать доверие.»

Хапаева, как либерал и поклонник той, самой рациональной культуры берущей свое начало в Просвещении, разумеется, оплакивает очередную «Гибель Европы» - поэтому она говорит о «кризисе». Для нас же должно быть очевидно, что это не кризис, а очередная трансформация. Причем трансформация в нужную нам сторону. Практически все сатанинские организации на сегодняшний день признают циклы времен как основную модель космогонии. Эту идею выдвигали и Кроули и ЛаВей и ОNA.

Это где у ЛаВея цикличность в космогонии? ЛаВей о космогонии вообще ничего не писал! Сатанизм вообще в космогонии, знаете ли, не нуждается -- вполне устраивает научная картина мира.

У последней цикличность эонов идет по спирали - с каждым новым эоном человечество постепенно приближается к Темным Богам, как бы врастая в «акаузальную Вселенную». Таким образом возникает и эффект повторения пройденного- только уже на более высоком уровне. Как сатанизм представляет собой усовершенствованную версию демонических культов язычества,

Ух ты! Не, устал.

так и новый эон представляет собой в определенном смысле возвращение к тем временам, когда эти культы имели место быть. Только на этот раз эти времена возвращаются на качественно иной ступени. Разумеется, вариант с сатанизмом в качестве господствующей идеологии Запада сегодня может показаться разве, что несмешной шуткой или бредом сумасшедшего. Но не будем торопиться с выводами. Христианство победило античное язычество потому, что лучше него отвечало на вызовы, которые бросало тогдашнему обществу стремительно менявшаяся действительность.

Ага. А "кесарю -- кесарево" и концепция "смиренно слушайтесь, и будет вам потом щасте после смерти" тут типа не при чём. Или это и есть "лучший ответ на вызовв действительности"?

Сейчас европейская цивилизация тоже стоит перед рядом вызовов и в принципе мы бы могли дать на них лучшие ответы, чем белоственические идеологии. Но только от нашей сплоченности, уверенности в собственных силах и собственной правоте, от нашего упорства в отстаивании своих идеалов и способности четко сформулировать эти самые идеалы - от всего этого зависит, будет ли наша идеология востребована в будущем.

Под знаком Чернобога

Писать об истории сатанизма в России непросто: хотя бы потому, что наличие собственно предмета исследования пока остается под вопросом. Если на Западе эволюция дьявольского культа прослеживается более-менее четко, то о восточнославянских землях этого сказать нельзя.

А вот нефиг путать сатанизм и всякие предтечи оптом.

Темные культы в России после христианизации - это настолько малоизученная тема, что сказать по ней что-то определенное довольно сложно. Иные отечественные неосатанисты даже утверждают, что в России вообще не было не то что сатанизма, но и сам Дьявол как таковой был малознаком русскому человеку. Об этом пишут, в частности, Олегерн с Варраксом в «Princeps Omnium» в главе «Филология и фольклор»: «…Русский же фольклор не обращает внимания на Сатану лично, ограничиваясь мелкой нечистой силой, причем эти истории сохраняются еще с языческих времен. Отрадно, что русичи так и оставались внутри язычниками, не обращая внимания на христианскую мифологию». Ошибочность этого утверждения я покажу ниже, здесь же хочу отметить один забавный момент - даже вот это, абсолютно надуманное «нежелание» русского фольклора уделять сколь-нибудь значительное внимание образу Сатаны, Варракс и иные его единомышленники умудряются записать в плюс русской культуре.

Все правильно — здесь важно сопротивление народа христианству на подсознательном уровне, здоровый языческий инстинкт. Iss'у же, судя по всему, важно именно формальное упоминание Сатаны, пусть и в форме дьяволопоклонничества.

Особенно феерично в этом плане выглядит статья бывшей гражданской супруги Варракса Натальи Холмогоровой «EVIL THEY NAME US» - пусть она посвящена и не сатанизму, а всего лишь представляет собой некоторую попытку объяснения: «почему ужасы в России не пишутся и не снимаются». Впрочем, как уже было сказано, жанр «хоррор» ( в кино и литературе), мало того, что сформировался под влиянием определенных «демонических течений» западной цивилизации, но и сам оказал существенное влияние на становление современного сатанизма.

Комментировал ранее, но добавлю: офигеть какое уважение высказывается к мировоззрению, если утверждается, что на него повлияли фильмы категории B....

Так вот, говоря о том, что «horror как жанр в России не развивается», Холмогорова приходит к выводу, что: «Та "нечисть", которой так боится западный мир, которую то размалевывает самыми черными красками, то издевается над ней, то пытается ее задобрить, но все равно боится до одури; эта нечисть – мы». Как Наталья приходит к этому, скажем так, интересному выводу рассказывать долго - мы видим стандартный набор штампов характерных для «патриотов-имперцев».

Возражений, что показательно, не вижу.

Нас же собственно интересует отстаиваемая Холмогоровой концепция «зла», которое она предпочитает называть на английский манер «EVIL».

«Вглядываясь, так сказать, в эгрегор EVIL'а, - пишет Наталья Холмогорова - сценарист видит в нем отвращение к современному миру – миру бездумного потребления и бесконечных развлечений, видит строгость и жесткость этических установок, бескомпромиссность и безжалостность в суждениях, обращенность к прошлому, стремление вернуть какие-то утраченные ценности... Но что за ценности и какими методами их возвращать – он уже не знает и не понимает, а потому "достраивает" этику противника, исходя из собственного культурного опыта.» Носителями правильных ценностей само собой объявляются русские, для которых зло - как таковое- это именно тот самый «либеральный», «западный» образ мышления. И естественно, что это самое зло нет нужды, ни боятся, ни тем более эстетизировать - в отличие от того «EVIL'а» который западники видят в нас. «Русские пошли своим путем- пишет Холмогорова - пока западный человек продает душу дьяволу, а потом всю жизнь дрожит в ожидании неминуемой расплаты по счету, наш солдат с этим самым дьяволом выпивает, дуется в картишки и в конечном счете оставляет его в дураках.» То что сюжетов с «одураченным чертом» было полным-полно в самом, что ни на есть западном фольклоре ( о чем пишет тот же Варракс в том же «Princeps Omnium») Холмогорову не смущает.

Потому что надо на суть смотреть, а не на форму. Запад -- это именно что продажа души за блага; сделка, когда вторую сторону кидают и обманывают. Русь -- это именно побасенки "бытового" плана, тема продажи души Дьяволу для русского фольклора по Западному типу не характерна, так -- в картишки с мелкой нечистой силой перекинуться. На Западе --- всё серьёзно: много благ за душу, стремление таковую не отдать, наобмануть партнёра по сделке, придание этой самое души категории ценности и т.д. А вот -- типичная русская сказка на тему:

Стоял солдат на часах, и захотелось ему на родине побывать.

— Хоть бы, — говорит, — чёрт меня туда снес!

А он тут как тут.

— Ты, — говорит, — меня звал?

— Звал.

— Изволь, — говорит, — давай в обмен душу!

— А как же я службу брошу, как с часов сойду?

— Да я за тебя постою.

Решили так, что солдат год на родине проживет, а черт это время прослужит на службе.

— Ну, скидавай!

Солдат все с себя скинул и не успел опомниться, как дома очутился. А черт на часах стоит. Подходит генерал и видит, что все у него по форме, одно нет: не крест-накрест ремни на груди, и все на одном плече.

— Это что? Черт — и так и сяк, не может надеть. Тот его — в зубы, а после — порку.

И пороли черта каждый день. Так хороший солдат всем, а ремни все на одном плече.

— Что с этим солдатом, — говорит начальство, — сделалось? Никуда теперь не годится, а прежде все бывало в исправности.

Пороли черта весь год. Изошел год, приходит солдат сменять черта. Тот и про душу забыл: как завидел, все с себя долой.

— Ну вас, — говорит, — с вашей и службой-то солдатской! Как это вы терпите?

И убежал.

ИМХО разница наглядна: здесь продажа души "к слову", а суть -- в солдатской службе. Или вот стандартная сказка "Солдат и чёрт", вот -- тот же сюжет, но с хорошим концом. Здесь про душу вообще ничего нет.

Впрочем, в стремлении отстоять особое, в чем-то даже исключительное положение русских Варракс вполне солидарен со своей экс-супругой. В статье «Мое отношение к национализму» Варракс пытается обосновать это самое отношение именно с позиций сатаниста и там встречаются примечательные строчки: «Именно русская нация обладает, на мой взгляд, наибольшим (я не говорю "значительным") потенциалом для образования Империи, что является очередным шагом к Открытию Врат». Врата естественно Адские, ну а все остальное комментировать не имеет смысла - логика имперско-патриотического мышления довольно однообразна и предсказуема.

Что характерно — контраргуметов нет.

В то же время нельзя не отметить, что образ Дьявола в русской культуре и впрямь отличается от западноевропейского, точно так же как и отличается европейская цивилизация от условно говоря «православной». Соответственно и культ Дьявола, если он и возникнет в этой среде будет существенно отличаться от своих западных аналогов, причем ключевое слово здесь «если». Чтобы разобраться во всем этом мы попробуем начать того же с чего мы и начинали собственно эту книгу- а именно с язычества.

Отмечу всё то же стремление найти не проявляения Сатаны как метафеномена, а именно что "культ Дьявола". Важна не суть, а форма -- показательно.

Само собой разумеется, что у славян прекрасно существовали собственные демонические культы, о которых сейчас прекрасно осведомлен каждый, кто хоть немного интересуется славянской мифологией. Самый известный из властителей Тьмы - Чернобог, «злой бог» славян ( правда западных, обитателей южного берега Балтики). Подробное описание Чернобога и его храма дает арабский путешественник Аль-Масуди «…в нем ( храме) они ( славяне) поставили огромного идола, в виде старца с посохом в руке которой он шевелит кости мертвецов в могилах. Под правой ногой находятся изображения разнородных муравьев, а под левой- пречерных воронов, а также изображения странных абиссинцев и зандцев»( то есть негров).

Ой. Далее комментировать фрагмент про "демонические культы славян" смысла не вижу, почему -- сейчас покажу. Во-первых, недопустимо смешивать богов и демонов -- да, христиане потом начали называть языческих богов демонами, но речь-то о самих язычниках! Во-вторых, с чего бы это Аль-Масуди описывал именно Чернобога? У него такого именования нет, между прочим. В-третьих, упоминание Чернобога -- вообще на данный момент единственное, у Гельмгольда, уже в христиансткие времена: "злого бога они на своем языке называют дьяволом, или Чернобогом, то есть черным богом" -- это, честно говоря, не тянет на доказательство того, что у славян точно был бог Чернобог (и тем более -- что парный к некоему Белобогу). Ну и в-четвертых: даже в Википедии написано, что "произведения Аль-Масуди отличаются как наличием важных исторических подробностей, зачастую почерпнутых у античных авторов, так и изложением фантастических легенд и преданий в виде новелл, которые сродни сказкам «Тысячи и одной ночи» и, возможно, послужили одним из источников этой компиляции. Подобно другим средневековым географам, Аль-Масуди некритично воспроизводит слышанные им рассказы купцов и путешественников о далёких странах".

Очень наглядная иллюстрация веры в сомнительные факты с подтягиванием их к не менее сомнительной теории. Обсуждать что-либо всерьёз на таком уровне невозможно.

Понятно, что негры у славянского божества за много километров от Африки, могли появиться только в воображении арабского летописца. Сейчас практически все историки сходятся на том, что эти «негры» были на самом деле кем-то вроде чертей. Другой ипостасью Чернобога, возможно, был Триглав могучий бог, также властвующий над всеми тремя мирами. Глаза его закрыты золотой повязкой, чтобы не видеть света, ему посвящен черный конь, которого использовали в гаданиях. Ближайшим аналогом у восточных славян- предков русских, украинцев и белорусов был по всей видимости Велес Впрочем. встречаются его упоминания и в землях западных славян, в частности в одной из чешских летописей он уподоблен Пану,- греческому богу Дикой природы имеющего козлоподобный облик. Велес, Волос – «скотий бог», т.е. дикий, лютый, звериный. Чехи, даже и приняв христианство, помнили Велеса, как одного из самых могущественных «демонов», приносили ему в жертву черных кур и голубей. Вопрос о правомерности отождествления Велеса с Чернобогом, впрочем является дискуссионным, но стоит вспомнить, что у ближайших соседей восточных славян - балтов, существовал бог Велняс (Велинас, Велс), который уж совсем четко отождествлялся с главным Противником верховного божества- со всеми вытекающими. Этот самый Противник, кстати присутствует в большинстве мифологических систем мира, причем зачастую он является змеевидным. Согласно реконструкции выдающегося советского ученого Бориса Рыбакова восточные славяне поклонялись именно ему как богу Ящеру ( особенно в Новгороде), облик которого угадывается уже из самого названия. Ящеру в жертву приносили мертвых и живых лошадей, черных петухов, а в особо торжественные дни и живых людей,- чаще всего в реке топили девушку, которая считалась невестой Ящера. Другим Темным божеством славян являлась Морена, она же Мара. Она предстает в разных обличьях: это и Яга - безобразная старуха-людоедка и красивая девушка в белом, иногда косматая женщина, одетая в черное и рвань. Марена сочетала в себе черты сразу нескольких мифологических образов, по сути являющимися проекцией одной и той же сущности - богини судьбы, владычицы подземного мира и богини войны ( павшие на поле боя нередко назывались «сужеными Мары», а баба-Яга представлялась в роли воинственной всадницы-богатырки). Возможна также и определенная ее связь с Ящером-Велесом: создатели «Мифологического словаря» В.В. Иванов и В.Н. Топоров полагают, что в образе мары отразился древний прототип, связанный со смертью и водой – морем: «Мара, мора первоначально значило болото, стоячая вода». Нетрудно здесь заметить сходство с образом языческого бога-змея – Ящера-Волоса, властителя подводно-подземного царства. О родстве Бабы Яги (как ипостаси Мары) с этим богом говорит и ее костеногость, одноногость, связываемая с некогда звероподобным или змееподобным обликом. По мнению еще одного советского ученого К.Д. Лаушкина, считающего Бабу Ягу богиней смерти, одноногие существа в мифологиях разных народов так или иначе связаны с образом змеи. «Как известно, общерусское «змея» не является исконным названием этого пресмыкающегося и возникло как табу по связи со словом «земля», пишет другая исследовательница О.В. Черепанова, высказывая предположение, что исконным названием змеи могла быть «яга».

Естественно все эти божества были весьма даже почитаемы у славян - об этом говорит и сам факт постройки довольно-таки солидного храма Чернобогу, да и жертвами ( в том числе и человеческими) Темные боги не были обижены. Нетрудно заметить и многочисленные параллели с Темными богами как античности, так и кельтов с германцами: звероподобность, козлоподобность главного божества ( подобно Пану или Кернунносу), трехликость (подобно Гекате), четкие ассоциации со Змеем и так далее. Думается, что если бы в районе проживания восточных славян происходили те же процессы, что и в бывших провинциях Западной Римской империи: постепенное взаимопроникновение, слияние образов Темных богов античности и варварства - мог бы получится не менее интересный сплав, чем на Западе. Однако этого не произошло - эти земли находились не то, что на окраинах античной цивилизации- до определенного времени они вообще никак не соприкасались с Грецией и Римом. Их никогда не завоевывали римляне, сами восточные славяне не поселялись на землях бывшей Римской империи, не основывали там королевств, не чувствовали себя приемниками и хозяевами величайшей державы античности ( концепция «Москва-Третий Рим» возникнет гораздо позже и в совсем других исторических условиях). Весь этот богатый греко-этрусско-кельтско-восточный сплав мифологических и религиозных представлений, который в Европе слился с германскими культами и послужил основой для будущего формирования сатанизма прошел мимо восточных славян. В западных демонических культах эпохи раннего средневековья варварская брутальность германских и кельтских религиозных представлений более-менее гармонично сочеталась с античными и восточными мистериями и мифологемами - с их сложными обрядами, развитыми космогоническими представлениями, какой-никакой, а все таки даже философской базой (культ Гекаты, к примеру пользовался успехом у философов- неоплатоников). На Руси же у темных культов была только одна компонента – варварская. Взаимовлияния античных и восточнославянских темных культов не произошло- хотя бы по причине практически полного исчезновения первых из тогдашнего мира. Славянские демонические культы оставались чисто варварскими - со всеми неизбежными в таком случае последствиями: аморфность культа, нечеткость представлений о темном божестве, огромные различия чуть ли ни от деревни к деревни и так далее.

И это был первое, но далеко не единственное негативное отличие формирующейся русской культуры от западной - по крайней мере, в сфере создания собственного культа Темного божества. Впрочем, если не считать этого, то в принципе 10- 12 веках развитие событий шло примерно так же как и в Европе: крещение, подчас насильственное крупных поселений, разрушение святилищ в городах, восстания горожан против новой веры под предводительством волхвов, почитание старых богов в сельской глубинке и – по всей видимости, в небольших городах. Причем в эпоху так называемой раздробленности, на Руси наблюдается даже некоторое языческое оживление. Вот что пишет об этом отечественный историк-родновер Лев Прозоров в своей книге «Язычники крещёной Руси. Повести Чёрных лет»:

«Церковный писатель и мыслитель Кирилл Туровский в своих сочинениях подчёркивал: русичи стали истинными христианами, с язычеством покончено, "уже не нарекутся Богом стихии, ни солнце, ни огонь, ни источницы, ни древа". Уже, пишет он, не "заколаем идолам друг друга", не вкушаем жертвенной крови, губя душу, — но спасаемся, причащаясь крови Христовой. Если верить Кириллу, XII век — век окончательного торжества христианства на Руси. Вот только и письменных, и тем паче археологических источников, говорящих прямо противоположное, более чем достаточно. И почитали "стихии", молясь Солнцу, Огню Сварожичу, принося жертвы у родников и деревьев, и даже человеческие жертвы приносили — как ни парадоксально, ещё чаще, чем во времена безраздельного господства древней Веры. Впрочем, ничего тут удивительного нет — в годы, когда привычный людям древней Веры мир погибал, древние святилища были разрушены — естественно было обратиться к самым сильным и страшным средствам, о которых не вспоминали в годы сравнительного благоденствия… Существовали с X века по XIII огромные языческие святилища, изученные в наше время И.П. Русановой и Б.А. Тимошуком. Одно из них расположено на горе с выразительным названием Богит, другое — на горе Звенигород (в районе современного Приднестровья). Эти святилища существовали с конца X века по начало XIV. Среди подношений святилищам найдены и сброшенные кем-то кресты, и предметы церковного убранства, очевидно, доставленные сюда борцами с чужеземной верой….Огромные костры, иногда целые кольца пламени полыхали не угасая, совершались жертвоприношения, в том числе и человеческие. Найдены здесь остатки храмовых построек, ритуальные печи и колодцы, аскетические жилища жрецов и следы разгульных обрядовых пиршеств. Под стенами исполинских капищ стояли ремесленные посады, по всей видимости, обслуживавшие жрецов и паломников. Края, где располагались святилища древней веры, в летописях носят грозное название "Чёртова леса" — очевидно, оттого, что в их глубине чтили древних Богов —"бесов", "чертей" с точки зрения православия."

Таких свидетельств можно приводить множество, но мы и так уже несколько отклонились от первоначальной темы. Интересно другое – именно в это время, по всей видимости, происходила ассоциация языческих божеств с Сатаной и его демонами: сначала в сознании убежденных христиан, потом, по всей видимости, и остального населения - в том числе и тех, кто собственно этих самых божеств и почитал. Причем больше всего это по всей видимости казалось именно Темных богов - «светлые», постепенно сливались с христианскими святыми ( хотя старые их имена могли перейти уже и к «бесам»), языческие капища превращались в народном сознании в «проклятые места», празднества- в шабаши, служители языческих богов- в злых колдунов и ведьм, прислужников Сатаны. Иными словами, на Руси 10-13 веков проходили все те же процессы, что и в Западной Европе, описанные нами в четвертой главе данной книге - разве что собственно языческая составляющая могла превалировать.

Что и имело место. Точнее, речь идёт о двоеверии -- по сути языческом мирововсприятии, просто во внешней христианизированной форме. На Западе же христианство имело по сути большее психологическое значение, произошла смена сути на психическом уровне.

Как мы уже писали в предыдущих главах в Европе это состояние «полуязыческого дьяволопоклонничества» было преодолено в сторону формирования уже ведьмовского сатанизма предоставляющего уже какую-никакую, но все-таки альтернативу христианству.

Ну надоело. "Ведьмовской сатанизм", фу.

На Руси же такого рода эволюции не произошло или в лучшем случае она произошла лишь частично. В целом же отечественное отношение к темным силам отлично сформулировано в русской пословице «Богу молись, а черта не гневи».

Итак, почему же на Руси не смогло сформироваться «русского сатанизма»? Вспомним, что послужило толчком к формированию аналогичного культа в Европе- прежде всего это дуалистические ереси которые вступив в жесткое противостояние с католичеством в конце концов сумели таки породить необходимые изменения в «народном дьяволопоклонничестве» и породить самостоятельный культ.

Да сколько можно! Где этот самостоятельный культ конкретно? Именно сатанинский, а не дуалистические ереси христианства?

На Руси же таковых изменений не было произведено - хотя дуалистические ереси здесь, скорей всего, присутствовали- и довольно ощутимо. Причем не исключено, что отношение к Сатане как правителю мира в подобных представлениях было даже более лояльным нежели на Западе. Некоторые ученые усматривают богомильское влияние и в бунте волхвов в Белоозере в 1071 году. Когда воевода князя Святослава Ярославича, Ян Вышатич подавил мятеж , к нему привели пленных волхвов которых он и начал расспрашивать об их вере. В споре с подавителем восстания, княжеским слугой Янем Вышатичем, волхвы отвергли высказанную им мысль, что Бог сотворил человека. "Вот как был создан человек, – возразили они ему, – Бог мылся в бане и вспотел, отёрся ветошкой и бросил её с небес на землю. И заспорил сатана с Богом, кому из неё сотворить человека. И сотворил дьявол человека, а Бог душу в него вложил. Вот почему, если умрёт человек, – в землю идёт тело, а душа к Богу". Янь им сказал: "Воистину, вас прельстил бес. В какого бога веруете?" – А те ответили: "В антихриста." – Он им сказал: "Где он?" – Они ответили: "Сидит в бездне…»

И? Во-первых, не надо перевирать текст: "сихъ бо ангелъ сверженъ бысть, его же вы глаголета антихрест". Не "в Антихриста как бога веруем", а в "падшего ангела, которого вы называете Антихристом". Аналогия в сситеме понятий собеседника, а не "именно так есть". Во-вторых, автор летописи, мягко говоря, не скрывает своей антипатии к язычникам. Летописец попросту вложил в уста волхва богумильский апокриф. Как верно пишет А.А. Шайкин: "летаписей не может изложить действительного вероучения волхвов, ибо, даже осуждённое с позиций христианской религии, оно сохранило бы соблазн веры, поддержанной преданием и актуальным ещё обычаем. Летописец (вместе со своим персонажем Яном) не жалает вступать в полемику с волхвами. Летописцу не надо критиковать веру волхвов, достаточно объявить её бесовской..."

Короче говоря, нефиг верьть во всё "свидетельства" с ходу, особенно если они расходятся с логикой: ага, волхв-язычник верует в Антихриста как бога. Но у "традиционалистов" по понятным причинам со скептическим подходом очень фигово. Далее -- аналогично...

Стоит отметить, что когда в 1025 году произошло восстание в Ярославле там оно было довольно четко увязано с местным капищем Велеса. Можно предположить, что здесь мы видим как бы два этапа формирования представлений о Темном боге- чисто языческое в случае первого восстания и уже более христианско-еретическое - во втором случае. Неправославные, дуалистические взгляды переплетались с языческими, и это смешение было характерным для мировоззрения известной части населения Руси в рассматриваемый период. Представителям церкви, разоблачавшим взгляды еретиков-дуалистов в XI-XII веках, было ясно, что эти взгляды связаны с непосредственным влиянием болгарского богомильства. Поэтому как в Италии и Франции, так и на Руси имя "болгары" стало появляться в произведениях отдельных авторов в смысле "еретики", народ, проповедующий неправославные представления. Пример этого находим в одном полемическом сочинении (сохранившемся в списке XV века), отражающем борьбу между приверженцами монотеизма и дуализма. Подобные неправославные, дуалистические представления, по словам автора, тамошние еретики распространяли "согласно сарацинским книгам или словам проклятых болгар".

Но как мы помним - формирование сатанинского мировоззрения в западной Европе шло не век и не два. Как и на Русь, богомильские идеи в виде катарства проникли в Южную Францию и Северную Италию в 11 веке. Причем видимо и в том и в другом случае для того, чтобы это учение укреплялось на местной почве- требовалось его постоянное «подпитывание» из собственно источника ереси – с Балкан ( по крайней мере на первых порах). Мы помним, что в 1170 году для помощи общинам катаров с самого Константинополя во Францию и Италию прибывает епископ Ницентас. Однако тогда контакты между Балканами и Западной Европой были довольно интенсивными – в само разгаре эпоха крестовых походов. А вот связи Руси с Балканами как раз слабеют - нашествие степняков-половцев раскинувших свои кочевья от Иртыша до Дуная фактически отсекло русским выход на Дунай и в Черное море. Слабнет приток проповедников из Болгарии, дуалистические идеи на Руси чахнут и вырождаются, так и не успев оформиться в сколь-нибудь серьезное религиозное течение способное в союзе с язычеством составить серьезную оппозицию православной церкви.

А-а-а, только не мой моск! Дуалистические ереси в союзе с язычеством!

Соответственно условия для формирования сатанизма на Руси куда менее благоприятные чем на Западе.

Куда более благоприятные. Ибо нет фальшивки дуализма, а есть двоеверие, т.е. сохранение языческого мировосприятия в значительной степени (христианствобыло внешней обрядовостью), между тем как Запад вляпался как в гностиков, так и в монотеистическое мировосприятие.

Катаризм был разгромлен во Франции окончательно только в 14-м веке и именно в ходе этого после чего, как мы видим из главы пятой «Хроники» христианские, еретические и языческие взгляды на Темного бога смогли таки сформировать мировоззрение ведьмовского сатанизма, который потом и начал свое «триумфальное шествие» по Европе.

[censored]!!! Не, я понимаю, что автор лишь повторяет ранее заявленный тезис по известному принципу "Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой". Но когда вот так читаешь, с комментариями, психологически воспринимается как "ты возразил, а тебе то же самое в ответ". Раздражает. И, кстати, так выявляется намерение писавшего: если было бы развитие аргументации, то раздражения бы не было -- мол, аксиома ложная, но посмотрим на рассуждения. А тут -- именно что автор долдоднит одно и то же, чтобы мысль застряла в мозгу читателя.

Но Русь этот процесс по всей видимости практически не задел или задел мало- ее к тому времени уже очень прочно придавило татаро-монгольское иго. О том, что русская православная церковь использовала татар для укрепления своего влияния на русских, говорилось много и часто. Об этом довольно свободно писали и дореволюционные историки – не только светские, но и церковные. Вот что маститый церковный историк Е.Е. Голубинский в своей книге «История русской церкви»: "Татары стали к вере и к духовенству русскому в отношения самой полной терпимости и самого полного благоприятствования… Бич божий, обрушившийся на наше отечество, не явился, по крайней мере, бичом для церкви". Другой русский церковный историк, Н. Высоцкий: "Тяжело было для русских это монгольское иго. Но не все русские одинаково несли тяжесть этого порабощения. Представители церкви постарались завоевать себе привилегированное положение. Они добились от татарских ханов того, что условия их жизни не были похожи на положение простых смертных. Народ страдал, а они чувствовали себя если не хорошо, то по крайней мере сносно… В момент татарского погрома они постарались обезопасить лично себя, не обращая внимания на вопли и стоны порабощённого народа. Когда окончательно установилось монгольское иго, они постарались создать себе привилегированное положение…" (Звонарь, 1907, № 8, с. 43, 61). И ещё один дореволюционный церковный исследователь, К. Шебатинский пишет в своём исследовании "Учение славянофилов об отношении церкви к государству": "В татарский, или монгольский, период независимое положение церкви нашей упрочилось благодаря покровительству татарских ханов Золотой Орды. В этот период времени церковь наша получает от ханов особые привилегии" (Странник, 1912, № 8, с. 149).Причины такого благоволения монгольских захватчиков к церкви прекрасно расписал в своем труде уже не раз упоминающийся здесь Озар Ворон. В «Язычниках крещеной Руси» он приводит тексты «охранных грамот»- ярлыков, даруемых ханами русской церкви. В них четко указывалось- за какие заслуги и какие именно привилегии даровались русским епископам за их сотрудничество с татарами. Особенно хорошо там высказался хан Узбек : "Зане они за нас и род наш бога молят и воинство наше укрепляют". После этого Озар Ворон пишет следующее:

«Напоминаю — на Руси существовало две параллельные культуры, почти не пересекающиеся между собою. И где же доказательства "терпимости" татарских владык ко второй (а точнее — первой) русской культуре? Где ярлыки, дарованные волхвам, и свидетельства их освобождения от уплаты дани? После ордынского нашествия в городах резко исчезают свидетельства языческих ритуалов. Исчезает языческое узорочье с женских украшений. Исчезают — из городов — деревянные идолы. Следы жертвоприношений коней и быков. Угасают последние крупные капища…Нет больше упоминаний про выступления волхвов. Вторая культура Руси идёт на спад, исчезает. Русское язычество окончательно превращается в религию сельских жителей да кое-где небольших маргинальных группок, может быть, отдельных семей, среди городского населения…Прикажете считать это случайным совпадением? Нет уж, уважаемые. Причины, по которым церкви давали ярлыки, ясно обозначены в них самих. Это поддержка ордынской власти…Батый и его потомки застали на Руси две веры. И сделали между ними выбор — выбор вполне естественный и осознанный. Потому что легче править и собирать дань с "раба Христова", и так привыкшего падать на колени и бить поклоны, а не с "Даждьбожьего внука", готового скорее разлучиться с жизнью, чем с честью, даже молящегося — стоя.»

Уточним, теперь позицию язычника с наших, сатанинских позиций - в это время не только угасает древнеславянское язычество - ломается хребет и самой возможности создания на местной почве своего полноценного демонического культа, уже начавшего формироваться на основе слияния дуалистических ересей со славянским язычеством.

ГДЕ ОН НАЧАЛ ФОРМИРОВАТЬСЯ?! КОНКРЕТНО? В КАКОМ ИМЕННО ВИДЕ? ОБОСНОВАНИЯ ГДЕ?!

Именно в те два с половиной века, что отделяют падение Монсегюра от «ведовской буллы» папы Иннокентия VIII, столетия в которые на западе формировался сатанизм как таковой, на Руси церковь укрепляла свое влияние, руками ханов устраняя всех своих противников. Так истреблялись не только «старые» язычники, но и те кто мог впоследствии перейти на позиции условно говоря « русских сатанистов». Чтобы расправиться с ними церкви не нужна была инквизиция - она предпочитала опираться на государственную мощь- сначала татарского государства, а потом и Московского. РПЦ выступила в свой «крестовый поход» гораздо раньше, чем католическая церковь, которая все-таки позволила сформироваться в недрах западной цивилизации полноценному темному культу и лишь потом начала с ним непримиримую борьбу. Русской церкви повезло больше - она сумела нанести превентивный удар своему будущему врагу, еще до его появления. Когда же татарское иго ослабело, церковь постаралась «примазаться» к процессу освобождения от азиатского владычества, тем самым еще больше укрепив свои позиции в обществе и выступая в тесном союзе с верховной властью ( отдельные тактические разногласия не могли изменить ситуации в целом).

Как уже писалось в предыдущих главах, формы которые примет тот или иной «демонический культ» зависят в том числе и от социальной структуры общества. На Западе как мы помним, было разделение светской и духовной власти, порой даже жесткое противостояние между ними, был принцип «вассал моего вассала - не мой вассал», допускалась возможность выхода из-под власти одного сюзерена и переход под покровительство другого. Как мы уже и говорили, подобные понятия могли чисто теоретически способствовать развитию представлений о том, что и из под покровительства божественного «сюзерена» можно выйти - естественно с тем, чтобы перейти под власть Другого. Русь же унаследовала другую государственную традицию, а именно - византийскую, хотя для того, чтобы она установилась окончательно потребовалась несколько веков христианизации из которых половина пришлось как раз на то самое иго. Византийская же модель неплохо обрисована в так называемом «Шестодневе». Иоанна Экзарха Болгарского, в свое время пришедшего и на Русь. Свое удивление перед величием бога создавшего столь совершенный мир , болгарский писатель сравнивает с удивлением который испытывает грязный смерд, впервые в жизни пришедший к княжескому дворцу и увидевший как на своем престоле восседает князь- в прекрасных одеждах, перепоясанный золотым мечом. По обеим сторонам от князя сидят в парадном облачении бояре. Образ иерархии небесной дается Иоанном как подобие иерархии земной: князь- бог, бояре- ангелы, человек, подданный по сравнению с ними всего лишь смерд. Однако подобное отношение к верховной власти прижилось на Руси далеко не сразу. Если первые «крестители» князья Владимир и Ярослав, всячески старались копировать византийскую модель, то позже в период феодальной раздробленности и ослаблений связей с империей такое уже было маловероятно. По-прежнему значительное влияние сохраняют городское вече, дружина князя, свободные общинники. До азиатского нашествия и включения русских земель в состав Монгольской империи у нас еще была возможность альтернативного невизантийского развития. Однако с пришествием степняков возможность укрепления отношений вассалитета, которые в западной Европе стали основой развития правовых отношений, никак не могла установиться на Руси. Князья вынужденные в новых условиях выполнять волю Орды, не могли примириться с независимостью старшей дружины, с ее былыми нравами. Становясь «служебниками» ханов, они поневоле впитывали этот дух империи: беспрекословную покорность подданных и безграничную власть правителей.

Это уже русофобская политота пошла. Очень кратко: для России необходимо сильное гос-во, ибо территории обширные, слабо заселённые, а враги по всем границам.

Это понимание распространялось и на аристократию того времени, которую все чаще называли царскими холопами.

Холопы -- это, оказывается, аристократия того времени. Убиться веником.

И с таким отношением к фактам нас учат "правильному сатанизму"...

Первоначально термин этот использовался для возвышения статуса правителя московской державы, но впоследствии эта практика привела к распространению представления, что служилые князья и бояре- не более, чем государевы рабы. И, разумеется, все это изо всех сил поддерживалось той же церковью видевшей в этой политической системе подобие столь родной им Византии. По сути именно церковь стала главным проводником византийской идеи «симфонии властей» на Руси. Повинуясь силе полученного культурного наследства, Русь принялась двигаться по пресловутому «своему пути», направленному на укрепление государства и власти верховного правителя в ущерб индивидууму. Окончательно эта система оформилась уже после свержения ига в период правления Ивана Грозного и именно этот период считается временем окончательного оформления «православной» или российской цивилизации. Одна из ее идеологических основ кратко формулируется в следующей формуле: «Один бог на небе, один царь на земле». Это предопределило и отсутствие так называемого «сатанизма верхов»- чисто психологически «царский холоп», которым считал себя даже самый знатный боярин, был четко приучен к мысли о единстве земной и небесной власти и о том, что он не может даже помыслить о том, чтобы как-то встать вровень с правителем. А значит- не могло возникнуть и мысли о возможности почитания Того, кто в свое время хотел встать вровень с «царем небесным» ( тоже кстати специфически российское выражение- кто на Западе мог назвать бога «небесным королем»). Именно поэтому не могло появиться в России и «сатанизма аристократии». Еще один немаловажный момент- в отличие от Запада, православная церковь никогда не претендовала на собственно светскую власть. Аппетиты православного духовенства были скромнее, на Руси была немыслима ситуация, чтобы какой-нибудь князь, пусть даже самый захудалый стал вассалом епископа. Тем более не могло возникнуть представлений о том, что власть Таким образом и не возникало жесткого противостояния между светской и духовной властью, что как мы видим предыдущих глав стало одной из причин формирования «сатанизма верхов» на Западе.

Собственно этот момент стал последним (в хронологическом порядке) из тех, что так и не дали сформироваться на Руси своему собственному полноценному дьявольскому культу.

[censored]

Более того, не было особых причин, благоприятствующих распространению в Московии и сатанизма западного образца. Как было сказано в предыдущих главах, «ведьмовской сатанизм» на Западе перешагнул первоначальный ареал своего формирования ( примерно Южная Франция и Северная Италия), чтобы распространиться по всей Европе, вбирая все местные представления оставшиеся со времен язычества. Его успех был предопределен не в последнюю очередь тем, что вся западная Европа жила в более-менее едином социокультурном пространстве, скрепляемом католицизмом ( неотъемлемой частью которого являлась и своя концепция Дьявола) и транслируемым чрез его посредство античным наследием. На Руси же существовало лишь «народное дьяволопоклонничество», всякого рода деревенские колдуны к помощи некоторых из которых порой и прибегали достаточно влиятельные люди - но не более того. Целостной мировоззренческой системы альтернативной православию и поставившей во главу своей идеологии Сатану на Руси так и не сложилось..

(ласково) Целостной мировоззренческой системы, альтернативной монотеизму, и поставившей во главу своей идеологии Сатану, на Западе тоже так и не сложилось.

Обращение к бесам, подношение жертв всякого рода природным «Хозяевам», оставшимся еще с языческих времен- все это оставалось в рамках христианского мировоззрения- ну если уж совсем точно- так называемого «народного православия» в котором причудливо переплетались языческие, христианские, а порой и еретические представления. Препятствовало проникновению сатанизму на русские земли и различные концепции Дьявола в православии и католичестве, а точнее- различия в концепции Ада. У католиков как известно между раем и адом существовала некоторая промежуточная прослойка в виде чтистилища. место, где души умерших грешников очищаются от не искуплённых при жизни грехов. учению Римско-католической церкви о чистилище, крещёный человек, совершивший грех и получивший прощение или совершивший «простительный» грех, остающийся неотпущенным, как правило, подвергается «временному» наказанию здесь или в будущей жизни. Концепция католиков более либеральна. В их случае грешник имеет принципиальную возможность после смерти вырваться из под власти Дьявола, его власть над грешной душой ограниченна. Следовательно чисто психологически католику было проще обратиться за помощью к Сатане- а там уже оно дальше могло пойти по-разному: он мог и покаяться перед смертью, но мог в ходе обращения в темный культ прийти и к каким-то своим выводам касаемо природы Сатаны. В православии это самый первый и решительный шаг было сделать значительно труднее- власть Дьявола над грешной душой представлялась абсолютной - со всеми вытекающими.

Вообще-то в любой христианской концепции если уж душа к Дьяволу попала, то типа всё.

Непреодолимая вражда между православием и католицизмом в то время сдедлаи невозможным такой культурный обмен.

Соответственно на Руси так и не возникло ничего похожего на собственные «черные мессы» и тому подобные вещи, на которые был столь богат католический и протестантский Запад. Кстати, как мы уже писали сам по себе протестантизм, вполне мог себе подстегнуть увлечение сатанизмом на Западе - по принципу «от противного».

Т.н. "оговорка по Фрейду": "увлечение сатанизмом".

В России же ничего подобного не произошло, любые протестантские секты и ереси в России либо уничтожались, либо маргинализировались. Мимо нас прошло и Возрождение с его интересом к античной культуре и философии, породившее собственную оригинальную культуру и философию, его бурным интересом к каббале, египетской мифологии и магии. Впрочем, какие-то книги по астрологии и магии до нас доходили, но поскольку вся магия того времени, как мы уже говорили, была по преимуществу «белосветной» или в лучшем случае, нейтральной, то существенно повлиять на ситуацию с темным культом в России все эти «гримуары» никак не могли. Кроме того, как мы уже говорили в Европе изучение «чернокнижия» было особенно популярно в среде образованных слоев общества, получавших образование в лучших университетах Европы. В России же высшее образование появилось намного позже, развито было хуже, а церковный надзор за изучаемыми предметами - строже. При основании Славяно-греко-латинской академии ( по сути первого российского университета) говорилось, что если в академии окажутся учителя, владеющие чародейством, то вместе с учениками «без всякого милосердия сожгутся»

Тем не менее, в русской православной церкви продолжало бытовать мнение, характерное и для ранней католической церкви о ведовстве, прежде всего как о суеверии, хотя и имевшем сатанинское происхождение, но не являвшемся формой прямого религиозного служения. В «Правилах святых отец» говорится о колдовстве: «Аще кто и к волхвам ходить ворожения для или узлы смиеть повторения – опетимия прежде сорок дни и вода понеже ставил, вышнего помощь идет к бесам, веруя в чары, бесам угождая». Встречается осуждение чародейства и в Стоглавом соборе, где говорится, что «волхвы и чародейши от бесовских поучений пособий им творят... и теми дьявольскими действах мир прельщают и от Бога отлучают». Но в наказание, как правило, за такие проступки полагалась епитимья, различные штрафы, и сравнительно редко полагалась смертная казнь. Обычно такое снисходительное отношение к «волхвам и чародейшам» объясняют большей мягкостью православной церкви, по сравнению с католиками. Но это не совсем так - в принципе церковь, опираясь на поддержку самодержавной власти казнила и колдунови и еретиков, если в том выпадала такая надобность. Достаточно вспомнить то, как жестоко расправился новгородский архиепископ Геннадий с представителями так называемой «ереси жидовствующих» в конце 15 века. Согласно Новгородской летописи: "Геннадий владыка одних еретиков велел жечи на Духовском поле, иных торговой казни преда, а иных в заточение посла». Отсутствие же масштабной «охоты на ведьм» в Московии на мой взгляд объясняются довольно просто- в отличие от Запада, там не за кем было охотиться. Самодостаточного сатанинского мировоззрения так и не сложилось,

...и на Западе НЕ БЫЛО самодостаточного сатанинского мировоззрения. Ну, строго формально: уже фиг знает сколько заявляя о том, что оно-де было, автор не удосужился привести ни его конкретного содержания, ни одной ссылки на факты, всё сводится лишь "мне хочется верить. что такое было, теоретически ведь могло как-то".

а народное дьяволопоклонничество не страшило православную церковь - так же как не страшило оно и католическую до 14-15 веков. Соответственно, не возникла соответствующая богословско-теологическая традиция и феномен инквизиции, не пошло и обратное влияние этих факторов на массовое общественное сознание и вторичное закрепление, и тиражирование в массовом сознании разработанных теологами стереотипов и ярлыков.

Ситуацию не могла изменить и «прорубка окна в Европу» Петром Первым: во-первых в России уже сформировалась и укрепилась определенная культурно-религиозная традиция со своим установившимся взглядом на Сатану и служение ему;

Охо-хо. И какая же именно определенная культурно-религиозная традиция со своим установившимся взглядом на Сатану и служение ему сформировалась и укрепилась в России и как это совмещается с "целостной мировоззренческой системы альтернативной православию и поставившей во главу своей идеологии Сатану на Руси так и не сложилось"?

во-вторых и в самой Европе в то время сатанизм переживал не лучшие времена - уже входила в свои права эпоха Просвещения, властителями умов знати становились салонные вольнодумцы-рационалисты, масоны и тому подобная публика. Если какой-то из западноевропейских сатанистов и «просачивался» в высший свет Российской империи, то подобные явления были эпизодическими, не способными изменить обстановку в целом.

Что же касается простого народа, то там все было без особых изменений - в сознании русского крестьянина по-прежнему спокойно уживались христианские и языческие представления. Жизнь крепостного крестьянина во-многом крутилась вокруг деревенской церкви и ее батюшки: крещение, венчание, похороны, неукоснительное соблюдение церковных праздников и постов. И в то же время это сочеталось с верой в «Хозяев»- домовых, водяных, леших которых стоило ублажать всевозможными подношениями. Молодые девушки гадали на суженого, причем перед гаданием часто предполагался акт формального отречения от Бога. Говорилась формула: «Не властен Бог, не благослови Христос». Затем приглашали явиться нечистую силу: помешивая палкой в проруби, громко кричали: «Черти, лешие, бесы, дьяволы, приходите ворожить!» Иногда гадающий очерчивал себя магическим кругом и говорил: «Бес в кругу, Бог по-за круга». В Костромском крае, отправляясь гадать, девушка сначала говорила: «Будь проклята (имярек)», а затем скакала по двору верхом на помеле, прислушиваясь, с какой стороны услышит собачий лай. Произнесение проклятия в свой адрес имело целью отречение от бога, что должно было обеспечить успех при установлении контакта с нечистой силой. По завершении гадания совершался ритуал возвращения под божественное покровительство: очерчивался круг, совершались приговоры: «Бог в кругу, бес по-за кругу» или: «Чур, наше место свято».

Представления крестьян о мире созданном богом тоже явно отличались от церковно-канонического – там были видны следы не только языческих, но и еретических учений наподобие богомильских- о сотворении мира совместно Богом и Сатаной. Вкратце суть этих сказаний такова: Бог и Сатана плавают по безбрежному первичному океану (иногда первоначально плавает один Бог, а Сатана появляется из его плевка, тени или отражения). Бог посылает Сатану под воду достать землю, из которой они оба собираются творить мир. После одной или нескольких попыток сотворения Сатана достает землю . После принесения земли Бог начинает творить мир, земля, принесенная Сатаной, начинает расти. Сатана, утаивший часть земли во рту, чувствует, как она начинает расширять ему рот. Он выплевывает ее, и на гладкой, доселе ровной Земле появляются горы, овраги и моря. После Бог и Сатана начинают творить себе помощников: Бог – ангелов, Сатана – демонов. После происходит война Бога и Сатаны, в результате чего Сатана свергается с Земли и попадает в ад. После Бог сотворяет человека, а Дьявол портит его, истыкав пальцами, отчего в человеке появляются разные болезни.

Существование таких легенд ( а также многочисленных быличек и сказаний: о посещении владений Сатаны, о сыне обещанном по нужде родителями Сатане, но потом спасенного «святым старцем» и так далее) в принципе опровергают высказывание Варракса, что «Русский фольклор не обращает внимания на Сатану лично». Самое забавное что все в том же «Princeps Omnium» в той же главе «Филология и фольклор» Варракс пишет все о тех же дуалистических мифах, которые как он совершенно справедливо замечает, присутствуют в фольклоре самых разных народов - в том числе и у русских. И это при том, что буквально несколькими абзацами выше «русский фольклор не обращает на Сатану никакого внимания». Как говорится «где логика, где смысл»?

Просто не стоит путать отдельные сказания и фольклор как распространенные народные сказки и т.д. Легенды на тему «Сатана и бог создают Землю» были, но не как характерные для русских народные сказания. Все просто: христианство на Русь было принесено насильно и достаточно быстро, при этом дуалистические ереси уже имелись у населения сопредельных государств. Наивно думать, что после крещениея Руси народ тут же стал создавать новый, христианский фольклор, да еще и сразу с ересью дуализма. Куда более логично выглядит гипотеза занесения дуалистических мифов в готовом виде, т.е. непосредственно к русскому фольклору они не относятся. И в дальнейшем русские сказки, а позднее русские писатели, повествуют именно о «нечистой силе», а не о Сатане лично.

Садится в лужу и Наталья Холмогорова, с ее рассуждениями о якобы глубокой противоположности наших и европейских представлений о Дьяволе: «Западный человек продает душу дьяволу, а потом всю жизнь дрожит в ожидании неминуемой расплаты по счету». На самом деле еще в позапрошлом веке в Вологодской губернии люди вполне себе верили, что с Дьяволом можно заключить договор, который может дать силу, красоту и богатство, но для этого надо подписать этот самый договор надо подписать кровью. Чтобы избавится от подписания такого договора надо отстоять в церкви три ночи, не оглядываясь назад и не смотря по сторонам.

Ага, и добрый Дьявол оставит силу, красоту и богатство на память. Что же вся губерния рецептом не воспользовалась?

Какие-то идеи «развитого сатанизма» похоже, все-таки проникали в Россию – возможно, что и вместе с их носителями. Это отразилось к примеру в заонежских поверьях о колдунах. Чтобы стать колдуном, человек должен был не убояться и придти со своим учителем в темную полночь в страшное место (баню, на перекресток дорог в лесу или у кладбища). Там ему в качестве жертвы следовало сжечь живой черную кошку, распоясаться и, попирая правой пяткой свой нательный крест, святое распятие (или святое писание) отказаться от родного отца и матери, от своих детей, от Иисуса Христа и Богородицы. Затем будущий колдун должен был, как бы переродиться, для чего ему предлагалось пролезть в пасть гадины или громадной жабы (возникшей из пепла черной кошки) и выйти у нее через задний проход. Все это, якобы, происходило под завывание и хохот нечистой силы. Насколько удавалось человеку удержать свой страх, настолько он, как считалось, и вознаграждался.

Вот такие исторические факты, ага. Так всё и было! Но всё же: а при чём тут сатанизм-то?

По преданиям, в Заонежье когда-то имелись даже целые школы «чернокнижия», в которых колдуны обучали учеников чтению черных книг и овладению силой черной магии. Здесь мы видим уже явные следы влияния западных представлений о колдовстве- что и неудивительно- Заонежье издавна было землями Великого Новгорода, который до присоединения к Москве был чуть ли не самым прозападным русским регионом, рассадником ересей для всей Руси. Но это было чисто локальное явление да и к тому же, по всей видимости, довольно позднее - многие из легенд о местных колдунах были записаны аж в 20 веке.

Что показательно.

Колдуны Заонежья хоть и не имели официального статуса, тем не менее, традиционная сельская среда без них не могла обходиться точно так же, как и без священников. При этом колдуны не были антиподами лицам духовного звания. У колдунов в деревенской жизни были свои особые функции. Главнейшая из них — это посредничество между людьми и «хозяевами» природных стихий и разными духами низшей мифологии.

Именно! А при чём тут сатанизм?

Второй важнейшей функцией колдунов было магическое посредничество в урегулировании разного рода отношений одного человека к другому или к группе людей. Была и третья функция – оберегать людей от нежелательного воздействия на них со стороны других колдунов. Иными словами мы здесь наблюдаем своего рода переходный этап- от «народного дьяволопоклонничества» к недоразвитому «ведовскому сатанизму». Но именно недоразвитому, причем без всяких шансов на дальнейшее становление – для этого элементарно не было никаких предпосылок.

Возвращаясь к дуалистическим легендам следует отметить еще один момент- помимо дуалистических ересей их источником скорее всего были и языческие представления - как славянские, так и финно-угорские. О славянах уже достаточно было сказано в начале главы, а вот о финно-уграх - удмуртах, мордве, марийцах - стоит сказать отдельно. Стоит отметить, что язычество у финно-угорских народов сохранилось и до наших дней - более-менее серьезно эти народы начали крестить только в 19 веке. Сохранялись священные рощи, были и свои жрецы и волхвы справлявшие моления языческим богам. Не обошлось и без скандалов- самым громким, хотя и недоказанным обвинением стало так называемое «Мультанское дело», когда группа язычников-удмуртов была обвинена в человеческих жертвоприношениях- правда обвинение так и осталось недоказанным. Христианизация местного населения происходила весьма поверхностно, происходили процессы смешения христианских и языческих персонажей. Так, у народов Поволжья Бог ассоциировался с местным божеством Чам-Пасом, богиня Агне-Понтяй – с Богородицей, их сын Нишки-Пас – с Ильей-пророком. Сатана стал ассоциироваться с местным языческим Кереметом (по мере исламизации Поволжья – с Шайтаном). Как и в случае со славянами, смешение двух вер порой порождали в довольно-таки масштабные выступления- так в 1808 году крепостной Кузьма Алексеев, недавно крещеный мордвин, собрал вокруг себя таких же как он новокрещенных и стал совершать моления в лесу. Он провозгласил конец христианской веры и возвращение веры мордовской: судья придет не с востока, а с запада, молиться надо тоже обращаясь лицом на запад в старых мольбищах-кереметях. С запада будет восходить и солнце. События начала 19 века живо напоминают, то, что происходило в Поволжье в 11 веке: Кузьма, с точки зрения православных владык призывал поклоняться Антихристу, как и волхвы 11 века, ибо его бог должен был прийти с запада, с «адской» стороны. Христианизация языческого населения- что славянского, что мордовского порождала схожие явления, хотя они и были разделены столетиями. Кузьма, прозванный в народе «Кузька-мордовский бог» был, в конце концов, схвачен, высечен плетьми, ему вырвали ноздри и отправили на вечную каторгу. Впрочем это движение «мордовского бога» тем более ничего не могло изменить в истории сатанизма в России - мало того, что оно было чисто локальным, так еще ограниченым узкими национальными рамками, слабого и малочисленного народа, почти незаметного в огромной империи.

Пока русская и нерусская деревни потихоньку варились в собственном соку, параллельно им существовало так называемое высшее общество, культура которого почти никак не пересекалось с культурной жизнью подавляющего большинства населения Российской империи. Огромное государство расширяется на юг и на запад, одна за другой гремят войны: Северная, русско-турецкие, Отечественная война 1812 года. Расширяются контакты с Европой, все больше иностранцев приезжают в Россию, происходит интенсивный взаимообмен культурными ценностями. Один за другим проходят «золотой» и «серебряный» века русской поэзии, мелькают имена титанов русской литературы, известные нам еще со школы: Пушкин, Лермонтов, Толстой, Тютчев, Достоевский. Как и на Западе появляется романтическая литература, в которой, так или иначе, мелькают интересующие нас «демонические мотивы». Правда, по сравнению с Западом всякого рода инфернальные персонажи выглядят, во-первых, вторичными, во-вторых, какими-то приземленными, вызывающими в лучшем случае сочувствие, но ни в коем случае не стремление к подражанию им. Мы видим образ Сатаны Мильтона, Люцифера и Каина Байрона, Мефистофеля Гете- все эти персонажи сильные цельные натуры, умеющие поставить перед собой великую цель, готовые пойти ради выполнения этой цели на самые ужасные преступления или в крайнем случае, готовые выступить в роли мудрого наставника для главного героя. Сравним это с лермонтовским Демоном уставшим от стремления делать зло(!) и чьей самой сильной страстью оказывается любовь к грузинской царице.

Ну, любовь к грузинке -- это модный в то время декаданс и всё такое. Но, хотя на Сатану Демон Лермонтова не тянет, вспомним: "Давно отверженный блуждал / В пустыне мира без приюта: / Вослед за веком век бежал, / Как за минутою минута, / Однообразной чередой. / Ничтожной властвуя землей, / Он сеял зло без наслажденья. / Нигде искусству своему / Он не встречал сопротивленья - / И зло наскучило ему".

Это -- куда более сатанинская позиция, чем западная "надо делать зло, потому что я такой плохой". На Западе вопрос "зачем?" даже и не ставится, что показательно, а тут резонное "а на фига это, надоело, не вижу смысла". В западном понимании Дьявол всё равно остаётся в рамказ монотеистического мифа. А тут Демон именно что рвёт шаблон, уходит из парадигмы -- в Иное. Любофф -- уже потом, это вторично.

Далее про Серебряный век пропускаю, был такой период романтизации Дьявола, ещё в Princeps Omnium писалось.

Естественно не обошлось в народном творчестве и без влияния народных поверий: «Вий», «Страшная месть» Гоголя, «Семья вурдалаков» Алексея Константиновича Толстого и ряд других произведений, описывающих персонажей народных поверий- жутких, но практически бесполезных для того, чтобы оказать влияние на развитие сатанизма в России. Народная культура «просвещенными» слоями общества воспринималась чуть ли не на одном уровне с культурой каких-нибудь зулусов и рассматривалась исключительно как суеверие - порой забавное и интересное, но в то же время преходящее и исчезающее под неумолимым катком прогресса и просвещения. Что же до более развитых форм демонических культов, то они если и проникали в петербургские салоны, то только эпизодически. Устойчивой прочной традиции они составить не могли, поскольку в отличие от западной Европы они не имели под собой опоры в виде предшествующих столетий. Со скрипом в Россию проникали идеи Дарвина и Ницше, встречавшие отпор как официальной цензуры, так многочисленных писателей-охранителей, отстаивавших традиционные русские и православные ценности, перед натиском «дьявольского нигилизма». Лучше всего эти идеи выразил естественно Федор Достоевский в «Братьях Карамазовых» и «Бесах». Впрочем и сам этот нигилизм никогда не был настроен «просатанински»- в основном его идеологией был атеизм и рационализм.

Но все текло, все изменялось, и уже к концу 19-началу 20 века тенденции, описанные нами в девятой главе этой книге, стали проникать и в Россию- возрождение «готических» мотивов в литературе, , интерес к мистицизму во всех его проявлениях, романтическое стремление к «сверхчеловеческому», бунтарскому, демоническому. Особенно хорошо все эти тенденции стали заметны в том необычном развитии культурной жизни, названное впоследствии «серебряным веком» русской поэзии. Никто, кроме, пожалуй, некоторых литературоведов, не говорит о понятии «серебряный век» как о научном термине. Это понятие не столько филологическое, сколько мифологическое. Сами участники этого расцветшего, но загубленного российского ренессанса сознавали, что живут в пору культурного и духовного возрождения. Серебряный век начинался как явление западническое: своими ориентирами он избрал или временно брал эстетизм Оскара Уайльда, пессимизм Шопенгауэра, сверхчеловека Ницше; своих предков и союзников он находил в самых разных странах Европы и в разных столетиях — Вийона, Малларме, Рембо, Новалиса, Шелли, Гюисманса, Стриндберга, Ибсена, Метерлинка, Уитмена, д’Аннунцио. Русский ренессанс хотел увидеть все стороны света и заглянуть во все века. Экстенсивность, с проявления которой и начались новые веянья, переросла в интенсивность новой культуры вместе с ее возвращением к родной почве, возник интерес к славянской мифологии и русскому фольклору. Размах маятника в этой эпопее, в этой коллективной божественной комедии, широк: от бездны метафизической и космической до бездны игрушечной и миниатюрной, от настоящей крови до клюквенного сока, от заигрывания с бесами до экстатического религиозного прозрения. И естественно, что тут был переосмыслен и образ Властелина Тьмы, отношение к которому у поэтов серебряного века было иным, нежели у их предшественников первой половины 19-го века, хотя и тоже не избавленным от белосветных стереотипов. Дьявола еще боятся, еще считают источником всего зла на земле, покровителем всяческих пороков - но в то же время к нему уже тянутся, к нему взывают, его восхваляют:

Когда я в бурном море плавал
И мой корабль пошел ко дну,
Я так воззвал: «Отец мой, Дьявол,
Спаси, помилуй, — я тону.
Не дай погибнуть раньше срока
Душе озлобленной моей, —
Я власти темного порока
Отдам остаток черных дней».
И Дьявол взял меня и бросил
В полуистлевшую ладью.
Я там нашел и пару весел,
И серый парус, и скамью
………………………………
И верен я, отец мой Дьявол,
Обету, данному в злой час,
Когда я в бурном море плавал
И ты меня из бездны спас. ( Федор Сологуб 23 июля 1902)
Или вот его же:
Змий, царящий над вселенною.
Весь в огне, безумно-злой,
Я хвалю тебя смиренною,
Дерзновенною хулой.
Из болотной топкой сырости
Повелел, губитель, ты
Деревам и травам вырасти,
Вывел листья и цветы.
И ползущих и летающих
Ты воззвал на краткий срок.
Сознающих и желающих
Тяжкой жизни ты обрек…
…Неотменны повеления,
Нет пощады у тебя,
Ты царишь, презрев моления,
Не любя и все губя.

Уже здесь мы видим не только упоение той «злой стихией», которую олицетворяет Дьявол, он же «змий древний», но и отождествление этой самой силы со всей сложностью и величием мирозданья. Схожие мысли хоть и в более мягкой форме появляются и у Николая Гумилева в его «Балладе», где именно Люцифер появляется в уже достаточно привычной для него роли мудрого советчика, удовлетворяющего страсть к познанию, хотя и в итоге губящего поэта ( ну от этого уже никуда не деться):

Пять коней подарил мне мой друг Люцифер
И одно золотое с рубином кольцо,
Чтобы мог я спускаться в глубины пещер
И увидел небес молодое лицо.

Ну наконец творчество поэтессы которую современники называли «ведьмой» и «сатанессой»:

Мне повстречался дьяволенок,
Худой и щуплый - как комар.
Он телом был совсем ребенок,
Лицом же дик: остер и стар.
…………………………….
И даже как-то с дьяволенком
Совсем сжился я наконец.
Он в полдень прыгает козленком,
Под вечер - темен, как мертвец.
То ходит гоголем-мужчиной,
То вьется бабой вкруг меня,
А если дождик - пахнет псиной
И шерстку лижет у огня.
………………………….
И оба стали мы - едины.
Уж я не с ним - я в нем, я в нем!
Я сам в ненастье пахну псиной
И шерсть лижу перед огнем... (Зинаида Гиппиус. Дьяволенок)

Стихотворение кстати предназначалось для литературного конкурса , носившего выразительное название «Дьявол».

Инфернальные мотивы прослеживаются в творчестве поэтов серебряного века и помимо образа Дьявола- не менее популярен у них и образ Лилит- как символа до безумия притягательной и в то же время губительной вечной женственности. Она и развратница, соблазняющая неженатых мужчин, и демоница, пьющая кровь младенцев, и первая, отвергнутая жена Адама, ставшая духом ночи. Именно в это своей ипостаси она оказывается наиболее близка поэтам серебряного века. Порой о Ней пишут явно: «Отчего ты не со мною, моя полночная Лилит» (Федор Сологуб), «светла, как древняя Лилит» (Гумилев. «Царица»). В других случаях на Нее лишь намекают - хотя и достаточно прозрачно:

Я подошёл, и вот мгновенный,
Как зверь, в меня вцепился страх:
Я встретил голову гиены
На стройных девичьих плечах.
На острой морде кровь налипла,
Глаза зияли пустотой,
И мерзко крался шёпот хриплый:
«Ты сам пришёл сюда, ты мой!» (Гумилев. «Ужас»)

Всякого рода инфернальные мотивы звучат в то время не только в поэзии, но и в других областях культуры - например, в музыке. Здесь особенно ярким примером стало творчество русского композитора Александра Скрябина особенно его поэма "К пламени" и пьеса "Темные огни". В последней особенно заметно двойственное изображение огненной стихии, как бы включающей в себя элемент магического заклятия. Демоническое, богоборческое начало присутствует и в скрябинском "Прометее", в котором угадываются черты Люцифера. В этой связи можно говорить о влиянии на замысел произведения теософских учений и прежде всего - "Тайной доктрины» Е. П. Блаватской, которую композитор весьма заинтересованно изучал. Скрябина увлекала как демоническая ипостась своего героя так и его светоносная миссия. Известно его высказывание - "Сатана – это дрожжи вселенной, которые не допускают быть всему на одном месте – это принцип активности, движения". Его «Поэма экстаза»- преисполнена эротических образов и намеков, что также характеризует Скрябина достаточно красноречиво.

Это было время повышенного интереса ко всякого рода оккультным учениям, приверженцы которого обнаруживались в самых что ни не есть сливках тогдашнего общества. Как известно к пророкам и чудотворцам обращался одно время и сам император Николай Второй не оставлявший надежды вылечить больного гемофилией сына. Одно время у престола подвизался и известный оккультист Папюс, потом его сменили другие «духовидцы», пока, наконец, в роли главного императорского чудотворца прочно и окончательно не утвердился Григорий Распутин. Понятно, что большей частью все это «богоискательство» с сатанизмом имело, мягко говоря, мало общего - но уже сам духовный поиск мог подсказать кому-то верную дорогу.

Шо, таки да? И какое отношение духовность имеет к сатанизму?

Идеи теософов и оккультистов оказывали определенное влияние на творчество поэтов Серебряного века, а сами произведения последних волей-неволей радикализировали уже существующие мистические учения. Как все оно могло бы развиваться дальше- мы можем только гадать, хотя кое-что можно было бы попытаться понять: что было если бы политический строй в России в начале 20 века поменялся бы не так радикально, нежели в реальной истории? Серебряный век в России всегда был открыт веяниям из-за границы - а мы помним, что уже в 1904 году Кроули написал свою «Книгу закона». При ином историческом развитии нашего государства учение «Телемы» скорей всего проникло бы в Россию и нашло там своих последователей, претерпев на местной почве и определенные изменения. Не исключено, что на этой волне возрос бы и интерес к магическим практикам русских колдунов - пример Распутина в принципе показывал, что теоретически такая возможность вполне существовала. Для нас неважно, кем именно был тобольский «чудотворец» - ловким шарлатаном или экзальтированным сектантом, не особо нас интересует и насколько правдивы рассказы об устраиваемых им оргиях. Важно то, что «святой черт» создал своеобразный прецедент появления пророка «из народа», обретшего поразительную власть над теми, кто правил тогда Россией. Именно эти пугающие изменения гениально предугадал Гумилев в одном из своих стихотворений, где он прозрачно намекает на Распутина:

"В чащах, в болотах огромных,
У оловянной реки,
В срубах мохнатых и темных
Странные есть мужики.
Выйдет такой в бездорожье,
Где разбежался ковыль,
Слушает крики Стрибожьи,
Чуя старинную быль.
…………………………………………………………..
В гордую нашу столицу
Входит он - Боже, спаси!-
Обворожает царицу
Необозримой Руси

Следующий такой выходец «из народа» мог быть поумнее, честолюбивее, а главное - уже не выдавать себя за «святого», учитывая «инфернальные симпатии» части русского «высшего общества». Он мог выйти как из среды русских колдунов, все еще сильных в то же Заонежье, так и из все еще сохранившихся языческих жрецов или шаманов из народов Сибири или Поволжья. В общем, много чего могло быть - если бы не октябрь 17-го.

Часть отечественных сатанистов, насколько мне известно, относится к большевикам с некоторой симпатией, считая революционеров чуть ли не скрытыми сатанистами. В качестве обоснования они приводят два основных аргумента:

1) Большевики рушили православные и прочие церкви.

2) Сами большевики были масонами и оккультистами, поэтому в самой символике советского государства много всего сатанинского.

Маразм, в этом согласен.

Вынужден огорчить этих романтично настроенных личностей - большевики не имели к сатанизму никакого отношения. Они были вполне последовательными атеистами, враждебно относящимися к любой форме религиозного мышления. Оккультизм, колдовство, вера в Дьявола для них были либо предрассудками, пережитками прошлого, либо выдумками зажравшейся буржуазии и прогнившего дворянства. И то и другое подлежало самому энергичному искоренению. Правда в саму революцию, Гражданскую войну и первые послевоенные годы в России наверх выносились самые разные люди. Кто-то из тогдашних мистиков и впрямь мог подумать, что Россия и весь мир стоит на пороге какого-то огромного изменения, «смены эонов» и так далее. Однако большевики, окрепнув и набравшись сил, расставили все по своим местам. В 1920- годы были разгромлены чекистами все существующие организации оккультистов, масонов и прочие тайные общества сходного характера: «Орден мартинистов», «Орден рыцарей святого Грааля», «Орден тамплиеров и розенкрейцеров» и некоторые другие. Газета «Ленинградская правда» пишет об одном из таких арестов следующее:

«Масонская ложа в 1927 году- это последняя и диковинная форма, в которую вылились искания внутренней эмигрантщины и опустошенной обывательщины. Это последняя спазма изгоев революции, сиротливо шатающихся на историческом ветру как недожатые колосья. Это одно из предчувствия выражения «бессильной активности» «третьей силы». И в небывалой нелепости этой масонской истории можно прочесть издевательскую иронию времени над историческим барахлом, забытых в наших днях прошедшей эпохой»

И таких свидетельств было немало. Некоторые из тогдашних мистиков были настроены лояльно по отношению к советской власти, другие были ее горячими противниками, но большевики ко всем относились одинаково негативно.

Но это белосветные мистики, еще верящие, что они защищают какое-то «истинное царство Духа» и ведут «человечество к свету». А что же собственно темные оккультисты, служители Дьявола, русские сатанисты? А ничего - их попросту не было в то время. Как и во времена монгольского нашествия, вызревающий в недрах русского общества темный культ, потенциально способный появится уже к 1930-м годам, был превентивно уничтожен еще до своего рождения. Пусть даже и непреднамеренно, а в рамках общей борьбы с религией и мракобесием. Погибла русская поэзия «серебряного века», а вместе с ней и все «демонические мотивы» потенциально способные пробудить в людях интерес к этой стороне религиозной жизни. В 1921 году был арестован и расстрелян Гумилев. В 1926 году умер подавленный и сломленный Сологуб, практически не печатавшийся все это время. Многие эмигрировали, кто-то погиб в застенках ОГПУ. Единственным исключением стала булгаковская «Мастер и Маргарита» - уже не способная ни на что серьезно повлиять в плане формирования умов, последний отголосок «демонического направления» в русской литературе.

Как сатанист, замечу, что "Собачье сердце" -- куда более сатанинское произведение Булгакова, чем "Мастер и Маргарита". По сути, а по форме -- там ни слова о Сатане, да.

Причем тогда это была только и исключительно литература - ни во что большее в атеистическом государстве она вылиться не могла.

Не лучше обстояли дела и в русской деревне, где в то время «искореняли предрассудки» общества безбожников. Борьба шла с верой не только в бога, но и ведьм, чертей, колдунов и прочую нечисть.

А что, это надо было культивировать, да?

Так захирели и потихоньку вымерли колдуны Заонежья, хотя боролись за свою влияние над односельчанами они долго- еще в 1970-х года сохранились многочисленные предания о том, как этих самых колдунов пытались раскулачить, забирать в колхозы – да только ушли не солоно хлебавши. Как утверждает вдова известного заонежского сказителя Н.С.Чиркина, Анастасия Федеровна, колдун Григорий Коренев из деревни Высокой Нивы однажды показал местному секретарю комсомольской ячейки черта. Секретарь принародно посоветовал Кореневу не морочить людям голову. Тот ему сказал, что все его разговоры о нечистой силе истинная правда, что в этом он убедится, когда ляжет спать. Проснулась Высокая Нива в тот вечер от душераздирающих криков секретаря. Когда вбежали в его дом, то увидели, что он весь трясется, отбиваясь руками и ногами от кого-то невидимого, и твердит без конца: «Черт, черт, черт…». Всю ночь над ним читали молитвы, лишь к утру, председатель успокоился. С тех пор он больше ни с кем не спорил, если при нем речь заводили о колдовстве.

Истинно верьте, всё так и было! Хоть бы первоисточники указывал.

Но победы колдунов над представителями Советов Заонежья оказались «пирровыми». Колхозной, а затем и совхозной действительности колдуны оказались ни к чему. Сделала свое дело и пропаганда по борьбе с пережитками прошлого и суевериями, активно проводившаяся через заонежские школы. Дряхлевшие колдуны не могли найти восприемников среди советской молодежи и традиция заонежского чертознайства потихоньку угасла. Не лучше обстояли дела и с языческим верованиями малых народов. В 20-е годы возобновились репрессии против марийского язычества, перед революцией уже заметно оправившегося от былых гонений. Жрецов репрессировали, и каждый случай языческого моления служил поводом для разбирательства карательными органами. С тех пор установился обычай ночных молений. Примерно тоже самое происходило и в Удмуртии - с середины 30-х годов начинаются репрессии, куда более свирепые, чем дореволюционные. Жрецы и волхвы подвергаются истреблению. Моления были запрещены. Деревенские святилища (типа большого амбара) — "будинква" и семейные святилища (типа амбара) — "куа" разрушались, священные рощи вырубались. Похожие репрессии проводились и в Сибири: по данным Красноярского отделения общества «Мемориал» в 1937-39 года на территории края было репрессировано 12 шаманов- многие отправлены в тюрьму, некоторые расстреляны.

О, "Мемориал" как источник! Это зачОт.

На протяжении практически всей своей истории советское государство всячески подавляло и истребляло все, что так или иначе могло способствовать появлению на территории СССР своего сатанизма. Не потому, разумеется, что оно имело что-то против сатанистов как таковых – такова была сама логика идеологии государственного атеизма.

(вздыхая) Атеизм сатанизму ничем не противоречит. Зачем в сатанизме какой-либо бог?!

Как уже неоднократно бывало в нашей стране, сатанизм в таких условиях мог быть только «импортным». Но при закрытых границах и всяческом ограничении контактов с «прогнившим западом» такого рода информация была весьма ограниченной. Ходят смутные слухи о сатанистах в 1970-х и даже 60-х годах - но данных пока маловато, а те что имеются - довольно сомнительны.

Определенно о появлении сатанистов как более-менее оформленном течении можно говорить лишь в 1980-х годах, во времена «перестройки», появления неформальных молодежных течений, всякого рода культов - порой весьма экзотических, вала книжной, музыкальной и кинопродукции более или менее удачно обыгрывающую инфернальную тему. Появились и какие-то отечественные подражания, переиздавались старые, еще дореволюционные издания наподобие небезызвестной «Истории сношений человека с Дьяволом» Михаила Орлова. Появилась в 1989 году книга советского фантаста Еремея Парнова «Трон Люцифера». Правда собственно сатанистам там посвящено одна или две главы- все остальное повествует о масонах, розенкрейцерах, тамплиерах и мистике Третьего рейха. Книга несет еще в себе все характерные черты советской пропаганды- с неизменными цитатами из Маркса и Ленина и неприятием всякого рода мистики вообще. Досталось и ЛаВею:

«Американцы- в общем здоровый народ и по настоящему интеллигентные люди(!) брезгливо сторонятся сатанистов, справедливо причисляя их к подонкам общества: сексуальным маньякам, наркоманам, фашистам. Но недооценивать представляемую ими опасность было бы близорукостью. Щеголяя нацистскими эмблемами агрессии и силы, дьяволоманы, наряду с восхвалением своего кумира повсюду где только могут сеют плевелы классовой и расовой ненависти».

Насчет «классовой ненависти» особенно симптоматично. Впрочем и остальной текст весьма характерен - у современных околоцерковных пропагандистов пишущих про «страшных сатанистов: маньяков-наркоманов-извращенцев» были достойные предшественники. Впрочем, это будет потом - сейчас же посмотрим как происходило развитие сатанизма в России в 90-е и первые годы нового тысячелетия. Поскольку эта тема заслуживает отдельного большого исследования, пробежимся только вкратце по основным моментам. Общая схема развития сатанизма в конце 1980-х-90-х годах была примерно такова: достаётся ЛаВей- с огромным трудом, окольными путями, криво переведённый с английского,- но достаётся, прочитывается, и распространяется среди друзей. Все это наслаивается на увлечение Блаватской, Папюсом, Кастанедой, Элифасом Леви и Вельзевул знает кем еще ( в общем ситуация во многом повторяет культурную жизнь начала 20 века), дополняется впечатлениями от прочтения «Мастера и Маргариты» и просмотра пары-тройки фильмов а-ля «Омен». На волне всего этого появляются первые «учителя», «верховные жрецы» и «черные маги». Какое-то время все держится именно на их авторитете, но со временем он ослабевает, так же как и вера в прежние идеологические установки - микс из ЛаВея, Папюса и Блаватской уже не кажется истиной в последней инстанции. Впрочем подобное «прозрение» случается далеко не с каждым. Тогда же в недрах «сатанинских сект» (а если не так страшно - попросту сатанинской тусовки) начинается какое-то брожение, результатом которого порой становится появление более-менее удачного «сакрального текста» построенного на компиляции Ницше, Иоанна Богослова и образов из фильмов ужасов. Создаётся устойчивая ритуальная практика, после чего рождается уже и сам « Орден Сатаны». Основатели его естественно становятся жрецами, вокруг которых формируется более-менее устойчивое ядро единомышленников. Уже через десять лет рождается то, что в сатанинских кругах гордо именует себя «олдскул»- «старая школа». Примерно в это же время более-менее массовым становится распространение Интернета, и значительная часть сатанинской мысли становится общедоступной так сказать широкой публике. Сатанизм привлекает к себе людей различного интеллектуального уровня, образования, воспитания и вот уже сам постепенно поднимается на новый уровень. Появляются интеллектуалы, пытающиеся придать отечественному сатанизму философское обоснование и в то же время избавить его от слишком очевидной идейной зависимости от западных концепций. Сатанизм начинают анализировать с точки зрения истории, философии, психологии, эстетики - и в общем-то добиваются неплохих результатов. Так рождается все тот же «Princeps Omnium» Варракса и Олегерна, «Maledictum» Скавра, бесчисленные статьи и материалы других авторов. Появляются различные течения: «прогрессивный сатанизм», «варраксизм», «светлый сатанизм» и много чего еще.

(вздяхая) «прогрессивный сатанизм» -- это лишь поверхностная оболтология, «светлый сатанизм» -- вообще не сатанизм, что ясно уже из названия, а «варраксизм» -- это термин тех из моих недоброжелателей, которые на контструктивную аргументацию не способны.

Но при таком «идейном шатании» очень неоднозначной выглядит и концепция собственно Сатаны - он становится то «архетипом», то «эгрегором», то «представителем неземной цивилизации» то еще чем-то.

Показательно: "то... то...", т.е. нет понимания, что Сатана -- это И архетип, И эгрегор, в зависимости от модели, в рамках которой идёт разговор.

Отчасти подобное понимание было заимствовано на Западе, у того же ЛаВея и его последователей, однако на постсоветском пространстве такое представление нашло благодатную почву. В стране прошедшей через 70-летнее насаждение государственного атеизма, подобное понимание сатанизма в итоге стало вырождаться в банальный эгоцентризм, лишь «для приличия» прикрытый сатанинской фразеологией - впрочем, и таковой становилось все меньше. Об этих фатальных слабостях сатанинского мировоззрения неплохо отписал один из главных популяризаторов традиционного сатанизма Дазарат в своей статье « За Сатану с метафизическим рогами и материальными копытами»: «Вырождение понимания Сатаны прогрессирует до сих пор. От средневекового Сатаны с рогами и копытами мы приходим к Сатане-силе природы, Сатане- эгрегору; и наконец, как апофеоз маразма, Сатане-обозначению совокупности некоторых идей атеистической философии. Иными словами, чем дальше в неосатанизм, тем меньше в нём Сатаны; вплоть до того момента, пока Сатана не исчезает вообще, превратившись из живой, тёмной, личностной сущности в мёртвый термин.»

Пользуясь случаем, напомню старое про «сатанизм без Сатаны».

В то же время далеко не все сатанисты смирились с пониманием сатанизма, по сути «без Сатаны». Появлялись и появляются течения основанное на традиционном понимании Дьявола, как личностной сущности, персонификации Темного божества. Именно образ этого самого Черного бога, которому поклонялись еще в языческие времена

...что ни разу не доказано, как писалось выше.

и чей образ был пронесен через все перипетии последних двух тысячелетий христианской истории- именно как образ Темного Властелина, Хозяина Преисподней, Врага наконец, но самое главное - Личности. Возникает интерес к идейным конструкциям ОНА и МЛО, на основе их концепций создаются свои версии традиционного сатанизма. Возникают и отечественные концепции старающиеся создать религию нового типа, опирающуюся на весь многовековой опыт своих предшественников, улучшенный и переосмысленный с учетом реалий современности. Именно с такой целью и была создана несколько лет назад сетевая организация «Иерархия Сатаны».

«Сатанизм в наши дни- это несколько разобщённых и зачастую никак не связанных между собой сатанинских объединений - пишет главный идеолог «Иерархии Сатаны» Дазарат - Между тем наше ученье обладает огромным потенциалом. Другое дело, что потенциал этот не реализовывается никак. Мы считаем, что это неправильно. Мы могли бы оказывать влияние на общественные процессы, приближая многих достойных людей к восприятию сатанинских принципов. Мы могли бы разработать по-настоящему серьёзную сатанинскую философию; а равно- сатанинскую практику. Мы могли бы создать сатанинскую культуру. Иными словами, мы могли бы изменить мир, приближая его к идеалам Тьмы. Мы отдаём себе отчёт в том, что это является задачей не для одного поколения. Тем не менее, необходимо начинать делать что-то уже сейчас. Мы убеждены в том, что многие сатанисты-традиционалисты считают так же. А потому мы приглашаем к равноправному диалогу и сотрудничеству всех тех, кому небезразлична дальнейшая судьба сатанизма как учения. Мы хотим вывести сатанизм в большой мир, реализовать весь потенциал нашего ученья, сделать сатанизм общественно значимым. Это трудная задача, но она нам по силам. И наши цели рано или поздно будут достигнуты. Именно в достижении этих целей мы видим развитие сатанизма.»

Ага. Рекомендую зайти на их форум и полистать темы -- сразу виден уровень обсуждений.

Интерлюдия

Итак, подведем итог. В «Сатанинской хронике», я насколько смог сумел показать историю сатанизма, как религиозной системы, во всем его развитии с античных времен до наших дней. Вкратце же пробежимся по основным выводам, сделанным в этой книге.

Сначала попробуем сформулировать главный вывод и ответить наконец на вопрос, на который чуть ли не каждый именующий себя сатанистом норовит дать свой ответ - что такое «сатанизм»? Ответ мы даем достаточно четкий и ясный - сатанизм есть форма религиозного почитания Темного божества характерная для западной цивилизации, возникшая как результат трансформации европейских языческих культов под влиянием белосветных религиозных систем. Разумеется, этот тезис нуждается в пояснении. Религия для нас это не «вера и поклонение», которые многие неосатанисты предписывают любому религиозному мировоззрению. Религия в традиционном сатанизме понимается как установление связи с высшей силой (как правило представляемой виде личностного сверхсущества) являющейся основой или одной из основ мироздания. Для традиционных сатанистов высшим существом, с которым, так или иначе, устанавливается связь, является Темное божество, условно называемое нами Сатаной. Но эта связь - не поклонение, а сотрудничество.

На тему религии и веры — см. мои комментарии на соотв. статьи Dazarat'а.

Очень важно, что поклонение противоречит сатанизму. В этом я полностью согласен: если есть поклонение, то это уже не сатанизм, а дьяволопоклонничество.

Однако — очень показательное определение. Оно говорит «откуда взялся сатанизм», «как сформировался», но не говорит о том, что есть сатанизм. «Почитание Тёмного божества» — это, мягко говоря, расплывчато. И при чём тут сатанизм? Почитание Тёмных и других богов язычества -- это язычество.

Во всей книге НЕТ ни одного доказатеьльства существования сатанизма как отдельной концепции. Сатанизмом автор называет язычкество, дуалистические христианские ереси, деревенских ворожей, поэтов-романтиков -- всё, что угодно, отклоняющееся от ортодоксального христианства. Это называется "подмена понятий".

Одно дело -- "проекция" Сатаны как метафеномена на все области действительности, о чём писалось в Princeps Omnium, и совсем дургое -- "в то время были сатанисты с цельным сформированным мировоззрением" и тем более "Сатана есть как личность".

Говоря о « европейских языческих культах» мы имеем в виду как религиозные представления классической античности ( Греции и Рима) так и племен варваров ( кельтов и германцев, в меньшей степени - других европейских народов). Причем «ядром» будущего сатанизма стали культы божеств имеющих «темную» природу ( Геката, Аид, Хель, этрусские демонические божества) или по крайней мере ярко выраженные «хтонические» черты ( Гермес, Дионис, Кернуннос, Вотан). В ходе «демонизации» язычества христианством в формирующийся сатанизм добавлялись и элементы культа и, условно говоря, «светлых» богов.

Говоря о «белосветных религиозных системах» мы имеем в виду не только христианство ( как ортодоксальное, так и еретическое), но и его всевозможные предтечи в виде разнообразнейших восточных культов - в первую очередь зороастризма и его ответвления- митраизма. Именно они предопределили формирование схемы воспринятой и усиленной впоследствии христианством - о мире как арене борьбы двух враждующих сил, отождествляемых с абстрактными понятиями «добра» и «зла». Под влиянием подобных представлений постепенно происходило и отождествление языческих «темных» богов с образами зороастрийского Аримана, а позднее - и христианского Сатаны.

Одним из самых уязвимых мест сегодняшнего сатанизма, (а так же неоязычества), является на мой взгляд, его «латентное пораженчество». Современные язычники ( а с ними и многие сатанисты) могут долго рассказывать о том как много бед принесло человечеству христианство и насколько более правдивым, толерантным и жизнеутверждающим мировоззрением по сравнению с ним было язычество. В пользу этой своей концепции они могут приводить более-менее обоснованные аргументы, которые не могут заслонить главного- весь этот «плач по паганизму» является по сути дела топтанием на месте, попыткой «оживить прошлое» и относительно легко перебивается христианским аргументом - мол, мы победили, значит это было предопределено, значит мы лучше, разумнее, прогрессивнее. В результате невольно закрадывается ощущение, что все современное неоязычество – это не более чем тоска по ностальгии, отчаянная, но совершенно бесперспективная попытка повернуть время вспять.

Опять пошло смешение тезисов.

Да, христианство принесло много бед и язычество (развивающееся, а не законсервированное) было бы лучше.

Аргумент «они победили, значит…» — дебилен, т.к. побеждает отнюдь не всегда лучшее, разумное и прогрессивное.

Язычество в современности — это не копия древнего. Концепция развивается, существует много язычников и при этом атеистов, как бы это не выглядело странно на религиозный взгляд.

Ратибор: По поводу вопросов "что такое религия", "можно ли считать религией сатанизм" и, возникший в качестве побочной ветви, "можно ли считать религией язычество" (в другой формулировке - "не оксюморон ли язычник-атеист"). Не буду вещать "за сатанизм", не будучи сатанистом (хотя к пониманию его приблизился, вероятно, ближе большинства несатанистов, по крайней мере, я внимательно, с уважением и без предубеждения прорабатывал основные источники). А по первому и третьему вопросам вполне могу немного сказать.

С одной стороны (см. "Конвенционализм") можно при формировании понятия дать любому содержанию совершенно любое имя. Вещам как бы все равно, как о них говорят. Но с другой стороны (см. тот же :) "Конвенционализм"), выбор соглашений "регулируется соображениями удобства, простоты, полезности и так далее". Если какой-либо термин имеет достаточно прочно устоявшееся значение, имеет смысл не придавать ему совсем иной смысл в своих работах, а использовать другой, незанятый. В крайнем случае можно придать, но тогда уж настойчиво подчеркивать это изменение толкования термина и четко осознавать, что изменение языка данной области знаний является одной из целей статьи - так, например, постоянно обогащаются новыми смыслами в процессе дискурса философские категории; но в случае термина "религия" такой необходимости нет.

Обратимся к определению: Рели́гия (от лат. religio - букв. «связь») — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера — основной признак и элемент любой религии... Кроме того (ibid.): "поклонение человека высшим силам, в реальность которых он верит..."

Я отнюдь не утверждаю, что Википедия - идеальный источник и эталон. Но одно бесспорно: она отражает именно господствующую точку зрения. Даже если есть основания считать ее неверной. А в данном конкретном случае я не вижу причин сомневаться в адекватности процитированных сущностно-определяющих признаков религии.

Возможно ли язычество без поклонения? Конечно: вместо отношений типа "раб-господин" с богами можно быть в отношениях: товарищеских (с учетом старшинства), "ученик-учитель", "дружинник-воевода", "пращур-потомок". Что далеко не одно и то же.

Возможно ли язычество без веры? Безусловно. Мы живем в третьем тысячелетии, и было бы не вполне разумно цепляться за буквальное толкование типа "гром во время грозы производит рыжебородый гневный исполин, потрясая секирой". Элементарная честность заставляет меня признать: "я не знаю, существует ли Перун или Велес как личность и антропоморфное существо". Принимать его существование как факт мешает бритва Оккама. Но это ничуть не мешает следовать тем путем, который боги помогают найти (nota bene: не указывают путь и ведут по нему за руку - это к белосветникам, а именно помогают найти самостоятельно).

В своей статье я делал упор именно на атеистическом понимании язычества, возможно, в ущерб раскрытию темы собственно язычества. Это объясняется тем, что статья адресована в первую очередь тем, кого не надо слишком сильно агитировать за язычество, зато есть смысл обсудить способ своего "подключения" к нему. Поэтому тему "связи с высшим" я не расписывал, считая by default таковую связь уже наличествующей и осознаваемой. К сожалению, это было истолковано в ключе "Я язычник, но считаю при этом всех язычестких богов - исключительно плодом фантазии".

По мелочам: "в самом примитивном племени система религиозных представлений была жестко структурирована...был известен миф, эпос, обряд- все четко и ясно, строго зафиксировано и учтено...Никакого "разборода и шатания" а-ля..". Не согласен: жестко структурированной она может быть там, где есть канонический символ веры и единая жреческая иерархия. А между тем, и на уровне семейных обрядов (свадебный, похоронный etc), т.е. мистических представлений и магических практик, которыми владеют все члены племени, есть заметные различия даже в соседних селах, и не уровне космогонических мифов и ритуалов высшего культа (то, чем ведало профессиональное жречество) различия очень заметны - напр. в Новгороде Велеса, особенно в змеином образе, чтили куда более, чем в Киеве.

Мы же не считаем утверждение белосветничества в Европе сплошным негативом - более того это самое утверждение можно было в чем-то счесть даже положительным. Именно благодаря христианству ( как в форме ортодоксального католицизма, так и всевозможных ересей) произошло размежевание между Темным и светлым в ходе чего произошло окончательное оформление разрозненных демонических культов язычества в более-менее цельную религиозную систему- сатанизм. Как уже было сказано - сатанизм это религиозное почитание Темного божества, зародившееся в рамках именно западной цивилизации, время формирования которой относят примерно к девятому веку нашей эры.

Из сказанного следует однозначный вывод: автору важнее оформленный культ, чем продвижение того, что соответствует сатанизму.

Вот представьте, что Сатана есть как личность (концепция автора). Логично предположить, что его интересует продвижение на Земле своих концепций — того, что соответствует сатанизму. Очевидно, что белосветные религии (монотеистические авраамические в особенности) противодействуют тому, что соответствует сатанизму (здесь не важно, в чём именно — рассуждения в общем виде). Таким образом, получаем, что (с т.з. автора) Сатана должен одобрить действия против себя, если они способствуют оформлению его культа в относительно единое целое.

Это может быть лишь в том случае, если ему важнее не дело, а внимание сторонников. Я бы сказал, что в этом разе получаем не просто потребность во внимании, но именно в поклонении — иначе потерпел бы. Спешить-то ему некуда, образно говоря.

На примере: я рассматриваю русский социализм именно как то, что соответствует сатанизму в наше время в социуме. И, продвигая его, я в статьях отнюдь не акцентирую на этом внимание: для продвижения концепции это явно лишнее, более того — это мало кто воспримет. Мне важнее Дело, преобразование этого мира в нужном направлении, а не номиналистские ярлычки. Думаю, что Сатане, если он есть "лично", тоже.

Естественно, что в иных культурах и цивилизациях будут иные формы почитания темного божества, которые будут иметь общие черты с сатанизмом. С точки зрения традиционного сатанизма, это вполне логично, поскольку все они обращаются к одному и тому же Божеству ( или божествам), по разному представляемым в разных культурных традициях, но неизбежно имеющих и общие черты. Таковыми является почитание духов «гуедес» во главе с бароном Самеди в гаитянском Вуду, индийские тантрики-капалики, «черные шаманы» у монгольских и тюркских народов Евразии и другие. Как и сатанизм, они возникли на стыке языческих культов и белосветных религий: африканских культов и католицизма в Вуду; буддизма и белосветных направлений индуизма с архаическими культами отсталых племен Индии - в случае с капаликами. И даже «черное шаманство» по некоторым версиям возникло в результате смешения традиционных верований степняков с зороастризмом и манихейством. В то же время у сатанизма есть и свои «региональные особенности» отсутствующие или гораздо более слабо выраженные у родственных культов. В частности, таковым является его непримиримо враждебное отношение к своему идеологическому оппоненту – христианству (что, впрочем, более чем взаимно). Существует ряд особенностей вызванных местной социокультурной средой и даже политической структурой общества, отличающих сатанизм от того же вудуизма - пусть даже в его «темном» варианте.

Христианство -- НЕ "идеологический оппонент" сатанизма. Христианство, как и весь монотеизм, -- идеологический оппонент жизненности, развития и т.д. в общем виде. Просто в нашей культурной среде развито именно православние, больше и обращает на себя внимание.

Можно примерно определить временные рамки зарождения сатанизма - это тринадцатый-пятнадцатый век, когда в Европе процветали дуалистические ереси, оказавшие немалое влияние на формирование представлений о Дьяволе, отличных от ортодоксально-христианских. Еще более приблизительно можно определить и место зарождения «ведьмовского сатанизма» средневековья - несмотря на то, что сами дуалистические ереси приходили с Малой Азии и Балкан, толчком для формирования сатанизма они послужили в Западной Европе. Первоначальный ареал, по всей видимости, был следующим: Северная Италия, Южная Франция, некоторые области Германии. Здесь было место расцвета ереси катаров, здесь еще со времен Римской империи происходили особенно интенсивные контакты между античной цивилизацией и племенами варваров, здесь же господствовал в наиболее классическом виде феодальный строй. Впрочем, сатанизм очень быстро перешагнул эти географические рамки, распространяясь дальше по Европе и вбирая в себя местные демонологические представления. Особым местом стали Британские острова, сохранившие помимо античного и германского влияния еще и мощный пласт кельтской традиции.

Более точно зафиксировать время и место зарождения сатанизма невозможно, по той простой причине, что он не является в отличие от христианства или, допустим, ислама «религией откровения». Являющий трансформированным вариантом европейских языческих культов, сатанизм и развивался во многом так же как они – без мессий и пророков, без «священных писаний» и собственной догматики. С одной стороны это было плохо - это затрудняло, если не делало невозможным, возникновение своеобразной «сатанинской солидарности» между отдельными сатанинскими группами, затрудняло выработку внятной идеологии.

Опять же, характерно: заявляется, что отсутствие догм является недостатком.

С другой стороны - адогматичность делала сатанизм открытым влияниям извне, давала ему возможность развиваться и совершенствоваться. Это тем более важно, что таким образом сатанизм мог в перспективе избавиться от своего самого тяжелого наследия – воинствующего антихристианства, как одной из главных ( если не основной) идейных составляющих средневекового сатанизма.

Здесь необходимо сделать еще раз пояснение. Традиционный сатанизм не возник из христианства и не является производным и вторичным от него явлением. Однако в силу тотального господства церкви в сознании людей средневековья, демонические культы, трансформировавшиеся в сатанизм попали в идейную зависимость от христианства - тем более, что и сама трансформация происходила под влиянием белосветничества. Это существенный элемент в нашей религии и отрицать его бессмысленно - до тех пор, пока мы используем имя «Сатана» и понятие «сатанизм». Наше задача – не отрицать это влияние, а показать его вторичность по отношению к собственно первооснове, ядру - демоническим культам язычества. Темный бог может почитаться под разными именами и в разных формах - его природа от этого не изменится.

Согласен, мы с Олегерном об этом так и писали: «христианство способствовало окончательному объединению диссоциированных ранее черт архетипа в единое целое и, как следствие, получению архетипом конкретного наименования». Однако именно сатанистов, с неким цельным мировоззрением, тогда ещё не было.

Если антихристианство - это «вторичные наслоения», то, что тогда является первичным в сатанизме? Анализируя материалы ведовских процессов и народные представления о ведьмах и колдунах, сопоставляя их с теми самыми родственными культами индусов и гаитянцев, а также сохранившимися свидетельствами о темных культах античного язычества, мы приходим к выводу, что главной идеей сатанизма является представление об относительности «человеческого», «животного» и «божественного» (или «демонического»). Если в христианстве соотношение животное/человек/бог представляется стабильным, раз и навсегда зафиксированным, то в сатанизме разница между ними изменчива и неопределенна, перетекая из одного в другое. Особенно ясно, эти представления сатанизма отражены в преданиях о шабашах, находящих свои параллели и в вакханалиях и в тех же оргиях Вуду. Причем от «человеческого» к «божественному» можно было попасть и через «животное» состояние - хотя и не обязательно. Более того, эти два состояния могли даже сосуществовать друг с другом. Вторая идея, та, что собственно и делает сатанизм сатанизмом - это то, что божественного состояния можно достигнуть только через взаимодействие с Сатаной, которому уподобляется Мастер шабаша.

Подобная концепция нормальна для язычества, а не сатанизма. НЕТ «божественного» в сатанизме.

Из этих основополагающих принципов выводится и собственно ритуальная практика сатанизма и представление об относительности моральных норм и запретов. И что самое главное - человек, обратившийся к силам мрака, в итоге превращался в некое иное существо. Качественно иное, существо более высшей ступени. Эти представления в частности отразились в поверьях о небывалых способностях ведьм и столь же невероятной, нечеловеческой их природе. Разумеется, это все не стоит понимать буквально - здесь главное сохранение идеи.

Состояние «текучести форм» неизбежно предполагает размытость не только между различными сущностями, но и собственно социальных перегородок сложившихся в рамках той или иной культуры. В частности на шабашах стирались все внутрисословные перегородки - так же как это было на вакханалиях и сатурналиях античности. Несмотря на то, что сатанизм всегда находился в оппозиции к христианству бывшему идеологией господствующего класса, тем не менее, он никогда не порождал массовых движений «народного протеста». Он не разрушал, а напротив, укреплял феодальную систему, сглаживая социальные противоречия - хотя естественно не ставил перед собой такой цели сознательно. Это правило должно быть актуально и по сей день.Тем не менее, «сатанизм верхов» являясь неразрывной частью средневекового сатанизма вообще, тем не менее, заслуживает отдельного рассмотрения. В эпоху Возрождения начинают появляться философские и оккультные концепции, совпадающие с сатанизмом по ряду пунктов. Это:

1)Полубожественная, полузвериная природа человека.

2)Относительность моральных норм.

3)Стремление к всякого рода тайным знаниям и получению сверхспособностей отсутствующих у других людей, фактически - божественного статуса.

Слушателями, а порой и изобретателями всех этих концепций были порой те же люди, что проводили Черные мессы под крышами дворцов. Так происходило взаимовлияние и взаимопроникновение философских учений эпохи Возрождения и «сатанизма верхов» тогдашней Европы. И не случайно именно это время породило почти одновременно Джордано Бруно и Эржебет Батори.

Как бы там не было, но все эти концепции - сначала философские и оккультные, потом к ним прибавились и научные – косвенно способствовали появлению идей, которые теоретически могли быть востребованы сатанизмом. Параллельно развивались и литературные жанры, так или иначе обыгрывающие «инфернальную тему» и как следствие - привлекающие все большее внимание к образу Дьявола. Со временем в силу ряда факторов (политических, экономических, культурных, религиозных, даже природно-климатических) главным «генератором инфернальных идей» становится Англия, а в последующие столетия и США. Именно эта страна в конечном итоге породила идеологию объединившая все эти наработки в единое, более-менее непротиворечивое целое и назвавшее себя сатанизмом.

Однако, отрицая христианские догмы, лавеевский сатанизм вместе с водой выплескивал и ребенка, отрицая существование высших сущностей вообще. Темный владыка Преисподней превращался в безликую силу, символ, поэтический образ, наконец - в некую умозрительную модель. Можно конечно сказать, что и это правильно, и это тоже сатанизм - но правды в этом будет не больше, чем сказать, что толстовство или учение Жана-Жака Руссо- это тоже христианство.

Что характерно — эпитетов много, а вот обоснований нет. Ни того, что Сатана существует как личность (т.е. предлагается верить), ни того, что сатанизм без личностного Сатаны — это не сатанизм (вот вообще без Сатаны — согласен, что не бывает). Да и исторических фактов, подтверждающих ключевые тезисы -- как-то не очень. Ну хотя бы " на шабашах стирались все внутрисословные перегородки" -- можно достоверное подтверждение?

Лавеизм, равно как и другие течения воспринимающие Сатану безличностно ( или же избегающие определенного ответа на этот вопрос), конечно многое сделали для развития сатанизма вообще - в том числе и традиционного. Точно так же как и трудно переоценить роль всевозможных вдохновителей ЛаВея и лавеизма – от Ницше до Лавкрафта и от социал-дарвинизма до телемизма. Однако сатанизм в его агностически - гедонистическом варианте пытаясь представить себя как некий «культ разума» фактически пытается подменить цель средством, искажая тем самым суть сатанизма. По сути, признание рацио «мерой всех вещей» является таким же реликтом прошлого, что и слепая вера – только первая это пережиток средневековья, а второе- 17-18 веков.

Между прочим, разумномность к ratio не сводится, но автор этого либо не понимает, либо игнорирует намеренно.

Традиционный сатанизм отрицает чрезмерный пиетет перед разумом и рационализмом характерным для многих современных «нео». Логика и разум для нас – одно из орудий идейной борьбы с белосветными оппонентами (кстати, отнюдь не чурающихся подобных методов в борьбе против своих противников), одно из средств к саморазвитию - но никак не определяющий критерий позволяющий причислять человека к сатанистам либо отрицать эту самую принадлежность.

Не определяющий критерий, согласен.  Но и отрицать роль разума… Показательно для религиозно верующего.

Также показательно приравнивание разума к рационализму — т.е. непонимание того, что есть разум, смешение его с рассудочностью и т.п. Сатанизм как раз подразумевает работу с бессознательным -- вот только Сатана "лично" от этого не появляется.

Не менее показательно, что  к агностическому (а почему не скептическому?) сатанизму приписывается «в комплект» и гедонизм. С чего это?!

Россия, по ряду причин так и не смогла выработать собственного полноценного «сатанизма» или хотя бы привить у себя западный его вариант ( хотя и были определенные моменты в истории нашей страны, когда и то и другое было возможно). Государственный атеизм более или менее рьяно насаждавшийся в нашей стране на протяжении большей части прошедшего столетия, некоторые сатанисты считают более предпочтительным, чем, к примеру, то же православие, но на самом деле это не так. Атеизм в его советском варианте, на самом деле был еще более враждебен сатанизму, чем любая белосветная религия. Ведь для того, чтобы переосмыслить образ Сатаны, даже в сторону «безличностной» интерпретации а-ля ЛаВей - нужно все равно иметь хоть какую-то точку опоры, хоть какое – то представление о Дьяволе как таковом.

И еще одно подтверждение, что автору важнее форма, а не суть.

Ещё более показательно то, что советский атеизм отнюдь не запрещал книги о христианстве (причем сразу с критикой), о язычестве, дуалистических ересях и проч. Так что материалов для получения представлений по теме было столько же, сколько в любой стране того времени, было даже преимущество — не пудрили мозги христианством.

Соглашусь, что были сложности с «гримуарами» — но не считаю их необходимыми для становления, скорее наоборот: чтобы их читать, уже надо иметь представление о теме, а то легко навешать себе на уши толстый слой лапши.

Думаю, дело в другом: в СССР вряд ли одобрили бы создание «сатанинского культа» и т.п. Что, понятно дело, важно лишь для того, чтобы поклоняться Сатане, так сказать, лично (и коллективно).

Действовать на благо Сатаны такое неодобрение нисколечко не мешало бы.

А чтобы захотеть пересмотреть это представление, нужна культурная среда в которой Дьявол представляется сколь-нибудь значимым элементом мироздания. Понятно, что этого никак нельзя сказать об обществе, в котором любые религиозные идеи, символы и образы считались пережитком «темного прошлого» подлежащего решительному искоренению. В СССР и о белосветном боге люди имели весьма-таки смутное представление - что же говорить о его противнике? Упрощая можно сказать, что если, восставая против христианского общества, человек мог стать сатанистом, то для того чтобы противопоставить себя советскому строю было достаточно объявить себя христианином.

Мы не отвергаем с порога все наработки «неосатанистов» и мы признаем ( хоть и с большими оговорками) их вклад в развитие и становление сатанинской мысли. Мы не собираемся бездумно копировать наиболее одиозные практики наших предшественников будь то вакханалии античности или Черные мессы средневековья - мы понимаем, что живем в иное время и что подобные действия сейчас могут навредить сатанизму как таковому.

Тоже интересный тезис. Я понимаю и разделяю позицию "такие эксцессы не имеют никакого смысла в современности, надо оставить их в прошлом". Я не разделяю, но могу понять позицию, которую в начале книги высказывал автор: "раз раньше были кровавые жертвоприношения, то и сейчас надо!".

А вот позиция "ранее писал, что надо всё давние религиозные формы сохранять, они полезные, а сейчас пишу, что подобные действия сейчас могут навредить" -- она, гм, странная. Что-то типа "я хочу приносить в жертву некрещёных младенцев, считаю, что они Сатане нужны, да УК не велит".

Однако мы неизменно будем отстаивать то, что мы считаем основой основ, краеугольным камнем сатанизма - понимание природы Темного божества исключительно как личности, ритуальная практика помогающая установить незримую связь с этим самым божеством и, посредством этой незримой связи, трансформация в нечто «большее чем человек». Без этих основополагающих понятий сатанизм утрачивает свою внутреннюю «трансцендентальную» сущность, вырождаясь в эдакую «скептическую схоластику». Для нас сатанизм не беспрестанное потакание собственному «эго» и не шлифование собственного «рацио» до состояния «механического мозга». Сатанизм – это путь, по которому мы движемся вместе с Сатаной, в вечном стремлении хоть на полшага опередить его.

Дык понятно, что не потакание «эго» и т.д., но с чего бы это краеугольным камнем сатанизма - понимание природы Темного божества исключительно как личности? Вот хоть как-то обосновать, кроме как "знате, в древности люди во всякое такое верили, вот и сейчас надо". Напомню еще раз работу, где тема личностного и безличностного восприятия раскрыта подробно: Ad usum internum Liber VIII: "Ошибки восприятия Сатаны".

Заключение от Warrax'а

Перейду тут на нормальный текст, без выделения цветом, это уже не комментарии.

Что можно сказать по поводу этой работы?

Если кто читал мои комментарии на статьи, против которых я резко возражаю — согласится, что тут я лишь вставляю мелкие примечания и не более того. Честно говоря, я рад, что после нашей с Олегерном работы «Princeps Omnium» начали появляться подобные, не просто декларирующие нечто о сатанизме, а раскрывающие его связь с действительностью на протяжении истории. Другая такая работа — это «Система Дьявола» Dazarat'а.

Конкретно эта работа Iss'а, на мой взгляд, обладает существенным методологическим недостатком: используемое определение сатанизма ничего, по сути, не определяет. Заявлено соответствие культу Тёмных богов, но какие свойства у него — очень расплывчато. Постоянно заявляется об колдунстве разной степени и о противопоставлении белостветничеству. И всё, собственно говоря. Получаем: как развивалось (с т.з. автора) — написано, а что развивалось — как-то не очень.

Предтечи сатанизма упорно называются de facto самим сатанизмом, хотя и признается, что сейчас уже не средневековье — т.е. копирование не предлагается. С одной стороны, это вопрос дефиниции: я считаю, что Сатана влиял на все мировоззренческие системы на всем протяжении истории (но как сатанизм появился лишь в ХХ веке), Iss же (насколько я его понял) считает, что сатанизм был и развивался через те же этапы со Средних веков.

Если посмотреть на психологическом поле — идёт четкая разница. Я согласен с тем, что дьяволопоклонники были предтечами сатанистов, но они не являлись сатанистами. Такой подход позволяет легко отделять сатанистов от не-сатанистов, при этом называющих себя сатанистами. А вот подход «были тоже сатанистами» дает легитимность подобным действиям и в современности. Мол, в древности приносили в жертву людей — и сейчас будем приносить, в средние века козла в анус целовали — и сейчас будем целовать и т.д. Подмена сути формой, причём именно что навеянной чуждыми сатанизму воззрениями. Психологически лишь называющие себя сатанистами начинают восприниматься как «сатанисты другого вида».

Да, у каждого сатаниста свое видение сатанизма, но это не означает «у каждого сатаниста свой сатанизм»! Сатанизм един. А вот когда под видом сатанизма пропихивают какой-нибудь эрзац… Впрочем, думаю, что «Протоколы вскрытия сотонских муд…» читали многие; кто не читал — прочитайте. И полезно, и смешно.

 Хаос везде (по крайней мере, я так воспринял) автором трактуется именно как «полная неразбериха, бардак». Это было еще нормально в древности (см. в тексте про тех же вакханок), но сейчас-то… Неужели термин «синергетика» ни о чем не говорит? А ведь весьма соответствует метафизике сатанизма. Думаю, от непонимания Хаоса идет трактовка о том, что-де разум — это рацио и т.п.

Что такое Традиция, о которой постоянно говорится, — не раскрывается. Чему именно следовать-то? Какова миссия сатаниста в этом мире? Исходя из текста, достаточно верить в Сатану как личность — И ВСЁ. Конечно, задекларировано, что «Сатанизм – это путь, по которому мы движемся вместе с Сатаной», но куда Сатана-то движется? Не, ну правда, интересно же!

Кстати говоря, интересно само наименование сатанизма Тррдицией. Традиция, извиняюсь за тавтологию, — это традиционное. Старое. Консервативное. Неизменное. И т.д.

Сатана же как раз восстал против консервативного миропорядка, выступил против традиции. Сатанизм — это НЕ «Традиция», которая подразумевает если не догму, то как минимум «инструкцию»; сатанизм — это вечное развитие, синергетичное проявление в мире тех форм Хаоса, которые в текущий момент наилучшим образом обеспечивают проявление Тьмы в этом мире.

Для автора «имярек называл себя сатанистом или имел отношение к Тёмным силам в общечеловеческом понимании хотя бы на словах» очевидно важнее, чем «имярек действовал на пользу сатанининским ценностям косвенно». Что показательно. Это связано с тем, что Iss отрицает связь сатанизма и разумности.

Характерно заключение: «Сатанизм – это путь, по которому мы движемся вместе с Сатаной, в вечном стремлении хоть на полшага опередить его». Обратите внимание на восприятие Сатаны как образца для подражания.

В безличном восприятии, когда за рабочую гипотезу принято «Сатаны как личности нет», все понятно — сатанисты развиваются в определенном направлении и стремятся преобразить мир соответствующим образом. Что именно соответствует сатанизму — писалось в «Princeps Omnium».

Т.е. тут психологически главное то, что сатанист сам развивается, имеет энтелехию по отношению к Тьме, если можно так выразиться. Сатанисты — это те, кто обнаружил внутри себя Тьму, понял свое сродство к ней и принял это как имманентное своё свойство. Сатанизм для сатаниста — не цель, а само существование. Вопрос «что даёт сатанисту сатанизм?» так же странен, как и «что дает кислорододышащему кислород?».

А вот в случае, когда Сатана — не олицетворение Пути, а «цель, которую надо догнать и перегнать» — психологически выглядит как-то странно. Представим, что Высший Маг Пророк Сатанизма Вася Пупкин «обогнал Сатану» (игнорируя вопрос "как ему это удалось"). Что дальше? Сатанизм заменится на васяпупкинизм? Тьфу…

Человеку нужен если не объект поклонения, то хотя бы образец для подражания; сапиенс же развивается, исходя из собственной сущности. Вот те, в ком есть Тьма как центр формирования личности — и есть сатанисты.

Я нормально отношусь к личностному восприятию Сатаны — пока это не утверждается как догма. Кому-то удобнее воспринимать личностно, кому-то — безличностно. Думаю, что этики и интуиты более склонны к первому, а логики и сенсорики — ко второму. А вот когда заявляется «точно так оно и есть» — будьте любезны доказать!

Самое забавное. Понятно, когда подобные исторические реконструкции пишут с т.з. безличностного восприятия. Но ежели Сатана есть как личность, то как понимать тезис «зарождался сатанизм из суеверных страхов, подавленных желаний, религиозного фанатизма»?

Либо сатанизм зарождался как социальный и психологический феномен из других феноменов социума, либо появился в каком-то взаимодействии с Сатаной лично (если, конечно, не исходить из гипотезы, что Сатана не имеет отношения к появлению сатанизма). Про таковое взаимодействии в этой работе (да и в других, которые приходилось читать) — ни слова.

Логично предположить, что те, кто пишет работы, анализирующие феномен сатанизма, а не являются подсатанниками, имеют интеллект выше среднего. И вследствие этого они хотят подвести под сатанизм базу, причем — максимально научную (а иначе с интеллектом — того-с). Что и делается — несмотря на некоторые недостатки, обозначенные выше, «Сатанинские хроники» являются всё же культурологическим исследованием, а не «откровением» или еще чем подобным.

 Обратите внимание: несмотря на регулярно повторяемый рефрен о личностном восприятии, ни один тезис в тексте на этом не основан. Все выводы валидны и в случае безличностного восприятия.

Таким образом, получается, что подсознательно идет стремление к научному (а, значит, безличностному) обоснованию, но потом — щелк! — срабатывает реле, и начинается декларирование «понимание природы Темного божества исключительно как личности».

Ничего удивительного в этом нет — история знает множество и богословов, и ученых, весьма интеллектуально развитых, но у которых также был «щелк!» в области религии. Стандартное человеческое свойство (не обязательно именно для религии, могут быть другие объекты веры).

Post scriptum. Тема для медитации: если заявляется, что Сатана есть как личнсоть, и в нем объединены свойства Тёмных богов язычества,  то он не может быть каким-либо из этих богов. При этом он никак не проявлялся именно «лично» в то время, когда языческие боги царствовали в мире — по крайней мере, о нем не было ничего известно. Спрашивается, откуда он взялся-то?