http://www.geocities.com/homo_universi/vas.html

Вместо эпиграфа (архив su.magic 05):

ОТ: Sergey Masenkow, 2:5020/3948.0
DATE: 30 Sep 99 12:42
КОМУ: Oleg Opoltchentsev,
ТЕМА: Плотная и тонкая энергии (по просьбе Варраха)

Оригинальное письмо было от Oleg Opoltchentsev к Warrax (день Hабy Сентябрь 29 1999 18:38)

OO> Элемент эфира  - электрическая, электромагнитная разного спектра  - нижний эфирный план Тонкие энергии:  - верхний эфирный план (СВЧ излучение,

мнэ-ээ.. а что, СВЧ-диапазон -- это уже не один из (достаточно условно выделенных) участков спектра электромагнитного излучения, а что-то качественно другое?

OO> космические лучи)

а космические лучи -- это вообще-то потоки разогнанных до высоких энергий самых разнообразных частиц, и энергия их -- кинетическая.

а энергия сильного взаимодействия -- она тонкая или не очень? а энергия слабого взаимодействия -- грубая? а ван-дер-ваальсово взаимодействие как классифицировать? а гравитацию?

OO> - первая аура (эфирное тело)
OO> - астральный план
OO> - низший ментальный план

только не надо упорствовать во мнении, что утверждение о реальном существовании этих планов есть истина в последней инстанции. а то ведь я попрошу показать описание эксперимента, корректно доказывающего это..

OO> Hу и пожалуй хватит. Сатанистам выше все равно не залесть.

вот в чём у Адептов Высоких Светлых Учений Истинного Света никогда не было недостатка -- так это в самомнении..

Пара пояснений перед началом комментариев. Это ни в коем случае НЕ "защита Скавра" - он в этом явно не нуждается. Это всего-навсего пополнение коллекции критиков сатанизма, которые ничего в нем не понимают. Таковые уже были:

• Велимир как "белосветный язычник";
• Брилева как "христианка со всем своим догматизмом";
• Лобанов как не умеющий системно мыслить и склонный к сциентизму, сюда же - Рубцов и Резник;
• Хунхуз и Климов в номинации "полная клиника".

Теперь я добавляю к коллекции новую категорию: извращенцы от оккультизма. Строго говоря, к оккультизму они имеют отношение не большее, чем публика, описанная в "КСтС", к сатанизму. Но коллекцию пополняют :-)

Итак: шапито, первое отделение.

Адепты Ордена O.D.

Verbum adversus Skavris

Начнем, так сказать, ab ovo. Смотрим название работы Скавра: "Maledictum Scavri Valentini", откуда видно, что используется второе склонение (в принципе, существительные, чья основа оканчивается на согласную, это 3-е склонение, но здесь имя - и, в общем, личное дело Скавра, как ему его склонять :-)); далее учитываем то, что в латинском языке с предлогом adversus используется не родительный, а винительный падеж (accusativus). Итого - название должно было быть написано в виде Verbum adversus Scavrum.

Это я все к чему - стремление вещать с умным видом (латынь типа) с одновременным ее незнанием даже на элементарном уровне (связать два слова со словарем и учебником) весьма характерно. Тот же синдром, что у Володика в его "Summa conta atheismus"...

Комментарии: Ariokh

Я тоже немного добавлю - Astarot the Sanitar, Frater S.E.E.

Дьявола не существует. Это ложное имя, которое Чёрные Братья, в силу своего невежества и разобщённости, присваивают Единству. Но Дьявол, обладающий единством, может быть Богом. А. Кроули. Магия в теории и на практике.

Даю ссылку на старую статью "Сатанизм и Телема".

Написание данного опуса было спровоцировано фразой, обнаруженной нами на сайте cotd.twilight.ru в разделе Книги, а именно: "Maledictum - Самая важная книга в нашем Братстве. Основы нашей Идеологии. Автор сего замечательнейшего труда - Валентин Скавр. Настоятельно рекомендуется для прочтения!".

Вот интересно, а что именно спровоцировало, если покопаться поглубже? Ну, считают на CotD книгу самой важной. Вам-то что? Я тут сразу глюк вижу - в сатанизме нет и не может быть идеологии, так как идеология - это проекция мировоззрения на социум, сатанизм же - мировоззрение асоциального индивидуума; отношение к социуму у сатанистов, условно говоря, общее с разумными вообще и не имеет каких-либо специфически "сатанинских" черт.

Но претензии предъявляются не к кривости понимания сатанизма, а к работе Скавра. Мол, не нравится :-)

Как все же любят различные не-сатанисты демонстрировать свое непонимание сатанизма под видом критики... Ладно, сейчас разберемся подробнее.

Что меня всегда удивляло в "светлых" критиках - это цель их критики. Если у всех разумных критика - это инструмент сообщить автору о замеченных недоработках, чтобы он поправил, то у наших эээ... адептов - ровно наоборот. Главная цель - втоптать поглубже в грязь, заодно блеснув собственным эээ... интеллектом, что ли.

Также, соглашаясь с Варраксом, замечу - ну считают ребята для себя эту книгу важной - вам-то какое дело? Хотя, при чтении сего опуса становится понятно, почему и написан он был для CotD и появился на их же форуме. Пресловутое Братство Проклятых - молодые ребята, у которых сейчас каша в голове как по причине того, что развиваться и развиваться еще, так и по причине гормональной бури. На таких самоутверждаться, заодно блеснув собственными наградами и дипломами (см. далее) - просто как два пальца...

Все равно возразить адекватно еще не смогут. Так что можно вывалить поток словоблудия и ухмыляться.

Опус - весьма удачное слово.

Некоторые причисляют Скавра к сакральным сатанинским авторам, его книги пользуются повышенной популярностью; здесь мы хотели бы обсудить некоторые аспекты его произведений, в особенности оккультную их сторону. А также, для интереса, мы сопоставили цитаты из Маледиктума Скавра (далее по тексту – наклонный жирный шрифт),

Не, "ну вы, блин, даете!" Почти цитируя - Баал и еще некоторые известные мне сатанисты и не только, бывшие на момент обнаружения сего творения мной в моей аське в онлайн - сказали примерно так: "А причем тут Кроули против Скавра? Это совершенно разные вещи, причем несравнимые."

Можно сравнивать на самом деле - Терион такой же художественный автор, как и Скавр, в общем-то. Кто придает сакральное значение художественным произведениям только потому, что автор на это намекает - сам дурак.

Прим.: я заменил на стандартное у меня на сайте цитирование.

которые будем приводить, чтобы не быть голословными, со взглядами того, кто являлся провозвестником возрождения сатанизма – А. Кроули (наклонный шрифт).

Приехали. Во-первых, ясно видно ГСМ (гуманитарный стиль мышления), характернейшим признаком которого являются тезисы вида argumentum ad verecundiam. Мол, раз сам Кроули сказал - то все является истиной в последней инстанции и обсуждению не подлежит.

Во-вторых - сколько можно повторять!!! - Кроули НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "предвестником сатанизма". Хотя многое в его работах и заслуживает уважения с нашей т.з., ни сатанисты, ни телемиты не согласны с тем, что Кроули был сатанистом. А вот не-сатанисты и не-телемиты дружно вопят на эту тему.

Кроули является таким же предвестником (слово "провозвестник" - это хрен знает что) сатанизма, как Зигмунд Фрейд... Если записывать в "провозвестники" всех, мысли кого использовал ЛаВей и другие сатанисты, список будет весьма огромен. Кстати, в "провозвестники" телемизма (я говорю не о телемской традиции, а о популярном сейчас книжничестве, которое лучше бы назвать кроулианством; самое интересное, что настоящие телемиты в чужие дела не лезут и обучать за двадцатку никого не стремятся - см. ниже) можно смело записывать Иоанна Богослова, автора "Апокалипсиса"...

Но с тем, что он не был сатанистом, я категорически не согласен (как сатанист и телемит). Все признаки соответствия налицо + Люцифер в качестве САХ, как и у всех сатанистов позволяют мне считать Териона сатанистом, как и ему самому, впрочем...

Да, Ариох тут перекинулся парой писем с "адептами", цитирую:

>"Кстати, подсказка небольшая - Кроули не был ни сатанистом, ни родоначальником сатанизма."

ты наверное удивишься, но для меня это не новость (ты мог бы это заметить, если бы читал нашу статейку внимательнее).

Очень, знаете ли, напоминает бессмертное Димьяновское "атеизм не основан на гуманизме, а на принципе гуманизма".

Заодно в-третьих: по отношению к сатанизму термин "возрождение" некорректен. Он подразумевает то, что некогда сатанизм был, потом пропал и начал появляться заново. Что, мягко говоря, не соответствует действительности. Думал сначала, что Princeps Omnium эти деятели Ордена даже не открывали... Потом случайно узнал, что открывали и даже типа понравилось (на форуме CotD написали). Спрашивается - а как надо было читать, чтобы потом такое писать?!

Я тебе скажу как - читаешь титульник, оглавление, потом названия глав. И все... Еще бы не понравилось. :)))

Мы будем рады, если среди тех, кто прочтёт эту статью, найдутся люди, несогласные с нами и готовые/способные поддержать эту дискуссию, а не превратить её в бессмысленную словесную перепалку, отдаляясь от обсуждаемых тем.

Не-е, наивные :-) Дискуссия - это обсуждение темы на достаточно высоком уровне, до которого вам как до Пекина раком. То, что вы тут понаписали - заслуживает не дискуссии, а психопатологического анализа. Впрочем, если вы понимаете дискуссию аналогично известному персонажу из "Собачьего сердца" ("Если бы сейчас была дискуссия, то я бы вам доказала...." (цит. приблиз. по памяти), тогда другое дело. Но я, как и проф. Преображенский, не люблю пролетариат и прочих представителей интеллектуального большинства. Так что найдите себе какой-нибудь другой "Орден" и с ним дискутируйте сколько хотите.

1) В мироздании Скавр видит безусловное разделение – Бог и Дьявол. По нашему глубокому убеждению мироздание едино, так как в принципе не существует никакой вражды, а тем более войны между Светом и Тьмой, Богом и Дьяволом, Добром и Злом, Жизнью и Смертью. Если бы подобный факт существовал в действительности и противоборство перечисленных полюсов продолжалось бы уже не одно тысячелетие, то в таком случае в Природе отражалось бы происходящее.

Dem & Shewolf - комментарии выделены таким цветом.

А что, таки да, в природе царит тишь да благодать, нифига не отражается, и вообще никакой борьбы? Вот Дарвин удивился бы...

Оно, понятно, что тут "адепты ордена" вещают про "духовные сферы", но нельзя же настолько глубоко в астрал залазить, чтобы перестать воспринимать окружающее.

Не ввожу понятие "Бог" и никому не советую. Как и понятия "Добро" и "Зло" остаются для меня непонятными, так и то, что смерть это момент/процесс жизни а вовсе не противоположность, мне хорошо известно.

Посему правильнее будет сказать, что одно переходит в другое: день сменяет ночь, а ночь сменяется днём. Порядок переходит в хаос, и хаос порождает порядок. Мы явственно наблюдаем во Вселенной лишь цикличность.

Вот что мне всегда нравилось, так это саморазоблачительные высказывания всеразличных адептов Великих Учений. Следите: "по нашему глубокому убеждению..." - а на чем оно основано, позвольте понитересоваться? а вот: "мы явственно наблюдаем лишь то-то". Цирк. Шапито. В первом ряду и бесплатно.

Именно. И снова, читать хотя бы Дарвина, конкретно - термин "эволюция". Потом можно переходить дальше.

Из этого абзаца явственно следует, что во-первых, "адепты" не понимают разницу между действительностью (die Wirklichkeit, veritas) и реальностью (die Realitaet, realitas); во-вторых, о Копенгагенской конференции ничего не слышали (мы постигаем не реальность и даже не действительность, а лишь строим модели действительности, помогающие нам в ней ориентироваться); в-третьих, идет претензия на знание реальности (были бы тапочки - подохли бы в пароксизмах смеха); в-четвертых - критерием объективности служит свой субъективный взгляд ("нам не видно" :-) ); ну и в-пятых, кондовое непонимание того, что могут быть модели действительности, основанные на разных аксиоматиках, но при этом вполне адекватно отражающие эту самую действительность в рамках своей области применения (наглядный пример: уравнения термохимии были выведены еще во времена теории флогистона). Ну а про то, что в метафизических моделях все еще сложнее - я молчу.

Не, это каким самомнением надо обладать, чтобы заявлять о готовности поддерживать дискуссию? Мол, залезайте под наш плинтус - пообщаемся...

Порядок у них переходит, видите ли, в хаос... Никогда не пробовали не мыслить черно-белыми категориями? Это еще фигня, есть товарищи, которые полагают, что существует "добро", "зло" и "все, что не относится ни к тому, ни к другому"... Собаки делятся на догов, черных, стянувших мясо, принадлежащих Императору, всех остальных... (цитата из Борхеса по памяти)

От начал Тьмы и Света есть ненависть между Тьмой и Светом. (Codex Tenebrarum, V. Scavr.)

Вот почему на низших ступенях посвящения бушуют догматические споры, вдохновляемые разнообразием астрального опыта; вот почему св. Иоанн Богослов отличает Блудницу БАБАЛОН от Жены, Облечённой в Солнце, и Агнца закланного от Зверя 666, чья смертельная рана исцелела. Он не понимает, что Сатана, Древний Змий, пресмыкающийся в Преисподней, в озере Огненном, горящем Серою – это Солнце-Отец, вибрация Жизни, Князь Бесконечного Пространства, пылающий своей Пожирающей Энергией; и Он же – тот престольный Свет, Духом коего залит весь Город из Драгоценных Камней". (А. Кроули. О природе астрального плана.)

Ну и пошел давно заявленный argumentum ad verecundiam. В метафизике Кроули (человеческой) - оно так. Но метафизика - это отнюдь не единый "самый правильный" набор постулатов. И сравнивать Кроули с метафизикой Скавра (НЕ предназначенной для человечества) - это уже ни в какие рамки не лезет. В дальнейших комментариях я это раскрою подробнее, а пока лишь напомню старый анекдот, очень подходящий по теме:

Идет милиционер мимо физфака МГУ. Видит - на ступеньках лежит пьяный студент. Рядом книга валяется. Подходит, берет: "Лан-да-у, Лив-шиц. Те-о-ри-я по-ля.... У, нализался, агроном!"

Кроули прикалывался до фига, а некоторые на эту "метафизику" повелись. Такой крутости не было даже у авторов пресловутого НЗ... :))) А вы никогда не слышали, что тот учитель, который не позволяет ученикам смеяться над собой - плохой учитель, а ученик, который всерьез воспринимает учителя - плохой ученик? Оккультная поговорка, кстати... Хотя какой он вам учитель, дурака учить только портить... бумагу...

И при помощи совершенного механизма разрушения, созданного нашими руками по чертежам Дьявола, выкорчуем вросший в землю заплесневелый храм бога.

"Дьявол"… Он – Открытый Глаз Солнца в зените, от которого убегает всякая тень; Он – Тайный Глаз, порождающий образ своего Бога – образ Света – и дающий ему силу произносить пророчества, просветляющие разум. (А. Кроули. Магия в теории и на практике.)

"Закон Телема гласит: истинная Магия Гора требует страстного объединения противоположностей." (А. Кроули. Магия в теории и на практике.)

Дорогие мои "адепты", возможно, для вас это и будет откровением, но термин "бог" весьма неоднозначен. И прежде чем предъявлять претензии, неплохо бы разобраться - в каком смысле в каком тексте этот термин употребляется. А то, знаете ли, бог у Кроули и у Скавра - это две большие разницы. Что вы там говорите? Буковки одинаковы и в том же порядке? А-а, ну ладно, не надо опускаться до моего уровня - оставайтесь на дереве...

А вообще рекомендую на эту тему свою статью "Теология сатанизма".

Что же касается "объединения противоположностей", то тут - правда, для вас новость? - есть как минимум два подхода: ин/янь и тезис/антитезис (Гегель). Вы что имели в виду, интересно? :-) Или просто цитаты ищем с теми же словами, забивая на контекст и смысл?

Причем сам Кроули рекомендовал к прочтению "Логику" Гегеля - см. Liber OS ABYSMI vel DA'ATH, 7. Я же по этой "логике" рекомендую к прочтению "Спор о диалектике" сэра Поппера:

Ускользая таким образом от Кантовой критики, Гегель пускается в крайне опасное предприятие, поскольку доказывает примерно следующее: "Кант опроверг рационализм, заявив, что тот непременно приводит к противоречиям. Допустим. Однако ясно, что этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: он опровергает только системы, признающие этот закон, то есть пытающиеся избавиться от противоречий. Этот аргумент не представляет угрозы для системы вроде моей, которая готова примириться с противоречиями, то есть для диалектической системы". Очевидно, что такая позиция закладывает фундамент для чрезвычайно опасной разновидности догматизма - для догматизма, которому уже не надо бояться критики. Ведь всякая критика в адрес любой теории должна основываться на методе обнаружения противоречия - в рамках самой теории или между теорией и фактами, как я сказал ранее. Поэтому гегелевский метод вытеснения Канта эффективен, но, к несчастью, слишком эффективен. Он делает систему Гегеля неуязвимой для любой критики и нападок и, таким образом, является догматическим в чрезвычайно специфическом смысле. Я назвал бы этот метод железобетонным догматизмом.

Мы недоумеваем, чем вызвана такая ярая ненависть Скавра к Свету и какое понимание он вкладывает в этот термин.

Я плакалЪ ©

Мы не понимаем, что это значит, но критикуем! - хороший подход, ничего не скажешь :-)

Среди критиков сатанизма это становится уже эпидемией - "Не, ну я не понял №очередной".

"Невежество не есть аргумент" [забыл как на латыни]

"Я тупой, поэтому вы не правы..." :))) Второй раз уже, кстати...

Согласно Книге Закона Кроули Свет обладает сложным и возвышенным символизмом:

а) будет судить людей: "…теперь пусть Свет пожрёт людей и доест их вместе со слепотою их" (2; 14);

Now let there be a veiling of this shrine: now let the light devour men and eat them up with blindness!

Кто им там переводил - хрен знает... Кроули был русский и писал по-русски, видимо... Ясно видно, что имеется в виду свет, а не Свет. Про Свет тут нет ни слова.

б) предназначен для избранных ("да будут служители мои немногочисленны и скрыты" 1; 10): "Солнце, Сила и Зрение, Свет; они для слуг Звезды и Змия" (2; 21);

Let my servants be few & secret: they shall rule the many & known.

Патологическая мания недоговаривания. Сродни свидетелям Иеговы... При чем тут Свет вообще???

1-9: Worship then the Khabs, and behold my light shed over you!

Опять таки свет, а не Свет, заметьте, причем здесь видно, что свет употреблен как свечение, а совсем не так, как Скавр трактует Свет. Короче, та же путаница, что со словом "бог"...

We have nothing with the outcast and the unfit: let them die in their misery. For they feel not. Compassion is the vice of kings: stamp down the wretched & the weak: this is the law of the strong: this is our law and the joy of the world. Think not, o king, upon that lie: That Thou Must Die: verily thou shalt not die, but live. Now let it be understood: If the body of the King dissolve, he shall remain in pure ecstasy for ever. Nuit! Hadit! Ra-Hoor-Khuit! The Sun, Strength & Sight, Light; these are for the servants of the Star & the Snake.

Итак, под Светом Аивасс понимает не то, что у Скавра и не то, что думают многонеуважаемые книжники, а некое благо, приобретаемое следующими Гору (обратите так же внимание на Змею!). Причем 2-21 в чем-то перекликается с тем же Скавром :)))

Тем не менее сам Терион говорит, что Люцифер - воплощенный Свет. Таким образом сравнение произведений Скавра с Liber Legis становится несостоятиельным, бо разная терминология. Так, например, я не спорю с теми, кто называет сатанистов нелюдями, а быдло людьми, чисто из-за различий в терминологии...

в) может быть понят или же не понят человеком, в соответствии с чем будет ему приятен или омерзителен: "О пророк! Перед глазами твоими – Свет; Свет нежеланный, Свет желаннейший" (2;61);

Все, блядь, че я тут библеиста из себя строю - опять свет с маленькой буквы... В значении потока фотонов, а не хуй знает чего, неужели так трудно мозгом думать? А перевод здесь вообще некорректный. Набирать лениво, т.к. Liber Legis у меня написана от руки, а рыть в инете лениво.

г) является проявлением Гадита: "Гадит – Свет ваш" (3; 17), "Пригласи меня жить в доме твоём, о крылатый Змий Света, о Гадит!" (3; 38). Параллель к данному пункту встречается в другой его работе – Звезда видна: "Пан не умер, он жив! О Пан! Сломай барьер! Я пришёл к человеку, число человека – моё число, я Лев Света; я – Зверь".

Интересно, смогут ли книжники найти хоть одно слово Тьма в Liber Al? В том-то и дело... :)))

Ну и? Цитирую Princeps Omnium:

Дьявол - это Свет. Дьявол - это Жизнь.

Да, Дьявол - это Свет. Библейские писатели и прочие апологеты единого бога или какой-либо "единой мудрости" лгут, приписывая свет себе. Доказательства? Они не могут принять его как целое. Они нападают на его отдельные лучи с воплями: "грех!", "порок!!", "зло!!!". Они прячутся от него в пещерах аскетизма. Они желали бы его остановить, повернуть вспять, к источнику. Они в надежде ждут его конца... Нет, это, конечно, не Свет, но и не Тьма. Это можно назвать Бледностью, Серостью или Тусклостью, можно Некрофилией, потому что их понятие святости - не что иное, как mortido в искаженном, пассивном варианте, как проявление парализующего страха перед смертью, боязни умереть и исчезнуть.

Причем у меня и у Скавра НЕТ принципиальных расхождений в понимании Сатаны. Мы говорим об одном и том же - просто разными словами. Произведения Скавра - это другой способ выражения: через ассоциации, образы, символы... Но "адепты" смотрят на форму, а не на суть. Как и прочие "критики сатанизма". Причем форма понимается в меру своего недомыслия и не более того...

"Я тупой, поэтому вы не правы".

2) В Маледиктуме Скавра мы находим множество мест, где воспевается служение и самопожертвование Сатане – при этом индивидуальная воля растворяется, сливается с волей дьявола и ада, человек же как личность умирает – от него остаётся послушный инструмент, сатаноид.

Охренеть :-) Это где же, простите, остается лишь послушный инструмент? Цитату можно, однозначно на это указывающую? См. также FAQ#57. Ну или из старого:

Я становлюсь частью Ада и Ад становится частью меня; отныне мы неразделимы. [...] Я не требую вознаграждения и не ожидаю ничего взамен, Путь Сатаны - не дело моей жизни, но отныне САМА жизнь; как можно требовать что-либо за то, что и так всегда принадлежит тебе?

Примечание: ну а заодно в этом абзаце постулируется, что каждый человек - это, дескать, личность :-) Стандартная терминология (и стандартный глюк) гуманистической психологии... Что характерно :-) Еще см. FAQ#08

А ты думаешь, все просто так, что ли? Ведь если предположить иное, то вдруг они не смогут доказать свою исключительность как личностей. :-)

Наблюдение: очевидно, что FAQ "адепты" тоже не читали (или читали, но так же, как и Р.О.), а ограничились лишь одной из работ Скавра (впрочем, преувеличиваю: я тут цитату из другой работы видел и даже из ЛаВея, так что, может, и открывали еще что; не помогло, однако). Так что претензия звучит не просто как "понаписали тут, нам не понятно!", а еще и "а чего вы в одной книжке не описали Общую Теорию Всего"?

И наша цель, закон и высший идеал – служение этому Злу, служение Сатане.

Но у каждого человека своя собственная цель, своё Истинное Желание – Скавр же пишет, что все его "воплощённые демоны" руководствуются одним, общим для всех, желанием.

Да ну?

НЕ пишет. Но это же думать надо, а не просто читать по поверхности. FAQ#57, как я уже говорил.

Ну а заодно логомыслы-"оккультисты" ненавязчиво так смешали Желание по Кроули к просто желанию (большие/маленькие буквы в этой терминологии значимы).

Скавр совершенно откровенно проповедует деградацию, упадок, мерзость и запустение – но не интеллектуальный рост, совершенствование и саморазвитие.

Круто, а где?

Вот уж чего не замечал :-) Кстати, а не приходило в бестолковку, что тех, кто и так разумен, не имеет смысла призывать к разумности? :-)

Что же касается интеллектуального роста - то я в конце пару слов и о вашем "Ордене" скажу :-)

Лучше бы ты поосторожнее, не нападал бы на Орден... Замочут. Там все не ниже Ipsissimus, им даже пальцем щелкать не надо, чтоб отправить тебя в the Abyss со всеми пожитками, причем без права переписки и доступа в интернет :)))

Открытая пропаганда совершения зла ради самого зла. По нашему глубокому убеждению, это чистой воды дьяволопоклонничество в своей грубой, примитивной и низкой форме.

И опять - по убеждению. Взамен доказательств :-)

Термин "Абсолютное Зло" и т.п. мной, в отличие от Скавра, не употребляется. Просто для исключения путаницы: обычные "добро/зло" как абсолютные моральные категории существуют лишь в чел-овеческом кривом понимании, являясь не просто относительными категориями, но практически фикциями, и употребление термина "зло" неизбежно вызывает подобные ассоциации, пусть даже только подсознательно. Однако я воспринимаю метафизическое Зло как то, что люди не могут понять. Не просто не хотят, но не могут в принципе – они для этого не приспособлены. А то, что люди понять не могут, они всегда относят ко Злу.

"Критики" же, исходя из написанного ими, понимают у Скавра "Зло" не как метафизическую, а как моральную чел-овеческую категорию. Что характерно. С чем я их и поздравляю.

По моему глубокому убеждению Агния Барто в своем стихотворении про бычка пропагандирует дьяволопоклонничество и суицид. :)))

Имя нам – легионы. Дотоле сокрытое, безликое, густое множество наших имен, ныне прорыв вовне Единого, Вечного, Неумолимого…

Нас толкает вперёд неутолимый голод наших ненасытных, пульсирующих в одном ритме со Тьмой, душах, и удушающая жажда совершения злодеяний. И венчает наш безудержный порыв абсолютная любовь к Злу.

"Каждый человек – звезда". Каждый человек изначально является независимым индивидом, имеет собственный характер и движется одному лишь ему присущим способом. (А. Кроули. Магия в теории и на практике.)

А вы не пробовали понять, что писал Кроули, а не просто цитировать с отвисшими от восхищения челюстями? Каждый человек изначально является... - т.е. при рождении. И с самого рождения его восприятие мира начинают калечить всеразличные воспитатели, начиная с собственных родителей, загоняя под общественный стандарт. Что-то я не помню у Кроули тезиса "каждый человек - независимый индивид на всю свою жизнь и каким бы бесхребетным слизняком он не являлся бы".

"Магия же научит его видеть красоту и величие собственного "Я", которое он пытается подавить и обмануть. (А.Кроули, Магия в теории и на практике.)

Ага, "научит" - здесь обозначает "всенепременно и с полпинка кого угодно" или все же "может научить некоторых"? Вы хоть над этим бы подумали... А заодно над тем, что есть "Я".

Или опять вам не разжевали все до уровня церковно-приходской школы?

Да ладно, Всемогущие-то лучше знают. Всего 20 бакинских комиссаров и ты тоже станешь Всемогущим и будешь все понимать как они. :)))

Что нам страсти и страдания человечества, в сравнении с жертвами, приносимыми нашему Властителю?

Мы – Зло нетленное, и нам доступно владеть всем, но никому кроме Дьявола не дано владеть нами.

Мы призовём под волкоглавые знамёна непобедимую армию из тех людей, что сражаются не за блага мира, не за милосердие божие, а за право сражаться и отдать свои души за торжество демонической справедливости.

Последний раз ссылаюсь на FAQ#57 в явном виде. А то придется чуть ли не на каждый абзац его приводить.

В общем, так же тенденция, что и у сатанюков: вещание о собственной исключительности с претензиями на права без малейшего желания хоть как-то отвечать за свои поступки и слова. Вот такие-то и трактуют Закон Телемы как "Что хочу, то и ворочу"...

Имя им - Легион :(((

Маг не должен ни простираться ниц, ни даже "преклонять колено в знак почтения", поскольку такое поведение бесчестно и позорно: это знак его отречения от собственной независимости. (А.Кроули, Магия в теории и на практике.)

Инфернус Державный преклоняет только одно колено и только пред своим Отцом и не имеет посредников между Сатаною и Преисподней в своем сердце. Служа, но не прислуживая

( чистой воды софизм – всё равно серв )

Вот это круто!!! Приведено две практически аналогичные мысли, но Скавр типа врет...

Угу. В школе мы тоже не учились, Грибоедова не читали, фразу "Служить бы рад - прислуживаться тошно" не слышали... Не удивлен, впрочем.

Ну а на тему цитаты Кроули о запрете преклонять колено - то вот вам другая цитата. Liber E. vel EXERCITIORUM, III: "Вторая позиция: (Дракон). Стать на колени..."

Что, в йоге можно, а в знак уважения - нельзя? Тогда ловите еще, Liber RESH vel HELIOS, первая строка: "Вот поклонения для выполнения кандидатами в A.'.A.'."

Так что мне что-то кажется, что кроме "Книги Закона" великие "адепты" у Кроули тоже решили ничего не читать :-) Хотя у них попадаются цитаты из других мест, так что читали, но - избирательно. Типа нравится / не нравится :-)

Они читали... Как, я уже выше предполагал...

- Он исполняет свой долг, связуя чернейшие энергии в очередной кокон Ада. В Инфернах, по нисходящей и развертывающейся, царит дух согласия и взаимоуважения, царит дух сплоченности в одной заботе – заботе о благе Ада. Не по прихоти, не по произволу – согласно законам Ада, мы щедро воздаем за все услуги оказанные Аду, где бескорыстным высшею наградой достойной их усилий – право служить Сатане, где для Него один верный ценнее Им плененных.

Вот-вот... У подобной категории населения любые упоминая о долге вызывают неприятие. Даже если это - долг по отношению к себе. И "служить" понимается именно как "прислуживать", а не "быть соратником". Что характерно...

Инфантильность так и прет.

Кстати, здесь еще нюанс: берем Inferion, карту Satanas, читаем: "Я был, Я есть, Я буду вечно. Я - Сердце". Если бы "критики" посмотрели у Скавра больше чем один Maledictum, то, может быть, и дошло бы, что Сатану в данной фразе логичнее воспринимать не персонифицированно. И тогда уж совсем наглядно видно, что понимание этого отрывка как "прислуживать" - кривое до невозможности.

"Ни перед одним из твоих печатных идолов я не склоняюсь в смирении и, тот, кто изрёк "ты должен", есть мой смертный враг!" (Ла Вей. Сатанинская Библия, Книга сатаны 1; 5.)

У меня сейчас будет истерика. И эти деятели тоже пишут фамилию ЛаВея раздельно! Не, честно - если что-то критикуешь, то изучить предмет критики - лишнее?

Я уже пояснил в начале - зачем это пишется. Неужели ты думаешь, что адепты САМОГО ОРДЕНА O.D., у которого не хватает денег на платный хостинг в зоне .ru, будут для этого что-то изучать? Наивный :-)

Ну и - повторюсь - неотличение принуждения "ты должен" от самоосознания "я должен" - оно показательно, характерно и психопатологично.

Как посмертная маска может быть истинным лицом человека, и повозка смертника стать триумфальной колесницей, так финальный момент битвы на земле станет единовременно моментом агонии наших тел, отбросив которые мы останемся в наготе своей природы, в первичности своего Зла и во всеоружии своих незапятнанных принципов, и, обратившись к битве на небесах, положим конец лжи, и сбросим маски долой.

И что смущает? Агония тел? :-) FAQ#08, не говоря уж о том, что хотя бы цитируемое предложение до конца прочитать и осмыслить не мешало бы.

3) Мы считаем Маледиктум пафосной и лживой проповедью,

Да пожалуйста. Я вот вас редкостными придурками считаю. Вопрос лишь в том, у кого больше оснований :-)

Вот очередной пример того, что концептуальные работы воспринимает только целевая аудитория. Хотя разумная нецелевая сразу говорит - "Это не мое, поэтому я не критикую".

Кстати, проповедь - это ведь и призыв к чему-то (например, к "соблюдению заповедей") + всегда обращается к публике/толпе, а не к личностям. Найдите подобное в работах Скавра.

КУЛ!!! Чуваки, я считаю вас, причем небезосновательно, книжниками, профанАми отстойными и пиздоболами. Основание будет дальше.

годной разве что для запугивания христианской паствы – где доказательства, что описываемое вообще имеет место быть?

Вот нам тут стало интересно, а сам Валентин знает, что писал именно для запугивания паствы? Что-то мы сомневаемся, что такой мотив вообще возможен у сатаниста при написании подобных концептуальных (именно так) работ.

И опять претензия на познание реальности :-)

Откуда берутся эти пресловутые легионы демонов? Что это за безумная война, о которой трубит Скавр? И наконец, кто эти МЫ: откуда берётся множественное число, а тем паче легионы??

И опять - мол, ничего не понимаем, поэтому все - лажа :-)

Маледиктум больше похож на героический эпос, чем на серьёзную оккультную работу.

А даже если и так - то что, героический эпос ни разу не может пересекаться с оккультизмом? Учитывая, что героика оперирует архетипическими символами, обращаясь непосредственно к бессознательному, а оккультизм без восприятия на том же уровне просто невозможен.

См. в конце несколько цитат из "серьезной оккультной работы" орденоносцев :-)

Хмм... Liber Ligis, вроде как тоже, тем не менее...

Ад – гарантирует победу.

Мощь Эпохи Тьмы неотвратима.

Близка ночь пылающего гнева Дьявола.

Походит на рекламные лозунги, не правда ли?

А вы шмаль курить хотя бы на недельку бросьте :-) Казаться меньше будет.

Примечание: реклама - это когда куда-то завлекают (купить, вступить в ряды и др.). приведите хоть одну цитату из Скавра (илди другого сатаниста), которых агитировал бы к "вступлению в сатанисты".

Еду я по Куйбышевке, смотрю щит рекламный стоит, а на нем написано "Ад - гарантирует победу"... :)))

Мы знаем, – это все силы Преисподней сплотились за нашими спинами для решающего броска, и только ожидают наших первых успехов.

По мановению Сатаны мы двинули свои бессмертные легионы стезей Шавайот, что простирается через фронт Тьмы до верхних складок Эмпирея.

Неужели под красочным и кровавым описанием этой войны скрывается идейная война, а отнюдь не Вальпургиева ночь вселенского масштаба?

Шо, опять ничего не понятно? Хотя я тут тоже не в курсе, что вы понимаете под "Вальпургиевой ночью вселенского масштаба". Но я же претензий не предъявляю, исходя из своих проекций, в отличие от некоторых.

Это они с Варфоломеевской ненавязчиво спутали :-D

Ниче не спутали, это ты, Ариох спутал, а всемогущие бессмертные адепты не ошибаются и ничего никогда не путают, куда тебе до них... :)))

Пока под несмолкаемую канонаду лозунгов человеческие солдаты исполняют переданный по наследству долг перед царством, которое выдало им оружие и которому они принадлежат, мы берем их города на копья и вкушаем сгустки их драгоценнейшей крови.

А тут что не понравилось? Что кровь - это архетипический символ жизни, господа "оккультисты" не в курсе, да? :-)

Следует отметить, что порой Скавр так увлекается своей идефикс, что она обретает у него черты абсурда:

О нет, мы метим гораздо выше, и всей полноты нашей ненависти достоин один только бог… Сметя человечество, мы уберём со своего пути тот хлам, что лежит меж нами и сердцем бога. Именно потому человеческое царство подлежит сокрушению, подлежат свержению надменные олигархи, и подлежат втаптыванию в грязь целые народы. Упадок, запустение, прах сопутствуют нам в этом. Мир будет плацдармом для вторжения на небеса и источником ресурсов для достижения победы.

А в чем, собственно говоря, абсурд? Бога жалко стало? :-) Ссылку на "Теологию сатанизма" я уже давал. Вот вспомнилось из лирики:

4) Затронем тему величия духовных существ.

Да, для начала неплохо бы было доказать их наличие :-) А то "откуда МЫ - не понятно", а откуда "духовные существа" - все ясно :-)

Ла Вей в Сатанинской Библии поместил несколько вариантов перевода греческого слова "демон", среди которых – "источник вдохновения".

И опять argumentum ad verecundiam. При всем уважении к ЛаВею - специалистом в греческом языке он не был. Греческое dahmwn ни разу не имеет значения "источник вдохновения". Это "знающий, сведущий, опытный". Явная путаница с daimonion Сократа. И то "источник вдохновения" - это не перевод, а трактовка согласно функции.

В общем, стандартный ГСМ - верить авторитету, и плевать на первоисточники. Дальше на тему языкознания будет еще смешнее, кстати говоря.

Нет бога, кроме Ра-Гор-Хут и Кроули пророк его, кстати... Горько мне... :(((

Удивительно, что лишь мы способны заметить противоречие в приписывании демонам неутолимой жажды крови, некрофагии и прочей непривлекательной атрибутики. Самым поразительным образом Скавр смешивает возвышенное демоническое достоинство с трупным запахом, разложением и прахом.

Т.е. в "адаптированном орденоносном" понимании - жизнь это сплошные цветочки, солнышко и птички на лугу заливаются? :-) А от смерти и крови они брезгливо отворачиваются по типу "не барское это дело!"

Мы утверждаем, что Сатана и Люцифер несут красоту, знание и свет, а не яд, регресс и разложение! Судя по описанным свойствам, несомненно, что эти орды гибельных бесов и рои демонов-мух являются духами-отбросами низшего астрльного плана.

Ну все, астралопитеки во всей своей красе :-)

Неуважаемые господа, вы - хотя бы! - "Диалектику мифа" А.Ф. Лосева читали? Ну а имя Витгенштейна вам ничего не говорит, как и тезис "Только факты могут выражать смысл; класс имен этого делать не может"? Я так и думал.

Ну и мы утверждаем, дальше что? :))) Вообще понятие о красоте и яде у каждого свои. Забавно, авторы написали таки свет с маленькой буквы...

Мы знаем, как распахнуть настежь покрытые слизью врата Змея и призвать из глубин гибельные орды бесов.

Рои демонов-мух и ветры-губители, ступившие на заболоченные земли войска Баалзебула…

Повинуясь зову, все порождения Сатаны, властители Тёмных истин, прорвали границы всего круга земель и по многочисленным коридорам ринулись внутрь, отравляя своей сущностью то, чего ещё не коснулось разложение. Повинуясь зову, горгульи снялись с насиженных мест и взмывают в воздух, рассекая крылами бездушный мрак, кружа в ожидании падали… Всё то, что было мертво и проклято, в ожидании этого часа оборачивается на зов, скрипя застывшими суставами. В глазах всего того, что было проклято и мертво, разгорается огонь нетерпения, огонь желания вернуться к жизни, пусть даже жизнь эта не будет жизнью живого. Мёртвое и проклятое возвращается.

Вдыхая запахи людских трагедий, мы впитываем с кровью и грехами их страдания, черпаем из них силу и принимаем их в себя…

Ведя войну по праву перворожденных, сокрытые в обманчивых материях, мы продвигаем непрерывную цепь инфернальных когорт по самой кайме человеческой реальности, между глыбами плоти и источенных низменностью духовных устремлений, и поглощаем отмирающие ткани.

Угу. В алхимической символике мы тоже ни бум-бум - оккультисты! (произносится с интонацией лорда Гленарвана Паганелю: "Географ!"), что такое nigredo - понятия не имеем, как и о последовательных стадиях Великого Делания в целом...

Как смеешь ты, ничтожный сатанист, раб, учить великих оккультистов алхимической символике? :)))

Неуёмная кровожадность и крайняя степень мизантропии, присущие Скавру, отлично объясняются с оккультной точки зрения.

С какой - с какой?! Вы пока (да и в дальнейшем по тексту) пока лишь продемонстрировали, что в оккультизме вы даже на "интересующихся" не тянете. Болтологи без малейшего понимания сути, вот и все.

Это называется профанация. Это болезнь. Мы тут как раз столкнулись с эпидемией :(((

Для того, чтобы читатель нашего Слова

Нам понравилось! Именно "Слова"! Дадим бесплатный совет - в следующих "работах" писать "Логоса", и никак иначе.

мог с нею ознакомиться, мы потрудились привести отрывок из сочинения С. Тухолки Оккультизм и Магия.

О, ишшо авторитет вылез :-) Но если до этого Кроули и ЛаВей вызывали уважение (в отличие от кривых трактовок их высказываний), то это уж слишком. Еще бы Папюса процитировали :-)

Чем плох Папюс, кстати? Мистические работы у него очень даже ничего (не стоит приписывать издаваемые в начале 90-х книжонки - не поворачивается язык назвать ЭТО книгой - под названием "Практическая магия" Папюсу - он написал там не более пяти процентов). А вот Тухолка - это да, авторитет, бля... Вот уж кто великий аде... профан. Чувствую, у меня от прочтений его "трудов" опять слезы от смеха потекут, как это раньше было...

Я "Практическую магию" и имел в виду.

От себя добавим только ремарку: низменные желания человека порождают лявров, населяющих иеростралл – план,

Хороший у вас там план...

Иеро-кого? Лявры - это что?

А мы как бац эгрегором по уицраору, и пиздец Жругру!!!

или, лучше сказать, параллельный мир, расположенный ниже астрального и точно соответствующий описанию клиппотической области каббалистов.

Иеро, заметьте, но расположен "ниже"... Я-то думал, что "клипот" пишется с одной "п", но теперь всегда буду писать с двумя - великие адепты научили меня, ничтожного червя Сатаны, и я познал истину иеросраЛЛа... :)))

Жуть. Лявры, иеросталл, астрал  и все прочее - можно их получить для опытов? :-) "Ниже" - это как, простите? В астрале есть верх/низ? Лишь бы вещать с умным видом... Во, пара цитат в тему:

Святой Григорий Богослов (Назианзин) - святому и блаженному Иерониму (конец 4-го столетия): "Надо побольше небылиц, чтобы производить впечатление на толпу: чем меньше она понимает, тем больше восхищается. Наши отцы и учителя не всегда говорили то, что думали, а то, что влагали в их уста обстоятельства и потребности".

Епископ Синезий в 410 году писал: "Народ положительно требует, чтобы его обманывали, иначе с ними невозможно иметь дела. Что касается меня, то я всегда буду философом только для себя; для народа же - только священником".

Что же касается "клиппот" - то см. главу "Каббала" Princeps Omnium.

"Будучи раз вызваным к жизни, лявр живёт полусознательно, стремясь к удовлетворению породившего его желания. Так, лявр ненависти к кому-нибудь старается и сам по себе причинить ему всяческий вред. Этим объясняется, что нервные люди испытывают даже физическое недомогание при враждебном к ним отношении собеседника (хотя неправильная оценка некоторых наблюдателей может свестись к тому, что они объявят такого человека "магнетической личностью", тогда как на самом деле тот является вампиром, поглощающим жизненную силу другого человека, аура которого не способна противодействовать подобным хищениям энергии).

Да ну, а вот мой знакомый судебный психиатр думает, что совсем не этим объясняется...

Чем сильнее и продолжительнее желание, породившее лявра, тем он жизненнее; так как жизнь лявра поддерживается нервной силой человека, то он присасывается к создавшему его человеку.

Raptor'ом их не пробовали? Против сосущих хорошо помогает.

Лявры, ввиду пластичности астрала (в подобных местах читай – иеростралла), принимают всевозможные формы и могут сжиматься, расширяться и вообще менять свой вид.

О! Где можно посмотреть?

В скринсейвере. Их там полно. :)))

Обыкновенно лявры находятся в ауре человека, то есть в астральном круге около его головы, но более сильные из них (в которых находятся легионы) проникают даже в астральное тело человека и значительно видоизменяют его, а через него и линии физического тела, особенно черты лица. Таким образом, человек обыкновенно носит на лице отпечаток своих страстей и привычек.

Надо же, а я и не знал, что красный нос у алкашей вызывается лярвами Зеленого Змия, а не лопающимися капиллярами.

Если желание, породившее лявра, погасло, то и лявр вскоре умирает, но он цепляется за жизнь и усиленно старается продлить своё часто эфемерное существование. Для этого он старается поддерживать или разжигать в человеке желание, которое его породило, и таким образом способствует образованию в человеке привычек. Так алкоголик или морфинист находится во власти отвратительного лявра, который не даёт ему ни минуты покоя. ЧЕЛОВЕК, ОТДАВШИЙСЯ НЕНАВИСТИ, ТАКЖЕ ПОПАЛ В РУКИ ЛЯВРА, И ОН УСИЛЕННО БУДЕТ ПИТАТЬ ЭТУ НЕНАВИСТЬ, И САМ ПИТАТЬСЯ ЕЮ".

А вот теперь объясните мне, какого хрена изобретать различные иеростралы с лярвами, если все прекрасно описывается психологией (и физиологией)?

Да, заодно посмотрите в латино-русском словаре термин "larva", являющийся вполне конвенциональным в действительно оккультизме, и задумайтесь, что такое "лявр" и с какой сырости завелся?

Тот же синдром, что и у сатанюков:

Комментарии: Мой Сатанинский дух ведет меня искать альтернативные пути там, где мне пытаются навязать "единственно верный". Европейская наука тоже ищет единственное объяснение природы, причем лысенковщина и история с Пилтсдаунским человеком показывают, что некоторые деятели науки в своем стремлении утвердить "научную истину" не останавливаются перед фальсификацией результатов научной работы.

Посему, меня интересуют альтернативные теории в разных областях знания. Навскидку припоминаются следующие:

• в физике -- теория вакуума и торсионных полей Шипова;
• в истории -- хронология Фоменко;
• в географии -- теория смещения полюсов Вегенера;
• в космологии -- теория 4 лун.

Нет, у Аксенова кислота козырнее...

Дополнение:

Позицию Скавра можно назвать антихристианской. Мы склонны считать её бесплодной. Он обыгрывает тему противоборства Дьявола с Богом;

А дотумкать до того, что бог у Сквара - это отнюдь не христианский Яхве/Иосич/св.Дух - не судьба, да?

до читателя явственно доносятся отголоски христианских мифов, а книги пестрят библейскими образами.

Например? Термин "бог" употребляется? :-) Где там - как заявлено - библейские образы? Причем в "пестрящем" количестве (я не говорю, что там их вообще нет - проверять лениво).

Мы по своим взглядам не относимся ни к сатанистам, хотя во многом разделяем их мнения,

Я что-то этого не заметил. Вот с сатанюками - да, общего много. Только те ленивее и не придумывают разных "параллельных миров" (просто пишут мелкие статейки с таким же уровнем плинтуса), а у вас дури и энтузиазма больше :-) Впрочем, то, что трогательное единение произошло на с.ру, символично:

ALOTE 16-06-03 14:11

Практически во всем согласен, единственно критика слегка попахивает догматизмом, но в данном контексте он вполне приемлем. Для меня творчество Скавра - художественные произведения, неплохо написанные но не имеющие базиса. Собственно говоря, после того, как он сказал что его философия базируется на бездоказательной вере, я понял что его понятие о сатанизме мало совместимо с моим.

Да уж, понятие Алота о сатанизме из ряда вон...

Примечание: Скавра я знаю лично, и очень сомневаюсь, что он ляпнул "моя философия базируется на бездоказательной вере". А то, что любое мировоззрение - это не наука, в бестолковку не приходит? Думаю, что Скавр всего-навсего сказал что-то наподобие "я не могу доказать свое видение мира". Собственно говоря, никто не может :-)

Впрочем, всегда найдутся сциентисты, которые на словах не признают ничего, кроме науки, а также те, которые заявляют "нет у меня никакого подсознания", или там доказывающие, что философия не нужна вообще - и не понимающие, что сами при этом занимаются философией (точнее, правда, - софоложеством) и т.д. Коронная фраза из этой серии: "Я начал Юнга читать, и он мне не понравился!". Критерий верифицируемости такой, знаете ли...

Ну и приемлемость догматизма - весьма показательна...

ни тем более к христианам/антихристианам. И всё же мы считаем, что в таких трудах как: Библия, апокрифы, Liber AL vel Legis необходимо умело разбирать ассоциации и аллегории, попутно замечая и отсеивая явную ложь и бессмыслицу, встречающуюся в оных. В качестве примера мы приведём вам часть наших изысканий в проведении паралелей между Иисусом из Назарета и Князем Мира сего – Сатаной.

Причем ненавязчиво опустив обоснования, почему эти ассоциации - верные.

1) Многим из вас известно, что в латинском прочтении Библии аналогом "Утренней Звезды" (по-славянски "Денница") является слово, …правильно, "Lucifer", персонифицировавшийся в небезызвестное существо. Возможно, вы удивитесь, узнав, что Иешуа

Кто?

именует себя не иначе как Люцифером: "Я Иисус послал Ангела Моего засвидетельствовать вам это в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя" (Откр. 22; 16).

И че, бля?

А теперь, запомнив данное высказывание, взглянем на другой, не менее интересный отрывок, чтобы иметь потом возможность сопоставить их и проследить, что из этого выйдет: "Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы"… и т. д. по тексту (Ис. 14; 12). Так вы разобрались, кто же именно упал?!

А слабó провести параллель между "стулом" в медицине и в мебелестроении? Логика точно такая же. Не, ну на каком основании это отождествляется, а? По желанию левой пятки? Ладно, об этом чуть позже...

2) Вы почти наверняка знаете, что одно из именований Дьявола – Князь мира,

Офигеть. А название Princeps Omnium вам таки да, ничего не говорит? Не удивлен.

Ну типа, моша вы не знаете, а так, от балды написали. :)))

но вот известно ли вам, что такой же в точности титул присвоен и Христу: "Уже немного мне говорить с вами, ибо идёт князь мира этого, и во мне не имеет ничего" (Иоан. 14; 30). "Ибо младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на рамени Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира" (Ис. 9; 6). Совпадение? И совпадение ли?

Интересно получается. Условно: существуют две группировки, претендующие на власть в одной местности. Приверженцы одной говорят: властитель местности - такой-то. Приверженцы другой: властитель местности - совсем другой, а именно такой-то. Из совпадения титулов делаем вывод, что оба они - одно и то же лицо? Не, я настоятельно рекомендую к прочтению рассказ И. Кошкина "Конец хроноложца".

3) По общему мнению демонологов,

Очень осведомленные граждане, регулярно на этнографические экспедиции в Ад ездят... И опять argumentum ad verecundiam.

Одна Бабка Сказала + миллион леммингов не могут ошибаться.

Аваддон (Абаддон, Аполлион) обладает ключами Бездны. В.Скавр причислил, исходя из личных соображений, Ангела Бездны Аваддона к насельникам Ада, между тем как из библейского повествования следует, что Ангел этот есть Иисус: "…не бойся; Я – Первый и Последний, и живый; и был мёртв, и вот, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти" (Откр. 1; 18).

А подумать, что кто-то просто спиздел - не судьба? :-) Причем доказательств нет ни у одной из сторон, и быть не может. Не, я уже в состоянии катотонического ахуея: неужели так трудно допереть, что действительность можно описывать, исходя из различных аксиоматик?

4) Вот ещё пара "противоречивых" мест: "Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить" (1Петр. 5; 8), "И один из старцев сказал мне: не плачь, вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил…" (Откр. 5; 5).

Ну, про термин "стул" я уже писал... Поскольку такая забористая трава в природе вряд ли существует, то я предполагаю слабую степень олигофрении - когда аллегории понимают буквально.

Окончательный диагноз - после второго произведения Великих Адептов, а пока выдержки из форума с.ру на тему.

---

Эльф-Комсомолец 17-06-03 11:14

2 Адвокатус, сначала немножко понаезжаю, а потом объясню =)

Вопщем, я только не понял, какое отношение Кроули имеет к Скавру? Это а ля берем "Капитал" Маркса и начинаем анализировать по Фрейду...

Ну да ладно, ваше право, вернемся к нашим баранам, точнее, овцам.

Многие христиане любят цитировать Исаю, когда речь заходит о Сатане. "Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы." (Иc 14, 12)

Но вернемся к истории: во-первых в Ветхом Завете не могло быть слова Lucifer, оно появилось позже. Много позже.

Возникает вопрос, о чем же там все-таки говорится? Что ж, читаем этот отрывок сначала,

"ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство! (Ис 14, 4)"

Т.е в ракурсе истории здесь говорится о падении царя Вавилона и "противных вавилонянах, которые пленили добрых евреев", впрочем, одно из главных божеств в то время была Иштар (de facto аналог Венеры).

Остальное в лом разбирать, про князя мира просто смешно, это еврейское слово имеет несколько значений: начальник, правитель, вождь, князь, и скорее всего претерпело изменение при попытке адаптации...

Вполне адекватный ответ. процитирую подробнее про денницу из Таксиля:

В древнееврейской Библии, там, где речь идет о дьяволе, то есть в тех ее книгах, которые написаны бесспорно после вавилонского плена (более чем через тысячу лет после времени, к которому относится смерть Моисея), наиболее важный из всех демонов называется Сатаной. Дьяволы же - это просто злые духи, подобные богу и его приближенным. Никакого другого пояснения относительно их не дается. Их отнюдь не представляют бедняжками, изгнанными из небесного рая и прикованными к стенам огненного ада. Так, например, в предании об Иове злой дух Сатана гуляет по небу, расхаживает там, как у себя дома, и даже запросто вступает в споры с богом. Видя, что эти дьяволы из последних книг Библии так хорошо себя чувствуют и не страдают от адских мук, критики заметили, что это соответствует верованиям халдеев и персов, книги которых восходят к еще более глубокой древности, чем книги евреев. Было сделано заключение, что евреи во время долгого вавилонского пленения присоединили к своим верованиям некоторые верования народов, среди которых им пришлось жить. Впрочем, самое имя, которым евреи обозначали главнейшего дьявола, носит отпечаток религии халдейской или вавилонской: "Сатана" не есть слово еврейское, а халдейское и обозначает "ненависть".

Следовательно, бог скрыл от "избранного" им еврейского народа не только историю с дворцовым заговором некоторого числа ангелов, но даже и настоящее имя главного бунтовщика. Библия нигде не называет его Люцифером. Это имя ему дали христиане. Но отцы и учителя церкви всячески старались найти какое-нибудь указание относительно Люцифера в Ветхом завете. Ради этого они прибегли к подтасовке, довольно хорошо обманывающей верующих, которые сами Библию не читают, а только слушают ее в чтении и толковании профессионалов. Подтасовку эту надо вывести на чистую воду, и мы просим читателя извинить нам маленькое, но необходимое отклонение.

В пророчестве Исаии (гл. 14, ст. 12) идет речь о Люцифере под его настоящим именем, утверждают богословы и приводят начало стиха, однако фальсифицируя его при помощи латинского перевода Библии.

В этой главе Исаия, фанатически возбужденный еврей, разгневанный тем, что вавилоняне так долго держат в плену его народ, изливает свой патриотический гнев и предсказывает царю вавилонскому, что его царство тоже потерпит крушение и будет обращено в прах.

"...Помилует господь Иакова,- восклицает Исаия,- и снова возлюбит Израиля; и поселит их на земле их... Ты произнесешь победную песнь на царя вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство! Сокрушил господь жезл нечестивых, скипетр владык. Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А ты повержен вне гробницы своей, как презренная ветвь, как одежда убитых, сраженных мечом, которых опускают в каменные рвы, - ты, как попираемый труп, не соединишься с ними в могиле; ибо ты разорил землю твою, убил народ твой: во веки не помянется племя злодеев" (Исаия, гл. 14, ст. 1, 4, 5, 12, 19, 20).

Нужно поистине непостижимое нахальство, чтобы утверждать, что здесь Исаия говорит о Люцифере-Сатане. Речь идет, конечно, о царе вавилонском - и только о нем; это - излияние гнева, злобы и угроз по адресу Навуходоносора - поработителя еврейского народа.

Теперь посмотрим, каким образом "святой" Иероним, переводивший Библию на латинский язык, подделал текст. Пользуясь тем, что Исаия сравнивает царя вавилонского с утренней звездой (планета Венера), имевшей название Хелел (Заря) у евреев и Люцифер (Светоносец) у римлян, он позволил себе так изложить по-латыни первую часть двенадцатого стиха: "Quomodo cecidisti de coelo, Lucifer, qui mane oriebarus" ("Как упал ты с неба, Люцифер, ты, который вставал по утрам").

Подлинный еврейский текст, упоминая имя Хелел, говорит о царе вавилонском. Царь сравнивается с утренней звездой - Венерой. А богословы восклицают с торжественным видом: "Падение Люцифера отмечено Библией! Об этом говорит сам Исаия".

Уверенно до наглости! Еще раз скажем: в древних "священных" книгах евреев нет никаких оснований для легенды о возмущении и поражении Люцифера!

Примечание: подождите, этот прикол дальше будет развернут подробнее :-)

А теперь ответ от "адептов":

25-06-03 11:25

Да, Эльф, ну ты и отличился! Никак не предполагали, что придётся давать столь очевидные пояснения к Слову против Скавра, поскольку в нём уже всё сказано и изложено, на наш взгляд, языком вразумительным, но, видимо, следует прояснить кое-какие моменты и ответить на твои вопросы:

НА ВАШ КОСОЙ ВЗГЛЯД...

1) "Вопщем, я только не понял, какое отношение Кроули имеет к Скавру?"

Объясняем, Скавр оперирует чисто оккультными терминами и понятиями (демоны, Мрак, Тьма, Хаос, Боги, Сатана, Дьявол, Инфернум),

А что, эти слова таки уже устаканенные оккультные термины и нигде кроме работ Кроули не применяются? И шо, таки до Кроули оккультизм вообще в жопе был полной?

Не, это уже не уровень плинтуса. Это стакан эвтаназии - и на компост...

военные действия между бесами и Богом не разворачиваются на Земле,

А доказать? © мой

а раз так, то этим самым он вольно/невольно подчёркивает эзотерическую направленность своей работы. Кроули же уделял огромное внимание оккультным наукам и вёл магический образ жизни, сообразуясь с законами Природы и мира духовного. Отсюда следует вывод: если Скавр не является оккультистом, то какого чёрта он лезет в Оккультизм с награмождением личных представлений и задействует его терминологию,

У оккультизма есть конвенциональная терминология?! Или вы болтологию своего "Ордена" считаете за такую? Галоперидол - он лечит, не переживайте...

попутно искажая учение

Какое? Телему? Ну, с моей т.з. Телема - это НЕ учение (равно как и сатанизм), но это дело оффтопичное. Но эту конкретную претензию было бы интересно разобрать - что, есть единственно верное Учение? :-)

и наводняя откровенно отвратительными и низменными идеями головы людей,

Людей?! Кому вы на фиг нужны? Что за мания величия...

которые ещё мало смыслят в эзотерике?!

Зато вы - много :-) В конце разберемся :-)

Противопоставлением Скавру мы взяли Кроули из тех соображений, что его высказывания уже прекрасно сформулированы (зачем же нам пытаться повторно изобретать велосипед)

Запомните эту фразу, ниже она нам понабится.

и заметно отличаются от повествования Маледиктума. Лично мы склонны по всем перечисленным в Слове пунктам присоединяться к занимаемым Кроули позициям, а не разделять мнения Скавра.

Вы со своими бинарными мозгами, вероятно, будете удивлены, но лично я не вижу противоречий между позицией Кроули и Скавра. Хотя, разумеется, они описывают разные аспекты действительности, с разных точек зрения и в различных аксиоматиках. Именно поэтому противоречий и быть не может :-) Противоречия возможны лишь в пределах определенной аксиоматики.

Я почему-то тоже. Я, конечно, тоже тупой, но понять, что такое "разночтение терминов", пока еще в состоянии. :)))

И еще есть один вопрос - если вы не оккультисты (а в этом лично у меня, да и у других оккультистов тоже, не возникает сомнения), то какого хера вы лезете в оккультизм?

2) Это а ля берем "Капитал" Маркса и начинаем анализировать по Фрейду...

Нет, дорогуша, это берём аля работу оккультного толка Маледиктум Скавра (извини, при всём нашем желании мы не можем рассматривать её с точки зрения психологии, физики, истории и т. д., так как отсутствует всякая взаимосвязь с областями исследования упомянутых наук)

Дорогая редакция, пишу вам и просто охуеваю ©

У оккультизма и психологии ничего общего? Физика - это не изучение непознанного, как и магия? История не исследует проявления идей во всеразличных областях?

Не, конечно, если понимать оккультизм исключительно как болтологию - то психология и физика не имеют к этому отношения. Хотя история все равно фиксирует тех скользких проходимцев, которые влезли в ее аннал.

и начинаем анализировать по оккультной же работе Кроули Магия в теории и на практике. Что скажешь?

Что вам лечиться пора. Электричеством.

Аналогия: применение аксиом Лобачевского или Римана в евклидовой геометрии. А шо? И там и там - геометрия...

3) Многие христиане любят цитировать Исайю, когда речь заходит о Сатане.

Не поняли, ты или читать не умеешь, или упорно не желаешь уразуметь, что для нас Библия не исторический труд, а собрание аллегорий, метафор, ассоциаций и символов. И ещё раз повторимся: МЫ НЕ ХРИСТИАНЕ!

Но такие же долбоебы :-)

Примечание: это не обзывательство, это - диагноз.

Да и небезосновательный, ведь и для христиан Библия то же, что и для вас. А вот для нас - таки да, псевдоситорический труд.

Или в твоём представлении Библию имеют право цитировать только они? А понимать библейские тексты следует в узко специфическом смысле (только исторически, только философски, только в толковании христианских святых)? Так что пусть христиане цитируют Исаю как им заблагорассудится – всё равно не правильно, поскольку всякое внешнее поклонение должно быть отметено,

А внутреннее? :-) И опять параллель с сотонюками, которые поклоняются себе, любимому :-)

И при чем говорят об этом точно такими же словами. :)))

а Бога следует искать внутри себя;

А зачем?!

Бог - это типа гельминта? :)))

но пока они это поймут (если поймут!), пройдёт ещё несколько Эонов.

4) Но вернемся к истории, во-первых, в Ветхом Завете не могло быть слова Lucifer, оно появилось позже. Много позже.

Разумеется, историограф ты наш сметливый, мы ведь указали на латинский(!) вариант текста, а на иврите, с которого и осуществлялся позднее данный(!) перевод, "утренняя звезда" (согласно учению "Золотого Рассвета") будет AILThA D ShChRA (извини, нет возможности написать по-еврейски, приходится ограничиваться транскрипцией).

Ни хера себе транскрипция... :-0

Брысь под плинтус, откуда вылезли!

Любое оккультное толкование основывается на смысле, а не на форме - возражения есть? При чем тут латинский перевод?!

Кроме того, грамотеи, я не в курсе, как "согласно учению "Золотого Рассвета"", а вот на иврите "утренняя звезда" будет "айЕлет-hашшАхар" - см. рис. справа.

Благодарю за консультацию Руслана Хазарзара, который, в отличие от некоторых, озаботился изучением языка, про перевод с которого он говорит.

Что же касается процитированного, то "айельтА ди ш'харА" - это не на иврите, адепты, а вовсе даже на арамейском (см. рис. слева).

Стандартная черта (я уже говорил, да?) страдающих ГСМ - слепо доверять тем, кого они держат за авторитеты, и не изучать первоисточники.

Далее, касательно Ис.14:12, helel (упоминается и у общеизвестного Таксиля). Слово образовано от глагольного корня hэ-ламед-ламед - "сиять", "освщать". Слово helel можно перевести как "сияющий", "освещающий", "светило". Показательно, что при другой огласовке - helal (через камац-гадоль) это слово будет означать luna crescens (полная луна). В Септуагинте это слово переведено как ho hewsphoros. (см. рис.). Слово буквально означает "утро несущий (приносящий)". При употреблении с артиклем, как в Септуагинте, означает "утренняя звезда". Таково же одно из древних значений латинского слова lucifer.

Короче: по семантике общего практически нет, по смыслу текста - и того меньше, лексически в предложениях слова употреблены разные, но вот адепты ордена тут видят глубокий смысл. Ну, видьте, только помните, что употребление психоделиков преследуется по закону.

Ни ты, ни кто другой не может представить образ Люцифера, приходящего под указанным еврейским именем,

Не, Люцифер под еврейским именем - это круто. А "даемон" - это типа под ивритом тогда :-)

а непонимание привлечёт исключительно лявров, а не ДЕМОНОВ, это понятно???

Бля, лявры окружают!!!

Ага. Все уяснили и покаялись :-)

И мы вынуждены разбирать подобное невежественное shit людей, ровным счётом ничего не смыслящих в ОККУЛЬТИЗМЕ!!!

В отличие от вас, Великих и Ужасных...

Угу, я про это уже говорил. Неоднократно. Мы, конечно, лохи... Уже выслал 20 баксов, чтобы стать крутым (См. ниже.) :)))

Зуб даю - вы даже определение оккультизма (совместимое с современной гносеологией, вестимо) сформулировать не в состоянии. Все сведется к "великому знанию для избранных" а ля хрюсство...

Когда ты указывал нам на подобные "ПРОМАШКИ", то, наверное, не учитывал тот маленький факт, что мы заблаговременно подготовились в вопросах ОККУЛЬТИЗМА, прочие науки нас не интересуют,

 Я плакалЪ ©

Оккультизм - это наука, оказывается. Не затруднит предъявить критерий фальсифицируемости? :-)

Ну и "прочие науки не интересуют" - это показательно.

Подготовились офигительно. Liber Al и "The Magick...", наверное, читали. Возможно, даже по два раза... Факт действительно маленький какой-то, а вот то, что оккультизм - наука - то да... Конкретно... Была такая наука - "коммунизм"... Может, у вас и онанизм - наука? А что, тоже -изм. :)))

ибо не способны оказать нам никакой реальной помощи в наших занятиях

Кроме психотерапевтической.

Психопатологоанатомической, на мой взгляд, ибо уже не лечится.

Я магу голаву распилить, а патом мазги красиво на столике парезать и разлажить.

(имеются ввиду история, социология, психология, философия и пр. – это бред самих людей, не имеющий ни самомалейшего смысла в духовном мире, над которым потешаются все разумные невоплощённые существа, начиная с гномов и заканчивая Творцами)!!!

А себя скромно упустили.

Гм, гномы... Это что-то напомниает... Не, в AD&D у меня есть в партии такой, жрец кузнечного дела, но это не то... А, вспомнил!!! Из откровений Варга Викернеса, Самого Трушного Блэкера:

Авторы подобно Толкиену в действительности никогда не "создавали" что-либо, они просто писал рассказы базирующиеся на памяти из прошлого (памяти по крови)! Hе обязательно из нашего мира, нашей планеты, но от последней планеты на которой мы жили (в системе Сириуса), когда мы были Богами.

В этой Утопии будет несколько новых рас, от Гномов (для горной работы) до драконов и троллей (чтобы держать обычного человека в страхе природы и держать его подальше от эльфийских технологий в лесах и горах). Всякий раз, когда герой или героиня из обычных людей будут показывать чрезвычайную смелость и интеллект, их дети будут похищаться и воспитываться среди "эльфов", так, чтобы элита человечества могла концентрироваться и жить в нескольких местах. Со временем "эльфы" возвратятся к звездам, создадут благоприятные условия на Луне и в других местах в космосе, где они не будут загрязнять Землю. Оттуда они будут управлять массами подобно Богам, предохранят человечество от уничтожения природы, от потери уважения к природе, и т.п..

Посему говорим первый и последний раз всем участникам форума (которым, надеемся, не нужно повторять дважды): ведите диспут, не выходя за рамки, очерченные Оккультизмом,

Оккультизм отныне имеет рамки :-)

иначе МЫ не сможем поддержать нормальной, продуктивной беседы, следовательно, ВЫ ничего нового из оной для себя не вынесете!

Я, конечно, извиняюсь, но выносить за вами, кроме анализов - нечего. А на такую почетную обязанность я и не претендую.

Да вы и так не можете НОРМАЛЬНОЙ беседЫ поддержать...

В процитированном выше вы затронули вопросы гносеологии, научной методологии, сатанизма, психологии (косвенно) - и во всем продемонстрировали дремучее невежество. Какая на хер продуктивная беседа?! В школу - на второй заход! (Это я про Грибоедова вспомнил).

Неужели это настолько непонятно, что необходимо акцентировать на данном моменте излишнее внимание? На каком же уровне, в таком случае, находится ваше понимание? Что, если не Оккультизм способно развить человека? – Физика? И как ты при помощи неё осуществишь смену состояний в ритуале; поймёшь самого себя; научишься "видеть" и "слышать" духов, чувствуя их присутствие; разоблачишь собственные иллюзии, дабы принять информацию не ту, которая нравится тебе, а ту, что точно отображает действительность и т.д.

Не, я уже не плакалЪ, а рыдалЪ...

Определение Оккультизма (с Невъебенно Большой Буквы) - можно? Что понимается под "развитием"? Конкретно, без болтологии?

Ну и замените для примера в своем наезде физику на психологию, и посмотрите, что получится :-)

Щас расскажу как. Использую звук определенной динамики и частоты (если это не физика - вилку мне в глаз), применю особые ароматические вещества, да и микрофизику никто не отменял... Психология вообще так же прочно связана с оккультизмом, как физика с машиностроением.

5) "ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство! (Ис 14, 4)" Т.е. в ракурсе истории здесь говорится о падении царя Вавилона и "противных вавилонянах, которые пленили добрых евреев", впрочем одно из главных божеств в то время была Иштар (de facto аналог Венеры).

Эльф, где мы говорим, что следует рассматривать текст исторически? Как история может помочь оккультным исследованиям?

Это пиздец! Цитируем: "Мы явственно наблюдаем во Вселенной лишь цикличность". Если "лишь цикличность" - то история автоматически превращается в науку в строгом смысле слова (верифицируемую, фальсифицируемую, и т.д.) и изучать ее становится не просто логично, а жизненно необходимо. Оккультисты, бля! Паладины Иеростральные...

Или при выходе в "тонкие сферы" толстые мозги не пролазят вслед за "энергетической оболочкой" и приходится сдавать их в камеру хранения, которой заведуют низшеастральные лявры, не иначе?

А как его рассматривать? Про бычка я уже говорил? Я считаю, что это прямой призыв детей к суициду :)))

Кроме того, веди дискуссию, исходя из имеющейся фразы и в рамках сказанного, а не распространяй её на весь абзац. Нам далеко безразлично,

Как охуительно сказано! Нам ДАЛЕКО БЕЗРАЗЛИЧНО...

происходило ли описываемое пленение иудейского племени на самом деле, а символизм "освобождения евреев" не соответствует ни одной мало-мальски стоящей мифической ассоциации, ввиду чего не следует тратить времени на её интерпретацию. Богу начхать на страдания народов и войны, которые они между собой ведут, следовательно, на евреев тоже: "Слушай меня, народ печали! Мучения боли и сожаления остаются для мёртвых и умирающих – для тех, кто не знает меня до сих пор".

И опять смешение семитского Яхве и представлений Кроули...

"Мы не для глупых и грустных". "Не жалей упавших! Я их никогда не знал. Я не для них. Я не утешаю: я ненавижу утешителей и утешаемых". "Я не из рабов погибающих. Да будут они прокляты и умрут!" (Книга Закона 2; 17, 18, 48, 49.) Теперь о Люцифере как обособленном существе. Общую известность он приобрёл с момента появления гримуаров.

А не суть важно. Если вы вещаете о Люцифере как об "обособленном существе", то будьте добры доказать его существование.

Меня же лично вполне устраивает трактовка Врат Люцифера из Inferion'а:

Если мы правильно поняли, то твой Люцифер есть аналог богинь Иштар и Венеры…

Вопрос не ко мне, а к Эльфу-Комсомольцу. Со своей стороны лишь замечу, что подобного из поста Эльфа ни разу не следует.

Из ВЗ следует Вавилон, точнее - царь вавилонский.

Это забавно, учитывая, что Люцифер – это молодой мужчина, обладающий, в дополнение к мужским свойствам своей натуры (активность, воля, величие, эмоциональность),

Эмоциональность - это отныне мужское свойство. Законспектировал :-) Ну и "Люцифер – это молодой мужчина" - это круто. Лично пиво с ним пили?

:))) А точно не старый? Хер знает сколько лет-то уже...

ещё и женскими качествами, такими как: красноречие, артистичность, чувственность, терпеливость, созерцательность, изысканность, интуитивность.

Это все - женские качества??? Прошу пардону...

Если же ты под "падением Денницы" подразумеваешь сокрушение вавилонских идолов и разрушение их капищ, то это историческое событие, из чего следует, что нам на это плевать!

Уф-ф.. Все смешалось в доме Облонских ©

Дополнение: Хочешь знать наше видение Сатаны и Бога? Сейчас расскажем. Представь себе, что существует некий Бог (возьмём, к примеру, Сета)

Не-а. Без примеров. Определение "Бога" - не затруднит? А то что это за детство - тыкать остенсивными определениями.

способный проявлять себя многосторонне, причём, из-за пластичности АСТРАЛЬНОГО Света (не следует упускать этого из вида!)

Что именно не упускать из вида? Определение + док-во наличия в действительности "астрального света" - не затруднит?

его форма может меняеться (по его желанию!) всякий раз, стоит только ему сменить своё состояние – это у нас, воплощённых разумов,

Воплощенных - кого?! ...Уф, успел! А мог бы пиво и на клавиатуру пролить - выставил бы счет!

Гы!!! Я говорил! Великие воплощенные всемогущие разумы!!! Разумы только у вас не в том месте воплотились, IMO...

плоть не изменяется ни от Самадхи (изменённого состояния сознания),

Это типа полные синонимы, да-а? :-)

ни от погружения в чувства (не смешивать с ощущениями). Стоит ли удивляться тому бесхитростному факту, что одному он явится под видом сияющего ангела, другому – под видом коптского Божества, третьему предстанет в обличьи уродливого лявра и т. д., в прямой зависимости от того, какое понимание Сета будет у каждого из них, а вследствие этого, и его персонального к ним отношения.

Дети, утерли сопли и дружно сели медитировать на тему "что есть факт". Желательно перед этим прочесть кое-что из Рассела и Витгенштейна, чтобы не позориться.

Не, быдло, вещающее вселенские откровения - это зрелищно. Правда, приедается быстро...

Вернемся к форуму на с.ру.

Jaren 04-07-03 22:24

Я повторюсь раз, наверное, в сотый...Примите за честь сам факт, что человек идёт Вам навстречу. Не должно быть критики. Либо "Маледиктум" твоё, либо нет.

Критикуйте лучше вкус пива "Очаково" в пластиковой бутылке)

Рост во Тьме. Поиск. Если ты не понимаешь написанного, оно тебе не близко - иди дальше, ищи иное.

Не понятен мне смысл критики... Когда о ней не просят.

Сатанизм - это не философский спор а ля "Что первично?" это Путь. У каждого он свой. Схожи могут быть лишь некоторые этапы.

Я удивлен, честно говоря. Вполне адекватная мысль на с.ру - это практически оксюморон.

Просто поясню со своей стороны тезис "ибо "Маледиктум" твоё, либо нет." - я исследовал это вопрос специально. Вывод однозначен: из всех опрошенных не-сатанисты видят в "Маледиктуме" в первую очередь пафос и т.п., т.е. - не воспринимают его. Сатанисты же пафоса не видят, а воспринимают именно как вполне адекватное (художестенно-аллегорическое) описание своего собственного мировоззрения. Для чистоты эксперимента добавлю, что знаю единственное исключение, когда Человек понял это произведение адекватно. Но уровень развития в данном случае... с большой буквы - это не опечатка (см. FAQ#38).

И еще одна цитата (с форума CotD):

Dem написано 20-06-2003 00:34

quote:

1) В мироздании Скавр видит безусловное разделение – Бог и Дьявол. По нашему глубокому убеждению мироздание едино, так как в принципе не существует никакой вражды, а тем более войны между Светом и Тьмой, Богом и Дьяволом, Добром и Злом, Жизнью и Смертью. Если бы подобный факт существовал в действительности и противоборство перечисленных полюсов продолжалось бы уже не одно тысячелетие, то в таком случае в Природе отражалось бы происходящее. Посему правильнее будет сказать, что одно переходит в другое: день сменяет ночь, а ночь сменяется днём. Порядок переходит в хаос, и хаос порождает порядок. Мы явственно наблюдаем во Вселенной лишь цикличность.

Собственно, этого уже достаточно для Ds "в морг" (за попытку ВЕЩАТЬ, ни разу не разбираясь в теме). Но, специально для тебя, my sweet friend, прокомментирую ваши ляпы (хотя они и... очевидны).

1. "В мироздании Скавр видит безусловное разделение – Бог и Дьявол." - чистая, ничем не замутненная претензия на телепатию. Пока лично я ни одного телепата не видел, да и ты на него (по моим ощущениям) не похож. Помедитируй на тему - что именно понимается Скавром под "мирозданием" - Universum или Chaos и где именно есть это разделение? И между чем и чем? Общая рекомендация - читать не слова, а книгу. Т.е. Системно (слышал такое слово?).
2. "По нашему глубокому убеждению мироздание едино, так как в принципе не существует никакой вражды, а тем более войны между Светом и Тьмой, Богом и Дьяволом, Добром и Злом, Жизнью и Смертью." - подмена понятия "многополярность" на "противоречивость". Читать СПОР О ДИАЛЕКТИКЕ. Дополнительно - если "мироздание едино", значит едины (следовательно - неотличимы) и его части, следовательно, любое Иное есть только глюк нашей формализации, следовательно, мироздание - мертво, т.к. Единое без Иного неизменно (абсолютно, статично). И не надо мне сейчас говорить, мол на самом деле имелось в виду, что все взаимосвязано со всем (пусть и опосредовано) - этого никто не отрицает. Но вы почему-то так не написали. С чего бы это?..
3. "Если бы подобный факт существовал в действительности и противоборство перечисленных полюсов продолжалось бы уже не одно тысячелетие, то в таком случае в Природе отражалось бы происходящее." - а оно, что, не отражается? Гы-ы-ы!!! Таки, вокруг сплошной "малиновый звон на воздусях да во человецах благоволение" (с)? Дополнительно - ликбез. Вся "природа" с ее "законами" - у нас в головах в виде формализаций, построенной на на аксиоматике мировоззрения субъекта. И искать "противоборство" надо не в "природе" а в субъектах... И если найдется хоть один субъект, для которого в действительности существует подобное противоборство - значит, и отрицать его просто так нельзя. Домашнее задание - выучить разницу между "реальность" и "действительность" (философские категории). А чтобы не возникло вопроса, зачем учить, объясню - в цитате идет апелляция к реальности, что не фальсифицируемо в силу метафизичности => неприменимо в дискуссии, где оппоненты ждут доказательств. Да, чуть не забыл! Выучи заодно определение "доказательства".
4. "Посему правильнее будет сказать, что одно переходит в другое: день сменяет ночь, а ночь сменяется днём. Порядок переходит в хаос, и хаос порождает порядок." - вот просто переходит и все! "Адепты Ордена O.D." (с) так сказали, значит все, хана, так оно и есть, и хрен куда денешься. А доказать? Также см. выше по поводу "очевидно", которое в данном случае заменено на "посему". Дополнительно - с тебя требуется показать отношение логического следования из "Если бы подобный факт существовал..." в "Посему правильнее будет сказать..." Домашнее задание - зайти на ya.ru и набрать в строке запроса "+странный +аттрактор", а потом в найденном "+точка +бифуркация". Это по поводу "переходит".
5. "Мы явственно наблюдаем во Вселенной лишь цикличность." - срочно бежать за Нобелевкой со всех ног! За доказательство того, что стрела времени не однонаправлена премию выдадут вне очереди!

И вот после такого полностью безграмотного вступления к статье ты ждешь от меня разбора Скавра и Кроули? Сказать, куда тебе следует идти с такими претензиями, или уже сам догадался? И не надо снова заводить сказочку про "очевидно, ты не способен ответить разумно за свои слова" - я способен, но разумному, а не... тебе.

---

http://www.geocities.com/homo_universi/vaw.html

Сатанизм как инвольтация к эгрегору Сатаны

Новым хозяином мира становится разум! А. Кроули

А вот и до меня лично добрались :- ) Что же, продолжим. "За роялем - то же, что и раньше" ©

Шапито, второе отделение.

Нас удивляет та ситуация, какую можно сегодня явственно наблюдать в среде виртуального общения тех людей, что именуют себя сатанистами и/или Идущими по Левому Пути: печально, что среди потенциальных союзников царит раздор и дрязги.

А меня удивляет - где вы нашли такую ситуацию?! Союзники давно друг друга нашли. Вот только сатанисты и "именующие себя" - это две большие разницы. Что, не-сатанистам не видно? Ну я уж и не знаю, как это разжевать подробнее, чем в "КСтС"...

Удивительно, что так ведут себя люди, поставляющие во главу угла разум и целесообразность!

Я не знаю, кто куда что поставляет, но декларация и фактология - это две большие разницы. Можно, я не буду примеры приводить? Надоело...

Мы полагаем, что причина ссор и разногласий лежит как в неумении одних смотреть на вещи с разных сторон, так и в непомерном честолюбии других. Мы приветствуем интерес людей к течению, именуемому сатанизмом, руководствующихся Разумом и стремящихся к Развитию; мы считаем, что сатанизм как общественное явление и символ должен объединять разных, но достойных людей, а не служить яблоком разодра.

Мило. А вот я считаю, что сатанизм к обществу не имеет вообще никакого отношения, а сами сатанисты к людям относятся лишь физиологически.

Темой этой статьи является концепция сатанизма, разработанная Варраксом и К^о. Мы не отрицаем весьма значительный вклад Варракса и Олегерна в развитие концепции. Как этическая доктрина сатанизм достаточно хорош,

Как что?!!

Так... Ща... Не, я столько не выпью, а наркотой я не пользуюсь. Где это в сатанизме этическая доктрина?! Т.е. - именно доктрина, и присущая именно сатанизму... Не дайте сатанисту помереть без такого важного знания!

так как весьма приближен к жестокой реальности;

Ой :-) Все продолжаются претензии на познание реальности :-)

когда же затрагивается сфера оккультного, где любой промах или ошибка человека малоопытного может стать для него роковой,

Лявры скопом навалятся, проникнут в ауру, присосутся, изменят линии конфигурации астрального очка, и пиздец начинающему оккультисту.

"Что будет, если человек идет не в ногу? На него наступят, пройдут, раздавят и не станет человека." © Армейские маразмы № 718.

то здесь нелишними будут некоторые предостережения. /Даже Кроули определяет "зло" для посвящённого отнюдь не с этической точки зрения, а как "опасность, заключающуюся в том, что маг может получить совсем не то, чего он хочет. Это и называется "злом"; ибо ничто не хорошо и не плохо само по себе". (А. Кроули. "Магия в теории и на практике".)

"Даже", надо же :-) У Кроули, в отличие от некоторых, мозги были :-)

Этот момент настолько существенен, что требует не только упоминания, но и отдельного обсуждения. Посему мы вынуждены были сделать это небольшое отступление, чтобы намекнуть сатанистам на ту поистине эфемерную грань, что разделяет сатанизм и эзотеризм на самом деле.

Ага. А также бывают эфемерные грани между ездой на мотоцикле и копанием картошки в огороде. А что? Сходства не меньше, чем между сатанизмом (мировоззрением) и эзотеризмом (методологией + системой данных). Хотя лично я предпочитаю термин "оккультизм".

А раз так, то можно себе представить, насколько осторожным и внимательным следует быть, дабы замечать и не смешивать взгляды первого и духовные законы второго. Но вернёмся непосредственно к теме нашего изложения./

А шо такое - "духовные законы"? Ну-ка, включили бредогенераторы и выдали определение! Интересно же :-)

Чего-чего? Духовные законы сатанизма?... Ой, бля, я столько не выпью.

Человек, стремящийся к саморазвитию и интересующийся идеями сатанизма, может найти для себя много полезного в работах вышеупомянутых авторов.

Ну, это смотря каких. Кто там выше упоминался? Скажем так: у Кроули, Скавра, ЛаВея и меня лично - найдет. У Тухолки и авторов этого опуса - разве что в плане психопатологии, как я уже писал.

Ввиду близости идей (возможно, и корысти), но не разобравшись полностью во всех нюансах и причинно-следственных связях, – что весьма затруднительно из-за их многочисленности и неочевидности, – Ищущий может назвать себя сатанистом. Но осознаёт ли он, что тем самым недвусмысленно навешивает на себя ярлык и вынужден либо следовать разработанным критериям сатанизма,

Ой! А где они разобраны?! Ссылочку... Примечание: Мильхаровское "Определение сатаниста" не предлагать.

А главный вопрос - КЕМ разобраны? Что-то среди знакомых мне сатанистов таких не наблюдается.

либо пытаться их переработать под себя (что вполне допустимо, так же, как и Варракс с Олегерном развили идеи ЛаВея, заимствовав для своего мировоззрения не только название).

Вообще-то за подобные передергивания бьют канделябрами и выставляют из приличного общества. Мы с Олегерном НЕ "перерабатывали под себя", а показывали сатанизм в определенном аспекте. Не более и не менее того.

Процесс развития собственного мировосприятия,

Ой, какое трогательное единение :-) Трусатые тоже любят писать про мировосприятие, а немировоззрение :-)

отделение его от чужого, избавление от авторитетов; очищение, обогащение и кристаллизация – сугубо индивидуальный, сложный и достаточно медленный процесс. В свете вышесказанного, статья Варракса и ДенаМ "Круче Сатаны только Сотонисты" должна способствовать "взрослению" тех, кто называет себя сатанистами;

Не-а. Не должна. Это - уже не лечится.

тем более, что Идущий должен развенчивать авторитеты, которые становятся у него на Пути.

Типа, идет такой чувак по Пути, а тут из кустов выскакивает Авторитет, но Идущий хрясь ему со всей дури в морду и дальше с чувством выполненного долга (или глубокого удовлетворения - тут строго индивидуально) потопал.

Обратим внимание, что между строк у Варракса прослеживается мысль о том, что есть новая ступень эволюции человека ("Собственно говоря, это уже не совсем Homo Sapiens, а новая стадия развития, Homo Satanicus.." Warrax, Homo Satanicus), хотя он и делает оговорки ("Мы не верим в это, мы знаем, что Сатанист не выше, он просто иной - не лучше, а другой..." там же). При этом, если в "Princeps Omnium" потенциально каждый человек способен открыть в себе архетип Сатаны, как присущий человеческому коллективному бессознательному,

Чего?! Кто вам в суп таких грибов насыпал?! Вы такой супчик не ешьте больше, ОК?

Короче, мне лично интересно в данном аспекте: 1. что значит "открыть в себе архетип"; 2. как Адепты Ордена понимают термин "архетип". Уверен, что на второй вопрос узнаю много нового (а первый я осмыслить просто не в состоянии).

то в "КСТС" Варракс уже достаточно проникся идеей В. Скавра о том, что сатанист – это воплощённый демон, imago Diaboli,

И опять трогательное единение :-) Из сотонюских цитат: "К примеру "построение Ада на Земле", тот же Варракс, на которого я ни намекал, толкает эту идею, как всеобщую сатанинскую цель. Перенял он ее у Скавра..." - кто у кого содрал "аргументацию" на тему моего заимствования у Валентина - разбирайтесь сами. А заодно прочтите мою "Клятву Сатане" и обратите внимание на дату написания.

все же остальные люди apriori

Вообще-то, раздельно пишется. Сошло бы за опечатку, если бы не остальные случая обращения с латынью в ваших текстах...

неспособны преодолеть в себе "человеческое и слишком человеческое" и суть чел-овеки, прах, ничтожество, быдло, отребье, хлам.

Охо-хо... "Гомогенез": "Во-первых, напомним, что в данной книге следует разделять термины "чел-овечество" и "человечество", и в "чел-овечество" не входят лучшие представители человечества, которые явно выделяются из основной массы. Скажем, нельзя использовать в ответ на тезис "люди испытывают страдания от отрицательных эмоций" как контраргумент "а вот Гаутама не испытывал отрицательных эмоций - так что не говорите про все человечество!", поскольку Будда никак не относится к "чел-овечеству", в отличие от многих своих последователей (точнее - тех, кто себя ими называет), особенно европейского и американского образца."

В общем, опять стандартный прием: изобрести чучело собственного производства и старательно его опровергать.

/Позволим себе ннебольшое отступление на тему раскрытия в себе архетипов бессознательного вообще: человеку, который собирается заняться работой над развитием своего Я и расширением горизонтов сознания, мы настоятельно рекомендовали бы ознакомиться с работами по психоанализу, и трудами К.Г.Юнга,

Я тоже :-) Вот только - еще и понять их, а не только "ознакомиться".

в частности. "...Главная опасность заключается в искушении поддаться чарующему влиянию архетипов. Так чаще всего и происходит, когда архетипические образы воздействуют помимо сознания, без сознания. При наличии психологических предрасположений, - а это совсем не такое уж редкое обстоятельство, архетипические фигуры, которые и так в силу своей природной нуминозности обладают автономностью, вообще освобождаются от контроля сознания. Они приобретают полную самостоятельность, производя тем самым феномен одержимости." К.Г.Юнг, ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЭГО И БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ (Из Two Essays on Analytical Psychology, Collected Works, vol. 7, Second Essay.)/

Все верно. Но - написанное относится к людям. Я даже не буду тыкать в демагогию "смотрите - такое может быть, следовательно, у них оно однозначно есть!", а просто замечу, что согласно моим наблюдениям сатанисты воспринимают архетипы НЕ нуминозно. Что, такого не может быть, поскольку не может быть никогда? :-)

Разберём "формулу" сатаниста, отчётливо усматриваемую у Варракса и Ко, соответственно, формулу "Homo Nuovo".

Что за вавилонское смешение языков?! На хрена к латыни приплетать (если не ошибаюсь) итальянский? Чем не устраивает Homo Novus?

Итак, сатанист – это человек,

НЕ человек. FAQ#25.

руководствующийся, в первую очередь, разумом; затем – практикующий Магию; и, наконец, – имеющий инвольтацию к эгрегору Сатаны. То есть, Формула сатаниста = Разум + Магия + Сатана.

Долго чесал затылок. Я такого никогда не говорил. Так что понятия не имею, откуда Адепты Ордена извлекли эту формулу и на каком основании они приписали ее мне.

"Формула сатаниста" четко описана в FAQ#58; в любом случае - это не "+ Сатана", а "функция от Сатаны"; ну а на тему того, что сатанист вовсе не обязательно практикует магию, написано в FAQ#24 и 47.

Зададимся вопросом, а что будет, если в это уравнение вместо последнего члена мы подставим нечто другое – Истинное Я человека, Великого Хаоса, одного из Богов, Авгоэйдеса, Ади-Будду и т. д. Получим ли мы в результате чел-овека, быдло, ничтожество, мусор?

Не буду придираться к написанию к "одного из Богов" (должно быть с маленькой буквы), просто соглашусь, что архетипом, соответствующим состоянию самости, может быть не только Сатана. Ну и в чем трабл? Кто-то из сатанистов когда-то возражал? Что за манера приписывать собственные измышлизмы, ни на чем не основанные?

Теперь мы обрисуем альтернативный взгляд на упомянутую "формулу развития".

Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

В основе нашего подхода лежит постулат о том, что человек, рассматриваемый как Минимикрокосм, содержит в себе полную, но уменьшенную, плюс закрытую и искажённую копию Максимакрокосма,

Ой! А что там на тему ТераГигаСуперПуперМаксиКосма, МиллиМиниМикроДецилКосма и прочего?

Короче - все Витгенштейна читали, а вы из него самокрутки крутили? Чего? Фамилии такой не слышали? Не понимаете, какое имеет отношение?! Все - в сад © В виде компоста.

становясь при рождении не Богочеловеком (каким ему и следовало бы быть), а человеком смертным,

Эк его переколбасило...

но способным, тем не менее, достичь своего первоначального состояния

А доказать?

– Адам Кадмон каббалистов, Тувал Каин масонов, Ад-Ватон адлантов. Обладая индивидуальным Истинным Желанием, он реализует в себе Бога, соответствующего его внутренней Стихии (в ранних работах Варракса подобная мысль также присутствовала: "У Сатаны множество ликов – и каждый вправе выбрать себе наиболее гармоничный по отношению к себе, и это правильно."),

Что, дегенераты, я никогда не трактовал как единственно верный выбор, а лишь как обращение в данный конкретный момент.

Примечание: и еще одна параллель с сатанюками - типа "ранние работы Варракса - руль, а в последние мы не въезжаем".

что, всего-навсего, является чуть ли не первым шагом на Пути одухотворения разума. Поясним выделенные термины:

Истинное Желание. Начнём с того, что Истинное Желание мужчины(!) есть "огонь, горящий в каждом человеческом сердце и в ядре каждой звезды" (А. Кроули. "Liber AL" 2; 6).

Не, это уже не лечится даже электричеством. Стакан эвтаназии (опционально) - и на компост. Цитирую оригинал: "I am the flame that burns in every heart of man, and in the core of every star. I am Life, and the giver of Life, yet therefore is the knowledge of me the knowledge of death."

Теперь каждый желающий может взять словарь и проверить значение слова "man" в английском языке в данном контексте.

А такие логомыслы, как авторы сего опуса, могут заодно попытаться обосновать, почему в русском языке мое предложение не обозначает, что я подразумеваю, что женщины не могут посмотреть в словарь и убедиться в интеллектуальном убожестве "адептов".

Оно является неотъемлемым атрибутом его Духа (Эмбриона зла) и должно служить Соискателю чем-то вроде компаса, позволяющего безошибочно узнавать правильное направление собственного движения, отличающееся от движения всех прочих людей. Истинное Желание обусловлено наличием постоянного и достаточно сильного интереса (речь не идёт о любопытстве!) к каким-либо духовным вопросам, разрешение которых существенно важно для человека. Оно не может быть низменным, как похоть, или временным, как хотение. Оно терзает (в лучшем смысле данного слова), вовлекает и подхлёстывает, одухотворяет и томит, заставляя человека реализовывать себя, сопровождая при этом его действия внутренним восторгом, характеризующимся вхождением в одно из высших состояний. Возможно, читатель уже испытывал нечто схожее; тем лучше для него.

Типа - братство галоперидола?

Боги. Наш Орден признаёт Богом человека,

См. "Теологию сатанизма".

Признатели, блин... Обычное стремление к "правам без обязанностей" (по-народному - к "шаре"). В силу исходно разных "врожденных параметров интеллекта" оно может быть выражено с той или иной степенью вычурности, но суть от этого не меняется. Из суммарной оценки бога ЧТО наиболее привлекательно "для обычного Homo"? Всеведение? Всеблагость? А хрен там. Только ВСЕмогущество в обязательном сочетании с НЕподсудностью. Стремление к шаре.

в то время как все прочие Божества таятся внутри него и проявляются только через вхождение адепта в определённое состояние или даже чувство. Самих Богов, каких любой пантеон насчитывает огромное количество, имеется превеликое множество. Это легко будет понять, если вспомнить, что они суть состояния человека, в коих он производит сакраментальные действия, да и просто проводит свою жизнь; а состояний этих как раз наберётся на целый пантеон. И Богов ещё недостанет!

Вам повезло, уроды. Потому что, когда "Богов" это достанет - угадайте, кому мало не покажется?

Для примера приведём проявления лишь трёх Божеств в людях:

Setah (Set) – наличие логики; стратегия и просчитывание любых ситуаций; немногословность, но предельная ясность и чёткость выражаемых идей; самообладание и самоконтроль; бесстрастное спокойствие; стойкость; принципиальность; выдержка; предельная требовательность к себе и остальным, лишённая придирчивости; дисциплинированность; преданность и верность; исполнительность; ответственность; обязательность; резкость действий и порывистость движений; отсутствие нежности; настойчивость; целеустремлённость; упорство; активность; пытливый, холодный и трезвый аналитический ум; повышенная деятельность разума, обнаруживаемая в рассудительности; величие, не знающее кичливости; степенность; пунктуальность; строгость; выверенность и порядок во всём.

Lroh (Mercurius) - деловитость; детская простота, лишённая глупой наивности; непосредственность; здоровый практицизм; спокойствие, характеризующееся Равновесием; свободолюбие и независимость; сильное воображение; тяга ко всякого рода изящным наукам и искусствам; понимание без продумывания; идейность; духовная мудрость; терпеливость и усидчивость; кропотливость и усердие; лидерство, проистекающее из изобретательности и новаторства; веская аргументация идей; литературная одарённость; ораторство и риторичность; хитрость; сноровка.

Lutan (Lucifer) - лиризм; романтизм; мечтательность; болезненная ранимость; отстранённость; угодничество, лесть и подхалимаж ради выгоды; острота и колкость слов; размеренность и плавность в действиях; неторопливость; грациозность; эстетство; гуманизм; юмористичность и шутливость; смешливость и весёлость; театральность и артистизм; музыкальность; интриганство; куртуазность; величавость; эмоциональность и эмфатичность.

Комментировать этот бред не буду, лишь отмечу, что меня лично особо умилило нахождение в Люцифере болезненной мечтательности и гуманизм.

Болезненная мечтательность найдена мной в авторах сего.

Ну, давайте посмотрим:

"лиризм; романтизм; мечтательность; болезненная ранимость; отстранённость; размеренность и плавность в действиях; неторопливость; грациозность; эстетство" - раз.

"угодничество, лесть и подхалимаж ради выгоды; театральность и артистизм" - два

"острота и колкость слов; юмористичность и шутливость; смешливость и весёлость" - три.

А теперь попробуйте согласовать эти характеристики хотя бы попарно. Специально для адептов, которые в науке ни бум-бум: попарно, значит - 1+2, 1+3, 2+3. А то "романтичный лжец и подхалим, болезненно ранимый от собственной смешливой веселости, лирично и размеренно колющий словами ради выгоды с истинной артистичностью, исходя из принципов гуманизма" - зрелище не для слабонервных! Во, вставило - таким Люцифером обложиться - никакого Raptor'а не понадобится от лявров отбиваться...

Стихия. Своего рода изначальная среда, в которую погружён высший разум (личностное эго, или сознательное "Я" человека)

"Я" - это разум?! ROTFL

Творцом от своего рождения,

О, уже и "Творец" на арене :-)

то есть та невещественная субстанция

Как я понимаю, интересоваться тем, как такое может быть - бесполезно?

(отпечаток, слепок, imago Deo),

Ну ангидрид вашу перекись марганца... Общая рекомендация: выучите язык, на котором цитаты приводите, а? Не особо загрузная мысль, я не слишком обнаглел? А то я вот в словарь слазил, и объясните мне теперь, при чем тут Прозерпина? Заодно, may be, в этом же словаре слово "deus" найдете...

которая определяет для ЧИСТОГО и НЕЗАПЯТНАННОГО разума

Пять баллов! :-)))

(см. "Рисовальщик", O.D.) последующий склад его характера и ярко выраженные черты его натуры, что начнут формироваться и проступать, наподобие невидимых чернил, у него со временем. Здесь важно акцентировать внимание читателя на нескольких существенных моментах, которые стоят особого упоминания:

А это философский вопрос. Я лично бы ограничился одной чертой - за что бы Адепты Ордена не взялись, ни в чем не соображают. Но для любителей можно разнести по номинациям, принципиальных возражений нет...

1) Именно благодаря наличию в человеке Стихии мы можем достаточно точно и с большой степенью вероятности сказать о том, какому Божеству он наиболее родственен и близок по своему внутреннему устроению;

А что такое "Божество" и "Стихия" в данном контексте - объяснять - лишнее :-)

"Стихия" здесь, это когда из одного астрального плана в другой штормовыми ветрами кидает, не иначе...

2) Не нужно забывать, что согласно довольно неприятному, но верному замечанию - errare humanum est! - всякий человек склонен приписывать себе массу иных качеств и черт, на самом деле не свойственных ему, следовательно, заявлять о собственной инвольтации не к одному конкретному Богу, а к целому пантеону, что, разумеется, абсурдно с любой точки зрения,

Вот я лично не вижу никакого абсурда. Конечно, "к целому пантеону" - выглядит странно, но вцепиться в одного и только одного из пантеона - куда страннее (если не учитывать фанатиков).

но легко объясняется тем простым фактом, что человеческие разумы создаются Творцом,

Это хто? В поликлинику сдать для опытов!

а последний отделяет от себя всех Божеств. Разница усматривается только в том, что Творец прекрасно понимает себя

Сам сказал, да?

Примечание: не, это уже банальное хрюсство напоминает...

и не смешивает своих состояний (Богов), а человек поступает обратно сказанному (пока, наконец, восходя от степени к степени, не сделается способным к отсеиванию даже самых тонких иллюзий своего ума, распознав и уничтожив, таким образом, внутри себя последние противоречия);

Ага. Дошло! Восхождение по степеням только вы дать можете, да? :-)

То-то на сайте, помимо бесплатных материалов, есть куча по 25-35 баксов... Это чтобы Провал не провалился ©, да?

Вот только сайт расположен почему-то на бесплатном хостинге...

3) Следует помнить, что низкоиерархичные инкарнирующиеся сущности – как правило иеростралльного плана – лишены и внутреннего мира, и Истинного Желания,

Неуважаемые, а слабó дать четкие определения терминам, употребленным в этом загрузе, а?

посему ведут себя как и обладают не индивидуальным, а, скорее, стадным интеллектом (слепая верность перенятым обычаям, принадлежащим ушедшим эпохам; стадный конформизм; следование модным течениям и веяниям; необходимость поклонения; обожание кумиров и пр.). Можно сказать, что такие просто не способны ни на какое самостоятельное действие (подразумевается по-настоящему высокий творческий акт) и, в некоторых случаях, не умеют оценить и воспользоваться трудом других людей, выказывая, тем самым, крайнюю низость и примитивизм своего существа, за которым скрывается гремлин или гоблин.

Что-то опять Варг вспомнился...

Подробнее некоторые аспекты данной темы раскрыты в нашей работе "Лекция N2. Кандидат". Подводя итог сказанному, необходимо добавить, что те, кто пытается инвольтировать себя именно к imago Сатаны (в Системе Ордена O.D. соответствует Богу Сету)

С какого бодуна, хотелось бы знать... Но это я так - риторически.

но их Стихия или Истинное Желание не соотносятся с ним, могут, в конечном итоге, серьёзным образом пострадать, поскольку данное несоответствие наградит их массой негативных сторон, которые они усвоят от приписанного себе по ошибке Бога, являющегося достаточно мощным элементом непроявленной Вселенной, обладающей огромным потенциалом энергии и способной, по своему устроению, к многостороннему влиянию (сравни свойства и качества Астрального Света, описанные хотя бы тем же Э. Леви в "Истории Магии": "Астральный Свет согревает, освещает, магнетизирует, притягивает, отражает, оживляет, разрушает, сгущает, разделяет, соединяет и разрывает". Заметьте, что всё это делает один и тот же Свет в одно и то же время!).

Заметили. А доказать?

Итак, мы выразили вам общее оккультное видение затронутого нами вопроса,

Не-а. Частное. Если общее - то будьте так добры доказать :-)

не желая оскорблять альтернативные мнения читателей сего опуса. Упор делался нами исключительно на то, что прочитав эту статью, в сознании человека будет наличествовать уже несколько сценариев саморазвития, пусть каждый выбирает, что ему ближе – путь Варракса (воспетый В.Скавром

Пять+ баллов. Типа Варракс проникся "идеей Скавра" о построении Ада на земле, за что благодарный Скавр воспел его путь.

Скавр с гитарой, воспевающий стоящего рядом в гордой позе Варракса... Нет, бля, я уже не могу, это истерика... :-D

В принципе давно известно, что у современного чел-овека процесс чтения мыслительной деятельностью уже не сопровождается, но Оккультисты куда круче - они и писать могут, ни разу не напрягая мозговые извилины...

– см. нашу статью "Слово против Скавра" - т. е. растворение в общем для всех эгрегоре/архетипе, не предусматривающее строгой индивидуальности черт характера и развития каждого отдельного сатаниста)

И опять повторение уже приведенного бреда... причем солидарность с сатанюками опять один-в-один :-)

Разумеется о том, что значит "растворение в эгрегоре/архетипе" - спрашивать бесполезно :-) А жаль - психология обогатилась бы новыми знаниями :-)

Гм, интересно, а вот математики - они растворяются в Архетипе Математики и поглощаются Эгрегором Математики, если все поголовно считают, что нужно изучать/развивать математику? Это ж сколько индивидуальности теряется - у всех математиков есть общая цель! Ужас просто! Нужен творческий альтернативный подход - наличие математиков, ничего в ней не петрящих. Вот это свобода, индивидуализм и развитие!

или же разработанная нами модель обретения Себя, весьма универсальная, на наш взгляд.

Успехов :-)

P.S. Любые вопросы по теме, возникшие в ходе чтения, мы постараемся разъяснить, так что будем рады возникновению конструктивной дискуссии.

Никаких вопросов :-) И так все ясно...

---

Пара слов Ариоху, который зачем-то решил перекинуться парой писем с адептами:-)

Я был ими сражен наповал. Долго не находил, что же ответить... :)

Ну и при обсуждении, был получен классический ответ:

To Ariokh: единственная мысль из твоего постинга, которую я счёл достойной ответа, была о предпочтении тобой и иже с вами формальной логики. меня забавляет эта узость мышления. можно приводить множество аргументов о том, что уникальность человека в том и состоит, что он способен привлекать в процессе мышления/творчества самые различные методы мышления, среди которых формальная логика занимает достаточно скромное место. но приведём просто один пример - если бы Эйнштейн пользовался лишь формальной логикой, человечество не обогатилось бы теорией относительности.

К Ариокху: читать твои постинги забавно кстати, у меня дипломы master of engineering science + engineer. а сейчас я PhD student.

К Ариокху: забыл добавить, дипломы защищены на высший бал; за них получено 2 премии - одна латвийской академии наук, вторая швейцарская премия за лучшую научную работу среди студентов

Во какой крутой :-) Я, правда, не понимаю, какое отношение имеет "неформальная логика" к открытию Эйнштейна, но с ходу могу сказать, что master of engineering science не имеет ни малейшего понятия о гносеологии. Ну и заодно показательно (почему я эти цитаты и привел) - стандартная ГСМ-ная "логика" - мол, если я в чем-то разбираюсь, то я во всем разбираюсь. Над этим еще Сократ потешался, между прочим (см. "Апологию Сократа").

У них там всем подряд выдают дипломы. Вот я бы такому никогда не выдал. Посмотрел бы только - и сразу отказал бы. почти (с)

Напоследок: рекомендую не менее интересную "критику" инвольтации "Возможность соответствия архетипу".

---

Шапито, третье отделение.

Теперь перейдем к трудам Ордена непосредственно. Мне тут Ариох прислал их труд на 625 кило, сорри, выкладывать его здесь не буду :-) Обойдемся началом:

И начала хватит, чтобы пасть под стол в попытках судорожно вздохнуть сквозь громовой хохот.

Inaestimabilis Axis Universi (Бесценная Ось Вселенной)

Вместо эпиграфа:

Глава 1.

0. Было мрачное Ниоткуда, не знавшее себе ни начала, ни конца, ни названия, лишь содержащее в себе тьму ( см. рис.1).

А Ниоткуда - это где? :)

1. Эту тьму называли Бегелотхи, Ничего или Пустота (здесь появляется первое название). В ней было Всё, но оно скрывалось занавесом её тьмы.

О как, еще никого не было, но уже кто-то называл. Господа адепты, вы уж выясните...

2. Всё заключало в себе многообразие бездвижных идей, плотно прилегавших друг к другу и образовывавших таким образом тьму.

Подбирая челюсть с пола...

3. В виду отсутствия Времени, такое положение идей могло продолжаться целую вечность.

Челюсть упала этажом ниже :(

4. Бегелотхи, не имевшая вне себя активного начала, в то же самое время хранила внутри себя обладавшую движением Мысль.

5. Мысль имела контур и прозрачное тело, светящееся внутри. У Мысли преобладало мужское начало и она была заключена внутри одной идеи ( см. рис.2 ).

Вот вам оба рисунка. Вообще-то, правый первый - это второй, но это мелочи. Зато как все образно и наглядно! Только Малевичу забыли благодарность высказать... А заодно и объяснить, как это - времени нет, а вечность уже есть :-)

Блин, мы уже и оценок круче, чем 5+ не знаем! Это что надо с собой сделать, чтобы сперматозоиды (Мужские Начала, которые Преобладают в Мыслях - см. Рисунок 1, который на самом деле 2) стали ТАК выглядеть?! Да еще и светиться???

Дальше, кстати, рисунки все усложняются. Вот к самому концу, "В тот момент, когда женщина пожалела Аи, Лестница на Небо была полностью разрушена и, падая, легла горизонтально, образовывая Зодиак, планеты и иные звёзды солнечной системы", все выглядело вот так:

Правда, красиво? А как полезно и познавательно! В общем, желающие могут запросить у Ордена полный текст и вникать :-)

Да, в натуре красиво. Самое смешное, что оккультисту "со стажем" здесь непонятно ровно ничего. Древо каббалистов - это на котором каббалисты растут? Затрахали попытки нарисовать схему мироздания...

Угу. Если начинать строить оккультную трактовку с ЭФИРА - то еще и не такое приглючится. Ты выше спрашивал, что они там курят? Все куда хитрее. :-)

Только стразу предупреждаю - это лишь для суровых мачо! Это не сексизм, это - Сакральная Истина!

Все сведения, записанные первым мужчиной, содержатся в сей книге, скрупулёзно переписанной мною с ветхого подлинника, который в итоге рассыпался прямо в моих руках.

Вот и выходит, что мужчина живёт бесцельно, но чтобы хоть изредка видеть Отца, ему была дарована Смерть от ИА, тогда как женщине смерть давала прямую дорогу обратно на Эмма - мучиться и вечно перерождаться ( многие же из них попадают в Аид, к Матери своей, которой некогда они отдали предпочтение ). Мужчина навсегда останется ЕК, из-за заключённого в него Истинного Человека; женщина же - Е, ибо пустышка и самостоятельная часть первого.

Примечание: я тут провел изыскания и провел параллели между ИА и известным Осликом Иа. Таким образом, Ослик ИА - это (ща посмотрю...) - "гиперактивный универсальный Бог, обладающий мужским началом" (мужское начало у осла видели? ого-го какое!), а Винни-Пух - пророк его.

Так, а теперь "Слово от основателей Ордена O.D." Комментировать не буду, и так все ясно. просто приведу выдержки, наглядно показывающие скромность - раз, доказанность тезисов - два. Склонитесь перед Всезнающими, короче :-)

Направленность практически всех наших работ тем или иным образом сопряжена с тематикой трудов Мастера Териона, что подтверждает преемственность O.D. по отношению к A.A. Тем не менее, сам Кроули столь мало понимал в своих книгах,

Теперь вспоминаем фразу "Противопоставлением Скавру мы взяли Кроули из тех соображений, что его высказывания уже прекрасно сформулированы (зачем же нам пытаться повторно изобретать велосипед)" и охуеваем. :-) Типа, Кроули сформулировал-то прекрасно, не придерешься, вот только сам ни фига не понял, болезный, но ведь есть мы, и уж мы-то вам объясним! Это не просто 5+, это высший бал в четверти, не меньше!

что мы законно утверждаем – не он и не ему надлежало принять Зверя, с Гимном коему вы могли ознакомиться выше; да и имя машины Войны по Кроули ( ПАН ) не вполне верно, отчего и преобразовано нами, имея теперь законченный вид – ПАТХ. Мы, к слову сказать, намереваемся в будущем представить точные толкования на многие его сочинения, ибо располагаем всеми ключевыми понятиями, необходимыми для успешного осуществления подобного замысла. Провозглашения Кроули возымели своё действие и ныне двое Отцов, из которых "первый произносит ясно, второй Понимает", заявляют о себе и своей магической Работе миру, проделывая это дерзко и прямолинейно

"МАМА, роди меня обратно!" - музыкой навеяло... Хороший орден - правая рука не знает, что делает левая, один Отец членораздельно произносит мысли, второй "все понимает, но сказать не может" ©. Прикиньте, каких буратин эти Папы Карло настрогают?.. По 20 баксов с полена...

Представительницам женского пола вообще строго-настрого воспрещены всякие занятия Магией; особенно им противопоказаны содержащиеся в наших трудах институции. Природа наглядно свидетельствует о своём отношении к женщинам; и мы поддерживаем её целиком и полностью!

Пупки не развяжутся Природу поддерживать? Бегом изучать науку биологию - про то, как некоторые самки пауков съедают самцов после совокупления, про то, кто в львинном прайде добывает пищу, про гуппи, в конце концов - кто крупнее, самцы или самки, и т.п. Впрочем, мы понимаем, что Магуйя Оккультная - это вам здесь не тут! Не бабское дело - магуйствовать, однозначно. Представьте - выползает адепт из иеростралла, кто ему подгузник постирает, еды приготовит... И вообще - "а вдруг завтра война, а я усталый!" ©

У нас нет секретов от схожих с нами не только натурами, но и своими принципами людей, неутомимо желающих задаваться вопросами и обретать вразумительные ответы в разных жизненных ситуациях, ни при каких обстоятельствах не склоняющих голову, не унывающих и всегда находящих себе применение. Но мы справедливо полагаем, что любой вид деятельности должен быть соответствующим образом оплачен, а посему, обстоятельно и кропотливо расписав все, предлагаемые на выбор и усмотрение самого человека, имеющиеся ступени посвящения, мы абсолютно справедливо назначили цену, прямо пропорциональную пользе, что может быть извлечена Соискателем из соответствующей темы, лекции, степени. Со своей стороны, мы позаботились представить вниманию пытливого ума Изыскателя самый полный свод тех знаний и практик, которыми владеем сами; и сведения эти, следует отметить, свободны от всяческих глупостей, несуразностей и прочего третьесортного хлама, воспользоваться которым не представляется возможным.

Поясняю - если сразу адептам не видна возможность использовать что-то в лоб, то это бесполезный третьесортный хлам.

А ты посмотри язык зато какой красивый... "неутомимо желающих задаваться вопросами"...

Чтобы не быть голословными, приведём в доказательство компетентности нашего Ордена такие аргументы, которые, надеемся, исторгнут с корнем все сомнения, могущие возникнуть в данном случае. Возьмём, к примеру, такой предмет как Некромантия (не путать со Сциомантией!), то есть оживление безжизненного тела человека, производимое с разными целями. Даже авторитетный для всего оккультного мира Кроули не оставил никаких заметок на эту тему! Не означает ли это, что он не мог воскресить труп? Ответ пусть останется неизвестным, ибо только сам Кроули вправе ответить на вопрос, но его нет среди находящихся в подлунном мире. Возвращаясь к нам, отметим, что мы не только владеем исчерпывающей информацией по данному вопросу, но и намреваемся сделать её доступной для всех желающих, равно как и методы управления Временем, создание Боуткронов (источников энергии Соискателей, упрощающих им любую Работу и облегчающих им Жизнь), описание Дантуры (простого адлантского теоретико- магического учения об ИАДе, заимствованного из астральной библиотеки, размещённой в тропинках Древа Таф) и т.д.

Не, это уже классика: - Докажи. - Мамой клянусь!

И ваще ни разу не ясно, чего эти Великие Адепты побираются по мелочам, хотя вполне могут спокойно оживить труп и заработать целый мегабакс от Фонда Рэнди?

"Даже авторитетный для всего оккультного мира Кроули не оставил никаких заметок на эту тему! Не означает ли это, что он не мог воскресить труп? Ответ пусть останется неизвестным, ибо только сам Кроули вправе ответить на вопрос, но его нет среди находящихся в подлунном мире."

Перечитайте это. Перечитайте это четыре раза. Я в восторге. В оккультизме, да будет вам известно, нет авторитетов. Но преклонение перед личностью Кроули меня умиляет. Да, вот вам наглядный пример действия магии - стоило пожелать поклонения и на тебе... Кстати, что это значит "нет ... в подлунном мире"? Вы-то откуда знаете, Кроули сам письмецо черкнул или во снах является? А ну да, я забыл... вы же у нас все знаете...

И еще вопрос - что такое "сциомантия"? Да и некромантия не является "воскрешением трупов", кстати... Вот интересно, можно ли воскресить вскрытый труп? У нас в морге так пошутили один раз, так эксперт весом около 140 кг до потолка подпрыгнул и сам чуть не обосрался...

Наш Орден выставляет человека первопричиной и первоосновой всего ныне сущего, исходя из тех соображений, что он обладает таким же точно потенциалом, какой присущ Вселенной..

Это как? Вселенная может сбросить кирпич на голову человеку, но если человек начнет швыряться кирпичами во Вселенную - то ей тоже мало не покажется?

Ламерье позорное... Чтобы быть кроулианцем, достаточно цитировать Кроули, но вот чтобы быть телемитом, нужно ПОНИМАТЬ. Согласно Th.T. "Первоосновой всего ПРОИСХОДЯЩЕГО является ЖЕЛАНИЕ" и "Человек может сколь угодно много черпать из Вселенной, ибо он един с ней и равен ей". Мне не досуг объяснять Великим и Всемогущим, что это значит, а то еще испепелят взглядом... :)))

"Книга ШТ, Сна, или Пустоты" Конспективное руководство к достижению изначального Шуньи. Лапидарное изложение основ Шунамитизма, способствующее постижению кроулианского Слова Силы ЛАШТАЛ. Сия работа необходима всякому Ипсиссимусу, желающему приобретать плоды от оживлённой собственными поступками Системы. $ 20

"Сатурнийское Золото"  Самый короткий и подробный алхимический трактат дантурологического толка о том, как добиться Чёрного Солнца на последних стадиях работы Великого Делания. Сразу заметим, что данный опус пригоден исключительно для Ипсиссимусов, кои одни только и способны понять его содержимое. $ 20

Пояснение. Тот, исключительно для кого - это, так сказать, Высочайший Адепт и прочая, и прочая. Верховная ступень развития и т.д. И вот специально для единиц, достигших такого уровня развития, предлагаются книжки по двадцатке. Кто их писал и каковы ИХ титулы - мне даже представить страшно. Может, даже Сам Великий О.ИА!

Интересно, ребята хоть представляют себе степень Ipsissimus? Так вот, просвещаю - эта степень находится вне иерархии, принятой в А.А. Всемогущим может объявить себя любой неофит. Но при этом учение для него прекращается, ему на хер не нужно читать ваши бредовые изыскания, он дает клятву никому и никогда не открывать то, чего он достиг. Всемогущий прекращает всякие контакты с другими оккультистами и не развивается. Он достиг всего... Так и объясните мне, на кой хрен столь крутому чуваку покупать за 20 баксов псевдоалхимические бредни?

Вот еще из лекции нумер два:

По какому характерному признаку независимый Исследователь оккультных наук может судить об истинности сведений нашего, к примеру, Ордена? Ответ до смешного прост: когда существует реальная возможность применения на практике всех (!) рецептов и поучений, какие нами были представлены. ( Пример: Какая польза от Гримуаров, если нельзя достать ни девственный пергамент, выделанный из кожи ягнёнка, умерщвлённого 24 июня, ни кровь волка, взятую у него на бегу, равно как и прочие компоненты для Низшей или Высшей Магии? Не являются ли подобные оккультные предписания заведомой инсинуацией?* Когда же мы заявляем, что Простота отменила все обременительные и трудноисполнимые [ даже для людей состоятельных ] требования прежней Магии – принадлежности из золота и серебра не имеют теперь значения, магические часы аннулированы, а вся Земля освящена – разве не облегчаем мы тем самым Делание всем адептам?!

Да нет, не облегчаете. А если бы еще мозги имели, поняли бы необходимость "крови волка". :)))

От чего Кандидату следует отказаться безотлагательно? Он должен прекратить помышлять о себе как о плоти; ему нужно признать себя бессмертным духом.

Бессмертный дух - мечта всех дембелей :)))

Если достигнуть этого ему не слишком трудно, то он вправе двигаться дальше. Если трудности всё же присутствуют, то темп их преодоления укажет на степень грубости и чёрствости Соискателя: чем больше ему потребуется времени, тем хуже его духовное состояние. Если выясниться, что по истечении, скажем, нескольких недель он так и не сумел отрешиться от мыслей о своей вещественности, то ему нужно признать, что Магия – не для него!

А если смог - пойти и сдаться в дурдом.

Иначе, как он собирается исследовать невидимый глазу астральный план, работать с аурой или изучать духов, которые непроявлены, если всё, что он может от себя в данном случае произвести – это насмешка над указанными оккультными операциями?

Иронии в Магии столь же уместны, как смех в зале при выступлении диктатора. В обоих случаях шутникам придётся несладко.

Всякий солидный Орден обладает известным количеством Божеств, кои избраны главами не только с целью оказания протекции или заступничества всем членам оккультного Братства.

Теологическая демократия - это да, это круто! Это вам не жалкая Дума...

Всякий СОЛИДНЫЙ Орден... :))) Каких Божеств, шо за бред...

Высокопарно и многословно, не задействуя непристойных выражений, общается Люцифер. Отсюда следует, что все, ругающиеся нецензурной бранью безо всяких на то причин, являются его врагами, избрав для себя ненавистный ему образ выражения собственных мыслей.

Все, пиздец, господа сатанисты. Больше ни одного мата, бля, а то болезненно-ранимый Люцифер ка-а-ак кадилом пентаклем охуячит! Из чистого гуманизма - чтоб внутреннюю культуру у себя развивали!!!

Соискатель должен почитать своё тело ....

А как быть с тем, что он "должен прекратить думать о себе как о плоти"?

Под данную категорию подпадают также поклонники татуировок и пирсинга. Если вы докажете нам, что видели новорождённого малыша с наколками на груди, руках или на каком-либо ином месте, то мы пересмотрим свои взгляды! Пока же Природа на нашей стороне. ... Представьте себе, что вы – личный шофёр у некоего банкира. И вот, вам стукнуло в голову разрисовать его кофейного цвета лимузин черепами, обнажёнными девицами, пауками, джокерами и т. п. изображениями или, что не лучше, навтыкать в кузов металлических стержней и колец, наделать в обшивке отверстий и содрать краску с корпуса старым гвоздём. Как вы полагаете, владелец автомобиля будет не против подобных изменений, если вам изначально известно, что он жуткий консерватор? Задумайтесь и над тем, какие права вы имеете на его машину, когда вы всего лишь наёмный водитель? Что ж, этого примера хватает, чтобы уяснить себе, каково должно быть отношение человека к "своей" плоти, в то время как его причастность к ней не превышает роли посредника.

Вылезли христианские ушки.

Такого бреда поискать. А если у тебя, дорогой Соискатель, вывалятся зубы - и не вздумай их вставлять. Покажи мне младенца, который родился с вставными зубами. И не вздумай стричься, бриться и мыться - покажи мне младенца, который родится постриженным, помытым и побритым?

Так же интересно то, что человек и вселенная обладают, вроде бы, равным потенциалом, как сказано выше, но вот татуху человек себе сделать права не имеет...

Отец G. – один из основателей Ордена O.D. – дал одновременно три Клятвы: он обязался не оставить Магию; отказался от любых действий, не сопряжённых с Великим Деланием, всецело отдав себя в распоряжение духов, Богов и Творцов, кои направляют все его действия по переустройству мира плюс отрёкся от свободы, возложив на себя бремя непрестанного творения, за счёт чего мыслительный процесс не прекращается у него даже во время сна.

Отец G. избрал себе Девизом фразу Quod Non Datur Hominem, Datur Mihi (Что не дано людям, дано мне) и пожинает многочисленные плоды, исходящие от неё, совершая от себя все необходимые действия.

Ну во-первых, "дано" - это прошедшее время, а datur - настоящее; во-вторых, с какого бодуна первое существительное стоит в винительном падеже, а второе - в дательном? Quod non datur homini datur mihi, грамотеи...

О! У меня инсайт!! Я понял!!! Это и есть та самая "магическая латынь", о которой когда-то писал Мильхар :-)

Блин, точно... зря я его тогда за это чмырил :)))

Итак, дед Е.(гор), основатель Ордена А.А. (Ассоцыация Алкаголиков) дал одновременно три клятвы: он обязался не прекращать Бухать, отказаться от любых действий, не сопряженных с Потреблением Самогона, всецело отдав себя в распоряжение духов, чертей и прочих белочек, которые направляют все его действия плюс во время прохождения срока лишения свободы (15 суток) придумал специальную капельницу, благодаря которой потребление спирта не прекращается у него даже во время сна...

Характеристика демонских качеств, черт и деятельности.... Терунах, Хенунех, или Хнунх. Священный Осёл, обозначающий интуицию и подводящий мага к достижениям намеченных Целей. Имеет отношение к Сету (шарск. ИА)

А я что говорил, а!

Бегемот. Демон желаний желудка, помогающий магам поднять аппетит, дабы восполнить энергией от вкушаемой пищи измождённый ритуалом организм. На праздниках и банкетах его следует призывать, чтобы иметь возможность перепробовать как можно больше блюд, оставив при этом свой желудок лёгким.

Это финиш. Прикиньте - привели вы к себе домой мага, отвернулись на минутку, а он уже в холодильнике чавкает!

А что будет, когда он призовет Аццкого Фекалоида, чтобы от перепробованных блюд освободиться... :-|

Изможденный ритуалом??? "Если маг во время или после ритуала чувствует утомление - он сделал все неправильно. После удачно проведенного ритуала маг чувствует прилив бодрости и энергии"(с) угадайте кто? Правильно, Мастер Терион, "The Magick...". Стыдно, господа всемогущие адепты...

Наиглавнейшим магическим девизом стала ныне фраза: "Практика да отсутствует!"

Угу, чистейшая магия - сидишь, ни хуя не делаешь, только пиздишь по вялотекущему эзотеризму - а бабло по $20 от Ипсиссимусов постепенно капает...

Это финиш...

Упразднены енохианские Башни Джона Ди, которые целиком и полностью заменяют сейчас Кентикали – интерсексуальные войска Хаоса

ЧЕГО??? Видно расколбасило хорошо...

Гм. В справочнике по сексопатологии я такого не нашел...

---

Вместо заключения:

From: DoctoR <[email protected]>
To: Dem <[email protected]>
Date: Thursday, July 3, 2003, 1:49:05 PM

D> Те же самые "Адепты Ордена O.D." (с), которые Скавра критиковали. Новая статья - посмеяться.

ПО СУТИ мне было достаточно вот этого:

> каждый человек способен открыть в себе архетип Сатаны, как присущий коллективному бессознательному

Такого ...гм, специфического понимания концепта "архетип" я до сих пор еще не встречал. В коллекцию - однозначно. А вообще - вот как возьму щас, и пооткрываю у себя архетипов... штук десять, можно больше. Естественно - сугубо, как "присущих коллективному бессознательному"... Это ж надо - ТАК понять Юнга!

А это:

> все же остальные люди apriori неспособны преодолеть в себе "человеческое и слишком человеческое" и суть чел-овеки, прах,  ничтожество, быдло, отребье, хлам. ... Получим ли мы в результате чел-овека, быдло, ничтожество, мусор?

- комплексы, комплексы... В основе которых всегда - проекция. Примечателен только достаточно длинный ряд синонимов, оценивающих человеков (в психиатрии это называется "вычурность именований").

> человек, рассматриваемый как Минимикрокосм

Вот щас буду искать в сети определения:

• Микромикрокосма
• Миллимикрокосма
• Минимикрокосма
• Мидимикрокосма
• Максимикрокосма
• Грандмаксимикрокосма

потом - то же, но с приставкой "макрокосм"...

Словоблудие - оно ведь всегда там, где нет базиса.

> ...Истинное Желание мужчины(!) есть "огонь...

Я, наверное, не мужчина - мое ЕДИНСТВЕННОЕ желание сейчас - спать... Да и Истину с большой буквы я считаю абсурдом... Ужасть!

Резюмируя:

В общем, вот этот шаблон - играть в "Посвященного" - точно архетипичен, причем, со времен, когда первые макаки сбились в первую стаю... и, за неимением здоровой самки, хорошей пищи и пр. и пр., часть из них стала получать извращенное удовольствие от того, что эта самая стая их НЕ ПРИНЯЛА. Вот, правда, повымирали они все - ведь подобные "ощущения" просто подменяли более продуктивные мотивации. Ну, скажем, мотив власти (по Хекхаузену) в подобных случаях отсутствует по определению. А без него нереализуемы ни гордость, ни самоуважение...

Наделение чего-либо сакральностью - НЕ прерогатива субъектов, это возникает на следующем уровне усложнения системы.

В том то и ценность PO, что там Олегерн с Варом обошлись БЕЗ этой самой сакральности и "охуенно тайного знания сугубо для охуенно посвященных"...

НЕТ никакого "тайного знания" и быть не может при нынешнем уровне развития коммуникаций. Может быть только наличие или отсутствие ощущений, восприятий, понимания...

...Кстати: "Основой большинства псевдонаучных теорий является сочетание амбициозности с пробелами в базовом образовании" (М.Планк)

= С уважением, DoctoR. = DoctoR Home Site: http://dr-gng.dp.ua/ Active Skeptic Site: http://skeptik.dp.ua/ E-Mail : [email protected], [email protected]) =