ссылка на форум

Iss

О совместимости сатанизма и национализма

Вопрос о совместимости сатанизма и национализма, в последнее время стал одним из самых болезненных для последователей Темного Пути. Если собрать все мнения сатанистов по этому вопросу то можно увидеть, что они могут быть полярно противоположными - от полного неприятия до почти безоговорочной поддержки (некие оговорки все же допускаются). Положение осложняется еще и наличием всевозможных неоязычников, «арийских гностиков», почитателей «истинно русских Богов Тьмы» и тому подобной публики. Дать какую-то однозначную оценку всем этим людям сложно- с одной стороны, они, безусловно, вносят свою лепту в развитие сатанизма вообще, с другой способствуют еще большей аморфности и размытости нашего учения.

Примечание: термин «неоязычник» не валиден: ни разу не слышал, чтобы кто-либо себя так называл. В основном слышу такое от христиан, в контексте «у вас нет Догмы, вы все напридумывали заново!».

В любом случае, идеи расизма и национализма становятся все более актуальными в современном мире, и игнорировать эти тенденции было бы, по меньшей мере, неосмотрительно.

Верно.

Исходя из этого, я попробую определить отношение Традиционного Сатанизма к национализму и расизму, как формам идеологии, проводящим разделение «свой-чужой» по принципу принадлежности человека к той или иной расовой или этнической группе.

Во-первых, отмечу еще одну терминологический нюанс. Зачем упоминать некий «Традиционный Сатанизм С Большой Буквы»? Есть сатанизм, есть не сатанизм. ВСЕ. Попытки Обособиться С Большой Буквы очень уж напоминают религиозное сектантство.

Во-вторых, укажу на изменение тезиса (возможно, неосознанное). Вопрос о совместимости сатанизма и национализма — это НЕ «свой/чужой по этнической группе».  Нужно учитывать этнические (и тем более расовые) отличия, но не абсолютизировать.

Всего, как нетрудно догадаться, есть три варианта отношения, если без учета интенсивности, образно говоря. Можно игнорировать вопрос — но автор статьи согласен, что это, по меньшей мере, неосмотрительно. Можно также быть за национализм (я здесь подразумеваю русский) и против такового (либо за другой национализм, либо за космополитизм). Так что надо смотреть, к чему приведет тот или иной вариант, и выбирать.

Напомню также свою статью вМое отношение к национализму» и большую работу «Нации и идеологии. Позиция русского социалиста».

Прежде всего, вспомним, что традиционный Сатанизм- это религия. Причем религия, не привязанная к какой-то определенной этнической группе, в отличие от таких национальных религий, как индуизм, синтоизм или иудаизм, религий выступающих, прежде всего как духовный стержень той или иной нации. Наднациональность традиционного Сатанизма парадоксальным образом сближает его с так называемыми мировыми религиями, основанными не на общности крови, а на общности ценностей, разделяемых тем или иным сообществом верующих- христиан, буддистов, мусульман.

Стандартно отмечу, что не согласен с тем, что Сатанизм — это религия. Религия по сути — это вера + поклонение; второе противоречит сатанизму. Но это нужно отдельную статью писать (достаточно скоро будет).

Но на этом сходство, как известно, заканчивается. Наднациональность традиционного сатанизма вызвана не на вере в некие абсолютные догмы, а скорей на том, что можно было бы назвать «метафизическим дарвинизмом»- все живое на земле, будь то бог, человек или кузнечик представляет собой один великий поток, имеющий своим началом Предвечную Тьму. Большое повторяет себя в малом – одинаковые в своей основе жизненные законы с одинаковым безжалостным равнодушием определяют то, как будет или умирать любое живое существо. И первый из этих законов - это Закон Борьбы и Неравенства.

« Волчонок начал смутно постигать закон добычи. В жизни есть только две породы: его собственная и чужая. К первой принадлежит он с матерью, ко второй все сотальные существа, обладающие способностью двигаться. Но и они, в свою очередь не едины. Среди них существуют не хищники и мелкие хищники- те, кого убивают и едят его сородичи; и существуют, враги которые убивают или едят его сородичей или сами попадаются им. Из этого разграничения складывается закон. Цель жизни- добыча. Сущность жизни- добыча. Жизнь питается жизнью. Все живое делится на тех кто ест и тех, кого едят. И закон этот говорил: ешь, или съедят тебя самого. Волчонок не мог четко и ясно сформулировать этот закон и не пытался сделать из него вывод. Он даже не думал о нем, а просто жил согласно его велениям.»

 Джек Лондон «Белый Клык».

Есть толстый нюанс. Согласен, что Предвечная Тьма — основа всего, Хаос — первоисточник. Но именно что есть неравенство. Забегая вперед: сатанизму соответствует развитие, а оно — белой расе. Желтая — это консерватизм, черная — политкорректно умолчу. С этносами сложнее, но я сейчас про принцип, а не про частности.

Вот уже не один десяток тысяч лет, человек является доминирующим видом на планете, почти исключив угрозы со стороны других живых существ. Но при этом, он никоим образом не избавился от действия природных законов, лишний раз подтвердив их универсальность и безальтернативность. От косматого дикаря в звериной шкуре, раскалывающего череп сопернику под сводами подземной пещеры и до современной эпохи ковровых бомбардировок – всюду с жестокой непреложностью действует закон добычи, оставшийся неизменным с тех пор как в теплых водах архейского периода одна из первых амеб выпустила ложноножки, чтобы сожрать другую амебу.

Я бы сказал, что сейчас все противоестественно, антиевгенично и проч. Но не будем отвлекаться.

И в своем понимании этих законов Традиционный Сатанизм находит достаточно точек соприкосновения с нацизмом.

«Никогда нельзя встретить лисы, которая обнаруживала бы какие-то гуманные намерения по отношению к гусю, как никогда мы не встретим кошки, склонной к дружбе с мышами. Борьба между теми и другими является результатом не столько прирожденной вражды, сколько результатом голода и любви. В обоих случаях природа смотрит на эту борьбу с полным спокойствием и даже известным удовлетворением. Борьба за пропитание приводит к тому, что наиболее слабое и болезненное терпит поражение. Борьба самцов из-за самки обеспечивает право и возможность размножения только за более сильным. Но всегда и неизменно борьба только способствует здоровью и увеличению силы сопротивления данного рода и вида. Тем самым борьба является фактором более высокого развития.»

 Адольф Гитлер. «Моя борьба».

«Не стоит думать, что человеческая цивилизованность каким-то образом отменила необходимость и жизненность данных принципов. В человеческом обществе действуют те же законы, что и в природе. К примеру, недавний выпускник ВУЗа, стремящийся сделать карьеру, следует естественному принципу доминирования- точно так же, как молодой волк, стремящийся занять место вожака стаи. Большая торговая корпорация поглощает маленькую- точно так же, как щука пожирает плотву. Сильная, высокоразвитая страна выкачивает природные ресурсы из слабого государства- подобно тому, как паук высасывает все соки из попавшей в его паутину мухи. Примеров и аналогий можно привести множество- мы видим, что естественно-природные отношения в человеческой цивилизации отнюдь не исчезли, а просто выразились на ином уровне.»

 «Система Дьявола».

Природа предопределила и другую, не менее важную закономерность в развитии нашего вида, а именно, что человек – животное коллективное. Его неспособность выжить в одиночку подтолкнула первобытных людей к объединению в союзы. И все те же неумолимые жизненные законы неизбежно привели их к столкновениям с другими человеческими сообществами. Внутривидовая борьба является еще более важным фактором естественного отбора, чем борьба межвидовая. Здесь, кстати, нет ничего присущего исключительно человеку - зачатки подобных конфликтов мы видим в самом, что ни на есть животном мире. Так ученые, наблюдавшие за дикими шимпанзе в природе, обнаружили, что эти обезьяны иногда совершают настоящие военные набеги. Они живут отдельными семьями, общинами. Самцы из одной общины совершают рейды во время которых они пытаются поймать одиноко гуляющего шимпанзе из другого племени и начинают его бить, кусать. Иногда, хотя и не очень часто, это кончается смертью потерпевшего, то есть это сознательное групповое убийство чужака на его собственной территории. Подобные действия обнаружили и у еще одного вида южноамериканских обезьян, которые даже не являются человекообразными. При желании можно поискать аналогии и у более низших форм жизни - вплоть до некоторых видов муравьев не только делающих набеги на соседние муравейники, но и уводящих оттуда рабов.

Традиционной формой объединения людей является этнос- группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп. Он развивается по ступеням: род – племя – народность – народ – нация. В последнем понятии этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Соответственно и любое государство выступает выражением воли к организации той или иной этнической группы.

Важнейшим критерием нации выступает, прежде всего, этническое самосознание- т.е. осознание людьми, составляющими этническую общность, своей принадлежности именно к этой, а не к какой-либо другой общности, когда человек осознает себя русским, англичанином, норвежцем. Тем самым он осознает данную общность как "свою", а остальные как "чужие. «Свой-чужой» извечное противопоставление, корни которого восходят к самым что ни на есть дочеловеческим истокам- к тем самым общинам обезьян атакующим чужие общины.

Все верно. Замечу, что действовать против инстинктов (политкорректность и т.п.) — занятие явно психически нездоровое. Именно потому, что:

Национализм, естественен и присущ самой природе человека, поскольку он заложен в нем буквально на биологическом уровне. Все разговоры о том, что национализм это рудимент более ранних времен и исчезнет в самом скором времени не выдерживают элементарной проверки фактами. Именно национализм разрушил Советский Союз

Вообще-то, не он. Но им (местечковым) воспользовались как одним из инструментов.

 и Югославию, именно он становится все более серьезной проблемой в Европе и Америке, а Азию и Африку и без того лихорадит от многочисленных межнациональных и межплеменных конфликтов. Смешно также говорить о каких-либо крайностях национализма - это все равно, что упрекать волчью стаю за то, что она нападает на добычу не следуя при этом какому-либо моральному кодексу. Цель оправдывает средства и если для достижения своих целей нужно прибегнуть к насилию – это будет сделано. Нет никаких ограничений для того, какими средствами можно достигнуть цели - кроме тех ограничений, которые накладывают соображения пропагандистского характера. Не имеет также никакого значения в какой форме выступает национализм - в форме национально-освободительного движения или же в форме великодержавного шовинизма. Моральные оценки здесь не более уместны, чем обсуждение кто прав, кто прав, а кто виноват- заяц убегающий от волка, чтобы спасти свою жизнь или волк догоняющий зайца, чтобы насытиться.

А при чем здесь мораль? Все просто: шовинизм противоречит разумности. Для профилактики: не подменять цель средствами.

Не имеет значения и в какой собственно форме происходит экспансия - в форме прямой агрессии, экономической экспансии или незаконной миграции. Каждый выбирает те пути, которые для него естественны и удобны.

Это понятно. Суть не в «кто как может, так и рыпается», а в другом: к чему все это приводит в глобальном смысле. К развитию или деградации — от науки/техники, до личностной психологии и даже морали.

Каждый этнос обладает самоценностью только в собственных глазах - другие этносы для него прежде всего «чужие», вне зависимости от их реальных или вымышленных достоинств или недостатков.

Примечание: верно для сильно отличающихся этносов, когда уже важна расовая составляющая, либо для таких клинических случаев, как отношение поляков к русским. Если этносы расово близки и нет четкого антагонизма, то критерий свой/чужой достаточно размыт. Что логично — это же не триггер, а сложное отношение.

 Однако закон естественной иерархии несколько усложняет этот вопрос - объективно существуют этносы находящиеся на более высокой ступени развития, чем другие. Возникает вопрос одинаково любимый как националистами так и их противниками- являются ли эти различия порождением определенной среды, совокупностью географических и культурных факторов- то есть влиянием извне. Либо существует врожденное биологическое неравенство различных наций и народностей, постулирующее их изначальную неравноправность?

И то, и то. «Кровь и почва».

Очевидно, что здесь уже пойдет речь не о нациях, а о расах- то есть совокупностях людей, каждая из которых обладает особым набором передающихся по наследству телесных (морфологических) признаков. Этот набор роднит всех людей, принадлежащих к той или иной расе, и одновременно отличает их всех от людей, относящихся к иным расам.

Чтобы проверить правильность или ложность гипотезы о высших и низших расах нам для начала придется выяснить критерий, по которому можно свидетельствовать об уровне развития вообще. Для выяснения нам придется опять вернуться к первобытным временам. Как уже было сказано, вся эволюция является постоянным совершенствованием средств выживания. У различных видов могут быть самые разные приспособления позволяющие выжить: у кого-то клыки и когти, у кого-то огромный рост, у кого-то ядовитые зубы, кто-то необычайно плодовит или обладает маскирующей окраской. И вряд ли кто может сомневаться, что свойством позволившим человеку не только выжить, но и возвыситься над всеми остальными животными стал разум. Интеллектуальное развитие позволило человеку создать оружие и орудия труда, помогло овладеть огнем и приручить других животных.

Отличительной чертой человека, предопределившей его превосходство над другими животными стала его способность к творческому преобразованию мира.

Согласен. Дело не в том, что одна раса априорно «выше» другой, а в том, что наиболее логичным параметром в условиях цивилизации и ее развития является именно интеллект и т.п. Любой бушмен даст сколько угодно форы белому профессору по части выживания в буше — вот только зачем эти способности в условиях техногенной цивилизации?

Именно дальнейшее совершенствование оружия, орудий труда, убежищ и многого другого стало в дальнейшем условием выживания человека. Но не только выживания, но и дальнейшего укрепления своего превосходства. Сначала над животными, потом - над людьми, тех кто в противостоянии «свой-чужой» однозначно позиционировался как чужой. Природа стремится к экспансии и человек здесь не стал исключением - расширение сферы влияния того или иного сообщества Homo sapiens оказалось напрямую увязано с уровнем развития производительных сил. Что в свою очередь предполагает большую или меньшую способность к творческому преобразованию мира.

Наука делит все человечество на три большие расы: черную, или негроидную, желтую, или монголоидную и белую, или европеоидную. В последнее время антропологи, выделяют еще и четвертую, австралоидную или веддо-австралоидную расу. Внутри этих больших рас, выделяют и иные малые расы коих насчитывают более тридцати. В каменном веке интеллектуальный потенциал представителей различных рас по-видимому был примерно одинаков, во всяком случае если судить по изготавливаемым ими каменным изделиям: камень в конце концов есть камень, что ты с ним не делай. Впрочем, тогда и различия между расами были менее заметны, если были вообще. Однако по мере развития человечества различные этнические общности все больше отдалялись друг от друга по уровню развития. Если проверить корреляцию между уровнем развития той или иной этнической группы и ее расовым составом то выяснится более чем неутешительная картина для сторонников всеобщего расового равенства. Так австралоидная раса за редкими, чуть ли не единичными исключениями благополучно продолжала пребывать в самом натуральном каменном веке, несмотря на более чем богатые залежи полезных ископаемых хотя бы в Австралии. Австралийские аборигены не умели строить жилища, культивировать почву, приручать животных, делать глиняную посуду, изготавливать лук и стрелы. Потребовалось прибытие европейских колонизаторов и их мощнейшее культурное влияние, чтобы развитие австралоидов сдвинулось с места.

В более лучшем положении находилась черная раса. Негроидные народы научились обрабатывать металл, строить жилища, обрабатывать землю и многое другое. Но все негритянские достижения кажутся жалкими, если сравнивать их с достижениями представителей монголоидной и европеоидной рас. Первые негритянские государства появляются самое раннее в шестом веке нашей эры (государство Нубия, предтеча нынешней Эфиопии и современник Древнего Египта не в счет, так в те времена она была населена людьми европеоидной или во всяком случае смешанной расы). Приводя в восторг африканистов, все эти негритянские царства были весьма неустойчивыми образованиями рано распадавшимся и без особого труда завоевывавшиемися европеоидами, причем далеко не эталонными их представителями- арабами и берберами. Самые удачливые из государств сумели просуществовать относительно долгое время лишь потому, что они сумели стать наиболее удачливыми конторами-посредниками по сбыту «черного товара» европейским работорговцам. Всю человеческую историю черная раса играла сугубо пассивную роль, а вся единственная функция Черной Африки, выполняемая ею со времен фараонов- служить неисчерпаемым резервуаром рабов для более развитых человеческих сообществ. Эта ограниченность африканцев не исчезла и в иных местах, там где они в течение веков проживали бок о бок с белыми хозяевами, проникаясь всеми их достижениями. Но стоило неграм по тем или иным причинам получить свободу и начинать собственное государственное строительство( Гаити, Либерия), как результат оказывается донельзя предсказуемым: развал всего и вся и почти мгновенное одичание. Сколь нибудь значимых успехов в своем развитии негры, достигали только в государстве созданном и управляемом белыми( да и то это касается только отдельных индивидов, но никак не всей расы в целом).

Провести различие, между европеоидной и монголоидной расами гораздо сложнее. Народы обеих рас дали множество цивилизаций, государств и культур, познавших множество взлетов и падений и находившихся в самых причудливых комбинациях по отношению к друг другу. Подчас проще провести разделение «высшее-низшее» внутри одной из этих больших рас, нежели между ними в целом.

Ну так что за зацикленность на выше/ниже? Суть в том, что они — разные. Вот на это и надо смотреть.

Поэтому вернемся к тому с чего мы начали эту статью, а именно, к положению о том, что развитость той или иной человеческой общности определяется ее возможностью вести широкомасштабную экспансию ( а соответственно наличием средств позволяющих расширять эту экспансию). В истории, конечно, бывало всякое: имперские завоевания римлян сменялись безудержным натиском арабов, на смену которым приходили фанатичные крестоносцы, монгольские и гуннские нашествия вдребезги разбивали уверенность европейцев в своих силах. Поэтому как критерием большего или меньшего уровня развития той или иной расовой общности я выделяю следующие три признака:

1. Продолжительность экспансии
2. Широта ее распространения.
3. Устойчивость ее воздействия

Фиг там. Очень кривой критерий — и Геркулес бессилен перед множеством врагов. Смотреть надо именно что на уровень развития и специфику культур, а не просто на экспансию. Особенно с учетом того, что эта экспансия давно уже идет не честно путем столкновения народов и культур, а поддерживается правительствами, которые далеко не всегда действуют в интересах нации. Скажем, распространилось христианство так сильно, если бы его не поддерживали власть имущие и не насаждали огнем и мечом? Если бы не политика европейских правительств (которые действуют в интересах финансового глобального капитала, а не национальных), которые сейчас только-только начинают спохватываться местами, то разве была бы экспансия не-белых этносов в Европу настолько сильной? И т.д.

И вообще — что за привычка сводить сложные процессы к одному параметру?!

Если отвлечься от всех возможных климатических, географических и просто случайных факторов и остановиться на некоем среднем арифметическом, то стоит признать, что единственной такой группой являются народы европеоидной расы говорящие на индоевропейских языках. Проще говоря, те, кого в определенных кругах принято, пусть и не совсем точно, именовать «арийцами».

ОК. Тут принципиальных разногласий нет.

Индоевропейцы поздно появляются на исторической арене по сравнению с шумерскими, семитскими и хамитскими народами Египта и Месопотамии. Однако размах индоевропейской экспансии оказался столь велик, что ее последствия и по сей день являются важнейшим фактором определяющим развитие современного мира. Индоевропейские народы обеспечили себе огромное преимущество в культурной, политической и военной сферах. Везде где они оказывались, индоевропейцы неизменно оказывались сильнее местных племен, которые растворялись в пришельцах либо становились их данниками. Индоевропейцы-хетты создали великую державу в Малой Азии, племена скифов и сарматов наводили ужас на весь Древний Восток, а их культурное влияние было заметно даже в Китае( а по некоторым версиям и в Японии), «народы моря» вторгались в богатые царства Восточного Средиземноморья располагая самой мощной «технической новинкой» того времени- железным оружием, племена диких ариев разрушили цивилизацию долины Инда. Начиная со времен державы Кира Великого история Средиземноморья- главного культурного очага древности -это история господства индоевропейских народов( единственное крупное исключение, подтверждающее правило - Карфаген). Мидийцы, персы, эллины, римляне, германцы…Разумеется, вслед за необыкновенным подъемом бывали и времена спада : индоевропейцев теснили тюрки, монголы и арабы. Но все это оказалось лишь «сжатием пружины» перед началом новой экспансии - уже в планетарном масштабе. Задолго до этого произошло еще большее сужение «общности производящей экспансию» - распавшиеся на множество народов и племен индоевропейцы еще до нашей эры оказались неодинаково способными к творческому преображению мира. В конечном итоге больше всего эта способность оказалась развита у одной единственной общности, которую сейчас принято называть «белой расой».

Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Определение «индоевропейцы», подразумевает прежде всего языковую семью. В нее входят самые разные народы, многие из которых имеют мало общего с эталонным обликом «истинного арийца»- мало кто назовет «белыми» таджиков или индусов. Однако история показывает: только те индоевропейские народы, которые по своему облику подходят под этот стереотип, являются одновременно и теми народами, которые в наибольшей степени проявляют волю к экспансии и способности к творческому преобразованию мира. Под последним понимается не только и не сколько изобретение чего либо нового, но и способность использовать это новое наиболее оптимальным образом. Так порох и бумагу изобрели в Китае, но огнестрельное оружие и печатный станок - в Европе.

Да, «арийцы» — это весьма условное название, которое вносит больше путаницы, чем поясняет. ИМХО проще «плясать» от европеоидов, а не от больших рас — мол, если кавказцы не с эпикантусом и не чернокожие, то, значит, белые :-) Но, конечно, всегда есть периферия и у субрас, когда четко не понятно, и тут как раз очень важна культура и самоидентификация.

Вот, что писал об этом выдающийся немецкий антрополог, философ и социолог начала 20 века, Людвиг Вольтман:

«На основании чисто морфологических и физиологических соображений мы должны поэтому прийти к заключению, что великорослый, с большим черепом человек, с фронтальной долихоцефалией и светлым пигментированием, будет самым совершенным представителем человеческого рода и высшим продуктом человеческого развития»

 Людвиг Вольтман «Политическая антропология».

А здесь глюк, простительный столетие назад, но не сейчас. Нельзя сводить уровень развития этноса к долихоцефалии и белобрысости, если упрощенно. Вот глянуть на прибалтов — и? :-)

Короче говоря, в XXI веке на смену измерителям черепов должны прийти генетики.

В момент своей первичной экспансии индоевропейцы вряд ли сильно отличались друг от друга по своему внешнему облику. Однако потом у одних «арийских» народов дальнейшее развитие застопорилось, а у других – продолжило свое движение вперед. Параллельно с этим шло и межрасовое смешение, но у одних народов оно происходило с особой интенсивностью, тогда как другие оставляли свою кровь в относительной чистоте. Но именно эти вторые и продолжили свое дальнейшее движение вперед, что впоследствии привело к тому, что они начали колонизировать своих сильно смешанных родичей.

Из всего этого мы можем сделать два вывода: первоначальный облик индоевропейца был близок к эталонному образу «представителя нордической расы» и что раса важнее языка и культуры.

НЕ «важнее». Важно и то, и то. Что за привычка раздирать систему на разрозненные элементы?

Здесь немного хочется сказать о расовом смешении вообще. Бытует странное мнение, что полукровки в целом более талантливы и приспособлены к жизни, нежели чистые представители своей расы. Откуда взялось это убеждение - трудно сказать, а труды антропологов и этнографов только запутывают этот вопрос из-за своей явной политической ангажированности.

Вот из-за политической ангажированности и взялось.

Поэтому мы опять-таки будем исходить из того, что уровень развития той или иной человеческой общности определяется масштабом ее внешней экспансии помноженной на способность к творческому преображению мира. В это последнее входит и уровень жизни отдельно взятой общности- стремление «жить лучше» заложено в каждом живом существе, но только более приспособленные особи способны преуспеть в этом нелегком деле.

Здесь, кстати, очень важно, что именно подразумевается под «жить лучше». Примитивизируя, вспомним немецкое «пушки вместо масла» и либерастическое «колбаса вместо ракет».

Не менее важно, кому должно быть лучше — всей нации (социализм) или же финансовой верхушке (капитализм). Важно — что отрицает автор статьи — и то, за счет чего идет улучшение жизни стратегически, за счет грабежа или за счет развития (утрирую). Кстати, это относится к культуре.

Если по этим критериям посмотреть на человеческие популяции состоящие по преимуществу из людей смешанных кровей, то картина получается неутешительная. Еще не один народ в котором смешались черты двух и более рас не показал каких-то особых дарований. Индоарии после размывания кастовой системы, смешавшиеся с темнокожими племенами в итоге превратились в довольно аморфную мешанину народностей и племен - легкую добычу для европейских колонизаторов. Далеко не благополучным регионом является и Средняя Азия, чье население представляет собой причудливую межэтническую и межрасовую мозаику. Насквозь метисизированная Латинская Америка- край беспрестанных военных переворотов, нищеты и анархии также обреченная на бесконечную зависимость от «Большого Белого Брата». Впрочем есть и более позитивные примеры- так населенная мулатами Доминиканская Республика живет явно лучше, чем соседняя Республика Гаити. Но это не потому, что в Доминиканской Республике полукровки- просто на Гаити живут чистокровные негры.

Метко :-)

Впрочем, бывают и случаи удачного смешения. Так эстонцы, финны и венгры, будучи этносами неиндоевропейского происхождения стали органичной частью западной цивилизации, проявляя все необходимые качества белых европейцев.

Ну так все равно же белой расы.

Но, пожалуй, самый поразительный пример- это евреи. Будучи азиатским народом по крови и языку, этот этнос долго и мучительно встраивался в европейскую цивилизацию. Причем их интеграция происходила в том числе и за счет смешения кровей с белыми народами. Сохраняя свою культуру и религию евреи в значительной мере переняли европейский расовой тип( еще один пример первичности биологических факторов над культурными и социальными).

Ни разу. Все наоборот, если на этом примере. Евреи именно что разбавляли кровь, добавляя европейскую, но при этом строго блюли культурную общность с четким разделением «свой/чужой».

Даже в Третьем Рейхе истреблялись большей частью евреи с ярко выраженной азиатской внешностью. Более европеоидные галахические ( то есть рожденные иудейкой) евреи преследовались меньше- многие из них служили в вермахте и даже СС. Причем здесь цели гитлеровцев вполне совпадали с целями сионистов - уничтожить старого «пархатого жида» из восточноевропейского гетто и породить вместо него нового «боевого» еврея. Недаром лозунгом молодежной сионистской организации «Бетар» накануне Второй мировой войны было: «Германия - Гитлеру, Италия- Муссолини, Палестина- нам». Конечным результатом стало появление государства Израиль - более западного по духу, чем иные из европейских государств. Недаром многие считают его не воскрешенным из праха библейским государством, а скорее своеобразной реинкарнацией средневековых королевств крестоносцев.

Однако на повторение столь удачной интеграции для других народов рассчитывать не приходится.

Гм, удачной? См. на кол-во евреев среди финансистов, политиков, деятелей культуры и т.д. и сравниваем их долю с долей в населении стран. Для них-то удачной, а вот для европейцев, включая русских?

Евреи - это все-таки сравнительно небольшой этнос. Нынешнее массовое проникновение инорасовых элементов в Европу и Америку ничем подобным закончиться не может – именно по причине своей массовости. К тому же эти народы и не желают интегрироваться в Европу, продолжая придерживаться своих обычаев. Что вполне естественно с точки зрения извечного противопоставления «свой-чужой»,

Многие видят в этом очередное «нашествие варваров» призванное сокрушить загнивающую цивилизацию и что это принесет в Европу «новую кровь», которая омолодит континент. Распространено мнение, что «Европа выродилась», что в ней рождается все меньше детей европейцев и вполне естественно, что их место займут новые народы, пышущие силой и энергией, в чьих семьях рождается по десять и более детей. Но подобное мнение ошибочно: высокая рождаемость никогда не была качеством, предопределившим исключительное положение человека как вида. Развитие Homo sapiens шло в результате развития его интеллектуальной деятельности, его способности к творческому изменению мира. Наивысших, до сих пор никем не превзойденных результатов в этом добилась белая раса. То, что ее вытесняют люди, которым нечего предъявить миру кроме обилия сперматозоидов и религиозного фанатизма- это не кризис белой расы и не «Закат Европы». Это кризис и закат всего человечества.

Именно.

«Давайте помнить, что все эти миллионы и миллиарды людей продолжают плодиться с ужасающей скоростью. Африка, Азия, Южная Америка, это миллиарды человеческих существ, этих нищих, несчастных и невежественных рабов, как бы вы их не называли…Многие ли из вас осознают, что все население Британии времен Шекспира составляло чуть более шести миллионов- и вот из этих шести миллионов вышли и исследователи, и путешественники, и великие поэты, и пилигримы- основатели Америки. На что Англия способна сегодня, со всеми ее 50 миллионами существ, пытающихся просто- напросто выжить? Качество всегда побеждает количество.»

 Маргарет Зингер, основательница «Всемирного движения планирования семьи».

Качество побеждает количество, но если независимо. А когда идет нашествие племен, вооруженных достижениями белой цивилизации, когда они получают пособия и льготы от нее же…Ну и для комплекта  — плюс капитализм и, как следствие, гастарбайтеры.

Аналогии с германским вторжением в Римскую империю здесь никак не подходят. Тогда одна популяция белой расы сменила другую, более сильный народ сменил другой, действительно выдохшийся. Причем по части творческого преобразования мира германцы не так уж и сильно отличались от римлян- к примеру, кузнечное дело у них было вполне на уровне, что позволяло делать мечи на порядок более качественные нежели у римлян. Что, в конечном счете, явилось решающим фактором при осуществлении германской экспансии. Сейчас ситуация принципиально иная.

Именно.

Пока я вижу в тексте обоснование того, что любой разумный не может не быть расистом «за белых».

Ну и наконец, самое главное: какие выводы из всего вышесказанного могут для себя сделать традиционные сатанисты?

Самый простой вывод - к национализму и расизму, следует относиться спокойно, как к «реальности данной нам в ощущении». Эмоции типа «все люди созданы равными», « человек человеку друг, товарищ и брат», «нет ни эллина, ни иудея» следует отбросить безжалостно и решительно как никчемные иллюзии, столь же вредные и лживые, как и белосветные догмы.

Почему «как и»? Это и есть белосветная догма. И поэтому мне не понятно, как это можно отбросить — что, есть сатанисты, которые считают, что «все люди созданы равными» (кем, кстати?)?! Не, может, я в некоем «традиционном сатанизме» что-то не понимаю, но вот сатанист как таковой не может быть эгалитаристом.

Но также вредны и иллюзии о том, что «нас все ненавидят», «весь мир идет на нас войной», «мы особенная нация» и тому подобные бредни. На самом деле никакой такой метафизической «духовной» составляющей в национализме нет - голая биология.

Толстый нюанс. Понятно, что изначально — биология. Но люди с голой биологии уже развились, и понятие чуждости относится и к культуре. Далее — медитировать на тему «исторические отношения Руси и Европы».

Сейчас добавим, что финансовому глобалистскому капиталу СССР до сих пор в кошмарах снится. Русские — нация, культурно «заточенная» под социализм.

См. статью «Русофобия» по теме: «Чтобы западная русофобия прекратилась, Россия должна либо исчезнуть (например, развалившись на мелкие «княжества»), либо обрести западное мышление. Впрочем, во втором варианте все равно будет реализован первый, и наоборот, просто очередность поменяется. Сильная единая Россия никому на Западе не нужна. Это никак не изменить. Русофобия является системной частью межполитических отношений, пока есть русские и нерусские. Без великой Россия не будет великого русского народа; без русского государствообразующего народа не будет России. Именно поэтому Россия должна пойти своим путем, восстановив статус великой Державы. Если останется что-то, зараженное вирусом западного мышления, это будет уже не русское. Так, нечто аморфное — и без малейших перспектив на будущее. Сырьевой придаток, не более того».

»Также как и расизм- до совсем недавнего времени нет и не могло быть какого-то «единства белой расы», поскольку как писал Людвиг Вольтман:

«Чем активнее расы, чем выше и более равны по происхождению их дарования, тем горячее и плодотворнее возгорается борьба соперничества. Это есть естественный биологический закон, что расы которые наиболее близко родственны друг другу и борются за те же средства существования и развития, должны выдерживать самую жаркую борьбу за существование».

Разумеется.

Этим объясняется и ожесточенная борьба различных народов и государств между собой - Англии и Германии, США и СССР. В эту теорию укладывается даже холокост. И только сейчас, когда западные народы истощили силы в борьбе друг с другом, возникла объективная потребность в объединении сил белой расы, но «духовного» и «метафизического» в этом объединении нет ни грамма - просто потребность сохранить наиболее развитую «породу».

Более отвлеченный вывод- единственная цивилизация где сатанинское учение может более-менее успешно развиваться- это западная цивилизация. Цивилизация созданная белой расой, наиболее полно отразившая в себе человеческий потенциал развития, органически близка Сатанизму. Недаром западную цивилизацию порой называют «фаустовской». Хотя, стоит признать, что чисто по внешней оболочке этого порой не скажешь и многие незападные культуры и небелые народы предстают куда более рьяными сторонниками демонических культов. Но стоит помнить и о том, что даже культ Вуду появился как реакция чернокожих рабов на притеснения белых колонизаторов. И самые темные из вудуистких божеств, вовсе не африканские по своему происхождению- вера в них зародилась уже в рабовладельческий период.

Просто не надо путать примитивный демонизм и сатанизм.

А так — все верно, сатанизму соответствует  именно белая раса.

По той же причине традиционный сатанист не может поддерживать массовую миграцию в Европу пришельцев из стран третьего мира, а уж тем более расовое смешение. Тут уже надо принимать во внимание не только биологию, но и элементарные соображения безопасности- если Европу заполнят исламские орды, если станут реальностью «Западный халифат» или «Московская орда»- сатанистам будет сложно не то, что пропагандировать свое учение, но и вообще выжить. Учению, поставившему во главу угла бесконечное совершенствование будет как-то не очень уютно посреди людей олицетворяющих биологический регресс человечества.

Все верно.

Однако есть и третий, самый неожиданный и парадоксальный вывод. Кризис и закат человечества (имеющий и множество других проявлений помимо угасания белой расы) никоим образом не отменяет эволюцию всего живого вообще. И следующим этапом должно стать появление существа более высшего чем человек( но в то же время генетически произошедшего именно от Homo sapiens). Именно такую задачу и ставят перед собой традиционные сатанисты, именно они должны стать у истоков нового более совершенного биологического вида. И уже не так важно, какой расы или национальности будет тот, кто встанет на Путь Сатаны. Это все «человеческое, слишком человеческое», то, что Темный Бог в конце концов отбросит, как отбросили жабры рыбы впервые выползшие на твердую землю из топкого ила первобытных морей.

Ишь какой интересный поворот! Сначала очень даже адекватно доказывается, что надо быть расистом. А потом — раз! — и декларируется, что не нужно. Что-то тут не то.

1. Что значит «стать появление существа более высшего чем человек( но в то же время генетически произошедшего именно от Homo sapiens)»? Вариант  «биологически человек, но куда более развитый»? Да, согласен с такой постановкой пути развития, сам часто об этом говорю.

2. Но тут явно вариант «биологически совсем что-то новое, но где-то в предках — homo», так как «у истоков нового более совершенного биологического вида». Напрочь не отрицаю (скептик все же), но рассматривать всерьез как руководство к действию не намерен. С ненаучной фантастикой — не ко мне. Не, в самом деле, а как это будет выглядеть на практике? Конкретно? С учетом того, что речь идет о современности?

Итого: для реального развития раса очень важна, но при этом заявляется развитие явно фантастическое и декларируется, что именно оно правильное.

Зачем? Думаю, что тут вариант «адептов Красной Кнопки» — желание подвести обоснование под ничегонеделание. Мол, нет под рукой Красной Кнопки, чтобы уничтожить мир, что ж поделать — придется смириться, а на мелочи размениваться не стоит. Вот и тут — не барское это дело, выступать за прогресс и развитие, лучше подождать, когда назначат в отцы-основатели новой биологической расы.

Кстати, что значит «высшее, чем человек» в данном случае? Что, у всех сатанистов априорно гены принципиально лучше или вообще отличаются? Впрочем, я на такое и раньше наталкивался, вот:

«Поскольку есть все основания предполагать, что некоторые полезные для дальнейшей эволюции вида Homo Sapiens качества, присущие сатанистам, а именно: высокий интеллект и отсутствие стадного инстинкта — генетически предрасположены, то логично будет передать имеющиеся у нас ценные гены потомству и внести таким образом свой посильный вклад в улучшение генофонда вида Homo Sapiens».

P.S. http://darkhon.livejournal.com/113861.html

 03/08/2008