Андрей Борцов (Warrax)

Кто кого и как выбирал

Эти выборы прошли достаточно неплохо, и отрадно, что в ходе избирательной кампании практически не звучали националистические, ксенофобские позиции. Здесь, конечно, была очень важна позиция государственных структур, общественных объединений по укреплению гражданского общества и — в том числе — позиция еврейской общины, которая внесла свой вклад в проведение избирательной кампании. Д. Медведев на встрече с главным раввином России Берлом Лазаром

Подтасовочки

«Как заметили многие жители благословенной Многонационалии, выборы в Думу-2007 прошли успешно. В смысле, какая надо партия получила сколько надо голосов.

Характерно, что нас об этом предупреждали. Какая надо партия с самого начала предвыборного процесса долго и упорно объясняла гражданам, что она не даст им сорвать выборы несознательным голосованием за кого попало. Для начала все партии, способные вызвать хоть какой-то интерес у дорогих россиян, были убраны с поляны (некоторым, впрочем, не дали даже и носу показать — например, “Великой России”). Оставшиеся были приведены в состояние полной небоеготовности путем применения обычных в таких случаях технологий — то есть пресса и отжима. Далее, с административными рычагами наголо — стесняться никто не собирался — власть таки провела эти самые выборы. И получила то, чего хотела.» — пишет К. Крылов на АПН.

Процент достигался самыми разнообразными способами.

Пожалуй, самая наглядная иллюстрация — подборка от Александра Киреева.

Участок 2619 (главное здание МГУ): ЕР 25,98%; ЛДПР 9,74%; КПРФ 26,45%

Участок 482 («Кресты»): ЕР 60,01%; ЛДПР 26,51%; КПРФ 2,02%

Участок 302 (Физтех): ЕР 35,32%; ЛДПР 7,30%; КПРФ 14,23%

Участок 785 (Орловская психиатрическая больница): ЕР 78,54%; ЛДПР 6,71%; КПРФ 4,17%

Участок 195 (Саратовская психиатрическая больница): ЕР 90,71%...

И так далее. Интересная корреляция, не так ли?

Но и это еще не все, как некогда говорили в рекламе.

Скажем, в Хабезском районе Карачаево-Черкесии была обеспечена 100% явка. При этом все 17779 явившихся на участки граждан дружно проголосовали за Единую Россию.

Знаете ли, даже если построить всех этих людей и под дулами автоматов заставить голосовать за ЕР, то все равно кто-нибудь перепутает квадратик или просто криво поставит галочку.

Но и это — не предел. Newsru.com сообщил, что наблюдатели от коммунистов и СПС зафиксировали на некоторых избирательных участках до 109% голосов за ЕР. Потом, конечно, поняли, что немного перестарались — и снизили результат до 93,41%.

 

О незаконном проведении выборов, а также их результатах заявил депутат Госдумы четвертого созыва, председатель недопущенной к выборам партии «Великая Россия» Андрей Савельев.

«Нам морочили голову всякими там “административными ресурсами”. Мол, хоть все это незаконно, но голоса-то в ящиках законны! Пусть, мол, людей зомбировали, но галочки в бюллетенях-то они ставили все же сами! Все не так.

Вся эта “технология” должна была лишь доказать, что результаты не фальсифицированы. А тут-то и зарыта “собака”. Они заранее обозначили цифры, и фальсификация носит тотальный характер. То есть, не имеет никакого отношения к тому, кто и как ставил галочки в бюллетенях. Фактически мы имеем дело с одним из вариантов государственного переворота, которому предшествовало промывание мозгов. Теперь новая фаза — облапошивание нас на президентских выборах, где нам снова будут доказывать, что каждый из нас хоть и не согласен с итогами, но итоги-то получились из подсчета реальных бюллетеней. Не верьте!»

 

Тему фальсификации можно продолжать практически до бесконечности, но не вижу в этом ничего особо интересного. В конце концов — политика на то и политика, и требовать «честных и справедливых выборов» несколько наивно. В любом случае — некоторая корректировка результатов — это средство, а не самоцель. А вот какая цель преследуется — гораздо более важно.

Так что давайте лучше посмотрим на показательные закономерности.

План по валу

«КоммерсантЪ» пишет:

«Получили поощрение руководители территорий, обеспечившие “Единой России” лучшие результаты. В состав бюро высшего совета введены пензенский губернатор Василий Бочкарев, президент Ингушетии Мурат Зязиков, президент Чечни Рамзан Кадыров, президент Кабардино-Балкарии Арсен Кануков, глава Тувы Шолбан Кара-оол, президент Северной Осетии Теймураз Мамсуров, президент Адыгеи Аслан Тхакушинов и др.»

Видно, что поощрили в основном губернаторов северокавказских регионов, где за ЕР проголосовали в едином порыве экстаза. Об этом — позже, а сейчас обратим внимание на то, что губернаторов откровенно награждали должностями за максимальный результат Единой России. Понятно, что максимальный результат ЕР набирает вовсе не там, где дела обстоят особо хорошо или в местах, где губернаторы просто отлично справляются со своей работой и пользуются поддержкой народа. Чем Ингушетия или Тува лучше Москвы или Санткт-Петербурга?

Более того. Такой политикой выборов губернаторам открыто давался зеленый свет на фальсификацию результатов в своих регионах: только так можно достигнуть соответствующих процентов. А иначе не поощрят, а могут даже наказать.

Так, мэр Ставрополя Дмитрий Кузьмин пошел против «генеральной линии» и возглавил в регионе «Справедливую Россию» (ее список). В марте он заявил корреспонденту ИА REGNUM: «На декабрьских выборах “Единая Россия” в Ставропольском крае получит не больше 7% доверия избирателей».

Результат: на него непосредственно перед выборами (26 ноября) завели уголовное дело. Я, конечно, не заявляю, что мэр всенепременно невиновен — честный чиновник у нас редкость. Но очень уж вовремя, так сказать. Характерно, что «в служебном кабинете мэра были найдены флаг с фашистской свастикой и награды фашистской Германии». Казалось бы, какое это имеет отношение к инкриминируемому злоупотреблению служебным положением?

Результат: за «Единую Россию» проголосовало 62,2% избирателей согласно официальным данным. Хотя на мартовских региональных выборах Ставропольский край оказался одним из немногих, где «Справедливая Россия» обошла «ЕР».

А теперь давайте еще раз перечитаем фамилии в первом абзаце раздела и обсудим возникающие мысли.

Национальности и Единая Россия

Два списка.

Первая десятка — стахановцы голосования, выполнившие и перевыполнившие. Первый процент — процент проголосовавших избирателей, второй — процент русских среди населения (по переписи 2002 года).

Вторая десятка — регионы, где процент поддержавших «Единую Россию» наименьший:

Интересная картина, не так ли? Режим, внаглую фальсифицирующий выборы, опирается на поддержку со стороны нерусских. Во второй десятке выбиваются из закономерности Москва и Ненецкий автономный округ. Впрочем, вопросов не возникает.

Причину результатов в Москве вполне логично изложил К.Крылов:

«...чем свободнее (хотя бы относительно) было голосование в тех или иных местах, тем меньше голосов получила позорная “партия власти”.

Отсюда и московско-питерские результаты. Столичные порядки далеки от какой бы то ни было свободы, но в этих городах попросту очень много людей, в том числе и таких, на которых очень трудно надавить. Нет, я не имею в виду морально-нравственные и волевые качества. Просто в маленьком российском городке, где имеется одно-два работающих предприятия плюс система “учреждений”, давиловку-голосовалище обеспечить легко: вызвать руководство предприятий и чиновников, да и дать им указивку насчет выборной урожайности. Дальше “все будет сделано”. В Москве же или в Питере народу уйма, все добывают себе хлеб насущный самыми разнообразными способами, да и вообще. Тут уж приходится заниматься банальными фальсификациями, вбрасывать бюллетени и те пе. Так как другими способами тут ничего не добьешься.»

Что же касается Ненецкого округа, то скажу честно: не знаю, а причин подробно копаться не вижу, одно исключение еще ни о чем не говорит. Может, ненцы не доехали до голосования, а фальсифицировать результаты сильно не стали. В конце концов, особых преференций ненцам нет — отрабатывать нечего.

В первой же десятке из ряда выбирается Мордовия. Впрочем, и тут не вижу исключения как такового — речь идет не об арифметической закономерности, а о политической.

К. Крылов, «Старый муж, грозный муж»:

«Из этого можно было бы сделать вывод, — сразу скажем, поспешный и непродуманный — что за медвежью партию голосуют в основном нерусь чумазая, а против — образованное русское городское население. То есть ЕдРо — это партия, опирающаяся на аулы и кишлаки.

Возможно, ненавистникам ЕдРа такой вывод покажется соблазнительным. Но стоит сказать несколько слов в защиту аулов. При всех претензиях к кишлакам, в данном конкретном случае политические взгляды их обитателей совершенно ни при чем.

Напомним, как обстоит дело. В так называемых нацреспубликах установлены порядки, которые в первом приближении можно назвать феодальными. Правда, это очень своеобразный феодализм, основанный на эксплуатации дикарями цивилизованной части страны. Основан он на традиционном дикарском бизнесе — “кошелек в обмен на жизнь”.

Конечно, к реальным симпатиям населения данные республиканских избиркомов никакого отношения не имеют. Голоса — это просто оброк, который собирается с местного населения в обмен на федеральные трансферты для местных мурз и баев. Никто даже и не думает, что речь идет о каком-то там “волеизъявлении”. Сказал начальник прийти и поставить галочку вот сюда — что поделать, надо идти и ставить. “Че непонятного”.»

Так что все просто — дело в меньшей «феодализации» Мордовии по сравнению с Кавказом и т.д.

 

«Это такой обман, который скрыть нельзя» (Журнал «Власть», № 48(752) от 10.12.2007). Интервью с владельцем сайта «Ингушетия.ру» Магомедом Евлоевым.

«— После выборов ваш сайт написал, что в Ингушетии проголосовало всего 8% избирателей вместо официально заявленных 98%. Откуда у вас такие данные?

— Мы с самого начала распределили людей по участкам и решили, что будем наблюдать за тем, сколько человек приходит и голосует. Наши люди, те, кто поддерживает наш сайт, стояли практически возле каждого участка. В селе Кантышево на выборы пришло 12 человек. На весь Карабулак — около 150. Есть участки, где людей не было вообще. В Назрани местное телевидение приехало на участки снимать голосование, а там снимать нечего. Тогда милиционеры стали людей из ближайших домов собирать, чтобы они картинку создали. По нашим сегодняшним подсчетам, там и 8% нет, проголосовало не больше 6%. Эти выборы в Ингушетии провалились однозначно. С самого начала было очевидно, что мнение народа никого не интересует. Ни одной встречи с избирателями в Ингушетии не было. Ни один кандидат не выступал перед народом. Люди знали только, что есть какие-то списки, а кто в них и от каких партий, никто не знал. ...

— Если на самом деле проголосовало так мало, как вы говорите, почему власти называют такую большую цифру? Можно было назвать 60%, в конце концов. Это хотя бы не так бросалось в глаза.

— Думаю, что Зязиков просто хотел выслужиться перед Путиным, показать, что он все контролирует и что в республике поддерживают Путина и Зязикова. На самом деле он оказал Путину медвежью услугу. Из-за Зязикова у ингушей нет доверия и к Путину, и к Кремлю. Еще утром 2 декабря Зязиков сказал в интервью “РИА Новости”, что в Ингушетии, по его данным, проголосует 98% населения. Откуда он это знал? И к вечеру выяснилось, что ровно 98% проголосовало. Так бывает, скажите мне? В тот день во все ТИК звонил зампред правительства Ингушетии Костоев, его Зязиков сделал ответственным за выборы. Костоев звонил и говорил руководителям ТИК: “От вас нужно столько-то голосов”.»

 

Следует учесть и другой фактор. Пишет Тимур Алиев:

«После того, как стали известны результаты выборов в Чечне, очень многие говорили: как это возможно, что от чеченского общества, которое всего несколько лет назад находилось в состоянии войны с Россией, такой резкий скачок со знака минус на знак плюс, как это возможно. Я думаю, дело не в том, что кто-то в Чечне так любит Путина или настолько любит Путина и “Единую Россию”, чтобы идти в дождливую погоду и отдавать все голоса за этого человека. Тут, мне кажется, некий расчет присутствует. То есть был принят некий закон о выборах пару лет назад, изменилась система голосования, переход на пропорциональную систему голосования произошел. И получается так, что Чечня могла бы получить больше представителей в Государственной думе. Если раньше было два человека, один проходил по партийным спискам, другой по мажоритарному округу, то сегодня все зависело от количества голосов, отданных за партию и соответственно, чем больше голосов было отдано за эту партию, явка тоже учитывалась бы, тем большее количество мест получить люди из местного отделения этой партии. И эта задача, получить максимальное количество в Госдуме, чтобы было максимально большое лобби в Москве.»

Или такое вот рассуждение:

«Я краем уха слышал, что от процента поданных голосов в данной местности зависит количество депутатов от данной местности. И третьи-четвертые номера в провинциальных списках ЕР очень зависят не от общего результата, а от соотношения результатов с соседями, буквально до долей процента.

Получается, что обыграть надо не кандидата от КПРФ на своем участке и доложить об этом Путину, а обыграть надо кандидата от ЕР в соседней области, и об этом никому не докладывать. Классический пример из теории игр.

Так что, высокие результаты ЕР в медвежьих и горных углах империи скорее объясняются не приказами Путина, а желаниями местных боссов второго уровня получить-таки кресло депутата. У кого прыти (или причин) больше, тот и получает корочку с пятого места в списке и 95%-ым результатом ЕР. А кто, стоя на втором месте в списке, и 50% себе не насобирал, тому фигушки, а не кресло.»

Eгор Холмогоров согласился: «Очень верно отмечено. Таким образом, пропаганда против ЕР в русских областях, привела к снижению количества русских депутатов в новой Думе, и к увеличению представительства нацрегионов. Чему теперь, почему-то, наши господа националисты и радуются. Спрашивается, чему? Ведь многие депутаты от ЕР из русских областей занимали и занимают русскую православную позицию.»

Ну что сказать? Механизм «чем больше процент — тем больше славных уютных депутатских местечек» верен и это многое объясняет.

Однако врать нехорошо — не видел ни одного «господина националиста», который бы радовался увеличению представительства нацрегионов. А, главное, как-то не очень видно среди функционеров ЕдРа тех, кто занимает русскую позицию, даже без учета православия.

 

И еще один интересный вывод.

В рамках акции «Я не голосовал!» 22 декабря собрано 45248 заявлений жителей Республики Ингушетия, достигших 18 лет, которые, предоставив свои полные анкетные данные, в том числе и паспортные, сообщают, что не принимали участия в голосовании по выборам депутатов Госдумы РФ 2 декабря 2007 г. Таким образом,28 % избирателей (всего в республике зарегистрировано 163 тысячи человек, имеющих избирательный ценз) уже заявляют, что не участвовали в голосовании, тогда как по официальным данным ингушского избиркома, в голосовании приняли участие свыше 98 % избирателей.

Гордые джигиты и подобные им очень любят рассуждать о «русском изначальном рабстве» и тому подобном. Но, если по России в целом административный ресурс смог, поднапрягшись, сгенерировать 60%, то в кавказских республиках этот процент сумели поднять до 98.

Все-таки у нас, русских, есть целостность психики — если выбор навязан и не нравится, то мы стремимся избежать участия в неправедном (без религиозных коннотаций, я про «судить по совести»).

А вот у гордых джигитов есть национальный колорит, так сказать. На своих местечковых сайтах они хвалятся друг перед другом, какие они все из себя гордые и независимые, в отличие от «русских рабов». Но выборы как показали, кого власть нагибает с легкостью необычайной, а кого — нет. И, к смущению апологетов «гордых и независимых» оказалось, что нагибаются кавказцы гораздо интенсивнее русских (кто бы сомневался). Вот показатель «свободы и независимости»: 100 минус 98 равно 2 процента. 2% — вот и вся свобода.

И второй вывод, следующий из этого: когда русские наконец смогут взяться за наведение этнического порядка на своих землях, то все «малые-гордые-независимые» очень быстро нагнутся и короткими перебежками вернутся на малые родины. Потому, что язык силы, в отличие от гуманизма и прочих издержек цивилизации, понимают превосходно.

Кто голосовал

Давайте поразмыслим.

По данным ЦИК (23.00, 2 декабря) пришли на выборы 60% от общего числа избирателей. Таким образом, по тем или иным причинам не пошли голосовать 40% населения.

ЦИК также сообщает, что из пришедших на выборы, пришли проголосовать за единорасов и план Путина 38% от всех избирателей страны (63,6% от числа пришедших).

При этом по всей стране зафиксированы фальсификации: вбросы бюллетеней за ЕдРо, подделка статистики на местах, многократное голосование и др.

Кавказские и некоторые другие национальные республики голосовали при «101% явке» и «все за Путина и его Единую Россию как один». Однако в менее «феодальных» местах фальсификация вряд ли составила более 20% голосов от числа пришедших на выборы. Возьмем по минимуму: 10% приписок всеми способами.

Исходя из этого, вычитаем из 63,6% проголосовавших за ЕР 10%, получаем 53,6% от числа пришедших действительно по тем или иным причинам поставили галочку за План Путина, что составляет 32% от всех избирателей страны.

Вот они — реальные итоговые цифры по отношению российских граждан к «Единой России»:

40% — бойкотировали выборы, решили не участвовать в фарсе,

28% — проголосовали не за ЕР или испортили бюллетени,

32% — отдали свой голос Единой России.

 

Из кого же состоят эти 32%?

Про национальные республики уже говорилось.

Следующая категория — это пенсионеры и инвалиды, лично зависимые от властей. Сюда же — бюджетники всех видов, которых в буквальном смысле обязывали голосовать «правильным образом». Армия — понятно, да?

Напомню: в России 9,5 миллиона получают пенсию по инвалидности (с ними плотно работают собесы), 15 миллионов бюджетников (зависимые люди, которым зарплату платит государство), 30 миллионов — примерное число нерусских граждан РФ.

Соответственно, почти 70% избирателей в стране НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ «Единую Россию». Вся существующая в стране система в своей «легитимности» опирается на пассивную поддержку со стороны зависимых «государственных людишек», пенсионеров-инвалидов и национальных меньшинств, причем первые две категории значительной частью голосовали в принудительном порядке.

Почему голосовали

Небезынтересно рассмотреть вопрос о мотивах голосовавших за «ЕР». Не всех же загоняли к урнам, были и добровольцы.

 

Типичная позиция пенсионера:

«Спрашиваю деда, зачем ходил, отвечает: а как же, всегда же ходили. Чем отличается ЕР от, скажем, ЛДПР он объяснить не может — совершенно далек от “политики”, как и многие необразованные пенсионеры из тех, кому за 70. Он еще с советских времен просто “ходит голосовать”. За кого скажут. Говорят, видимо, там же, при выдаче бюллетеня, где ставить галочку.»

 

Еще характерное для старшего поколения:

«Папа и мама одного моего молодого приятеля — яростного националиста и не менее яростного урсофоба (то бишь медведененавистника) — тихохонько собрались, пошли на участок и проголосовали за Партию Власти. А в ответ на насмешку горькую обманутого сына мама только вздохнула и сказала — “поживешь с мое, поймешь… мы же о тебе думаем”. А на требование объясниться — снова вздохнула и сказала: “как бы тебе, сыночек, они не сделали чего плохого, ты же про них всякое говоришь, а им доносят… они ж тебе жизнь поломают”.

Маму с папой можно понять. Они привыкли, что от власти можно ждать только зла, и ничего, кроме зла. Что за “оппозиционность” парню могут поломать жизнь, они принимают за норму: “тут всегда так”. И вот они в попытке спасти сыночка несут на избирательный участок свою скудную лепту — два голоса. Чтобы хоть этим ОТКУПИТЬ глупого сына, который еще не понимает, в какой стране живет.

Это самое желание ОТКУПИТЬСЯ — “нате вам ваше, только меня не трогайте, ироды” — и было причиной голосования за ЕдРо в большинстве известных мне случаев. Все без исключения голосовавшие уныло соглашались, что “да, они все гады”. На вопрос — “а почему ж ты за гадов голосовал” — шли невнятные рассуждения, сводящиеся к одному: “да пусть их, лишь бы отстали”.

Что за этим скрывается? Да простая вещь. Представление о том, что власти все равно добьются своего, только другим, худшим для народа способом. И что лучше ублажить гадов добровольно, чем упираться и провоцировать насилие. Не проголосуешь — так они диктатуру какую-нибудь устроят, или войну развяжут, да мало ли еще чего.»

 

Другое здравое рассуждение о голосовавших за «ЕР»:

«...это люди, которые волею случая стали владельцами созданной при советской власти собственности, из которой они могут при Путине извлекать доход.

Например, владельцы более одной квартиры. В одной живут, а другую сдают. На эти деньги можно скоромно жить, не сильно ужимаясь, и не отказывая себе в “маленьких удовольствиях”.

Вот что такое “стабильность” в понимании сторонников Путина. Т.е. “дайте мне тихо-мирно дожить до старости и умереть в собственной постели”.»

 

И еще (к сожалению, не у всех текстов сохранилось авторство):

«Единая Россия — это абсолютно мертвый организм, не имеющий никакой политической силы и влияния на общество. У партии андроидов нет никакой вразумительной программы и идеологии или концепции, которую бы они хотели донести до общества. Ясно, что общество голосовало не за биомехоноидов во главе с Грызловым, а за Путина, который стал неким воплощением образа всего хорошего, что вообще есть в политической матрице России. Путин стал неким символом Хорошего, Правильного, Порядочного политика, человека, который противопоставляется 90-м, с его недееспособными политиканами.»

 

Ладно, хватит грустных примеров. Давайте обратимся к опросу населения ФОМ от 13 декабря 2007 г «Мотивы и факторы электорального выбора».

Электорат «Единой России» чаще всего говорил о «факторе Путина»: «мне Путин нравится»; «партию поддерживает Путин, доверяем ему» (41% от проголосовавших за эту партию).

Отметим, что для респондентов, отдавших свои голоса за три последние партии (КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию» — А.Б.), одним из мотивов электорального выбора стало протестное голосование против «Единой России» — в каждой из указанных групп примерно каждый десятый обосновывал свой выбор именно так. Для сравнения скажем, что в 2003 году таким мотивом при принятии электорального решения руководствовались лишь 3% сторонников КПРФ и 2% приверженцев ЛДПР.

Таким образом, «ЕР» — это единственная партия, которая заставляет избирателей голосовать за кого угодно, лишь бы не за нее. А те, кто голосует за партию, во многом голосуют не за нее — как было отмечено выше, у нее нет даже определенной программы, — а за Путина лично.

Давайте посмотрим результаты опроса по «ЕР» подробнее.

Вопрос: «Почему Вы голосовали именно за партию “Единая Россия”?». Задавался заявившим, что они голосовали за партию «Единая Россия».

 

1. «Партия В. Путина», «хотел(-а) поддержать В. Путина» — 41%

«Мне Путин нравится»; «партию поддерживает Путин, доверяем ему»; «ее представляет Путин, а при нем моя жизнь стала лучше»; «чтобы поддержать Путина, чтобы продолжать его дело»; «…руководитель этой партии Путин»; «партия президента»; «ее возглавил Путин»; «голосовали за него, и все»; «не за “Единую Россию”, а где Путин»; «лидер Путин»; «потому что в этой партии состоит Путин»; «поддержка политики Путина»; «ее предлагает Путин»; «поддерживаю Путина»; «эта партия будет выполнять план Путина»; «ее поддерживает Путин».

Как видите — «голосовали за него, и все» является лейтмотивом.

 

2. Характеристики партии (сильная, популярная, прогрессивная и др.) — 8%

«Она самая справедливая»; «из всех партий она самая многочисленная»; «хорошая команда в этой партии»; «это единственная реальная власть, которая удерживает государство»; «это реальная единственная партия власти»; «лидирующая»; «там умные люди»; «там Тулеев»; «там наш Шаймиев»; «самая популярная партия»; «надежная и крепкая партия»; «прогрессивная партия»; «в этой партии Ткачев»; «в ней люди дела, а не болтуны»; «руководство все в этой партии»; «сильная партия»; «самая адекватная».

Здесь наиболее характерно «руководство все в этой партии» в разных вариациях. «Нате вам ваше, только меня не трогайте, ироды» — именно так.

 

3. «Вижу результаты работы этой партии» — 6%

«Показали свою работу, медицину, скорую помощь, школьные автобусы дали»; «вроде что-то делает»; «она все делает то, что надо»; «благодаря им я имею квартиру»; «добавляют пенсию»; «она последнее время хорошо себя проявила»; «она работает лучше всех»; «пенсию прибавляют по их предложениям»; «реальные дела видны»; «немного стала улучшаться социальная обстановка благодаря работе “Единой России»”»; «а что менять-то их, работали они. Хоть и не все удавалось, но было спокойно»; «помогает молодым».

Здесь надо понимать, что сравнение автоматом идет с 90-ми годами прошлого века, временами Ельцина. А то, что пресловутая стабильность — сиюминутная, понимают далеко не все. Человек вообще устроен в подавляющем большинстве так, что не думает аналитически, заглядывая в будущее, а сравнивает вчерашнее с сегодняшним. При этом завтрашнее не просчитывается, а о позавчерашнем — забывается. Вот и получается, что «добавляют пенсию» — и уже радость неимоверная. То, что за это время инфляция выросла куда больше этой добавки, не говоря уже об ЖКХ и прочих веселых вещах, особенно медицине, — не учитывается. И уж тем более не вспоминается о том, что в СССР пенсионеры могли жить вполне пристойно. Точнее говоря, вспоминается, но отстраненно — мол, «было давно и неправда».

 

4. «Не нравятся другие партии» — 5%

«А все остальное — вообще все бессмысленно»; «а за кого еще голосовать?»; «а больше не за кого»; «альтернативы нет»; «…остальные не нравятся»; «больше не было достойных партий, не из кого было выбирать».

То же, что и в п.2 — «это реальная единственная партия власти» — только другими словами. Тут следует пояснить психологически один момент: выбирать-то никто не заставляет. Можно было не пойти. Так что подобные ответы — от тех, кто по каким-либо причинам не представляет возможным не пойти на выборы (многолетняя привычка вкупе с ригидностью психики). Такие индивиды склонны голосовать как раз за стабильность, то есть — в данных условиях — за большинство. Именно потому, что в выборном гандикапе победитель был заранее известен (как и то, что победит он с большим отрывом), и получаем восприятие «а больше не за кого».

 

5. «У нас появилась стабильность, я за стабильность, не хочу перемен» — 3%

«Если сменить — то другой все восстановленное может разрушить, делать все по-своему, мы будем опять страдать, как при Горбачеве и при Ельцине»; «я за нерушимый курс»; «самое страшное — жить в эпоху перемен, хочется стабильности»; «более-менее уверенно стало в стране, стабильнее»; «хочу спокойной политической обстановки»; «коней на переправе не меняют»; «жизнь стала стабильнее»; «боюсь новшества».

 

6. «В стране улучшилась обстановка» — 3%

«Вроде живем лучше»; «много хороших изменений в стране»; «видны результаты продвижения России вперед»; «есть сдвиги в положительную сторону»; «вовремя зарплату получаем, достаток»; «лучше живем»; «повысилась зарплата»; «нет задержек зарплаты»; «жизнь поправляется».

 

7. «Эта партия может изменить жизнь к лучшему, надеюсь на лучшее» — 3%

«Может, станем жить лучше»; «верим в лучшее будущее»; «думаем о детях и внуках»; «может, лучше будет»; «она реально больше может что-то сделать для страны»; «с надеждой на лучшее»; «хочется, чтобы Россия опять встала на ноги».

Думаю, тут особо комментировать не имеет смысла. Обычная боязнь обывателя — лишь бы не трогали. Ну и, как говорилось, идет сравнение со временами Ельцина.

 

8. «Знаю об этой партии, много информации о ней, хорошая агитация» — 2%

«Я их знаю давно всех, они мне родные»; «больше слышал о ней»; «была больше агитация»; «знакомая партия»; «более-менее понятно про них»; «про них по телевизору говорят»; «много говорили о ней»; «было много рекламы, агитации»; «было много информации».

Эти два процента — с приемником сигнала телевидения вместо мозгов. Обсуждать нечего, можно просто вспомнить о гандикапе вместо честного соревнования.

Приговор либералам

Примечание: благодарю Аллана, редактора «Полярной Звезды», за рассуждения, которыми я воспользовался при раскрытии темы этой статьи.

 

Все же, при всех недостатках, нельзя не отметить положительный аспект прошедших выборов, а именно — иллюстрацию полнейшей бесперспективности либералов в РФ.

Последние лет несколько мы живем в весьма странном мире. Дело не в «плохом/хорошем», а именно — странном. Я об этом тоже писал пару лет назад в статье «Театр абсурда», правда, в другом аспекте.

Сейчас мир двуличен.

При Ельцине было, конечно, хуже. Но, знаете, как-то искреннее: воровать — так воровать, убивать — так убивать, требования террористов — так «берите независимости, сколько влезет».

Можно сказать, что всеразличных политтехнологов и пиарщиков тогда особо и не было — белое было белым, а черное — черным. Хотя нас и пытались уверить, что если раньше было хорошо одно, то теперь хорошо противоположное, все же смешения цветов не было. Сейчас же черное — это даже не белое, а лиловое в зеленую полосочку и желтый горошек с переплясом и бантиком сбоку. Фиг разберешь.

И потому положение в нашей стране, оценивая его в политическом, социальном и экономическом аспекте, совершенно явно разделилась на реальную свою составляющую, и составляющую виртуальную — разноцветную дымовую завесу. С каждым помпезным заявлением властей о новом «достижении» теперь есть смысл искать, какую именно пакость они подготовили под этим растиражированным победным рапортом. И, надо сказать, пакость такая обнаруживается почти всегда. Если не в самом «достижении», то в чем-то еще, что проталкивают незаметно под прикрытием шумихи, на заднем плане.

Пример прямой: «борьба с терроризмом и экстремизмом». Вместо «мочения в сортире» был построен новый сортир по последнему слову техники за счет федеральных средств (кто не видел — рекомендую найти в интернете фотографии современного Грозного). Борьба идет не с экстремистами, а с теми, кто рискует называть вещи своими именами — особенности применения печально известной 282-й статьи практически исключительно против русских широко известны. И не только ее — скажем, из свежего: сравните три года условно для владивостокского убийцы-азербайджанца, и требование почти 20 лет тюрьмы для Аракчеева и Худякова (когда вы будете читать этот номер — решение суда будет уже известно).

Пример косвенный: повышение потолка детских пособий. Заметьте — «потолка». Масса журнашлюшек это слово «нечаянно» пропустили, — из чего могло (и должно было) создаться мнение, что пособия повысили всем. Ура и все такое. На самом же деле — мамаши, получавшие нехилые деньги до родов, получили возможность получать детские пособия также больше остальных. Не более того. Есть разница, не правда ли?

И такие примеры можно найти если не в каждом, то практически в каждом победном рапорте властей. Потому можно резюмировать, что если не большая, то значительная часть населения России, не имеющая возможности или желания копать вглубь, живет сейчас не в реальном мире, а в мире фантомов и «имиджей», — не имеющим ничего общего с действительностью. Кроме того, хоть какая-то независимость информации сейчас осталась только в виртуальном информационном поле — в интернете. Те же, кто не имеет к нему доступа или же не привык им пользоваться, а получает информацию исключительно из телевизора и газет, автоматически погружается в мир вымышленной России.

Есть и еще одно свойство нынешней власти, — это пресловутая стабильность. Не будем вдаваться в подробности, какая именно, за чей счет и для чего (хотя тема — очень и очень интересная), но кое-какая стабильность, в отличие от 90-х, появилась. Хоть некоторая, хоть внешняя.... Это тоже факт, и запомним его для облегчения дальнейших рассуждений.

А рассуждения наши дальнейшие будут о так называемом электорате.

Итак: значительная, а скорее всего — большая часть населения вынуждена в силу ряда причин как объективного, так и субъективного характера, пребывать в вымышленной России. На чем основывается их отношение к выборам вообще, и к своему участию в них в частности?

Именно к этой категории людей относятся люди не самого высокого достатка, не имеющие в частности средств на те же компьютеры и интернет, дающие возможность доступа к реальной информации. В основном это — трудящиеся. Именно по ним больнее всего ударил беспредел 90-х (инициированный, кстати, идеями именно либерального толка), и именно они более всех остальных ценят понятие, которое уже было названо выше — стабильность. Помните: «нет задержек зарплаты», «жизнь поправляется»?

Потому и на выборах половина из них просто не голосует («а зачем?»), а вторая голосует «за стабильность», с коей ассоциируется у них сейчас, благодаря медиа-навалу, именно правящая ныне партия (и особенно — лично Путин). Разумеется, любое напоминание о 90-х, а соответственно, и о либералах, вызывает у них эмоции в диапазоне от раздражения до ненависти.

Вторая часть населения доступ к реальной информации таки имеет — посредством интернета, но и не только. Среди этих людей много тех, кто просто привык думать, и смотреть на мир не только через призму собственной мошны. Их разделение на категории достаточно точно совпадает с разделением, скажем, в том же ЖЖ, а именно:

 

1. Платные и добровольные охранители, суть мнений (если это можно так назвать) которых в том, что «все, что делается, то — хорошо». В их число входят всяческие функционеры, кормящиеся у властного корыта, люди, удовлетворенные своим нынешним положением, точнее даже — просто не ждущие ничего хорошего для себя от каких-то возможных изменений политического свойства. Худших — возможно. Причем чаще всего это не связано с тягой к стабильности, как у первой группы. Здесь подход более индивидуалистический: если в первом случае, условно говоря, «чтобы не было войны», то во втором — «чтоб [меня] не посадили». Чувствуете разницу?

Каких-то определенных политических взглядов или идеологической платформы у них, разумеется, нет. Фактически они сродни магнитофону, воткнутому в сеть шнуром, по которому подается питание. А бубнить он будет то, что на нем записано, не больше и не меньше.

Какие-то там оппозиционные либералы им и даром, и с доплатой не нужны.

 

2. Патриоты и т.п. разного рода, от националистов до коммунистов, общее между которыми одно: они декларируют защиту прав большинства. В любой плоскости: русских, а не иммигрантов; трудящихся, а не бизнесменов; гетеросексуалов, а не альтернативно использующих задницу и т.д. Если говорить об отношении к индивидуальному и общему, то, понятно, у всех названных течений есть явная склонность ко второму, что уже явно противоречит либеральным взглядам. Более того, представители этих течений чаще всего требуют не расширения, а сокращения так называемых «свобод», что отдаляет их от либералов еще больше.

Именно эту категорию, а не «охранителей», логичнее отнести к типу «государственников». Ибо любая государственность может строиться только лишь на базе государственности большинства, то есть государственности трудящихся, на русской государственности, и т.д. Невозможно строить государственность России, игнорируя и, более того, разрушая государственность русскую. Какое-то государство (или государства — по типу набора удельных княжеств) так построить можно, а вот единую и великую Россию — нет.

Эта категория противостоит либералам в явном виде.

 

3. Либералы. С учетом нынешней обстановки в стране — это просто извращенцы. Судите сами: они выступают за интересы явного меньшинства, то есть бизнесменов и национальных кланов, сами являются меньшинством (одним из меньшинств, в пользу которых оттягиваются сейчас у большинства все свободы и возможности), и постоянно ноют о том, что свобод нужно еще больше, в надежде, что что-то перепадет и им. То есть, находясь уже в оппозиции к большинству, продолжают своими лозунгами отдалять себя от него еще больше. Какие конструктивные идеи для блага большинства предлагаются ими? Да никаких! Все, о чем они говорят, может вызвать какой-то интерес только у тех, у кого вся жизнь строится на противопоставлении себя, любимого, обществу (большинству). Ну и кто будет их поддерживать, особенно в условиях весьма свежей памяти о 90-х, инициированных подобными лозунгами Гайдаром, Чубайсом и прочими?

Поддерживать эту публику сейчас могут лишь непосредственно функционеры — то есть имеющие гешефт с этого движения, а также недошедшие до кормушки, либо отодвинутые от нее, и желающие к ней припасть. Ну и редкие честные идиоты, ратующие «за свободы» (они нередко называют себя либертарианцами, подчеркивая свое отличие от либералов — но, как говорится, два сапога — пара).

 

Говорить о какой-то популярности либералов не приходится. Возможно, их результаты и были фальсифицированы в меньшую сторону, но, думаю, ненамного. Их время прошло, страну они и им подобные уже разрушили, сейчас надо ее восстанавливать и возрождать, — это понимает абсолютное большинство. Разве что часть этого большинства, пребывая в плену фантомов, ошибочно полагает, что это возрождение — цель именно партии власти.

Но в любом случае — либерализм на территории России умер как политическое движение. Что не может не радовать.

Лезвие топора

Что же показывает картина выборов? Я писал об этом в заметке «Репетиция на лезвии топора», приведу отрывок в сокращении.

Процитирую Егора Холмогорова, который в статье «О Путине начистоту» раскрывает внутреннюю сущность обывателя на уровне, который невозможно достичь «со стороны». Из глубины сердца:

«Никогда еще ни один народ не был заинтересован в смуте, перетряхиваниях, гражданских столкновениях, революциях и прочих явлениях мировой истории, которые составляют для политусовки любимый объект ментальной мастурбации. И от этого факта никуда не деться.

Причина, по которой люди никогда не хотят революций и смут, состоит в том банальном факте, что людям (экая невидаль) почему-то не нравится, что их убивают, насилиют, грабят, мешают нормально жить, то есть делают всё то, чем в гомерическом масштабе неизменно сопровождаются любые общественные встряски. И бессмысленно объяснять обывателю (то есть обычному человеку), что его долгосрочные интересы состоят в том, чтобы после перетряски жизнь устаканилась в значительно более симпатичном формате, чем нынешний. Прекращение физического существования, попросту смерть — от голода, насилия или тоски, не входит в число человеческих интересов ни при каком раскладе. Человек не может быть заинтересован в своей смерти. А в смутные эпохи (опять же, с чего бы?) вероятность такой смерти сильно повышается.

Путин обещает обывателю две вещи. Главную — относительно заторможенное, замороженное протекание негативных процессов в обществе, торможение распада советской системы и смягчение болезненности переживания этого распада. Второстепенную — относительно динамичное протекание процессов становления некоего нового будущего, или возрождения того, что было разрушено, но что еще вполне жизнеспособно.»

Встречал я где-то и совсем откровенные рассуждения вида «я вот квартиру за штукобаксов сдаю, а националисты к власти придут, и я такого нетрудового дохода лишусь, работать придется!».

 

Тем не менее, сколько не долдонь «в Багдаде России все спокойно», нельзя не понимать, что нефть на таком уровне цены будет держаться не вечно, доллар, на который в РФ завязано многое, тоже подозрительно так пошатывается, размер всеразличных долгов государства выглядит, извините мой клатчатский, стрёмно....

При этом межнациональное напряжение лишь нагнетается, социальные гарантии уже de facto отсутствуют, «уверенность в завтрашнем дне» из понятия анекдотного стала понятием анекдотическим.

А все года неслыханно устойчивого развития только усугубили зависимость России от Запада, в том числе — продовольственную. И как только здоровенный пес, бегающий сейчас по миру и примеряющийся, над какой страной поднять свою пятую лапку, все же выберет цель — никому мало не покажется. Администрацию РФ (все, Правительством это уже называть попросту неприлично) могут съесть и в буквальном смысле слова, в плане решения продовольственного вопроса.

Призрак гражданской войны уже здесь.

Таким образом, Администрация РФ балансирует на грани. С одной стороны, хотелось бы продолжать грабить и распродавать Россию. С другой — не все скоту масленица.

При этом есть понимание, что грань, на которой приходится балансировать, — это лезвие топора. Того самого, предназначенного для народного русского развлечения «ПогромЪ».

Вот и идет «разведка боем» вкупе с «лягушек надо варить медленно, чтобы не выпрыгнули».

Законы о выборах — а что будет, если проходную планку поднять? а если одномандатников отменить? а если по одним и тем же уставам одни партии регистрировать, а другие — нет? и так далее...

И это касается далеко не только выборов — тестируется все: 282-я на русских, суды над военными, исполнявшими свой долг, «реформы» ЖКХ и так далее, и тому подобное, et cetera…

Идет тестирование русского народа на предел прочности. С одновременным приучением к «не слишком хуже — уже хорошо».

Идеологический вакуум

И последнее. Выборы наглядно показали, что ни у одной из существующих партий нет нормальной программы, которая пользовалась бы поддержкой народа. Более того — на политическом поле нет ни одной «официальной» идеологии, которая могла бы продвигаться.

У «Единой России» идеологии нет в принципе. «Мы — партия власти», вот и все. Помните «суверенную демократию»?

Коммунисты остались в прошлом. Тут можно говорить о Зюганове лично — о соответствии его курса коммунизму, можно обсуждать марксизм, можно обсуждать «коммунизм без марксизма»... Но все это будет такой же болтологией, как и «суверенная демократия», «атомное православие» и тому подобные интеллигентские экзерсисы. Коммунизм же как таковой умер — да и был, честно говоря, мертворожденным.

Либеральные идеи, не так давно использовавшиеся против России, сейчас пользуются поддержкой только у очень ограниченной группы населения. Только что расписывалось, повторяться не буду.

Таким образом, в настоящем царит идеологический вакуум.

А ведь все просто!

Поскольку в России русских — подавляющее большинство, то все становится до смешного просто: достаточно ориентироваться на нужды и интересы большинства населения. Ну в самом деле: из 145164.3 тысяч населения великороссов — 115868.5 тысяч, малороссов 2943.5 тысяч, белорусов 814.7 тысяч человек. Таким образом, русские составляют 82.4% населения РФ.

Русскому национализму попросту нет альтернативы — невозможно адекватно управлять государством, игнорируя интересы более чем 4/5 населения.

О том, что национализм невозможен без социализма, я писал не раз.

Именно та партия (либо другая группа), которая сможет продвинуть национальный русский социализм, и будет править Русью при поддержке народа — что неизбежно приведет к новому взлету мощи русского государства.

И противиться этому могут только те, кто против сильной России — и, следовательно, за кого-то другого.

Однако шаг истории, хотя и не быстр, неотвратим.

Будущее принадлежит нам!