Void
Халявы не будет
Попробую по возможности кратко изложить свое понимание вопроса “кто и зачем может называть себя сатанистом”.
Чтобы понять поведение других, люди часто пытаются представить себя на их месте. Результаты такого моделирования обычно далеки от адекватности, и тем не менее, другие методы часто недоступны. По причине подступающего маразма, думать очень уж непривычно или хочется себя оправдать – можно найти много разных причин.
Полагаю, первое предположение будет похоже на “это ради эпатажа”. Выпендриться кому-то захотелось, переходный возраст затянулся или напротив, начался слишком рано. (Частое предположение в тех случаях, когда так называемые взрослые предпочитают видеть не свои педагогические ошибки, а якобы детскую глупость или непоседливость. С которой “ничего не поделаешь”, или же “надо выбивать ремнем”.) Чувство собственной важности потешить: вот я какой, против целого мира или большого стада выступаю. Присоединившись к отаре поменьше.
Такое бывает. А черные трусы, майка с черепом и капюшон становятся заявлением для окружающих, что их владелец – большой оригинал. “Не такой, как все, а лучше, тонко чувствующий” и тому подобное с вариациями. Кстати, если цель субъекта – именно эпатаж, показуха, то необязательно называть себя именно сатанистом. “Причаститься крутизны” можно всего лишь скромно признавшись, что на самом деле вы сильный и могучий маг, известный в сети как Великий Лорд Потрошитель 666. Словом, насочинять побольше и пострашнее.
Так что с этой “категорией” все более-менее просто, и даже хоть сколько-нибудь сообразительный человек поймет, что перед ним всего лишь фантазер/позер/хвастун. Откуда их столько берется? Полагаю, отчасти из-за стремительного роста индустрии развлечений.
Придумано множество сказок, потрачено несметное количество денег на то, чтобы сделать их правдоподобнее. Вот герой из комиксов получает “сверхспособности” даром, в результате случайного или якобы “несчастного” случая. У замарашки откуда-то появится тетя-волшебница, которые отправит ее на бал. Там деревенщину обязательно заметит принц и после таинственного исчезновения начнет искать незнакомку по всему королевству. Была дура-дурой, но считала себя чистой натурой... Или книжка в жанре фэнтези, где герой “внезапно” оказывается сильнейшим магом параллельного мира, вселяется в тело принца, превращается в силача. Ну и так далее.
Одни из самых прибыльных сказок, кстати - истории о посмертной жизни. Обещая места в раю по доступным ценам, сколько уже веков стригут деньги с дураков...
Развлекательные (а не назидательные) книги и телепрограммы учат в большей степени мечтать, а не решать свои проблемы. Действительно, самому развиваться трудно, не все на это способны – проще жаловаться, какой мир плохой. Или сказать, что можешь сделать слишком мало, и поэтому вообще ничего не делать.
Лентяям поможет очередная гуманистическая сказка о том, что “все равны” (перед чем – формулировки различаются). Значит, жизнь в выдуманном мире не сделает вас хуже других (особенно если кажется, что хуже быть не может). Дочки вместо того, чтобы учиться, начинают принцев искать. Сыновья не тренируются, а мечтают, что однажды их оценят... Конечно, из парней дурь быстрее выколачивают, жизнь им особо сопли распускать не позволяет. А домохозяйкам – пожалуйста. Вот телевизор, смотрите на красивую жизнь и ругайте мужа, который не может обеспечить такое в Мухосранске. Вместо того, чтобы заниматься своей жизнью, легче думать о чужой. (Зато когда часть сказочной дури повыветрится, к дамам лучше не подходить. Часто из одной крайности – “принцесс” – превращаются в “телок”. Стоят две такие в боевом раскрасе, сморят на дорогую машину. “Да, говорит одна. – За такую сосать и сосать...”)
На таких сказках, полагаю, многие учатся мечтать о халяве (одно из проявлений склонности к подобному – фразы вроде “как хорошо верить в чудеса” или “мы уже в них верим”). А когда чудеса запаздывают, задумываются люди: где же я упустил счастливую возможность (стать учеником мага, научиться видеть сквозь одежду и так далее)? И начинают ее усердно искать, чем пользуются мошенники (ведь доверчивость уже обусловлена ожиданием халявы). То есть для получения красивой фигуры не требуется никаких усилий – съешьте эту таблетку, натяните вон те колготки и все будет хорошо.
Возможно, так называемые дьяволопоклонники (некоторые из них называют себя сатанистами) ищут того же. Хоть рекламные слоганы придумывай: “принеси в жертву пару кошек и Сатана тебе поможет!”. Сменить старые верования на новые – не такая уж и сложная задача, ведь суть адепта не меняется.
Да, “скажите мне, как одеваться”, спрашивают новоявленные металлисты. Парнишка где-то услышал, что “блэк металл - это круто”. “Должен ли я ненавидеть христиан?” – интересуются покрашенные в черный свет бараны из стада антихристов. “Как правильно выполнять этот ритуал?” – важно знать самым многочисленным баранам, которые любят сказки, то есть верующим. Если дураку сказать, что жизнь плохая не из-за его лени и тупости, а потому что “карма прошлых жизней давит” или “это тебя бог от нечего делать испытывает, так что неси свой крест”, он с радостью поверит. Как и в загробную жизнь. Попробуй разубеди – получишь по морде. Не вытаскивайте пригревшихся из помойной ямы, они уже не замечают запаха... (“Никогда не заставляйте людей думать - этой вины они вам не простят.”)
“Хочу быстрых и простых результатов, подскажите метод” – требует доступных ему методик новоявленный барашек из стада магов. Учиться эффективно взаимодействовать с миром на протяжении десятков лет он не хочет. Собственно, качать мышцы, чтобы соблазнить “телку” из однокурсниц, тоже лень. Намного проще чего-нибудь в чай подсыпать. Дамочки любого возраста шастают по гадалкам, изыскивают “33 способа понравиться его маме” и как поскорее окучить родственников, чтобы наконец женился, гад этакий. Книги читают из серии “как управлять мужчинами”, заговоры на приворот пробуют, ладно еще, что толку от этого трепа нет.
Такое вот нежелание (или неспособность) развиваться. Самая страшная фраза для любителей халявы – “работать надо!” Прежде всего над собой. Но нет воли, соображалка с детства атрофировалась, психика нашпигована неврозами. Проще (и, казалось бы, выгоднее) мечтать. А к чему приведет бездействие – неважно, ведь это будет потом... (Характерное для людей нежелание думать о последствиях, да и вообще думать – не до того. Действительно, есть много других проблем, которые непонятно как решать – возникших опять же из-за тупости и пассивной нерадивости по отношению к собственной жизни.)
ЛаВей вот еще (возможно, учитывая американскую специфику) назвал сатанизм религией. “Сменить одну религию на другую – это мы можем!” – решили люди. Причем, как и всегда, догмам/заповедям (в этом качестве воспринимались “правила” и “описание грехов” из СБ, а иногда и вся книга) следовали выборочно. Например, “Потворство, а не воздержание? Это мы могем! Тут еще и про свободный секс пишут!” – обрадовалась молодежь. Конечно, традиции есть традиции, и выбившихся из главного стада, осуждали, но чувствовали и родство. “Мы с вами одной крови.” ЛаВей может быть и говорил, что СБ – не догма, но люди предпочитают слышать то, что им нравится. (“Люди верят тому, чему хотят верить или тому, чему боятся поверить” (с) Т. Гудкайнд.)
Не только эти причины побуждают людей называться сатанистами. Бывает забавнее: погруженного в депрессию и чувство собственной важности мальчишку знакомые упорно называют подобным образом. Потому что носит темных цветов одежду и злобное выражение лица. В конце концов он так устает от намеков, разборок и попыток вызнать правду, что отвечает “да, я такой, как вы думаете, отвяжитесь хором!”. Соседи, обрадованные тем, что “угадали”, получают подтверждение своим представлениям.
Вспомните также тех, кому принадлежит копирайт на имя Сатаны как фирменного пугала – христиан. Вот уж любители кого ни попадя сатанистами называть. Так что в основном благодаря им именно этот термин наиболее распространен (о истинной сути своих противников они по-прежнему плохо осведомлены, причины чего раскрою позже).
Теперь о самой интересной, на мой взгляд, причине – почему нелюди называют свое мировоззрение именно сатанизмом.
Сначала, тем не менее, придется уточнить, кто такие нелюди. Полагаю, достаточно полно этот вопрос поясняют материалы по следующим ссылкам:
http://warrax.net/Satan/own/homo_vulgaris_inside.htm
http://warrax.net/Satan/own/faq/faq3.htm#25
http://warrax.net/Satan/own/faq/faq4.htm#38
http://warrax.net/Satan/Others/unhumans.html
Можно сформулировать и покороче: нелюди – качественно иной вид (вариант – другая раса). На определенном этапе развития личность понимает, что более чем сильно отличается от “нормальных людей”, полагает, что в лучшую сторону, и может обосновать рациональность своих поступков/предложений. В отличие от некоторых (которым, как правило, общественного мнения для уверенности в собственной правоте хватает). Примеры можно найти по приведенным выше ссылкам: в частности, привычка считать эмоции или мнение авторитетов аргументом/доказательством.
Хотя в своей системе ценностей нелюди считают свои отличия превосходством, с точки зрения стороннего наблюдателя они просто иные, а люди могут считать их даже в чем-то ущербными (“ах, вам не понять красоту духовности!”). Соответственно, качества людей - не дефекты, а следствия их “аксиоматики”. Превосходство систем ценностей вообще относительно, и даже “качество жизни” каждый оценивает по-своему. Развитый интеллект, волю, здоровье, бесстрашие и т.п. кто-нибудь наверняка считает малозначимыми характеристиками, в отличие от, например, религиозности.
Пример определения выше (другой вид) не совсем корректен, поскольку принципиально в физиологии ничего отличается (а вот поведенческие, ценностные, психологические и в особенности интеллектуальные характеристики – весьма). Однако, несмотря на рациональность, эффективность и обоснованность мировоззрения нелюдей, для тех, кого я называю здесь “людьми”, подобная оптимизация содержимого психики невозможна. Из-за наличия врожденных особенностей – например, потребности верить хоть во что-нибудь. Не обязательно в халяву (т.е. “в чудеса”): обычно верят во всемогущих богов. Как правило, именно в тех, религия поклонения которым распространена на данной территории.
Зачем? Причин множество. Например, неспособность рассчитывать только на себя (нутро-то гнилое, слабое, комплексами и неврозами пораженное), значит, требуется внешняя опора. Вера в того, кто если что защитит (бог-отец). Или желание почувствовать себя лучше других, ничуть не совершенствуясь. То есть убедить себя, что знаешь истину: зато все остальные сразу оказываются грешниками, неспособными приобщиться. Сразу появляется чем заняться – опытные проповедники подскажут. Довольно-таки часто причиной является привычная пассивность, которая велит “плыть по течению”, следовать традициям и быть как все. (Нет необходимости здесь подробно расписывать эту подтему, поскольку есть много хороших книг по поводу.) А тем, кто задает неудобные для верующих вопросы, якобы “больше всех надо”.
Поэтому рекомендации вроде “стремиться стать Человеком с большой буквы” неприемлемы. Именно характерные для людей как для вида качества препятствуют дальнейшему развитию его представителей в частности и общества им подобных. Термин “сверхчеловек” не подходит также, поскольку “сверх” обычно понимается только как количественное, а не качественное отличие. Орел – это не “сверх” и даже не “супер” страус, а самолет – не “сверх” планер.
Кстати, “развитие” можно понимать по разному. Например, честь и достоинство могут помешать выживанию субъекта – значит, у нелюдей их быть не должно? Эти существа беспринципны? Отвечаю: изучите роль этих качеств (а по сути - мотивационных составляющих) в существовании и развитии общества, например, в “Эволюционных истоках чести”.
Не следует, конечно, путать естественные, врожденные честь и достоинство с тем, что навязывает общество под видом морали. Эти требования нелюди анализируют с точки зрения целесообразности и следуют им выборочно. Например, предполагается, что граждане должны уважать старость саму по себе. С чего бы это? В молодости люди делают много ошибок, а в старости приходиться за них расплачиваться. Частенько это пытаются переложить на других. Например, девушка в молодости предпочитала работать задницей, а не мозгами. В старости нетренированные мозги совсем атрофировались, пришел маразм, и теперь родственники “обязаны” терпеть ее бред. Или мужчина всю жизнь наплевательски относился к собственному здоровью, а теперь из-за болезней его характер испортился, и он в агрессивной форме требует уступать ему места в транспорте. Проще говоря, уважение окружающих надо заслужить.
А вот общий пример пути к осознанию себя нелюдем. Некто был рожден и воспитан с хорошими задатками для будущего совершенствования. Стремясь к повышению качества жизни, он по возможности устраняет из своего бессознательного нерациональные реакции, собирает нужные для повышения качества жизни и однажды понимает, что “оторвался от корней”. Вернуться в стадо людей (чел-овечество), притвориться таким же он теоретически может, но очень уж противно – и субъект продолжает развиваться дальше (если стремление сохранилось). При условно “достаточном” уровне комплексной проработки его уже можно назвать нелюдем. Конечно, это не просто “не”.
“Саморазвитие” иногда понимают как занятие, которое не требует значительного вложения сил. Возможно, к этому приучают (или этим пользуются) многочисленные книги/журналы/рекламные плакаты, которые обещают огромные результаты за скромную сумму. Но это не хобби, а образ жизни, “Путь”. (Не “правый” (для большинства), а левый – путь личности по тропкам вдали от дорог, ведущих на бойню.) И по мере его преодоления нелюдь может осознать, что у вас много общего с “Темными богами” или “демонами”, которых человечество веками воспринимало как врагов. Жизнь обычного человека задолго до этого понимания воспринимается левопутистами почти худшим из всех возможных кошмаров.
Что я имею в виду под саморазвитием? Например, отсутствие жалости к себе и аналогичная требовательность к другим. Предельная рациональность – каждая потраченная впустую минута означает упущенные возможности. Жесткие требования к уходу за телом, чтобы обеспечить максимальную эффективность исследований. Признание ответственности за все ошибки. Не «попробовать то или се», а получать результаты, выраженные в качестве жизни/уровне личной силы. Это не показушное недовольство жизнью неформалов или жевание принципиально не имеющих ответа вопросов “духовными личности”.
Осознав свое родство с “врагом рода человеческого”, нелюдь, пожалуй, может называть свое мировоззрение сатанизмом. Он оказался способен увидеть в Сатане (и подобных ему “противников сил добра”) нечто большее, чем пугало для верующих.
Только мотивацию нелюдя в данном случае люди понять не способны. Старый прием “зачем бы я мог делать подобное” не срабатывает, или же обыватели приходят к таким удивительным выводам, что диву даешься. Конечно же, это секта, или религия, или учение. Ведь как можно ни во что не верить, никому не поклоняться, обходиться без догм? Или принять ответственность за свои поступки на свои нежные плечи? Такой “страшный”, непредсказуемый мир, в котором рассчитывать можно только на себя, люди видеть не хотят. Они многое воспринимать не хотят или не могут, что не гарантирует исчезновения неприятного. Можно, конечно, и вовсе утверждать, что нелюдей нет и быть не может, а люди – “конец эволюции”. Но если одни страусы засунули головы в песок, другие воспользуются их глупостью...
“Как можно обойтись без морали – ведь если бы ее не было, начался бы беспредел?” Такая вот человеческая логика... Впрочем, для них верная. Потому что у слишком многих нет иных сдерживающих факторов, врожденного понимания того, что “достойно”, а что бесчестно или позорно. И хотя это более-менее очевидно, декларируется, что “все равны” в принудительном порядке. Недостатки вида в целом не только не устраняются, но и поощряются (отчасти благодаря гуманизму). Быстрее размножаются наименее интеллектуальные слои населения, помощь оказывается в первую очередь не одаренным, а умственно отсталым. Доминирует нерациональная жалость, а не целесообразность. Ну и так далее. Максимум понимания предложенных нелюдями решений, который способны достигнуть люди, заключается в “Да, логически это верно, но так нельзя, не по-человечески!”.
Можно предположить, что нелюди называют себя сатанистами, чтобы чувство собственной важности потешить. Полагаю, сам факт наличие этого чувства (а не самоуважения, которое зарабатывают реальными достижениями) означает принадлежность к людям (на их “уровне” или ниже в вертикали развития). Кроме того, нелюдь вряд ли будет рассказывать о том, как он называет свое мировоззрение, без надобности. Такой вот характерный признак. А если спросят напрямую, то обязательно уточнит: “А что вы понимаете под сатанизмом?” (Как правило, спрашивают о какой-нибудь явной глупости.)
Полагаете, это эскапизм? (“Эскапизм - социальное явление, заключающееся в стремлении индивида или части социальной группы уйти от реальной действительности общепринятых стандартов и норм общественной жизни в мир социальных иллюзий.”) То есть что нелюди хотят убежать в выдуманный мир, как некоторые – в компьютерные игры? Нет. Сатанизм-мировоззрение предполагает развитие, в частности – стремление к Силе в наиболее общем ее понимании. Сила личности, интеллекта, мышц (здоровье вообще и мышечный тонус в частности способствуют достижению поставленных целей) и т.п. С жизнью в мире фантазий это практически несовместимо (почти – поскольку есть специальные методики).
Почему именно такое название, ведь оно уже “занято”? Ну во-первых, в первую очередь “попадается на глаза” нечеловеческая суть именно того, что понимается под сатанизмом (термин-то наиболее распространенный). А потом уже осознается общность этой сути с остальными Темными. Во-вторых, даже если нелюди с таким мировоззрением договорятся о другом названии, человеческая неспособность понять чуждое останется. То есть вокруг нового термина рано или поздно появятся те же пересуды. “У христиан есть библия, у мусульман – Коран, и у вас должно что-то быть такое.” Начнутся вопросы вроде “как научиться тому, что вы умеете, и при этом потратить не больше пяти минут”.
Действует принцип “высшее низшему непонятно, низшее высшему неприятно”. То есть люди сатанистов до конца не поймут, а те по-прежнему останутся мизантропами. Действительно, для них человеческие ток-шоу так и останутся чем-то вроде цирка специально отобранных дегенератов. Как и большая часть попыток людей изобразить “темные силы”.
Опять же, неспособность решать собственные (в том числе психологические) проблемы и/или осознать их причины для кого-то может быть удобнее, предпочтительнее. По ценностям и принципам сами поймете, кто есть кто.
Сатанисты (или еще не осознавшие себя таковыми, но схожие по мировоззрению), реализуя свои стремления, почти наверняка становятся заметными личностями. Благодаря существенным достижениям – как творческим, так и личностным (профессиональный рост, самосовершенствование). Ну а те, кто имеют смелость предлагать что-то действительно новое, частенько привлекают своего рода “паразитов”. Пока они еще не опознаны и не классифицированы, подобные существа могут причинить значительный дискомфорт “росткам Тьмы”.
Подхалимы появляются значительно позже, и, полагаю, главная проблема, возникающая от их избытка – как бы чувство собственной важности не проснулось. Разбухнув, развитию оно не способствует (шутка: хорошему сатанисту ЧСВ мешает). Поначалу в большей степени мешают так называемые (мой вариант) “гиены”. Отличительные признаки примерно таковы: во-первых, сами они ничего особо ценного/интересного создать не способны (разве что в любимой ими области юмора/критики/стеба, о чем далее). Но приобщиться к авторитетам хочется, отсюда второй характерный признак: критикуют всех, до кого дотянутся. В первую очередь – известных личностей (ах Моська, знать она сильна), которые или “уже не те, что раньше” или “что вы там находите, N всегда писал ерунду”.
Обсуждаются не столько произведения авторитетов, сколько поведение их друзей. То есть гиены всегда рады посплетничать. Третий признак: стиль общения. Прикольной “громатекой” и зычным гыгыканьем заглушают они дельные замечания других. Стремления к конструктиву минимум, да и желание пооригинальней высказаться уменьшает те крохи пользы, которые могла бы принести их критика (начинающие авторы ведь как раз определяются, насколько интересно они пишут и стоит ли этим дальше заниматься). “Верхоглядство вкупе с априорной уверенностью в собственном превосходстве” – примерно так можно классифицировать общий тон их комментариев.
Четвертый признак: стиль жизни. Понятное дело, занимаются другими, а не собой. “Что там еще сказал этот смешной бумагомаратель N? Мы – серьезные дяди, повидали жизнь, знаем больше некоторых, будем тебя отрезвлять.” Пятый признак: поскольку творцы рано или поздно прекращают обращать на них внимание, гиены сбиваются в стаи, чтобы хихикать вместе и признаваться друг другу, как они уважают единомышленников. “Вы тоже полагаете, что N пишет все хуже и хуже? Да, этот тезис смешон, а тот уморителен. Только вы меня понимаете. Запросто могу опровергнуть, но не смогу удержаться от шуток в процессе обсуждения.”
Теперь, пожалуй, самое существенное замечание по поводу нелюдей, называющих себя сатанистами. (Остальные-то вряд ли прислушаются – им важнее эпатаж, чем мое мнение.) Придется прибегнуть к помощи метафор, иначе получится уж очень долго и нудно.
Тот факт, что вы восхищаетесь воинами или ощущаете с ними родство, не означает, что вы – один из них. Сатанисты олицетворяют Тьму в действии, а не говорят о ней (это, как правило, излишне). Осознание общности с ее легионами приводит к взаимодействию с силами, которые пока невозможно понятно описать. Отчасти поэтому так называемая “инвольтация” приводит к ускорению развития на выбранном пути. А для тех, кто близок по характеристикам (иначе и воспринять не сможет), но недостаточно открыт или слаб духом, такое самоназвание может оказаться опасным – например, почитайте http://zhurnal.lib.ru/v/void/satan_games.shtml. Те же, кто и частично не смог воспринять, выставляют себя на посмешище, не замечая этого. Люди, называющие себя сатанистами, олицетворяют лишь понты или глупость. Хотя им подобным сказки вроде “силы зла и добра” не кажутся нелепостью.
Неизящное пояснение необходимости быть сатанистом не только на словах? Почитайте, например, “Этико-философская концепция люциферизма.”. Хотите знать больше? Отправляйтесь на http://warrax.net/Satan/own/faq/warraxfaq.htm .
Теперь, полагаю, вам понятно замечание Варракса “Попытка описания цельного восприятия Сатаны с психологически-философской точки зрения предпринята мной и Олегерном в Princeps Omnium, описание мировосприятия сатаниста в художественно-философской форме - Валентином Скавром в Maledictum. В случае, если вы смогли совместить эти две работы без противоречий и несостыковок в единое целое - возможно, вы способны понять, что есть сатанизм. Если же вам там видится принципиально разное мировосприятие - то извините... ”
Мировоззрение, которое не проявляется в действии, не заслуживает внимания. Как определить тех, кто только говорит о развитии, но ничего не делает или довольствуется незначительными усилиями? Полагаю, “Путь Сатаны” содержит множество аспектов, и не все способны следовать ему в полной мере. Да зачастую это и невозможно – например, могут быть недоступны инструменты “темного искусства” или вообще какой-либо доступ к информации. Но даже в таких условиях сатанист останется собой и рано или поздно найдет способ самореализации, проецируя на реальность и нечеловеческую составляющую личности (пример – античные философы/мудрецы, первооткрыватели и пр.).
Следует учесть и ограниченность имеющихся задатков/интересов. Да, деятельность можно настроить повышением уровня энергетики, занятием НОТ, очищением организма и тому подобное, но изначальные предпочтения все же будут оказывать влияние на расстановку приоритетов. Итого: для определения индивида как сатаниста необходимо не только наличие соответствующего мировоззрения, но и его заметные внешние проявления, охватывающие один или несколько аспектов “Пути Сатаны” (т.е. различные области деятельности: в рисовании, художественных произведениях, статьях, музыке или даже просто политике).
Почему говорю о “легионе”, соратниках и даже политике? Полагаю, сама “околосатанинская” терминология означает принадлежность к некой общности. Более того, у нелюдей, предположительно, социальное поведение и соответствующая составляющая мотивации выражены значительнее, чем у людей. Это к вопросу о вертикали развития: организованная группа тем конкурентоспособнее и тем стабильнее (а также эффективнее с т.з. возможности удовлетворения потребностей участников), чем более выражены эти характеристики.
В случае антисоциальности вроде “после меня хоть потоп”, “моя жизнь превыше всего, нет идеи, ради которой ее можно отдать” выживаемость индивида в современных условиях, пожалуй, и повышается. Если только подлеца/предателя не расстреляют или посадят сразу. Или если он будет настолько глуп, что бесчестность будет легко распознать – в таком случае ни один коллектив не примет к себе продажного паразита. Именно так, поскольку все потребности подобные личности удовлетворяют за счет сложных социальных систем, которые функционируют лишь благодаря социальной составляющей мотивации у элементов. Поясняю: защищать Родину да и вообще кого-либо кроме своей семьи (последнее необязательно) он не намерен (пример - П.П. Шариков), а вот украсть при благоприятной возможности – запросто. Совесть мучить не будет – это тоже составляющая социальной мотивации. Честь тоже практически или полностью отсутствует – в случае чего, набор принципов легко меняется. Это именно что “недолюди”.
Так вот, одной из целей нелюди предположительно считают (осознавая или нет) сформировать оптимальное для них общество. Лучшее с точки зрения благоприятствования развитию и т.д., в отличие от тех, власть в которых получают люди (последствия – проявление типичных человеческих заморочек вроде ЧСВ, некритичному отношению к “избираемым” и т.п.). Даже многие люди, высказывающие здравые/рациональные/разумные идеи и реализующие их (порой достаточно просто поддержки) способствуют становлению “ада на земле”. Почему ад? Потому что это “родина демонов”. (И действительно, например, не подающие профессиональным попрошайкам иногда подвергаются обвинениям в черствости. “Батюшка сказал, что бог велел то-то и то-то, а вы не соблюдаете, значит, бесы в вас вселились.”)