Глава 3. Научность сатанизма

В этой главе затрону происхождение и характер некоторых оснований, к которым прибегает сатанизм в построении своих философских концепций, то есть фундаментальные понятия, источники и категории, которыми оперирует сатанизм и постараюсь ответить на вопрос о степени научности сатанизма. Следует понимать, что научность сатанизма в той или иной степени исследует вся эта книга, в том числе в гипотезах, теориях и выводах, производимых в каждой главе и параграфе этого труда. А данная конкретная глава лишь начинает исследование темы научности сатанизма и его достижений на научном поприще и потому, несмотря на название «научность сатанизма», ещё не даёт исчерпывающего ответа по этой теме, а является одной из глав, преследующих эту цель на протяжении всей книги. Следовательно, для раскрытия мысли о научности сатанизма необходимо ознакомиться с всем исследованием, то есть книгой, а не базировать свои выводы как читателя только на этой главе.

§1. Логика и философия

Как я упоминал в третьем параграфе первой главы, философия – это особая наука, изучающая фундаментальные явления, как в мире, так и в разуме, а также их внутренние и внешние взаимосвязи, а полученные данные формирует в систему знаний. Одной из дисциплин философии является логика, служащая рациональному исследованию и получению достоверного знания или утверждения даже без привлечения опыта, то есть с помощью теоретических построений, что часто требуется философии. Суть, роль и влияние логики на философию и вне её станут понятны из сказанного далее.

Э? Логика отнюдь не занимается получением знания вообще. Логика -- это правила рассуждения, которые приводят к наиболее адекватному отображение действительности. Возможны абстрактные логические рассуждения, не основанные на опыте, но всё равно: garbage in -- garbage out. Если "на входе" -- чушь, то и "на выходе" ничего путного не будет. Сама же логика не занимается отбором фактов "для входа" вообще. Не её прерогатива.

Логика (от греческого logos – слово, понятие, утверждение) – формальная наука о средствах, приёмах и формах интеллектуальной деятельности, в которую включаются теоретический поиск, без использования чувственного опыта, верного заключения на основе формулировки выводов из известных данных, полученных ранее или заведомо известных, в том числе, из опыта.

Сформулировано очень и очень криво.

"наука о законах и операциях правильного мышления. Согласно основному принципу Л., правильность рассуждения (вывода) определяется только его логической формой, или структурой, и не зависит от конкретного содержания входящих в него утверждений".

"формальная наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области знания. К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения, умозаключения, а к общезначимым средствам мысли — определения, правила (принципы) образования понятий, суждений и умозаключений, правила перехода от одних суждений или умозаключений к другим как следствиям из первых (правила рассуждений), законы мысли, оправдывающие такие правила, правила связи законов мысли и умозаключений в системы, способы формализации таких систем и т.п."

" наука о законах, формах и приемах познания мира на ступени абстрактного мышления, а также о языке как средстве такого познания. Основная цель Л.– выяснение условий истинности познания, выработка эффективных логич. аппаратов и правильного метода познания".

"наука о законах, формах и приемах интеллектуальной (мыслительной) познавательной деятельности".

Уточняю: не наука per se, а часть математики, которая является языком науки.

Логика к формам, средствам и приёмам интеллектуальной деятельности относит: суждения, понятия, умозаключения, определения, принципы создания суждений, понятий и умозаключений, правила установления связей между суждениями, понятиями и умозаключениями, а также законы мышления, регламентирующие всё вышеперечисленное.

То есть цель логики – это поиск достоверности, знания и истины, сформулированного в конечном умозаключении. А задачи логики – это рассмотрение известных данных, создание понятий и определение их внутренних и внешних связей, формулировка суждений и умозаключений, проверка достоверности созданного интеллектуального продукта.

Категорически неверное понимание. Логика -- это правила, наиболее эффективные для мышления с целью познания мира. Достоверное же знание определяется экспериментально. Да, научная теория не может содержать противоречий в логике; но сама по себе логика НЕ рассматривает известные данные -- они даются "на вход" априорно, не изучает связи -- это описывается в соотв. теории, а не в логике, просто описание должно быть логичным. И никаких проверок -- примером служит теология, которая может использовать формально логичечные рассуждения, исходя из веры в то, что бог есть, причём именно такой, каким его представляет некая религия, к которой принаадлежит теолог.

Короче говоря, автор в принципе не понимает, что такое логика.

Первоначально логика была сугубо формальной, к такой логике относятся почти все логические концепции, сгруппированные в категорию «традиционная логика» и созданные внутри различных видов философской мысли прошлого. Помимо формальной логики существует ещё диалектическая (от греческого dialegomai — веду беседу), которая преследует цели выявления и систематизации связей, принципов и законов коллективного мышления человечества или конкретной его группы с использованием методов и принципов диалектики, а также символическая логика как развитая формальная логики. Суть символической логики заключается в замене понятий, суждений и прочего, чем оперирует логика из формы слов, формой условных символов, выстроенных в систему с соблюдением тех же связей, принципов и законов.

Автор не понимает, что т.н. "диалектическая логика" -- это вообще не логика, а по сути -- идеологический миф. Не буду отвлекаться, но ежели кто-либо ратует за диалектику -- приведите хоть одну естественнонаучную теорию, в которой она является системным элементом.

Символическая логика -- это не некая особая логика, а просто формализированная, с использованием символьный обозначений, "максимально математическ

Помимо формальной логики, которая преследует цель сохранения точного значения высказывания независимо от содержания понятий входящих в него, существует неформальное направление, исследующее то же самое, что традиционная логика, но в их естественной языковой форме. Можно сказать, что неформальная логика по форме понятий и оперируемых элементов находится на диаметрально противоположной позиции логике символической.

Логика высказываний -- это неформальное направление? Однако (с) К.Воробьянинов

Впрочем, речь, как я понимаю, идёт об анализе бытовой речи, которая далеко не всегда является логичной в прямом смысле слова. То есть неформальная логика по сути занимается анализом логических ошибок в обыденной речи, а не является "особой логикой".

В традиционной логике выделяли два аксиоматических процессуальных подхода к построению умозаключений:

• Дедукция (латинское deductio – выведение) – логический метод получения частного вывода из общих данных. Например, все камни твёрдые, а гранит камень, значит, гранит твёрдый;
• Индукция (латинское inductio – наведение) – логический метод получения общего вывода из частных данных. Например, Ингвар маленького роста, Альгирдас маленького роста, Ян маленького роста и все они дети, значит все дети маленького роста.

"Забыто" про то, что индукция не является строго логическим рассуждением: заключение вытекает из посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью, и может быть ложным. Мало ли какой акселерат попадётся.

Таким образом, если упрощённо, то логика – это наука о получении верных выводов на основании известных данных путём установления между ними связей, подтверждения и опровержения умозаключений. Упрошённый пример: Ингвар маленького роста и ему пять лет, Альгирдас маленького роста и ему восемь лет, Ян маленького роста и ему семь лет, Степан маленького роста и ему двадцать лет, значит Ингвар, Альгирдас и Ян дети и дети маленького роста, а Степан карлик и карлики маленького роста, но дети не карлики.

Мда уж (с) К.Воробьянинов

Дедуктивный и индуктивный подходы совпадают с способами выполнения исследовательских операций не только в мыслительном плане это анализ и синтез:

• Анализ (греческое analysis – разложение, расчленение) – процедура мыслительного и не только расчленения процесса, явления и предмета, а также их свойств и связей с другими процессами, явлениями и предметами на составные части. Противоположной анализу процедурой является синтез;
• Синтез (греческое synthesis – соединение, составление) – соединение частей явлений, предметов и процессов в единую систему с фактуальной информацией либо без оной. Синтез имеет множество форм, в том числе как междисциплинарный метод систематизации.

При этом про системный подход "забыто".

Логика – один из ключевых инструментов любой науки и имеет ряд фундаментальных понятий, на которых она строит свою структуру, к таким понятиям относятся:

• Само понятие, которое суть есть осознаваемая совокупность отражаемых психикой общих и специфических признаков какого-либо явления или предмета;
• Признак, в свою очередь, – это нечто необходимое как условие утверждения существования конкретного явления, которому оно характерно (признак явления, признак чего-либо);
• Дефиниция или логическое определение (латинское defenitio – ограничение) – операция, описывающая содержание понятия путём перечисления его признаков и установления между ними связей;
• Операция, противоположная ограничению или определению, это обобщение – операция логического приращения понятий путём объединения их по видовому или классовому признаку;
• Суждение – мысль, выражающая подтверждение или отрицание чего-либо. Точное и конкретное суждение называется тезисом или суждение-тезис и обосновывается аргументацией (аргументом);
• Аргумент – суждение или совокупность суждений, доказывающих и подтверждающих суждение-тезис;
• Опровержение – суждение или суждения, направленные против тезиса с целью выявления его ложности; антитезис – это опровержение;
• Гипотеза или гипотетический тезис – суждение с предполагаемой истинностью и требующее доказательства;
• Доказательство – операция установления истинности суждения;
• Истинность – соответствие мысли (суждения, знания и так далее) действительности; мысль, отражающая реальность;

Не буду придираться, хотя, например, вариантов определения куда больше. Но тут краткий конспект, упрощённый, так что сойдёт. Но на то, что о реальности (бытии) мы ничего сказать не можем, а лишь строим модели действительности, не указать не могу. Да и термин "истинность" крив донельзя.

Это далеко не все понятия, используемые логикой, но основные, которые необходимы для выражения мыслей этого параграфа. А теперь можно перейти к фундаментальным законам логики:

• Закон достаточного основания утверждает, что всякое суждение для того, чтобы приниматься как достоверное, должно быть объяснено, обосновано, доказано. То есть, закон, во-первых, выдвигает степени достоверности, указывающие на доказанность и близость к истине, и в-вторых, исключает суждения, апеллирующие к вере без оснований, избегающие обоснования и доказательства. Закон отражает фундаментальный принцип логики в её поиске близости к истине – необходимость обоснованности суждения. Важным нюансом закона достаточного основания является отсутствие символической формулировки, так как характер доказательства может быть разным в зависимости от выбранных методов и так далее;
• Закон противоречия утверждает, что два суждения о одном и том же, противоречащие друг другу, не могут быть одновременно истинными, либо одно из них, или оба, ложны;
• Закон исключения третьего утверждает, что из двух суждений одно является истинным, если одно из них является отрицанием другого. Не могут являться ложными одновременно суждения, например, «небо голубое» и «небо не голубое», одно из них истинно;
• Закон тождества предполагает, что в процессе постановки умозаключения каждое суждение и понятие должно использоваться в одном и том же смысле. Закон имеет символьную формулировку «А=А», где А – любое понятие или суждение;
• Закон импликации отрицания утверждает, что если в ходе отрицания суждения логическое построение приходит к этому же суждению, то оно истинно. Другими словами, если необходимым условием ложности суждения является его истинность, то это суждение истинно.

На тему последнего -- не понял. В базовые законы логики некий закон импликации отрицания никогда не входил, их всего четыре. Более того: я первый раз слышу о некоем законе импликации отрицания, и даже псиск в интернете не помог такой обнаружить. Имеются лишь два закона отрицания импликации:

Первый закон отрицания импликации: отрицание импликации эквивалентно отрицанию конъюнкции основания и отрицания следствия: ¬ (а → в) ↔ ¬ (а & ¬ в).

Второй закон отрицания импликации: отрицание импликации эквивалентно отрицанию дизъюнкции отрицания основания и следствия: ¬ (а → в) ↔ ¬ (¬ а ν в).

Более того: "необходимым условием ложности суждения является его истинность" -- это вообще как?!

Разумеется, это не все законы логики, но перечисленных фундаментальных достаточно для понимания механизмов этой науки. Более того, некоторые ветви логики могут обходить законы традиционной логики или вовсе их отменять

Формулировочка, однако. Всё просто: логика -- это раздел математики, и никто не мешает придумать 100500 логик на различных аксимоматиках. Что не значит ни "обхода", ни "отмены" традиционной (формальной) логики в науке. Некотрые из таких логик полезны -- например, помогают формально описывать естественные рассуждения людей со всей имеющейся кривизной.

Но подробному рассмотрению как самой логики в общем, так и её законов в частности, можно уделить отдельную книгу, я же в этом параграфе преследовал цель знакомства с этой наукой в её сути и фундаментальных принципах, критериях и законах. Так что, закончив с логикой, можно вернуться к сатанизму в свете сказанного и задаться вопросом его научности.

Сатанизм, в отличии от религии, не избегает логики и широко использует её для своих исследований, так как в числе прочих предметами сатанизма являются имматериальные категории, исследование которых чувственным опытом или экспериментом проблематично, поэтому сатанизм высоко оценил инструментарий, предоставляемый логикой, и к использованию этой науки я ещё не единожды прибегну на страницах этой книги. Тот факт, что сатанизм – комплекс философских концепций, который в своих исследованиях широко использует логику, выводит его из ниши антинаучных и ненаучных религиозных, парафилософских и квазинаучных учений на качественно иной уровень, который позволяет говорить о научности сатанизма, в соотношении философия, логика и сатанизм уж точно.

Уф. Что за имматериальные категории? Уже кто-либо обнаружил нечто "духовное" без материального носителя? Это даже представить невозможно, только декларировать.

А, главное, теология очень даже использует логику, даже формальную. Фома Аквинский -- всем известный богослов, очень даже владел логикой. Другое дело -- использование изначально неверных посылок, и тут уже логика не поможет. А уж если применять не только формальную, но и паранепротиворечивые логики, так вообще для религии раздолье.

Короче говоря, использование логики для отнесения к научности является фактором необходимым, но не достаточным.

И не могу не указать, что автор явно не понимает, что есть логика как таковая.

Пользуясь случаем, прорекламирую свой цикл лекций по логике и правильному мышлению:

И ещё в тему: "Почему логично пользоваться логикой?" — Warrax