§4. Выводы по главе два

В этой главе мне удалось выяснить, что такое секта, по сути – религиозная организация, отделившаяся от оригинальной религии, устраняя внутренний конфликт в деталях учения оригинала. А также стало понятно, что сатанизм – не секта, так как не является религией, не имеет религии оригинала, от которой отделился, не устраняет никакого конфликта в каком-либо оригинальном религиозном же учении и так далее.

В ходе исследования стало понятно, что не всякая секта обязательно что-то плохое и вредное, а по-настоящему вредные формы сект делятся на различные виды, в числе которых наносящие урон своим последователям – тоталитарные секты, и наносящие урон чужакам – секты агрессивные. Причём деструктивный характер секты не обязательно предполагает в неё все или несколько видов вредоносности, секта может проявлять либо агрессию, либо реализовывать тоталитаризм или ещё что-то отдельно, равно как и сочетать в себе все особенности. В контексте книги о сатанизме важно то, что сатанизм – не только не секта, но и не имеет элементов тоталитаризма, то есть не тоталитарен, а напротив либерален и провозглашает одним из своих базовых принципов свободу личности.

Вот даже повторю из комментария к предыдущему параграфу, если кто сюда сразу зайдёт прочесть, чтобы глупость без комментария не осталась.

НЕТ в сатанизме "корневого принципа" свободы личности. Причём, если учесть "не тоталитарен, а либерален" -- то вообще речь идёт о примитивной "свободе от". В общем, см. по теме Ad usum internum Liber XII: Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма, а также лекцию «Против либерализма с точки зрения сатанизма» (06.03.2015).

И вообще, надоело уже повторять: как утверждающие подобное представляют собой либерализм в Аду?! Хрен там, Ад тоталитарен чуть больше, чем полностью. Просто главное для каждого действительно сатаниста совпадает с сатанинской точкой зрения, и никакого противопоставления нет

Следует избегать неграмотности в классификации или обозначении тех или иных религиозных организаций, как это происходит, например, с бывшей организацией Аум-Сенрикё, которая в-первых, не секта вовсе, так как свою концепцию разработала самостоятельно, пусть и синкретическую, но не отделялась же ни от какой религии устраняя внутренний конфликт, в-вторых, в многом Аум-Сенрикё не религиозная организация, а оккультно-философская. Но сектой её называют из-за явной агрессивности и в многом тоталитарности самой организации, хотя она не секта, а самостоятельное оригинальное учение, пусть и основанное на религиозном синкретизме, и организация.

Также см. комментарии к предыдущему параграфу.

Следует вообще понимать, что такое секта по сути и что она не обязательно вредоносная – деструктивная, и перестать произвольно именовать сектами все неклассические или непопулярные религиозные и философские учения и их организации, следует оставить этот удел безграмотным.

Повторюсь: мне лично идея называть сектами лишь ереси кажестся странной -- в современности важны именно деструктивные свойства организации, и термин "секта" тут вполне подходит.