http://www.apn.ru/opinions/article18497.htm
Андрей Борцов (Warrax)
17 новых ответов
|
Ниасилил. Сизиф |
На проекте Глеба Павловского liberty.ru появился вопросник П. Данилина «17 новых вопросов русскому националисту»:
«Русские националисты умело научились разбираться с полемистами в дискуссиях о нелегальной миграции и в спорах, посвященных международной политике. Но есть темы, фактически табуированные для русских националистов. Больные места. Точки, куда могут бить и бьют, а также те вопросы, отвечать на которые неудобно. Порой даже и не знаешь, как отвечать на них. Такие вот вопросы я и задаю сегодня Константину Крылову, одному из лидеров интеллектуального националистического движения.»
Думается, я не слишком обнаглею, если тоже отвечу на эти вопросы. Но сначала сделаю несколько примечаний.
Редактор «Полярной Звезды» Аллан разумно подметил, прочтя призыв:
«А надо ли связываться?
Напомню, что вывешена эта телега была от лица “русского националиста Павла Данилина” со ссылкой на Либерти.Ру. Собственно, круче было бы только выступление от имени “русского патриота Сергея Ковалёва” со ссылкой на Сову.
Это раз.
Два. Перечитайте вопросы. Вам не кажется, что они написаны либо кретином, либо человеком, усиленно косящим под кретина? Первый вариант [разумеется] допускаю безусловно, второй — готов допустить, предполагая, что вопросы аффтар писал не сам.
Ну и нахуя тешить честолюбие идиотов?»
Согласен. С моей точки зрения, тратить время на общение с тем, кто сам себя называет «Спецпропагандон», — себя не уважать.
Но, с одной стороны, — на озвученные вопросы неплохо ответить, поскольку подаются они именно как «фактически табуированные» и «больные места», причем не только в этом опроснике, но и вообще нередко позиционируется чуть ли не как «ключевые». С толстым намеком «пока не будут разрешены полностью, русского национализма быть не может, так, отдельные маргиналы».
А с другой стороны — я в одни ворота играть не люблю, и поэтому буду не только отвечать на вопросы, но анализировать их. Там получается интересная и показательная картина.
Но еще до вопросов, в преамбуле, я с ходу вижу три странных момента.
Во-первых, с чего это озвученные вопросы являются «табуированными больными местами»? Ничего подобного; спрашивайте — будем отвечать. Вот только подобные вопросы задавать не любят — ответы-то не всем нравятся, и озвучивать их в СМИ, действительно массовых, попросту опасаются.
Во-вторых, что это за «интеллектуальное националистическое движение»? Я понял бы «вопросы интеллектуалу националистического движения». Есть, мол, националистическое движение, и в нем — интеллектуалы. А тут некая отдельная движуха, что ли? Я как-то всегда думал, что в движении должны быть И интеллектуалы, а не ТОЛЬКО они.
В-третьих и в-главных, я что-то не понял. Вопросник подписан: «Павел Данилин, русский националист». Давным-давно проходит по разряду «кремлядь», какой еще «националист»?!
Навскидку несколько высказанных мыслей Данлина, решайте сами, националист ли их автор.
«…я считаю, что именно Ахмад Кадыров раньше и его сын Рамзан сделали для России много больше, чем известные мне русские националисты. Эти два человека, которых я, еще раз повторю, не люблю, получили звания “Герой России” вполне заслуженно...»
«…пришло осознание, что на теме русскости в последнее время играет слишком много маргинальных отморозков, которые своими политическими акциями и взглядами банально дискредитируют слово “русский”, и делают его чуть ли не бранным. Потому что развелось слишком много откровенно нацистских, юдофобских и языческих полусумасшедших, которые считают себя русскими националистами, хотя ничего общего с русскостью не имеют. Руководство “Единой России” пришло к пониманию того, что русских пора спасать от этих якобы националистов.
“Единая Россия” как наиболее популярная в России партия выступила в качестве консолидирующей силы для русских. “Единая Россия” фактически заявила о себе как о русской партии. …
Есть прекрасное слово — “русский”, которое оказалось замарано всякими политическими лузерами. Нужно отнять это слово, чтобы они с ним не игрались, не пачкали его больше. И если “Единая Россия” с этой задачей справится — в чем я уверен — будет прекрасно.»
Или вот, не менее прекрасное:
«все мы выступаем за тот курс, который проводит Владимир Путин, поэтому, как мне кажется, каждый из нас вполне имеет право называть себя сторонником президента. Мы не стесняемся того, что мы за Путина. Мы гордимся этим.»
Из сегодняшних (04/12/2008) ответов на вопросы граждан в рамках программы «Разговор с Владимиром Путиным» (из множества вопросов о национализме, которые присылались в программу, ни один не был озвучен):
«— …какие меры, какие пути профилактики экстремизма Вы видите?
Путин: — Я много раз высказывался на эту тему. Хочу повторить свою позицию. Россия и стал великим государством только благодаря терпимому отношению к тем народам, тем этносам, которые ее составляют. Россия и может оставаться великим государством, если каждый народ и каждый, даже небольшой этнос, будет чувствовать себя в России, как в собственном доме.
И те недалекие, просто глупые и тупые люди, которые нарушают этот принцип, полагая, что они действуют в интересах русского народа, они наносят этому народу непоправимый ущерб. …»
Вопрос, между прочим, был задан представителем республики Саха (Якутия), в которой русское население угнетается.
«…в бывшем СССР именно в Якутии был самый большой процент межнациональных браков. Возникла даже новая народность — сахаляры, люди, у которых один из родителей русский. Проблемы начались в 90-х годах с заявления первого в мире президента с ветеринарным образованием о том, что есть нации титульные… и не очень. Не титульных, то есть русских, оказалась ровно половина. Многовато. Следующий шаг был сделан 22 апреля 1993 года. Принятая концепция государственной кадровой политики Республики Саха гласила: “Стратегической задачей должно стать формирование качественного нового состава национальных кадров”. Сказано — сделано. По данным Роскомстата, в 2001 году правительство республики уже на 80% состояло из якутов, они же возглавили 90% городских и улусных администраций.»
Как бы кто не относился к Путину, русский национализм он никогда не поддерживал, а вовсе даже наоборот. Как и «Единая Россия».
Так что либо за Путина, либо за русских. И, ежели П. Данилин и националист, то какой угодно, только не русский.
Впрочем, это ясно и из самой идеи задать вопросы — если бы он был русским националистом, то знал бы ответы. А то, понимаете ли, ниасилил, хотя вопросы-то на самом деле простенькие, в чем мы сейчас и убедимся.
***
1.Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?
Сначала — анализ вопроса.
Нацизм — это, если строго, сокращенное название гитлеризма, нацисты (nazi) — это члены NSDAP, разговорное сокращение. К современности отношения не имеет, как нетрудно догадаться. Если же иметь в виду национал-социалистов не Рейха, то так и надо говорить: русские национал-социалисты (либо какие-то другие), а не путать терминологию.
Фанаты Гитлера — это маргиналы, которые избрали своим фетишем Адольфа Алоизовича. К значительным по количеству группам русских националистов, нацистов (в прошлом) или национал-социалистов (в настоящем) и расистов они имеют отношение «незначительное подмножество».
Так что постановка вопроса крайне странная и указывает на полный бардак в голове.
Однако ненавязчиво так заодно проводятся мемы «русские нацисты», что неверно и раздувается значимость «фанатов Гитлера», раз указаны в ряду с на несколько порядков большими группами. А, поскольку пропущена категория «уважающие Гитлера, но не являющиеся его фанатами», то она косвенно присовокупляется к «фанатам».
Как все интересно, правда ведь?
А теперь можно и ответить.
«Фанаты Гитлера» в ряд поставлены неправомерно, они могут быть подмножествами перечисленных групп, а могут и не являться.
Общего же между (любым) национализмом, нацизмом и расизмом то, что указанные воззрения стоят на позиции учета естественной разницы между различными группами людей по биологическому признаку (нацииональность или раса). Научно-естественная генетическая разница в генотипе (наглядно для рас, для наций одной расы культура имеет больший «вес») имеет следствием разницу в фенотипе, менталитете, интеллекте, традициях и т.д. и т.п.
Так же общим между указанными позициями является то, что поборники т.н. «общечеловеческих ценностей» стремятся представить их исключительно в экстремистском варианте. Скажем, расизм — это понимание разницы между расами, а приписывается «концепция превосходства одной расы над другой». Превосходство, знаете ли, всегда в чем-то, а не «вообще». Скажем, негры статистически быстрее бегают и лучше играют в баскетбол — кто-либо будет спорить? А белые лучше стреляют и играют в шахматы. Национализм же постоянно пытаются подменить жупелом шовинизма, который был в некоторой степени свойственен лишь нацизму, русский же национализм изначально имеет оборонительный характер, что отмечал еще Меньшиков столетие назад.
2.Почему в среде русских националистов своими считают, в том числе и тех, кто активно и агрессивно выступает против Русской православной церкви?
Анализ: из построения вопроса видно недоумение: как же так можно выступать против РПЦ?! Мол, русский — значит, православный!
Отвечаю. Причем именно на заданный вопрос — тему «русские и православие в историческом и современном плане» я здесь затрагивать не буду. Речь идет именно об РПЦ, уточню даже, что именно о Московском Патриархате.
МП РПЦ сейчас — это именно что чиновники-аппаратчики, заботящиеся не о духовном, а о собственной мошне. См. мою недавнюю статью «Поп-оборзение», а заодно рекомендую и старую, для ретроспективы: «Кому на Руси жить хорошо».
Интервью небезызвестного дьякона А. Кураева:
«И если сейчас настала пора умирания России, нам нужно задуматься, как мы умрем — в судорогах и проклятиях или же сможем найти наследника, которому передадим самое главное, что у нас есть — нашу веру и нашу душу. Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть и с Китаем произойдет также — они станут могильщиками нашего государства, но хранителями наших святынь.»
Вот так — открыто, в лоб.
Пусть умрет Россия, главное — передать некие святыни захватчикам. На хранение.
Вопросы есть?
Да, еще рекомендую погуглить тему «отношения МП РПЦ с мусульманами и иудеями», сравнить с отношением к другим христианским конфессиям и русским язычникам. Ну и, понятно, сделать выводы.
3.Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?
Вопрос содержит явное желание смешать все в одну кучу так, чтобы нельзя было адекватно ответить. Сторонники Власова бывают разные, русские националисты — тоже. И, представьте себе, эти позиции могут сочетаться в одном индивиде.
Конечно, есть оголтелые поствласовцы, которым все равно, кто и почему, главное — против «совка». Но такие русскими националистами не являются. Все просто: русским сейчас пытаются внушить комплекс вины «за СССР». Я уже писал:
«Идея «советская власть являлась по отношению к русским оккупационным режимом» предполагает, что подавляющее большинство русских были коллаборационистами и предателями. В ситуации “преступного оккупационного режима” не бывает “просто хороших людей, которые живут и честно делают свое дело”. Тут население делится на три разряда: враги, предатели-коллаборационисты и изнасилованные жертвы (бывают еще партизаны, но партизан-антисоветчиков в СССР как раз не наблюдалось, за исключением краткого периода после войны — недобитки на Украине и в Прибалтике). Если состоял в КПСС — понятно, враг русского народа. И предатель-коллаборационист заодно. Если не состоял — то бедная-несчастная жертва. Или, опять же, коллаборационист.
И дело не в том, “кто был кто” — дело в том, что к какой бы категории из перечисленных не принадлежал человек, уважать его и гордиться его достойными делами становится невозможно.
И вот так антисоветчики предлагают оценивать каждого русского человека, живого или умершего, который застал СССР в сознательном возрасте. Соответствующая самооценка внушается либо по отношению к себе, либо к родителям/дедам. Таким образом, под установку попадают три поколения, что вполне достаточно для логического вывода: “Русский — это свинья, сын свиньи и внук свиньи”. Что, так и сказать, и требовалось доказать: русские не просто совершили некую историческую ошибку в какой-то момент времени, но это такая нация. Им, знаете ли, это присуще. Наследственное и врожденное. Другими словами: делается все, чтобы любой, кто захочет себя идентифицировать как русского, сам ужасался таких мыслей и бегом бежал записываться в космополиты и интернационалисты.»
Так что пропагандирующие сейчас «за героев РОА против жидобольшевиков» действуют именно против русских.
Но ведь есть и те — лично знаю! — кто заявляют, что во времена Великой Отечественной пошел бы к Власову, но при этом прекрасно понимают, что сейчас гораздо актуальнее не это, а текущая действительность, и прекрасно взаимодействует с теми, кто по данному историческому вопросу стоит на стороне Красной Армии. Давайте еще поспорим на тему «если прилетят марсиане атаковать сначала Америку, и пообещают, что русских потом трогать не будут, надо будет помогать США или марсианам» — тоже актуально, ага.
Вкратце: публично и категорически осуждать тех, кто пошел на смерть ради русского народа, за то, что они не того врага сочли более опасным, — сейчас нельзя. Будь эти люди бойцами РККА или же русских частей германской армии. Солдатами «Великой Отечественной» или же «Второй Гражданской». То же, кстати, относится и к участникам войны 1917-1921 гг. между «белыми» и «красными» — всеми, кто воевал за благо русского народа так, как его понимал.
Тем не менее Победа в Великой Отечественной Войне — это единственное историческое событие, которое объединяет русских в массе. И поэтому агитки вида «не за то сражались» играют явно против объединения русских. Воевали «белые братья» или нет, «по наущению жидов» или нет — это даже не вторично, а где-то вообще за горизонтом, для историков. Для народа все четко и понятно: воевали наши предки. И они разгромили тех, кто покушался на русские земли и пытался поработить русский народ.
Вопрос «как относиться к РОА, к белой гвардии и т.д.» — должен обсуждаться с официальной точки зрения тогда, когда русское национальное государство прочно встанет на ноги, но никак не ранее. До тех пор — только частные мнения.
Также см. статьи «Горький вкус Победы» и «Размышления о “НС-интервенции”».
4.Почему русские националисты полагают возможным выступать рядом с нацистами и национал-социалистами?
Анализ вопроса: про нацистов уже говорилось в комментарии к первому вопросу, а вот противопоставление национал-социалистов националистам — симптоматичненько. Мол, национал-социалисты — это такие бяки, что рядом с ними даже находиться противно!
Конечно, я сам не считаю, что национал-социалисты — это просто подвид националистов. Моя позиция: я — не националист; но я всецело поддерживаю все то, что будет способствовать уничтожению либерастии и становлению национал-социализма на Руси, т.е. — являюсь НС по политической позиции. Точно так же: я не ученый, но я всецело за развитие фундаментальной науки.
Более того, что это за национализм такой предлагается, если он отвергает социализм?
Национализм без социализма — фикция. Если нет социальных гарантий, то нет заботы о всей нации, а лишь о части таковой (скажем, так называемый «национал-либерализм» постулирует преференции для некоего «среднего класса»). Но раз нет патернализма по отношению ко всей нации, то какой же это национализм? (вопрос о том, что к нации очевидно не относятся те, кто сам не желает себя к ней относить, а также олигофрены и проч. здесь не раскрываю за очевидностью.) Забота о нации реализуется во всей полноте именно в варианте «семейной» организации общества, где даже труд умелого сантехника считается вполне достойным (и оплачивается выше прожиточного минимума). А не при традиционно противопоставляемом социализму капитализме, где в условиях т.н. свободного рынка выше прочих ценится искусство впарить покупателю побольше некачественного товара.
Конечно, НС — это не просто «национализм + социализм», НС — единственный вариант последовательного национализма. Национал-социлизм не совершает стандартной человеческой глупости — подмены цели средствами. Национал-социализм — это не «выгнать всех нерусских, и наступит лепота». И не «построить социальную справедливость, и мечты сбылись». Для НС и национализм, и социализм, если рассматривать их как отдельные компоненты, — лишь инструменты для развития нации.
Пофантазируйте немного. Если на планете останется лишь одна нация — останется ли национализм? Если будет получен контроль над энергией и материей, позволяющий осуществить лозунг «каждому по потребностям» — останется ли социализм (в классическом понимании, марксистский, на самом же деле социализм определяется вовсе не экономическими факторами)?
А вот национал-социализм — останется. Так как суть НС — это вовсе не «все плюшки должны принадлежать нам», а идея Развития в самом общем виде. Просто в момент возникновения Идеи, опередившей свое время, она была реализована именно в такой форме. Именно поэтому будущее именно за национал социализмом.
А вот теперь подумайте, зачем это автор опросника противопоставляет некий абстрактный русский национализм [русскому] национал-социализму?
Видимо, хочется протолкнуть некий умеренный национализм, выхолощенный и безопасный для неруси, власть предержащей.
5.Являются ли русские националисты антисемитами?
Интересно, почему Данилин это спрашивает? Хочет об этом поговорить?
Выше я цитировал его текст с упоминанием «юдофобов». Честно говоря, я не знаю, кто это такие — и ни разу не слышал, чтобы кто-либо боялся евреев. С другой стороны, попадалось и мнение, что антисемитизм — это когда некто говорит правду о евреях, и уже все, уже он самый и махровый. Что, с моей точки зрения, странно: и евреи, и арабы относятся к семитской группе, так что евреи — тоже антисемиты. Так что следовало четко определить, что именно подразумевает вопрос.
Лично я согласен с позицией А.Н. Севастьянова:
«Должен сразу оговориться: я не антисемит и никогда им не был. Моя жизнь — говорю об этом открыто — не раз была украшена знакомством и дружбой с замечательными людьми еврейской национальности — учеными, врачами, художниками, литераторами. Я вовсе не утверждаю, что евреи — плохие, а мы, русские, хорошие, что мы во всем правы, а они — нет и т.д.
Но я утверждаю: МЫ — РАЗНЫЕ!
Именно потому, что я часто сталкивался с этим и как историк, и на богатом собственном опыте, я твердо знаю: мы по-разному смотрим на очень многие вещи, у нас во многом разные ценностные и нравственные установки, шкалы приоритетов, модели поведения. Но самое главное: мы по-разному смотрим на Россию и русскую нацию, по-разному оцениваем их прошлое и настоящее. И эту фактическую разницу — не преодолеть, не затушевать, не замолчать, не сбросить со счета.»
«Еврейский вопрос стал в России своего рода политическим квалификационным тестом. Причина этого проста. Все, кто одарен пониманием, поняли, а остальные — почувствовали, что еврейский вопрос в ХХ столетии стал неотъемлемой частью русского вопроса. Спору нет: хорошо бы нам заниматься только обустройством собственной нации и не совать свой нос в дела других народов. Да только не выходит так: слишком глубоко уже засунуты носы и руки других народов в русские дела. А глубже всех — еврейские. Скрытое, а порой и открытое столкновение национальных интересов евреев и русских на территории нашей страны есть один из определяющих факторов русской жизни — такова видимая всем истина.»
Почему такое отношение? Еще цитата:
«В “МЕГ” [Международная Еврейская Газета] раздел “Тора и актуальность”, где из номера в номер идет толкование священных еврейских текстов, ведет признанный духовный авторитет, исполнительный президент Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР) — раввин Элиягу Эссас. Разъясняя читателям, зачем нужно жертвовать на синагогу, он сделал однажды чудовищную оговорку: “Зачем Всевышнему все эти приношения? Они ему не нужны… Приношения нужны, очень нужны — человеку. Чтобы победить самое сильное… стремление своего нутра — владеть всем (выделено мной. — А.С.)”.
Нужны ли комментарии к этому национальному еврейскому императиву, выраженному крупным знатоком еврейского менталитета?»
Обратите внимание: «Всегда и везде, если возможно, евреи — ярые националисты. Но если это по каким-то причинам невозможно, они преображаются в столь же ярых интернационалистов. Систему, по которой выстроен Израиль, они считают недопустимой в любом другом государстве.»
Примечание для любителей передергивать: это — не argumentum ad verecundiam, а просто цитата: я согласен с Александром Никитичем, и, если потребуется аргументировать эту точку зрения, то буду делать это сам. Но сказано очень четко — зачем пересказывать, если можно процитировать?
6.Почему русскими националистами называют, в том числе и сепаратистов, сторонников Новгородских республики и подобных им носителей сепаратистской идеологии?
Данилин пытается протолкнуть мысль — мол, и такие националисты бывают!
Но, позвольте, кто таких «”национал”-сепаратистов» называет националистами?! Только они сами.
См. по вопросу мою статью «Русский сепаратизм». Ну и про «НОРНА» еще, мое и Севастьянова.
7.Почему русские националисты в штыки встречают любые инициативы системных партий, направленные на поддержку националистического дискурса, в частности, речь идет о русском клубе Единой России и последних инициативах КПРФ?
Суггестия: покайтесь!
Я, честно говоря, не отслеживаю программы цирков. Ежели некто заявляет, что «Единая Россия», стоящая на отчетливо антирусской позиции, или коммунисты, чья доктрина интернациональна по определению, проявляют русскую националистическую инициативу (а почему не действия?) — пусть предъявит результат. Тогда будет о чем говорить.
8.Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?
Вопрос суггестирует: а все равно вы не объединитесь! Все бесполезно!
Ответ простой, хотя и комплексный: из-за множества факторов. Начиная с того, что при отчетливой антирусской политике государства в русский национализм идут принципиальные люди (причем самостоятельно мыслящие, из-за чего чуть ли не у каждого — своя идея «как правильно»), и заканчивая действиями государства, направленных на прекращение таковых действий — от прикорма при Администрации РФ или перенаправления на православную фофудью (по обоим пунктам — Е. Холмогоров, хотя второе у него было изначально) либо, скажем, СССР-фобию (Д. Румянцев) до прямых репрессий.
Небольшая статья по около-теме: «Дивергенция ротора революции».
Добавлю по вопросу «почему ссорятся». Конечно, есть и случаи «дележа места фюрера», но в общем виде — именно из-за искренности. Когда не возникает вопрос о плюрализме (© Горбачёв), а именно что хочется, наконец-то, справедливости для русского народа. Вот только понимание справедливости отличается — и начинаются споры на темы, которые либо потеряли, либо не еще приобрели актуальности…
Удивляться нечему: те, у кого есть врожденные способности к политике, подлизывают попец (© «Сектор Газа») правящей «элите», ловя колебания «политического флюгера», а не пытаются изменить ход истории к лучшему для русских.
9.Как именно русские националисты намерены решать вопрос исторического примирения поколений, учитывая наличие как красного, так и белого дискурсов в националистическом движении и непримиримые разногласия между ними?
Верно написал Аллан, автор — кретин.
Как думаете, много ли осталось в живых представителей поколения, которые участвовали в белом и красном, так сказать, дискурсе?
Или имеется в виду, что одно поколение — «белое», а другое — «красное»? Тогда — кретин в квадрате.
Ежели имеется в виду, что сейчас есть сторонники «красных» и «белых» (см. ответ к вопросу №3), то причем тут поколения?! Кретин в кубе.
Анализ вопроса: автор опросника попытался воткнуть клин между русскими националистами, по-разному оценивающими Гражданскую войну, но, так как он кретин, у него это не удалось.
10.Что именно русские националисты думают о собственности в России, в том числе, об итогах приватизации, и намерены ли они в случае прихода к власти предпринимать какие либо действия в отношении пересмотра итогов приватизации?
11.Каким образом русские националисты собираются заниматься сбережением нации?
А что такое «сбережение нации»? Первый раз слышу такое словосочетание.
Отвечу как национал-социалист: русские НС имеют намерение не «сберегать», а приумножать русскую нацию количественно и развивать качественно.
Понятно, что для этого требуется русское национальное государство, а не эРэФия.
Проблемы демографии я рассматривал в статьях «Коллапс нации в “генетическую дыру”» и «Дети в нагрузку».
12.Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?
Вот не поверите — мне лениво искать в интернете, какие именно страны входят в состав СНГ, а наизусть я это не помню. А все потому, что мне глубоко фиолетов и параллелен конкретный список.
Все просто: русских надо стараться переселить в Россию (нормально, а не как это делается сейчас для «россиян», даже требование знания русского языка отменяют) отовсюду. С Белоруссией надо сотрудничать по полной программе наравне, с перспективой объединения в Русскую Империю в дальнейшем. Украина неизбежно развалится — и тут незалежных самостийных западенцев можно отдать тому, кто их возьмет; основная же территория (и население) — это русские. Вообще говоря, русская нация едина, великороссы, белорусы, малороссы — это русские. Но, кто не хочет быть русским — пусть идет в услужение полякам, пся крёв.
Хорошие наработки на тему карты России, какой она должна быть, есть у А.Н. Севастьянова.
13.Как русский националист относится к понятию империя, ее культурной и цивилизаторской функции?
М. Диунов, «Национал-империализм»; Джагг «По терминологии. Империя и ымперия.»; Джагг «В защиту Империи от Ымперии»; моя статья — «К вопросу об Империи».
«Империя — это государство, построенное в соответствии с der Wille zu Macht Фридриха Ницше. Из-за объема статьи я не могу изложить ход мыслей, которые привели к такому выводу. Примем этот тезис за постулат. А вот проверить тезис на соответствие действительности — всенепременно надо. Итак, что следует из заявленного?
Во-первых, Империя в идеале представляет собой единство всего народа в осуществлении этой самой Воли к Власти. Скажем, в Римской Империи каждый римлянин гордился тем, что он римлянин, готов был отстаивать дело Империи даже ценой собственной жизни; стремился к развитию Рима и так далее. В СССР времен расцвета люди искренне трудились на благо всего народа. Но в XX-м веке уже не было деления на граждан и поданных, что значительно ухудшило ситуацию: сравните, сколько простоял Рим до начала упадка, и сколько СССР. Империя — это «один за всех, и все за одного» на уровне государства.
Во-вторых, “Власть” здесь понимается не как “правление, и все” либо “господство”, а ближе к английскому the Power: не просто “власть”, но и “энергия”, “способность”, “мощь”. Империя стремится не просто иметь власть над тем/чем, что уже есть, она стремится развиваться. Как экспансивно, так и интенсивно — что особо важно для современности. Вспомните индустриализацию в СССР или подъем экономики Рейха перед войной.
В-третьих, Империя всегда имеет некую Высшую Идею: нельзя продвигать Волю неизвестно куда. Причем эта идея не может быть вида “сытно жрать, ничего не делать, и чтобы никто не мешал заниматься чем в голову взбредет” — на “высшее” это не тянет. Кем-то было удачно сказано: “Империя — это любое государство, у которого есть какой-то смысл существования, помимо самоподдержания”. В этом определении, впрочем, упущен очень важный момент: например, “завоевание мирового господства” — это тоже для кого-то смысл, при этом не является самоподдержанием. Моя точка зрения: Империи имманентно присуще именно что развитие. В самом широком смысле. И без замены суррогатом “караоке вместо космоса”.»
Факультативно: «Первый Император», про Петра Великого.
14.Может ли российское государство оставаться в тех же географических границах, если встанет на путь национализма, в какую сторону должно проходить изменение границ, если должно и каким образом?
Странный вопрос. Может; а если постулировать изменение, то
понятно, что не в сторону уменьшения.
Автор — кретин, ага.
15.Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?
Увы — вопрос некорректен из-за «русской» 282-й статьи.
Но могу ответить в общем виде: те, которые, имея свои исторические места компактного проживания и/или государственность в настоящем, сейчас не стремятся туда, а поселяются на территории русского народа, не имея желания к ассимиляции.
16.Что именно хотят построить в России русские националисты в случае прихода к власти?
Русское Национал-Социалистическое Государство, чуть позже — Русскую НС-Империю. А вы что думали?
17.Как именно русские националисты намерены строить отношения с гражданами России другой национальности, в случае прихода к власти?
Процитирую из старого.
Многие будут удивлены, но проблема «как отличить русского от нерусского» — отнюдь не первоочередная. И даже не в первом десятке. Хотя бы потому, что в подавляющем большинстве случаев нерусь видно за километр, в тумане и отвернувшись.
Задающие подобные вопросы, видимо, представляют себе эпическую картину: в одно прекрасное утро объявляется национализм, все выстраиваются в очереди — сначала в парикмахерскую, чтобы для удобства черепоизмерения обриться наголо, а затем — к специальным Измерительным Пунктам, где каждому выдают справку с указанным в ней процентом чистоты черепа, то есть, извините — крови... Ну и т.д.
Наводить справки о каждом гражданине России, русский он или нет — попросту не нужно. Программа русских националистов не предполагает никакого апартеида, никакого специального деления населения страны с последующим официальным установлением разных правовых режимов для «чистокровных» и «нечистокровных».
Государственный национализм заключается в том, чтобы обеспечить государствообразующей нации наиболее благоприятные условия для развития. Все!
Для этого вовсе не нужны подробные списки, кто конкретно к ней принадлежит поименно. Достаточно взять в рассмотрение большую группу людей, совершенно точно принадлежащих к стержневой нации, и определить условия, которые оптимальны для них. После чего сделать эту частную норму основой государственного законодательства.
Поскольку в России русских — подавляющее большинство, то все становится до смешного просто: достаточно ориентироваться на нужды и интересы большинства населения. Демократия — истинная демократия, а не охлократия! — в действии.
Возьмем как пример антирусскую пропаганду в СМИ. Что, для ее запрещения требуется анализ ДНК авторов или составление их генеалогического древа? Не смешите. Не требуется даже возвращения в паспорт пресловутой «пятой графы».
Или, скажем, вопрос выбора государственного языка. Скажите, надо ли для этого специально исследовать чью-либо родословную, или и так понятно, что это должен быть русский язык?
Для того, чтобы запретить национальные школы, формирующие в учениках позицию отчуждения от Русской Империи, надо что-либо измерять? Да ни разу! Просто все население получает образование на русском языке и в русском духе. При этом — заметьте! — нет никакой «дискриминации по национальному признаку». Если вам нравится жить в русском государстве — говорите по-русски. Не нравится говорить по-русски — а что вы тогда делаете в русском государстве?
Конечно, есть обширная область, в которой хорошо организованные народы, не совершая явных преступлений (а также очень хорошо умея их скрывать), могут изыскивать себе разные выгоды за счет стержневого народа. На это можно сказать одно: сам стержневой народ должен быть организован внутри себя не хуже, чем наиболее опасные народы, с которыми он имеет несчастье делить одну территорию. Даже в националистическом государстве народу нельзя полагаться только на государство. Государство — отчужденный механизм управления, и всегда возможен перехват управления «с консоли». Хорошо организованный народ имеет свои, неформальные, встроенные внутрь, системы управления и контроля.
И как раз такую систему дает национальное самосознание.
Собственно говоря, «вопрос об измерении черепов» имеет место лишь в особых случаях: значительные государственные должности и спецслужбы. Но тут можно и череп померить, и в метриках порыться. И в любом случае — кандидаты сами-знаете-куда проходят всестороннюю проверку.
Проще говоря, национализм предлагает не минусы кавказцам и прочим. Национализм предлагает плюсы русским. Не просто русским по паспорту, а именно русским, которые суть Русь.
04-05/12/2008