http://atheism.websib.ru/articles/demian017.htm
Lyssa: В этом тексте товарищ Небедный превзошел самого себя. В комментариях нуждается уже не каждая его фраза, как обычно, а каждое слово. Но нельзя объять необъятного (с), поэтому я буду обращать внимание только на самые... гм... выразительные моменты.
Olegern решил тоже добавить :-)
Айгор Ботадеус <[email protected]>
....как новейший метод атеистической борьбы, основывающийся на принципе гуманизма.
Хорошее название. Почти классика: "Послание запорожцами турецкого султана".
Благая весть А-Теистов, в общем...
Закончились жаркие споры атеистов о том, должен ли быть атеизм человечным, гуманным мировоззрением.
Из этого тезиса следует, что мнения атеистов по означенному вопросу разделились - иначе бы эти самые жаркие споры не возникли - причем те, кто не согласен с димьяновской постановкой ответа, являются атеистами. Сие как-то не согласуется с другими высказываниями Димьяна (кто с ним не согласен - тот не атеист), но в этом он весь - наш Димьян :-)
Во-первых, бедный Димьян так и не понял, о чем, собственно, шел спор. Во-вторых, с тем, что спор закончен, не согласны даже его единомышленники - например, И. Моисеенко, днем раньше разразившийся новой статьей в защиту гуматеизма.
А вообще прием старый и давно известный:
Православный Наезд № 62. (Жареная рыба) Посреди проигрышного, но разгорячённого спора неожиданно умолкнуть. На просьбы продолжить спор никак не реагировать.
Для тех, кто читает эту статью первой, а не по очереди... 27-м номером по теме, если не обсчитался. Разговор изначально был о том, "основан атеизм на принципе гуманизма" или же нет. А каким должен быть атеизм и кому именно должен - это совсем другая история (с). Вот, в РГО некоторые вообще считают, что атеизм устарел, и должен остаться лишь гуманизм.
К тому же, Димьян зря расслабился - споры-то закончились (с фанатиком спорить бесполезно), но это не означает, что его А-Теистическая секта получила плацдарм для развития.
Добавление, сделанное некоторое время спустя: Дьмьян действительно умолк на тему теории гуманизма и атеизма и перешел к практике - выискиванию аморальности и безнравственности у оппонентов. Получается прикольно :-)
В принципе и спорить было не о чем - да, должен.
- Вы слышите меня, бандерлоги?
- Мы слы-ы-шим тебя, Димьян!
Очень убедительное начало: Я сказал, что крокодил - птичка, и спорить не о чем!
Православный Наезд №20 (Метод топора). Самый действенный метод, никогда не приедается: повторяемая раз за разом выдумка, слух, пустое обвинение у слабых виртуальных собеседников вызывает привыкание и кажется всё более правдоподобной. Долби в одну точку чем угодно - авось продолбишь.
Кстати, если атеизм ДОЛЖЕН БЫТЬ гуманным и человечным мировоззрением, то, значит, на данный момент он таковым не является. Полагаю, знакомые с Логикой Димьяна, согласно которой всё, что не есть гуманно, - антигуманно, легко сделают вывод: современный Димьяну атеизм основывается на принципе антигуманизма. :-)
С этим согласилось большинство реальных участников атеистического движения
Наверное, демократия тоже неотъемлемая часть атеизма. Впрочем, при далее следующем подходе - кто со мной не согласен, пусть не примазывается к атеизму - мог бы сказать и "все поголовно".
- начиная с рядовых членов различных атеистических обществ и заканчивая крупнейшими теоретиками современного атеизма.
А поподробнее можно? Я, например, могу назвать около 30 атеистов, разделяющих Варраксовский взгляд на соотношение атеизма и гуманизма - с именами, интернет-адресами, цитатами и т.д. Может ли Димьян (раз уж начали голосами меряться) перечислить такое же количество своих сторонников с аналогичными реквизитами? И, кстати, верно ли я поняла, что полноценным атеистом Димьян считает только того, у кого членский билет в кармане?
С крупнейшими теоретиками еще интереснее. Дулуман высказался в стиле "и ты прав, и ты прав, и ты тоже прав, и вообще давайте жить дружно". О позиции Тажуризиной в этой полемике нам ничего не известно: ее знаменитая статья, на которую так любят ссылаться гуматеисты, написана задолго до Димьяновского манифеста и безотносительно к нему. Кто там у нас еще в крупнейших ходит? Помимо самого Димьяна, разумеется...
Православный Наезд №31 (Чрез меня глаголет....). Заявляется, что всё высказанное - мнение духовника (оптинского старца, батюшки NN).
Православный Наезд №17 (Ложь, ложь, ложь). То, что я повторил три раза - становится правдой.
"Реальный А-Теизм" основывается на вере в существование нереальных (=трансцендентальных) участников атеистического движения. (с) мы с Димьяном. Стоит, однако, заметить, что статьи Варракса неспешно, но идут Димьяну на пользу: большинство уже перестало быть абсолютным, как декларировалось ранее :-)
Не возникло и никаких новых "особых мнений" в отношении сатанизма, который тщетно пытались пропихнуть сетевые сатанисты в качестве теоретической и этической базы атеизма.
Сатанизм - возможная этическая база атеизма (с) Димьян. Разве ЭТО - не особое мнение!?
Где, когда и как сатанисты пропихивали сатанизм - вопросы излишние. Димьян сказал - значит, так и было!
Православный Наезд №21 (Метод топора для тех, кто спешит). Аналогично предыдущему, но за недостатком времени пустое мнение объявляется самым безапелляционным, наглым тоном. Любые возражения пресекаются короткими хамскими репликами. Авось побрезгуют, возражать перестанут.
Очень мило. А можно цитату из "сетевых сатанистов", которые пихали сатанизм как базу атеизма, а заодно и пояснения по этической базе сатанизма - что это за зверь и почему о нем сатанистам ничего не известно. Я лично, кстати, всегда считал, что атеизм и сатанизм - могут совмещаться, но не обязаны. В общем, см. "Гармонично недоразвитый документ: анализ анкеты".
Вообще, что характерно для статей А-Теистов: иногда изобретая новые и забавные ходы отстаивания своей позиции, они начисто игнорируют возражения и аргументы оппонентов, никогда на них не отвечая. Интересно, они хотя бы читают, что именно им возражают? А то, как видно из вступительной фразы, Димьян в запале спора уже забыл, о чем разговор идет...
Сатанизм, по мнению большинства атеистов, не имеет с атеизмом общих целей,
Огласите весь список, пожалуйста (с), не забывая при этом тех, кто одновременно и сатанист, и атеист. Хотя я даже соглашусь - не имеет. Поскольку у атеизма вообще целей нет по определению, а пересечение любого множества с пустым множеством - также пустое множество. А вот у атеистов и сатанистов как личностей цели очень даже могут совпадать - та же борьба с религией, клерикализмом и т.п.
а сатанисты, равно как и представители других тоталитарных сект, конфессий и религий не должны состоять в атеистических обществах и называться атеистами.
То есть - противостоять охристианиванию населения не является целью А-Теистов!
До чего же г. Небедный любит всех строить! Одним указывает, как им называться, другим, кого принимать, а кого не принимать в свои общества...
А, главное, как аргументирует свои классификации! Но об этом - позже. Здесь просто замечу, что о том, что сатанизм - не религия и т.п., ему объяснялось еще эдак месяца три назад...
Говоря коротко и ясно, атеисты послали сатанистов туда, откуда те явились.
Э-э... Ах да. Ведь атеистами Димьян считает только себя и своих единомышленников. Впрочем, я его разочарую: все мы, и А-Теисты в том числе, явились в этот мир из одного места.
Заниматься своими сатанинскими проблемами. Впрочем, именно этого и следовало ожидать от атеистов, которые ни в бога ни в чёрта не верят и относятся к обеим этим сущностям без всякого почтения и уважения.
Из должностной инструкции тракториста: "Относись к трактору с почтением и уважением!" :-) Далее Димьян, эндогенно пропотевая, делает отважную попытку перетереть рамсы с сатанизмом чисто по-людски (читай: по-гуманистически). Из всего этого лиходейства, вызванного, видимо, нехваткой в организме йодсодержащих соединений, комментария достойна разве что придирка к термину "гомогенез" (см. далее).
"Уж послала, так послала!" (с) м/ф "Падал прошлогодний снег". Вот только - кто послал-то? Я лично вижу у статьи только одного автора, и многостраничного списка подписей в конце тоже не видать...
Любит Димьян звучные и бессмысленные клички придумывать.
Вместе с тем жалко, что трибуной сетевых сатанистов стал сайт "Научный Атеизм" ("НА").
Православный Наезд №33 (Ярлык). Противнику навешивается какой-нибудь печатный ярлык негативно звучащего оттенка (фундаменталист Иванов, креационист Сидоров, эволюционист Петров, идолопоклонник Паприкаки). Часто повторяется. Вообще имя противника не пишется без такого эпитета. Смысл: создание у публики ассоциации виртуальная личность - ярлык.
Вместо того чтобы публиковать материалы по атеизму, или хотя бы освещать деятельность атеистического общества Москвы - АТОМ, члены исполкома АТОМа Вязовский и Елисейкин взялись бороться с гуманизмом.
Следует понимать, что материалы по атеизму там не публикуются? Это уже из Чапека:
Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.) и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.
И опять подмена тезиса: бороться начали не "с гуманизмом", а с заявлением, что атеизм может быть только гуманистичным. Кроме того, по поводу непубликаций материалов и и т.д.:
http://www.secularhumanism.org/Intl/russia/index.htm
Council for Secular Humanism
Worldwide Index of Humanist Groups
Index of Humanist Groups in Russia
We are glad to introduce to you the Moscow Atheistic Society (ATOM) -
a public noncommercial organization consisted of the supporters of atheistic world outlook taking part in ATOM on condition of voluntary
participation. The basic purposes of the Society are the protection of the constitutional principles of secular state and separation of
religious organizations from the governmental organs and also distribution and protection of atheistic and free-thinking ideas in
all spheres of the public life. [...] A list of our achievements includes:
1.Creation of a popular Internet site "The Scientific Atheism"
http://www.atheism.ru (more than 150 visits per day, 250 books and
articles on atheistic and anticlerical subjects). We invite you to visit its English
section: http://www.atheism.ru/library/?div=8.
2.Cooperation with the Russian Humanistic Society http://log.philos.msu.ru/rhs/rus/default.htm
in the field of protection of the legislative standards of the Russian Federation that
prevent from installation of any religion as state or mandatory, granting of any state advantages or preferences for religious
organizations. [...]
Ни А-Сайта, ни Димьяна там нет. ""НА"-найцы" есть. О чем это говорит?
Бороться остервенело, не гнушаясь личными выпадами, ложью и оскорблениями.
То ли дело г-н Небедный - гнушается, но самоотверженно врет и оскорбляет ради святого дела...
Православный Наезд №24. Если противник отвечает оскорблением на оскорбление, прикинуться страшно оскорблённым и жаловаться, жаловаться, жаловаться.
Бороться под предводительством сатаниста Варракса, вокруг которого, сплотили дружно свои ряды.
Картина маслом: Вязовский и Елисейкин дружно сплачивают свои ряды вокруг Варракса.
Кстати, про картины - М.Г.Косой, "Сказ об усмирительном походе", Москва, 1991:
"...сидел в углу, посматривая на картину "Папочка, выступающий на трибуне", которая висела между картинами "Папочка, выступающий перед лицом ООН" и "Развыступавшийся Папочка". Последнюю очень критиковали в печати за то, что она совершенно не вызывала никаких положительных эмоций, а однажды довела доверчивого философа, случайно ее увидевшего, до инфаркта".
Думаю, созерцание картины "Отец родной Всея Атеизма (г) [г - гуманистического], выступающий против несогласных с Доктриной А-Теизма", не только довело бы доверчивого философа до инфаркта, но и разорвало бы его на куски.
Так, с течением времени, на сайте "НА" организовалась устойчивая группа борцов с гуманизмом из нескольких человек.
Так их все-таки "несколько" или "ряды"?
Гм, это уже в какой раз только в этой статье требование соблюдать логику и не приписывать излишних сущностей заменяется на "борьбу с гуманизмом"?
Некоторое время эти самые На"НА"-йцы, даже собирались сделать совместное заявление, но ограничились публикаций десятка хамских статей, выдержки из которых я буду время от времени цитировать.
Православный Наезд №59 (Не люблю читать, люблю цитировать). Длинно и мудрёно пишете. Утомился я, Вас читаючи. Щас разойму ваш текст на цитатки и с ними позабавлюсь.
Всё это не может не оставить неприятного осадка у атеистов, участвовавших или просто наблюдавших это безобразие.
Бедный русский язык... Кто там Димьян по профессии - журналист, кажется?
Чтобы этот осадок развеять, подведу итоги спорам, которых могло и не быть.
"Такую вонь разведу, что о каком-то там "осадке" никто уже и не вспомнит!"
Это уже супернаглость. Димьян смело может бежать электричке навстречу и орать "задавлю!" - она однозначно спрыгнет с рельсов и убежит в лес. "Могло бы и не быть", вы оцените. Можно подумать, это не Димьян написал за всех атеистов то, с чем далеко не все атеисты согласны.
Что касается Варракса, то я его понимаю.
Православный Наезд №67 (Терапия в подворотне). Верит в то, что ... , потерял контакт с ... , запутался в ..., завлечён сектой ..., ослеплён тем, что..., утратил чувство ..., поддался внушению со стороны ..., явно страдает от ..., нуждается в срочной ....
Я понимаю, откуда у него столь большая личная неприязнь ко мне.
Какая-какая неприязнь? Сэр телепат?
Дело в том, что его выгнали из АТОМа.
Ладно, это пусть Варракс сам комментирует. Мне только интересно, как так получилось, что выгнали (гипотетически) его из АТОМа, а возненавидел он после этого Димьяна?
Если конечно верить А.Вязовскому, который пишет, что Варракс теперь не член атеистического общества г.Москвы. Я подчёркиваю - "если верить". Если А.Вязовский по своему обыкновению наврал (ну бывает с ним такое, бывает), то и я тогда не прав (и со мной бывает).
Угу. Наши - разведчики, ихние - шпионы; Вязовский - врет, Димьян - бывает не прав...
Может, конечно, и не выгнали, а сам ушёл, по собственному желанию, но я думаю, что его всё-таки "попросили".
Т.е., сначала Варракс был "членом ревизионной комиссии" АТОМа (если верить М.Елисейкину, который тоже может сказать неправду). Потом его оттуда "попросили" и он стал рядовым членом общества АТОМ. А потом, "попросили" и оттуда.
Не просили, родной. Отдельные личности, которым доверили оформлять документы, меня просто вычеркнули из списков ревизионной комиссии, не известив об этом ни меня, ни кого-либо еще. Информация была получена из уже готового комплекта. Кстати говоря, это были твои коллеги, Димьян - гуманисты-гуманитарии...
Правильно сделали. В атеистическом обществе не место сатанистам и прочему отвязанному религиозно-экстремистскому сброду.
Выгнали или нет, неизвестно, но в любом случае правильно сделали. Лей побольше грязи - что-нибудь да останется.
Православный Наезд №38 (Пускаем в ход досье). Высказывание противника интерпретируется с опорой на его происхождение, нацию, цвет волос, форму носа, девичью фамилию матери, жареные слухи о его епископе.
Так что прощай, неудавшийся атеист Варракс.
О! Атеист без членского билета - не атеист, оказывается. Интересно, как тогда быть с крупнейшими теоретиками атеизма - у них членские билеты у всех есть, Димьян проверил?
Ты для меня теперь просто обыкновенный сатанист - перезревший подросток с больной психикой.
Все, пошел вешаться - я этого не переживу. Кстати, обратите внимание на "теперь" - т.е. ранее Димьян все же думал, атеист я или так, погулять вышел. А теперь, когда без членского билета - все, не атеист однозначно. Типично комсомольский подход, в общем - без бумажки нет человека.
Православный Наезд №22. Позвольте на Вас нагадить.
(Уж не груб ли я?).
Я ж говорю - бла-а-роднейший человек! Страдает от собственного хамства - и все равно хамит!
Не могу удержаться, позубоскалю с тобой напоследок.
Православный Наезд №15. Эээ.. Мммм... Видите ли, моё достоинство оскорблено Вашими манипуляциями, так что я отказываюсь навсегда от общения с Вами (ухожу с форума). Обычно повторяется много раз.
Ты ведь этого и хотел, когда писал эти строки:
Еще раз к уровню знаний Димьяна (мы не просим извинения за переход на личности, так как Димьян настолько вжился в роль "пророка от А-Теизма", что просто откровенно хамит, походя плюет на всех, кто не поддержал его веру и пр. А ведь он - классическое "никто" - у него нет "ни власти, ни свиты, ни славы". Как же он будет вести себя дальше? По этому поводу хочется заметить - "юноша, не плюйте на несогласных, их много, и если они плюнут в ответ - вам мало не покажется...") - он даже не подозревает о таком понятии, как область определения.
Утираясь от столь меткого плевка в моё самолюбие и читая "Основы логики" за десятый класс (про область определения и квантор общности, которыми меня до икоты запугали Варракс и его свита)
Ну наконец-то! Как видно, была от этой утомительной дискуссии кое-какая польза. Как еще было заставить Димьяна взяться за книгу?
А толку-то? В цитате выше ему говорится, что надо посмотреть области определения тех понятий, о которых шла речь в контексте. Что, пошел разбираться? Нет, он лишь читал "Основы логики", причем считая их явно не умными, а поэтому непригодными к использованию:
я судорожно думал: Эх, где бы мне прочитать что-нибудь действительно умное.
Есть такое место - библиотека называется. Попробуйте, г-н Небедный. Поначалу будет ломать, но со временем вам даже понравится.
Вряд ли. У него - сам написал - процесс думания судороги вызывает.
И вот ведь как мне повезло!
В одной из статей Варракса, на которые мне лень ссылаться,
"Какие еще нормы нетикета? Мы, гуманисты, выше этого!"
Православный Наезд №54 (Книги - в печку). Мы не нуждаемся ни в каких вонючих доказательствах! Вещаем непосредственно от Святого Духа.
я прочитал потрясающий абзац:
Вопрос вреда гуманизма для человечества в целом слишком объемен, чтобы разбирать его здесь мимоходом; этому будет посвящена отдельная глава в книге "Гомогенез", которая сейчас пишется Olegern'ом и Warrax'ом при участии DoctoR'а как стратегического консультанта. Повторимся еще раз: хотя мы считаем гуманизм безусловно вредным явлением, мы готовы сотрудничать с гуманистами в рамках достижения атеистических целей.
Гомогенез! Потрясающе! Два сетевых недотёпы-сатаниста при стратегическом консультировании третьего, собрались осчастливить человечество своими мучительными размышлениями о... . Кстати о чём? Заглянем-ка в словарь.
Гомо: Homos - гр. Одинаковый, равный взаимный общий. Первая часть составляющих сложных слов, означающая "сходный", "равный" (соотв. русскому "одно", противоп. "гетеро")
...генез Genesis - гр. Происхождение, возникновение, образование. Вторая составная часть сложных слов, означающая "связанный с процессом образования"
Да: Действительно мировая проблема. Осуществить "гомогенез" ещё никому не удавалось. Говорят, если получится, "авторов" ожидает многомиллионная премия. Так что старания Oligofren-a и Warrax-a понятны.
:o) Ну, он меня просто с грязью смешал. Еще пожалел, мог ведь назвать "жертвой аборта", пофантазировать о размере моего полового органа, как намедни другой "друг по переписке" и какую-нибудь рифму сочинить, чтоб окончательно меня уничтожить :o) Обо мне то такой художественный прием ничего не говорит, а вот об его авторе - кое-что...
Не совсем, правда, понятно участие Doctor-a и сущность его стратегического консультирования, но, согласен, без доктора здесь не обойтись.
А вот почему я назвал этих достойных юношей недотёпами. В принципе понятно, что они имели в виду. Но, вероятно, они просто забыли, что слово "Homo" - "человек" - латинское. Объединять же в одном термине латинский и греческий корень - грубейшая ошибка.
В принципе свою критику еще не опубликованной книги Димьян начинает грамотно: вы только посмотрите - у них ненаучная терминология! Ой! "Терминология" (лат. terminus + греч. logos) - Oops..
Это кто ж те такое сказал?! Во-первых, "Гомогенез" - это не термин, это - название, имечко. Нравится нам оно. А в качестве термина его в процессе работы никто из нас пока не употребил. Во-вторых, если Димьяну не известны подобные термины - это его проблема. Эта "грубейшая ошибка" не так уж редко встречается. Надо примеры? Да сколько угодно: взять такое название - "сальварсан" - латинский корень + немецкий, и "если уж в название закралась такая грубая ошибка, то что говорить про сам" препарат. Еще? "Фильмоскоп" (англ. + греч.) и многие другие слова с корнем "фильм". А вот и греческий с латинским - "фотоаппарат". Димьяну предлагается домашнее задание - попытаться самому найти сложносочиненные слова, где один корень русский, а другой импортный - большего от него не ждем.
Такое слово как "гомогенез", если уж вводить такой термин, однозначно будет иметь значение, определяемое греческими корнями.
И если уж в название ещё не написанного труда закралась такая грубая и двусмысленная ошибка, то что говорить про сам будущий опус. Назвать же так свой труд могут либо недотёпы, не имеющие никакого отношения к науке, но усердно маскирующие своё недотёпство псевдонаучной терминологией, либо убеждённые извращенцы. Пусть уж лучше - недотёпы.
У-упс! На этот раз бедный Димьян облажался еще крупнее обыкновенного. Я понимаю, такие высокоученые термины, как "социология" (лат.+ греч.), "автомобиль" (греч.+ лат.), "телевидение" (греч.+ рус.), ему неведомы. Но вот красивое иностранное слово, которое слыхала даже Эллочка-людоедка: "гомосексуализм". Что оно означает - сексуальное влечение "к человеку" (лат. homo) или все же "к своему полу" (греч. homos + лат. sexualis)? Поскольку разноязычных слов-гибридов Димьян не признает, придется ему согласиться, что гомосексуалист - это гуманист, чья любовь к человечеству дошла до своего логического конца.
Но оставим в покое "гомогенез". Пусть его авторы трудятся - обещали так обещали, никто их за язык не тянул.
Никто не тянул их за руки и писать индейские клятвы:
Вот исходя из всего этого мы прекращаем Священную Войну с "братьями-атеистами", зарываем Томагавк Межатеистической Войны, и впредь рассматриваем Димьяна и его последователей как очередную полутоталитарно-гуманистическую религиозную секту; все свои действия против них (если таковые будут), будем расценивать как нашу атеистическую борьбу с очередным религиозным образованием.
Более того, мы считаем возможным тактическое сотрудничество с любыми организациями и частными лицами в случае наличия общих целей, в том числе - временные союзы с одной религиозной организацией против другой.
Кто это "вы"? Кто эти свирепые чингачгуки, могучие борцы с гуманистическим сектантством? Случаем не три достойных мужа, усердно занимающихся "гомогенезом"? Или все эти индейцы - На"НА"-йцы?
Кто? См. авторов статьи. Не все имеют привычку говорить за остальных, когда их не только не просят, но и категорически возражают.
Кто бы они ни были, невозможно не заметить, насколько фальшиво звучат заявления сатаниста Варракса, о его атеистической борьбе с "полутоталитарно (?)-гуманистическими сектами".
И что конкретно ты заметил, родной?
Православный Наезд №28 (Я православный, ты - дурак). Как ты смеешь наезжать на православного?
А измышления о союзах с одними религиозными организациями против других вообще убоги, причём опасно убоги.
Разумеется, надо ни с кем не сотрудничать, даже если цели сходятся в чем-то. Надо сделать маленький сплоченный коллективчик полных единомышленников и ничего не делать, поскольку любое атеистическое действие негуманно, как тебе разъяснили гуманисты в РГО. Впрочем, ты и сам писал, что бороться с религией - это не дело для атеиста.
(Варракс видимо намекает, что атеистам надо вступать в союз с "Церковью Сатаны" или какой-либо её сектантской разновидностью, чтобы бороться против РПЦ.)
Православный Наезд №53 (Кулинарная книга православных юрисдикций). От г-на Х ОЖИДАЕТСЯ высказывание Y, поскольку он принадлежит к юрисдикции Z.
Вообще-то я намекал, что, в частности, готов сотрудничать (в определенных рамках) даже с Димьяном и его А-Теистами, если это будет на пользу атеизму в целом.
Да и вообще, все эти пафосные речи о расколе в среде атеистов, про войну между атеистами, не более чем вздорная сатанинская выдумка.
Православный Наезд №13. Как Вы посмели высказаться о расколе и разделении? На драку нарываетесь?
Вот нечаянно правдой обмолвился! Действительно, раскола между атеистами нет. А-Теисты во главе со своим гуру провозгласили главенство Единственно Верного Понимания атеизма и отделились от остальных атеистов. Теперь уже не война между атеистами, а война А-Теистов за отбирание права именоваться атеистами у всех, кто с ними не согласен по всем пунктам.
Действительно, если два сатаниста и один непонятно кто под кличкой Doctor
Православный Наезд №16 (Досье растёт). Расскажите нам, кто вы на самом деле. Ваш псевдоним - очевидная уловка для сокрытия Вашей подлинной сущности.
DoctoR, вообще-то. Надо хотя бы интересоваться, как оппонентов зовут. Интернет-журналист делает вид, что не знает, что такое nick name. И опять "наши - разведчики, ихние - шпионы"... Д.Небедный - гордый и славный псевдоним, а DoctoR - погремуха поганая.
развели хамство на сайте "Научный Атеизм",
Стоп-стоп, а второй сатанист - это кто? Если не ошибаюсь, Олегерн в дискуссии не участвовал. Вязовского, что ли, Димьян в сатанисты записал?
это не значит, что атеисты перессорились.
Это значит, что двум сатанистам
Так кто второй?!
не удалось прикрыть идеями атеизма интеллектуальную убогость своего религиозного учения,
Ну, на тему религии давно надоело ликбез устраивать, а вот интеллектуальную убогость надо бы все же было показать... Все новая тема посмеяться.
Хватит и того, что свою собственную интеллектуальную убогость неоднократно продемонстрировал.
и они расстроились, как маленькие дети. Пустили сопли и затопали ногами в неутешном приступе истерического плача:
Карел Чапек, Прием Литературной Полемики № 2, доведенный до абсурда.
Прием второй, или Termini (терминология - лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то не прав, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.
Кого мы видим в результате? Обыкновенного склочного, недалекого и закомплексованного человечка, который не только не может служить каким-либо авторитетом, но даже не заслуживает элементарного уважения. В противном случае все заканчивается в лучшем случае брюзжанием на кухне в стиле "А я ведь говорил...", в худшем - обидой на всех и вся, "не оценивших гения" или психушкой с диагнозом Mania Grandiosa. Хотя, конечно, мечтания на тему "
ВасисуаДимьян и будущее российского атеизма" и т.п. могут быть приятны и сами по себе, кто спорит... Но это издавна метафорически выражается так: "Дурень думкой богатеет".
Еще раз, что ли, то же самое перепечатать, только применительно к этой статье :-)
Конечно, судьба философа Фридриха Ницше, который закончил свои философские изыскания именно в этом заведении и примерно с таким диагнозом, незавидна.
А Ницше тут при чем?
Да заодно решил обосрать всех не-гуманистов оптом. Так, набрал в рот дерьма и плюнул...
И от сумасшествия никто не застрахован, даже богатые думками авторы "Гомогенеза".
Нет, Димьян застрахован. Ему сходить не с чего.
Сумасшествие, бывает, лечится. А вот умственная недостаточность и неспособность к логическому мышлению - это на всю жизнь.
Но если уж кто и имеет повышенную вероятность закончить свои дни в приюте для умалишённых, так это адепты сатанизма.
Что-то мне Димьян все больше напоминает нашего старого оппонента Володика. Этот персонаж, чье имя стало уже нарицательным, тоже обожал аргументы в стиле "сам дурак". И интеллектуальный уровень у его аргументов был примерно такой же.
Поэтому вернёмся к Варраксу и его команде. Чтобы понять их истеричное упрямство,
Перевод с Димьяновского: "Истеричный упрямец - тот, кто со мной не согласен".
мало знать то, что Варракс и его свита сатанисты.
Так. Только что было два сатаниста - я
и еще кто-то. Вполне вероятно, что под вторым
Димьян имел ввиду
сатаниста (и атеиста) Den-M'а, который отвечал
Моисеенко, но к АТОМу он отношения не имел
ни разу. Через несколько абзацев
сатанистов появилась уже целая свита.
Вспоминается старый анекдот: охотник
рассказывает друзьям:
- А в позапрошлом году я
подстрелил на охоте десять фазанов!
- Папа, а в прошлом году ты
рассказывал, что пять, - подает голос сын.
- А тогда ты был еще слишком
маленький, чтобы все знать!
Надо хотя бы минимально представлять себе, что такое сатанизм.
Вот весьма верное, хотя и предельно общее описание сатанизма:
Идеологическая концепция, большинства сатанистских сект, не отличается оригинальностью и представляет собой некую эклектическую смесь агрессивного атеизма и индивидуализма, радикального анархизма с черно-магическими практиками заимствованными либо из средневековых трактатов, либо (что характерно для подростковых групп) скомпилированных с дешевых видеофильмов.
В центре традиционного сатанизма находится поклонение личностному и могущественному дьяволу. В сатанизме все перевернуто: дьявол христианства становится богом сатанистов, христианские добродетели рассматриваются как пороки, а пороки как добродетели. Жизнь понимается как непрерывная борьба между силами света и тьмы, причем сатанист сражается на стороне тьмы, веруя, что в конце концов она одержит победу. Сатанизм как таковой существует лишь постольку, поскольку существует христианство, и может быть понят лишь в контексте христианского мировоззрения.
Хотелось бы узнать, как "агрессивный атеизм" у вышеописанных сатанистов уживается с "поклонением личностному и могущественному дьяволу", а "радикальный анархизм" - со "сражением на стороне тьмы"? И откуда, кстати, взят этот загадочный текст?
Какая разница, главное - видно, почему Димьяну понравился: к сатанизму отношение имеет разве что на четверть, внутренне противоречив и с претензией на единственноверность. Прям-таки брат по разуму писал. Или по его отсутствию...
И, хотя приведённый абзац в принципе достаточно точно характеризует сущность сатанизма, можно возразить - это лишь "прохристианский" взгляд,
А, ясно. Очередной "Справочник по деструктивным сектам" под редакцией отца NN.
Причем А-Теист Димьян в очередной раз не гнушается доверять сведениям, полученным от религионеров. Т.е. сотрудничать с религиозными организациями нельзя ни в коем разе, как бы это не было выгодно, а вот пользоваться их данными - всегда пожалуйста.
и, следовательно, он искажает реальное положение вещей в отношении сатанизма. Что ж, вполне может быть. Приведём мнение противоположной стороны. Возьмём "сатанинскую библию" - единственное более или менее внятное сатанинское произведение, написанное основателем сатанизма, "чёрным папой" Антоном Лавеем.
Есть такой медицинский термин - необучаемость. Применяется к тем, кому двадцать раз объяснили, как пишется такая-то фамилия, а они все равно продолжают писать "как привыкли".
Особо обратим внимание на то, как оценивает сатанизм в его отношении к религии и, кстати, упоминает гуманизм.
Кто и что оценивает? Не понимаю, неужели так трудно перечитать собственный текст - хотя бы один раз - и исправить многочисленные ошибки? Или Димьян исповедует принцип приснопоминаемого Володика: "Времени у меня нет, уважения к читателям - тоже, кому надо, и так прочтут"?
Православный Наезд №6. Вы недостаточно умны (богословски образованны) для того, чтобы иметь своё мнение. Вот, однако, подходящая для Вас цитатка: ... (чтоб ты подавился ею)
Новой религии, основанной на естественных человеческих инстинктах, необходимо уже выйти на сцену. ОНИ назвали ее. Имя ей - Сатанизм.
"Сатанизм основан на здоровой философии", - говорит свободный в выборе человек, - "но почему бы не назвать это гуманизмом или названием колдовской группы, названием менее эзотеричным, каким-нибудь менее вульгарным?" На то существует масса причин. Гуманизм - не религия. Гуманизм есть просто образ жизни без церемоний и догм. У Сатанизма же есть и церемония и догма, которые, как будет объяснено далее, необходимы для религии.
Сатанизм - это не религия белого света; это религия плотская, мирская, телесная - все, чем правит Сатана, есть олицетворение Левого Пути.
А еще там написано: "В этой книге есть и правда, и фантазия". Уж сколько раз твердили миру, что сатанисты к текстам ЛаВея не относятся, как к священному писанию! И столько же раз слышали в ответ: "А если вы такие умные, чего строем не ходите?"
А вот ещё одно мощное высказывание Чёрного Папы:
Православный Наезд №40 (Изящное). Тщательно подбираются цитаты из старых выступлений оппонента, раскрашиваются во все цвета радуги и выставляются на форум в разных шрифтах, с подчёркиванием наиболее сомнительных мест.
Сатанизм, принимая во внимание текущие потребности человека, заполняет большую серую пустоту между религией и психиатрией.
Нет, точно реинкарнация Володика! Тот тоже путал психиатров с психами.
А вот как высказывается по отношению ко всем сетевым вариациям сатанизма, ко всем сатанинским сектам, основатели которых пытаются ревизовать идеи сатанизма, магистр "Церкви Сатаны" Питер Х. Гилмор (с) XXXIV A.S.
Мне это нравится. Валим все в одну кучу (ну какая разница, год копирайта относится к статье или к автору лично) - главное, я прав, остальные - нет! Теперь буду знать, что Гилмор родился всего пару лет назад. Очень бойкий мальчик - еще до своего рождения статьи писал и магистром CoS стал.
Некоторые заблудшие личности (которые хотят называть себя Сатанистами, но не понимают до конца смысл этого термина, позвольте напомнить, введенного Церковью Сатаны), защищают сейчас некий вид "Новой Эры"
Интересно, если Гилмор черным по белому пишет о "некоторых", откуда Димьян извлек "всех"?
В последнее время я получаю информацию, что всякие псевдо-сатанисты в интернете (где же еще?) извращают воззрения Церкви Сатаны во множестве источников.
Нашим товарищам, Сатанистам (используя этот термин как почетный титул ), которые натягивают свои сапоги и противогазы, чтобы погрузиться в мерзкое онлайновое дерьмо, мы салютуем; вы идете там, где мы предпочитаем не ступать.
А теперь вернемся к вашему реготанию, мои маленькие неудачники. Продолжайте обманывать себя, что ваше скудное онлайновое гетто имеет что-то общее с настоящим Сатанизмом.
Желающие могут прочесть статью Гилмора, откуда без складу и ладу надерганы эти цитаты, целиком и узнать, кого магистр имел в виду на самом деле.
А здесь приведу лишь список критериев из этой статьи "некоторых псевдо-сатанистов", которые занимаются извратом, а именно: утверждением, что CoS состоит из гомофобов; из нацистов; сексистов; что сатанизм - это New Age и прочие астральные рерихи и т.д. Про что и писал Гилмор.
Теперь уже становится вполне очевидным, что именно представляют собой Варракс и его команда.
Вот именно: "Сатанистам ... мы салютуем...".
Ну что ж, не могу не присоединиться к оценке магистра и, соотнеся их с высказыванием основателя сатанизма, сформулирую напутствие несостоявшемуся атеисту и неудавшемуся сатанисту Варраксу и его команде.
Браво, Димьян! Растешь на глазах: раньше говорил лишь за всех атеистов, теперь еще и за CoS. Гилмору сообщил?
Идите, майтесь дурью в своём онлайновом гетто, заполняйте своим реготанием серую пустоту между психиатрией и религией.
Итак, ЛаВея одобрить нельзя, поскольку он (в восприятии Димьяна) религиозен, но сатанисты-атеисты еще хуже, поскольку отступают от ЛаВея. Куда ни кинь, всюду клин. Интересно, если к Димьяну придет православный и скажет, что решил отказаться от религии, наш атеист-гуманист ткнет ему в нос ругательной цитатой из какого-нибудь отца церкви и погонит обратно в РПЦ?
Только не пытайтесь примазаться к атеизму, и тем более, никогда не называйте себя атеистами.
"Пойдите лучше помолитесь Великому А-Теосу, Которого Нет, и Я Пророк Его, чтобы Он наставил вас на путь Истины и Гуманизма. Аминь."
Православный Наезд №12 (Иезуитский). Клирики правы даже тогда, когда они не правы.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]