Warrax

Ad usum externum Liber VII Sub 29:
У ЛаВея же нет про разумность?

ЛаВей пишет про то, что человек -- всего лишь животное, а ты про разумность. Получается какой-то другой сатанизм?

Нет. Много раз писал: нет "разных сатанизмов", сатанизм -- он один. А то получается, что-де "Сатанов" тоже множество :-)

Но при этом у каждого сатаниста есть аспект сатанизма, который он разрабатывает, если можно так выразиться, сильнее всего (может меняться со временем). Ну, совсем просто: кто-то выражает сатанизм через музыку, я вот -- через философию и психологию, и т.д.

В очередной раз напоминаю, что ЛаВей писал "Сатанинскую Библию" в конце 1960-х в США, причём с целью встряхнуть социум. СБ -- не учебник и даже не азбука сатанизма, это -- манифестация сатанизма в том виде, в котором счёл целесообразным оформить её ЛаВей. Получилось неплохо -- но не забывайте, что где-то с 1975 года он по сути отошёл от деятельности CoS, которая затем всё больше деградировала. Совпадение? Не думаю.

 

Всё очень просто: в человеке есть и животное, и разумное, и человеческое -- в разных пропорциях у разных индивидов -- кратко см. "Essentia".

Наличие животной составляющей ничем не противоречит разумности -- просто разумность должна управлять животной (и человеческой) составляющей, контролировать её. А иногда и спускать с поводка -- но тоже осознанно.

Вообще показательно, что как минимум некоторые псевдосатанисты выступают против разума -- см. О культе разума (с комментариями) — Dazarat, а также:

ЛаВей, чтобы эпатировать публику той культуры, сделал упор на животную составляющую. При этом предупредил, что "здесь найдёте ...и фантазию", и даже затем специально написал эссе "Разрешите вас потешить". Однако он же писал и о том, что "Качество сегодня важнее количества. Один взлелеянный ребенок, что способен творить, важнее десяти, что могут производить, или пятидесяти, что могут верить!". Это как раз за разум и против веры.

Так что ЛаВей просто не писал на тему разумности в сатанизме. Я вот, например, практически не пишу про оккультную составляющую, хотя не просто считаю её важной, но и вообще считаю, что невозможно стать сатанистом без оккультной практики.

Косвенный, но наглядный аргумент: попробуйте найти у ЛаВея что-либо антиразумное. Странное -- бывает, те же манекены, или книжная полка в туалете. Плохо выраженное, "на отвяжитесь вы, раз без инструкций не можете" -- тоже есть, см. "Пентагональный ревизионизм". Правда, там речь не о сатанизме как таковом, а об обществе, которое менее бы напрягало с его т.з. Но вот чтобы чётко было что-либо парадигмально противоречащее разумности, т.е. вера, поклонение и всё такое -- нет. Даже стремления к богачеству.

 

Что важно понимать.

Есть множество тех, кто называет себя сатанистами, ими не являясь. Им (некоторым подвидам таковых) очень хочется, чтобы сатанизм сводился к животной составляющей, а та -- к сексу. См. "Протоколы вскрытий сотонских муд...", глава "В Сотонизме секса есть!". Типа -- секс относится к животному, а сатанизм -- за животное в человеке, пошли трахаццо!

Про секс с т.з. сатанизма я давно писал, тут же показательно, что такие вот озабоченные псевдосатанисты не развиты психически выше этой самой животной составляющей.

Это ровно как с моралью -- да, с т.з. сатанизма должна быть своя этика, а не общественная мораль, см. "Апокриф-II: Этика сатанизма", там подробно. Сатанист имморален, а не аморален. Но очень часто в сатанисты записывают себя те, кто даже не то, что не перерос мораль, но кто вообще не дорос даже до морали -- и начинается эгоцентризм, либерастия и проч.

 

Сатанизм -- за разумность и развитие, что включает в себя и не-подавление естественных животных инстинктов.

Но при этом -- естественных, не путать с хотелками извращенцев разного вида. И не-подавление не означает потакания -- см. "Наследие ЛаВея. Тезис 1: Познай свою суть!".

Сатана символизирует становление собой, а для этого в первую очередь надо понять, что ты хочешь. А чтобы понять, что ты реально хочешь -- надо досконально разобраться с "Я", а это -- очень непростая задача.

09.01.2021