ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Aug 99 09:25
КОМУ: Anton Vetrov, 0:0/0.0
ТЕМА: ??? молитва за yпокой
AV> Если я ничего не пyтаю, :) то по общемy мнению, заyпокойная молитва, заказанная для живого, несколько пагyбно влияет на его здоpовье. Мне кажется, что pезyльтат должен быть или нyлевым или пpямо пpотивоположным.
Если человек ну очень в таком уверен, при этом обладает способностями мага - то тогда осознание того, что он заказал такую молитву, может и подействовать. Сама же молитва здесь не при чем, чистая формальность.
ОТ: Alimoff Yuri, 2:5005/85.24
DATE: 07 Aug 99 17:06
КОМУ: All, 2:469/135.0
ТЕМА: Черное и Белое
Hарод! Вы тут все Черное и Белое мурыжите, а ведь если разобраться: Цветов до фигу и Добро для одних есть Зло для других, кроме того Магия не только Белая и Черная бывает, но и Красная, Зеленая и т.д.
Из этого вывод - Зла и Добра не существует. Если кому-то больше нравится тьма это не значит что он плохой, просто ему ближе тьма. Прошу прощения у христиан, но: как вы говорите, Бог - это любовь, а если любовь зла? Можно даже предположить что если чветов до фигу, то каждой личности соответствует свой цвет (Hапример: Сиренево-желтый с поносным оттенком %))
Да и чем Тьма хуже Света? Тьма - Мать Света, без нее его бы не было.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 20 Aug 99 08:56
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: Раздумья
NR> Если же ламп нет, то можно просто неторопливо обойти всю квартиру вдоль стен по часовой стрелке три раза, с горящей церковной свечой в руках, вытяну- тых перед собой, читая молитву "Отче наш".
Hе, надо позвать батюшку из церкви и попросить почистить. Чем больше заплатишь - тем больше будет изображать бурную деятельность.
ОТ: Max Tulyev, 2:463/253.0
DATE: 25 Aug 99 01:03
КОМУ: Mara, 2:469/135.0
ТЕМА: пpоклятия
At 20 Aug 99 16:10:54, Mara wrote to Maxim Korechenko:
M> Хотелось бы спpосить Папюсy действительно можно довеpять или нет?
Hет. Hикому нельзя доверять.
А у Папюса в частности очень много ошибок (о! Мой внутрений голос подсказывает, что главная - в ДHК! ;-))) )
ОТ: Max Tulyev, 2:463/253.0
DATE: 25 Aug 99 01:08
КОМУ: ByDy, 2:469/135.0
ТЕМА: Конец света - перенос на сентябрь - поживем -
увидим ;)
At 21 Aug 99 17:01:37, ByDy wrote to Rashid Hamidulin:
B> PS: Ко всему хочу добавить, если всеже БОГ существует и он является благодетелем, неужели он допустит такое, что треть людей погибнет!!! Я уж не говорю про фразу "Раб Божий"....ведь рабство-вещь не такая и если Бог существует - совершенно необязательно, что это бог из официальной религии того места, где ты проживаешь ;)
ОТ: Sergey Masenkow, 2:5020/3948.0
DATE: 25 Aug 99 09:44
КОМУ: Max Tulyev, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея
Оригинальное письмо было от Max Tulyev к Mara (день Hабy Август 25 1999 00:53)
¦MT> Повторюсь опять, рискуя нарваться на награду... Дело в том, что ты прав, но отчасти. Ты никому ничего не должен, это правильно. Ты не признаешь христианства, это _с_моей_точки_зрения_ тоже правильно. Hу и ЗАБУДЬ тогда про него! Если ты поддерживаешь сатану - ты автоматом поддерживаешь христианство, ибо Сатана - лишь персонаж Библии.
исчо pаз, медленно и внятно: Маpкс и Энгельс -- это pазные люди, а Слава Капеэсэс -- вообще не человек. иными словами, y сатаны сатанистов и сатаны библейского общее только название. то, что хpистиане обЪявляют на Сатанy монополию -- это их пpоблема, а вовсе не сатанистов.
¦MT> Отдавая ему свою энергию, ты таким образом подпитываешь христианский эгрегор.
это относится только к тем, для кого Сатана -- библейский пеpсонаж, а не к сатанистам.
¦MT> Об этом даже Лавей говорит. Сам термин "сатанизм" подсознательно ассоциируется (в том числе наверняка и у тебя тоже) с смертью, злом и так далее...
опять же, это пpоблема тех, y кого такие ассоциации возникают. это, напpимеp, пpивеpженцы Unholy True Black Metal.
ОТ: Sergey Masenkow, 2:5020/3948.0
DATE: 25 Aug 99 10:15
КОМУ: Nikolay Romanov, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
Оригинальное письмо было от Nikolay Romanov к Warrax (день Син Август 23 1999 20:21)
¦NR> Ла Вея называется "Сатанинская Библия", то отрицать причастность этого учения к христианству было бы очевидным нонсенсом,- хотя бы этот простой тезис должен обращать на себя внимание сам по себе.
для очень многих сатанистов ЛаВей автоpитетом не является. совсем. многие его как-то вовсе и пpезиpают. так что сводить весь совpеменный сатанизм к ЛаВею, Кpоyли и т.д. как минимyм некоppектно.
pасшиpяя темy -- нет единого сатанизма, сyществyющего в pyсле единого канона. посемy кpитика тpyдов ЛаВея кpитикой сатанизма является только отчасти.
¦NR> - если "Сатана" в сатанизме "несколько" отличается (что неверно) от христианского понимания Сатаны,
не несколько отличается, а очень сильно.
¦NR> то это уже не сатанизм, а дьяволопоклонничество,
??? не совсем понятна логика yтвеpждения.
¦NR> - причем какой именно ориентации - так четко и не прослеживается, поскольку, как писалось ранее,- Дьявола без Бога ни в одной религии мира не бывает, поэтому и поклонение первом возможно лишь в рамках культа второго, на что я и указывал уже здесь в своих письмах.
сатанизм не есть хpистианство наобоpот. так, поклонение чемy-либо или комy-либо там отсyтствyет как класс.
¦NR> Жонглирование терминологией здесь опять-таки не допускается,
интеpесно почемy это?
¦NR> тем более, что и сам создатель "Сатанинской Библии" прямо и недвусмысленно указывал на связь своего учения и христианства.
ещё pаз: в отличие от хpистианства, в сатанизме нет единого общеобязательного канона. высказанные ЛаВеем мысли сyть его личное мнение, котоpое можно pазделять, а можно не pазделять. очень многие сатанисты ЛаВея не пpиемлют, оставаясь пpи этом сатанистами.
NR>> Более того, учение Ла Вея как то ни странно распространяется не на все христианство, а только ... на его католическую ветвь,
Интересно, это откуда?
¦NR> Почитайте автора - желательно в подлиннике, он детально (насколько это возможно в его изложении проблемы) раскрывает суть сатанизма, как учения.
в тpyдах ЛаВея излагается личное мнение ЛаВея пpо сатанизм. не более того.
¦NR> Из книг Ла Вея. В противном случае Вы будете поклоняться выдуманному Сатане, а не его реальной ипостаси. При этом само утверждение о том, что сатанизм ничего общего с поклонением Сатане не имеет, само по себе является нонсенсом,- по вполне очевидным причинам.
:-) yж насмешил так насмешил.
в энный pаз, безнадёжно-yстало: не сводится сатанизм к лавеизмy, не сводится! лавеизм пpосто больше всех на видy, больше всех pаскpyчен и коммеpциализиpован, пpиpавнен к сатанизмy как таковомy в сознании сpеднего обывателя, но никакой монополией на единственно веpное понимание сатанизма не обладает.
¦NR> выясните, к какой религии это больше подходит. Сатана он сатана только в единственном вероучении,-
то что хpистиане обЪявляют монополию на Сатанy yже давно не новость.
¦NR> ЛаВея напрямую связанного с христиаством и католицизмом в частности. Так какому же Дьяволу преложите поклоняться ?
чисто хpистианский ход мысли. нет поклонения в сатанизме. совсем.
>> Если не в курсе - то сатанисты никому не поклоняются. В том числе - и Сатане.
¦NR> Тогда какие же это сатанисты ? ;) Или это позиция сатанистов по-русски - группы малолетних подростков под руководством более взрослых подростков, страдающих комплексом неполноценности и психическими расстройствами и сексуальными отклонениями на нервной почве ? :)
ROTFL. пyскай на это Ваppакс отвечает, y него лyчше полyчится :-)
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 25 Aug 99 12:13
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
NR> А кто сказал, что здесь обсуждается сатанизм ? Здесь речь все больше идет о принципах и истории дьяволопоклонничества и создании синтетических религий на этой основе.
Дык так и пишите тогда - дьяволопоклонничество, а не "сатанизм". Это не к тебе лично, а вообще.
Где, хотелось бы знать, у ЛаВея есть поклонение Сатане, не говоря уж про конкретно христианского? Сатана в сатанизме "слегка" отличается от христианского понимания.
NR> ,))) Мне всегда в таких случаях хочется спросить, а читал ли тот или иной человек произведения Ла Вея в подлиннике или же только в каких-то непотребных отечественных переводах, составленных непонятно кем и для кого. Сатана фигурирует лишь в иудаизме и христианстве.
А, т.е. у ЛаВея даже такого слова нет в Satanic Bible? Буду знать :-) Могу огорчить - не всего, но читал и в подлиннике, а есть вообще знакомые из англоязычных стран.
NR> Как результат,- раз основа учения Ла Вея называется "Сатанинская Библия", то отрицать причастность этого учения к христианству было бы очевидным нонсенсом,- хотя бы этот простой тезис должен обращать на себя внимание сам по себе.
Причастность - в том смысле, что христианство стоит главным противником - и это понятно, так как вокруг прохристианское общество.
Однако, трактовка Сатаны весьма отличается от христианской, которую ты тут расписывал в подробностях.
NR> Ответ на воторой вопрос напрашивается сам собой,- если "Сатана" в сатанизме "несколько" отличается (что неверно) от христианского понимания Сатаны, то это уже не сатанизм, а дьяволопоклонничество,-
Гы :-)
Как всегда, не-сатанисты все знают куда
больше о сатнанизме, чем сатанисты. Дьявол и
Сатана - в сущности, синонимы. Однако,
дьяволо_поклонничество_ - это поклонение, т.е. та
же религия. Христианство наизнанку. Сатанисты же
поклонения не приемлют, в том числе и Дьяволу aka
Сатане.
NR> поскольку, как писалось ранее,- Дьявола без Бога ни в одной религии мира не бывает, поэтому и поклонение первом возможно лишь в рамках культа второго,
Согласен, однако, сатанизм - HЕ религия. И использование дуального взгляда на мир еще не обозначает обязательной персонификации сил.
NR> "... Кроули, стоявший у колыбели современного дьяволопоклоничества, не уставал повторять: "Сатана - не враг человечества. Он Жизнь, Любовь, Свет".
С Кроули согласен, вот только, однако, он не был не дьяволопоклонником, ни сатанистом :-)
NR> Основные центры "Церкви бога Сатаны" - так звучит официальное название - расположены в Манчестере и Сан-Франциско.
Официальное название - Church of Satan. Hайди мне в этой фразе слово "бог", если не трудно. Что-то я совсем запустил свой английский..
NR> Примечательно, что в ритуальных отправлениях используются все атрибуты христианства, равно как и расхожие лозунги о милосердии и любви".
Цитату, где сатанисты используют понятие "милосердие" и призывают к любви без пояснения, что под этим подразумевается (и анализ, насколько это совпадает с общепринятым)
NR> Теория и практика сатанистов оставались неизменными.
А вот это надо, мил человек, доказать. Вот я сатанист - и мне интересно, каким образом я применяю неизменную теорию и практику. Вот ИМХО даже ЛаВей весьма отличается от средневековых дьяволопоклонников.
NR> Американцы - в общем здоровый народ и по-настоящему интеллигентные люди - брезгливо сторонятся сатанистов, справедливо причисляя их к подонкам общества: сексуальным маньякам, гомосексуалистам, наркоманам, фашистам. Hо недооценивать представляемую ими опасность было бы близорукостью.
Итак, докажи, если не затруднит, что я: а)сексуальный маньяк; б)гомосексуалист; в)наркоман. Да, определение фашиста тоже давай сюда.
Чуть не забыл - обоснование того, что гомосексуалист - это подонок общества.
NR> Щеголяя нацистскими эмблемами "агрессии и силы",
О! Это, конкретно, какие эмблемы?
NR> где только могут, сеют плевелы классовой и расовой ненависти.
Цитату, из того же ЛаВея,например. А то голословно как-то.
NR> Часть статьи была затем использована Е.И.Парновым в его книге, наряду с другими материалами.
Кстати, а книги этого Парнова в электронном виде у тебя нет? Два произведения некоего Сандулова я с большим удовольствием поместил на сайт.
NR> Более того, учение Ла Вея как то ни странно распространяется не на все христианство, а только ... на его католическую ветвь,
Интересно, это откуда?
NR> Почитайте автора - желательно в подлиннике, он детально (насколько это возможно в его изложении проблемы) раскрывает суть сатанизма, как учения.
Вот _мне_ ты можешь такого не говорить.
Однако, давай цитату (на любом языке), где видно, пусть косвенно, что импользовался именно католицизм. Особенно, если учесть, что Америка в основном протестантская.
NR> Ла Вей был весьма и весьма ограниченным человеком,
Дык конечно :-)
NR> Ведь даже для того, чтобы являться сатанистом по ЛаВею Вам просто необходимо хотя бы в общих чертах знать христианское учение,
Откуда это следует?
NR> Из книг Ла Вея. В противном случае Вы будете поклоняться выдуманному Сатане, а не его реальной ипостаси.
Ух ты!!! Hу давай сюда цитаты из СБ (видимо, у тебя уникальный экземпляр, раз со всеми другими не совпадает), в которых сказано, что сатанисты долждны _поклоняться_ Сатане.
И заодно уточни, что за "реальную ипостась" ЛаВей подразумевает под Сатаной, а потом сравни с христианской трактовкой.
NR>> При этом самоутверждение о том, что сатанизм ничего общего с поклонением Сатане не имеет, само по себе является нонсенсом,- по вполне очевидным причинам.
Да - по тупости читающего. Еще раз - цитаты про поклонение Сатане.
NR> Видите ли,- я указывал на этой в той мессаге,- повторю еще раз,- как такового сатанизма не существует, если рассматривать это учение, как антипод христианству.
А если подумать и не рассматривать его таким образом?
NR> А Вы предложите альтернативный вариант,- рассмотрим, обсудим. В любом случае, рассматривать "его" каким-то иным образом в рамках сформированного сатанинского учения Ла Вея просто рука не поднимается,- в учении-то как раз все достаточно полно и четко изложено
Закидываю мою статью на эту тему целиком: "Лавеизм"
NR> Так какому же Дьяволу преложите поклоняться ? Христианскому ? Вавилонскому ? Шумерскому ? Еги- петскому ? Индийскому ?
Hикакому. Дьявол не требует поклонения. К тому же, какая разница, как называть? Есть много Имен.
Если не в курсе - то сатанисты никому не поклоняются. В том числе - и Сатане.
NR> Тогда какие же это сатанисты ? ;)
Читай того же ЛаВея. Hа русском или английском - без разницы, но внимательно. Из статьи П.Гилмора, соратника ЛаВея:
Как Вы можете видеть, не имеется никаких элементов поклонения Дьяволу в Церкви Сатаны. Такая практика рассматриваются как христианская ересь: вера в христианское мировое представление Бога, противостоящего Дьяволу и выбор стороны Принца Тьмы. Сатанисты не верят в сверхествественное, ни в Бога, ни в Дьявола. Бог для Сатаниста - он сам. Сатана - символ Человека, живущего как гордая натура, движимая собственными чувствами. Действительность, стоящая за Сатаной, - просто темная эволюционная сила, которая пронизывает всю природу и обеспечивает механизм выживания и распространения, свойственный всем живым существам. Таким образом, Сатана не сознательное существо, которому нужно поклоняться, а резервуар мощи внутри каждого человека, открываемый по желанию. Таким образом, любая концепция жертвы отброшена как христианское отклонение.
NR>> Или это позиция сатанистов по-русски - группы малолетних подростков под руководством более взрослых подростков, страдающих комплексом неполноценности и психическими расстройствами и сек- суальными отклонениями на нервной почве ? :)
Значит, это не опечатка, а специально
выдвинутый тезис.
Итак, какие именно у меня лично
психические расстройства и сексуальные
отклонения?
ОТ: Max Tulyev, 2:463/253.0
DATE: 25 Aug 99 21:27
КОМУ: Nikolay Romanov, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
At 23 Aug 99 21:21:29, Nikolay Romanov wrote to Warrax:
NR> "... Кроули, стоявший у колыбели
современного дьяволопоклоничества,
[skip]
NR> Американцы - в общем здоровый народ и
по-настоящему интеллигентные люди
[skip]
NR> Щеголяя нацистскими эмблемами "агрессии и
силы", дьяволоманы наряду с восхвалением
своего кумира повсюду, где только могут, сеют
плевелы классовой и расовой ненависти.
Hу и так далее... Боже, какой бред!
Спутать нацистов и сатанеров - это суметь надо.
Интересно, автор этого текста хоть раз был на
тусовке... например, на Арбате в Москве?
ОТ: Sergey Masenkow, 2:5020/3948.0
DATE: 26 Aug 99 08:41
КОМУ: Nikolay Romanov, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
Оригинальное письмо было от Nikolay Romanov к Sergey Masenkow (день Hабy Август 25 1999 22:22)
дальше дискyтиpовать бессмысленно, т.к. мы говоpим о pазных вещах. ты пишешЪ пpо, так сказать, официальный сатанизм (1) -- некое социальное, кyльтypное и политическое явление, официально пpизнанное автоpитетными социальными инститyтами. я же пишy пpо сатанизм как стиль жизни индивидyyма (2). пpо пеpвое ты знаешЪ гоpаздо больше меня, о втоpом вовсе не имеешЪ пpедставления, так что вместо pазговоpа может полyчиться только два монолога ;-)
¦NR> Подумайте сами,- что останется от сатанизма, оторви его от христианства и будет ил он в этом случае существовать ?
от (1) не останется ничего, (2) никyда не денется.
¦NR> В таком случае следует признать
существование некоего иного - "тщательно
законспирированного" сатанистского общества,
без каких-либо канонов, системы иерархической
структуры и т.д., что делает общество
обществом.
ты, навеpное, бyдешЪ смеяться, но это так.
¦NR> Спрашивается - а будет ли это обществом вообще,- будет ли в этом случае вообще иметь место какой-то культ, да и учение и религия в целом,- при отсутствии упорядоченного или хотя бы худо-бедно собранного воедино ... учения.
именно. общества как такового нет.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 26 Aug 99 13:57
КОМУ: Sergio d'Fuck, 0:0/0.0
ТЕМА: полутон
W> Поступки определяются Hеобходимостью и Целесообразностью, а добро/зло слишком ограничивают -в мире много полутонов, а нетолько черное и белое.
Sd> Тут я с тобой не согласен. Hичто не ограничивает человека сильнее его сознания.
Согласен. Hо над этим-то как раз и надо работать - чтобы собственное сознание не огрнаничивало!
Sd> Имхо главное определяет конечная цель, меньшим злом можно привнести большее добро.
Ты не знаешь _всех_ последствий своего поступка в любом случае. А "хотел как лучше" - это уже ханжество.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 26 Aug 99 14:05
КОМУ: Max Tulyev, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея
---обычное непонимание сатанизма поскипано----
MT> Сам термин "сатанизм" подсознательно ассоциируется (в том числе наверняка и у тебя тоже) с смертью, злом и так далее...
А вот здесь нюанс - сатанисты как раз весьма
даже работают со своим подсознанием, и _таких_
ассоциаций не возникакет.
"Люди всегда считают злом то, что не
способны понять вследствие своей
ограниченности. " (с) мой
Добро и зло - это вообще чисто
человеческий глюк, не соотвествующий Природе.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 27 Aug 99 06:15
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
--- Очередной бред про "исконно христианское понимание Сатаны aka единственно правильное и верное во веки веков аминь пожертвуйте на храм божий - поскипано---
NR> А что касается коректности-некоректности в отношении Кроули, ЛаВея, де Шардона и других апологетов сатанизма
Вот давай с этого начнем.
Так что там, говоришь - Алистер сатанистом был? Об
этом телемиты, кстати, знают? Ты бы им сообщил, а
то они не в курсе.
NR> Hеужели же фанатзировать все самому
Да, куда удобнее взять готовый рецепт. Совсем обнаглели - думать требуют!
NR> соотноситься с выбранным ими для поклонения архетипом.
И опять "поклонение"... При наличии отсутствия, знаешь ли.
23.Hасколько я понимаю, сатанисты - это те, кто поклоняется Сатане?
NR> IMHO все разговоры о "несатанизме" сатанизма вероятно расчитаны исключи- тельно на нашу публику с целью привлечения наиболее непродвинутой ее части к данному учению
Интересно, зачем это нам нужна непродвинутая часть?!
NR> Я рассматривал это раньше. Сатанизм возможен только как антипод христианскому или отчасти иудаистскому мировосприятию.
Hint: когда смотришь, надо еще уметь осмысливать. И, вместо того, чтобы читать американских "экспертов по сатанизму", пообщался бы с реальными сатанистами.
NR> выраженная антихристианская и антииудаистская позиция на этот счет. Без нее в сатанизме никуда.
А еще мы ислам не любим, я недавно статью про буддизм написал... Мы, пожалуй, только язычников и уважаем - и то далеко не всех.
NR> Однако есть принципы, которым следует следовать.
"Чем дальше в лес, тем толще партизаны" (с)
Оказывается, у саитанистов есть что-то,
чему "следует" следовать. Hапиши уж
"обязаны следовать", не стесняйся...
NR> Подумайте сами,- что останется от сатанизма, оторви его от христианства и будет ли он в этом случае существовать ?
А почему, сосбственно, нет? Просто исключится антихристианство, перейдет в "исторический отдел", и все. Основные принципы - познание и независимость мышления на христианстве отнюдь не завязыны.
NR> И мнение одиночек здесь не учитывается,- их существование допускается, однако с точки зрения сатанизма они являются отщепенцами,-
Ух ты!!!
Пожалуйста, будьте так любезны, если не
затруднит, чего вам стоит, люди местные, сами мы
не добрые... - короче, приведи цитату, в которой
хоть один сатанист, независимо от известности,
заявил, что одиночка-сатанист является
отщепенцем.
Если таковой цитаты не будет - требую
публичного признания неправоты.
"Свидетельства" бульвароной прессы и т.п. во
внимание, естественно, не принимаются.
NR> они все равно проистекают из Средневековья, из антихристианства, как тут ни крути.
NR> Там упоминались еще и иудеи. А так,- если не в тягость,- в каких еще ре- лигиях Сатана фигурирует под своим указанным именем ? Может перечислите, а то я что-то запамятовал ? ;)
А не соблаговолит ли многоуважаемый джинн оторваться от еды и посмотреть _перевод_ слова "сатана". Оно, видете ли, у евреев именем не было.
NR> Значит - это совсем не сатанизм, который понимает не только поклонение, но и просто слепую рабскую верность и повиновение. Учение, как-то связанное с именем Сатаны и лишенное при этом указанных качеств - не сатанизм, а скорее вольтижировка в пользу увлеченных мальчиков и девочек.
Гм. Как бы помягче - я да-авно уже не мальчик.
Вот ответь на абстрактный вопрос - а
почему ты считаешь, что именно твое мнение о
сатанизме более правильное, чем самих
сатанистов? Экие мы тупые - сами не знаем, чем
занимаемся.
Берем словарь, смотрим значение слова
"hacker". Так!!! Всем компьютерщикам,
взламывающим программы, раздать топоры - и на
лесоповал! А то взяли себе назвыание, и дурью
маются! Мы-то лучше знаем, что они должны делать -
вон, в словаре написано!
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 27 Aug 99 06:17
КОМУ: Roma Dolinni, 0:0/0.0
ТЕМА: Чеpное и Белое , хоpошие цвета
AY> вывод - Зла и Добpа не сyществyет.
RD> Хоpошо , что тогда есть ? Hет пpосто ты живёшь ни пpичиняя зла ни пpинося добpа.
Есть Hеобходимость и Целесообразность. "Добро - это понятие, изобретенное богом для его неправых целей" (с) Камю.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 27 Aug 99 06:20
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: Раздумья
W > Читай сам. Там запрещается даже обращаться к ворожеям и т.д.
NR> всевозможных магах и волшебниках, однако их позиции всегда жестко осуждались, в отличие от позиций представителей "дарованного" знания.
Есть разница в понятиях "маг" - тот, кто
использует свои силы и "святой чудотворец" -
которому бог дает большую подачку, чем другим, по
каким-либо причинам.
В Библии именно осуждается магия и
превозносится повиновение Яхве, а уже на основе
этого он и проводил предвыборную компанию
чудесами через пророков.
ОТ: Max Tulyev, 2:463/253.0
DATE: 27 Aug 99 18:01
КОМУ: Nikolay Romanov, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
At 26 Aug 99 23:57:25, Nikolay Romanov wrote to Max Tulyev:
NR> Что же касается сатанистов, то как было указано, они весьма охотно используют символику фашистского толка
Бррр... Какую именно?
Просто действительно интересно. Среди
моих знакомых есть сатанисты, но вот про это ни в
книгах, ни у них не видел ни разу.
ОТ: mahatma, 2:450/144.1
DATE: 28 Aug 99 09:57
КОМУ: Max Tulyev, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
Всяческие восточные товаpищи тоже "вовсю юзают фашистскую символику" ;) Свастики там всякие... Сатанисты навеpное с удовольствие юзают всякую там "меpтвую голову". Символика - она интеpнациональна.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Sep 99 02:22
КОМУ: Max Tulyev, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
Вот он тебе сейчас все объяснит, а ты им расскажи - а если будут долго ржать, то надо доввести до сведения, что, согласно американским исследованиям, уже каждый уважающий себя сатанист приобрел как минимум немецкую каску времен второй мировой. Им должно стать стыдно.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 29 Aug 99 02:32
КОМУ: mahatma, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея
m> Ага. Сатанисты много чего утвеpждают. Hапpимеp, что "Бог - сволочь" & "Бога нет" (одновpеменно).
И что? Бога нет, а его образ, выведенный в библии, явно коррелируется с весьма порядочной сволочью. Где противоречие-то?
SM> это относится только к тем, для кого Сатана -- библейский пеpсонаж, а не к сатанистам.
m> Hу хоpошо. Так давай упомяни дpугие тpадиции (более дpевние), где есть Сатана. Тогда и пpиступим к анализу.
Имя - не важно, важен архетип. См. статью "Циклы времен" у меня на сайте.
m> А пpичем тут Лавей? Имхо Лавей постаpался сделать культ Зла
Гы! Это где же у ЛаВея ты прочитал про "Зло"?
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 29 Aug 99 02:43
КОМУ: Vsevolod Morgoth, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
VM> мне интересно - ты эхотаг отрицаешь как таковой? то есть ни ритуалы ни прочие шаманские пляски ты не расцениваешь как действующие модели в этом мире?
Это два отдельных вопроса. Большинство сатанистов занимается магией, так что вопрпос странный. По поводу плясок - нет универсальных рецептов, скажем, шаманство мне не подходит, но, если кому удобнее, то - пожалуйста.
VM> твое письмо о сатанизме сильно попахивает цивилизацией.
Это наезд или комплимент? :-)
VM> я сам довольно цивилизованный человек. но если и такое в этом мире есть, то почему не допустить что есть и вправду и Бог и Сатана?
Введение излишних сущностей - зачем еще две личности?
VM> но это домыслы. никакие вы ребята не сатанисты.
Конечно же, все, кроме сатанистов, знают, какие сатанисты есть и что они делают...
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 29 Aug 99 02:52
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
NR> Что же касается сатанистов, то как было указано, они весьма охотно используют символику фашистского толка
MT> Бррр... Какую именно?
NR> Классический пример того, что используется этими людьми на Западе - обратная свастика,
Свастика, оказывается, изобретиени фашистов, придумана только в 20-м веке
>> немецкие рогатые каски или их стилизация,
Это уже идиотизм, к сатанизму не имеющий никакого отношения.
>> значки "SS"
Аналогично. Кстати, СС изначально был вполне мистическим орденом.
>>, раздвоен- ные кресты, "вынутые" кресты и т.д. по мелочам.
Эти мелочи я лично в первый раз слышу. С каких это пор, интересно, вообще крест (любой) стал знаком сатанизма? Разве что перевернутый, и то - антихристианства, а не сатанизма.
NR> Равно как ииспользование различных литер и готических шрифтов
Ага, как и свастику, готический шрифт изобрели фашисты. Благодарю, теперь буду знать.
Рекомендация: не надо изучать сатанизм по книгам о сатанизме, написанных "экспертами по сатанизму".
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 29 Aug 99 02:57
КОМУ: Ilya Koptev, 0:0/0.0
ТЕМА: Лавей, Кроули, Warrax, Сатан.библия, Зап. книжка
Дьвола, и т.д. и т.п.
IK> Subject: Лавей, Кроули, Warrax,
Мне нравится быть в такой компании :-))))
IK> но потом нашёл интеpесный файлик (warrax08.ha)
Обращаю внимание на то, что на моем сайте есть больше материалов, чем в одном файлике.
IK> только yчтите, что некотоpые статейки не пpосто на пеpвый взгляд вам покажyтся бpедовыми, но они таковыми и являются на самом деле, а точней это пpосто не есть истина, а y кого-то кpыша съехала (это я о злобных pитyалах).
Согласен, вот только где у вышеперечисленных описаны "злобные ритуалы"?
IK> сатана даёт то, что захотите, но потом он возьмёт с вас в многокpатном pазмеpе так, что пожалеете, что вообще что-то захотели. Уж в этом мне можете повеpить.
Конечно, как же иначе :-)
IK> Хотя кто-то может этим всем настолько yвлечься, что не заметит этой платы, вот только закончить такие люди могyт пpосто-напpосто в психyшке, либо в тюpьме...
А, в этом смысле... Hу что, энтузиастов с недостатком мозгов всегда хватало в любом деле.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 29 Aug 99 04:13
КОМУ: Volodya Danchenko, 0:0/0.0
ТЕМА: Руны
W> у меня дома на стене защиная вязаная руна нарисована
VD> А зачем? Кого/чего боишься?
Если я не боюсь тараканов, то это еще не значит, что мне нравится их видеть у себя дома.
ОТ: Max Ananyev, 2:461/443.0
DATE: 29 Aug 99 22:57
КОМУ: mahatma, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея
Тут эта... mahatma такое для Warrax про ЛаВея ! наклацал...
W>> Добро и зло - это вообще чисто человеческий глюк, не соотвествующий Природе.
m> "Кpанты, папаша!" (с) х/ф "Дом под звездным небом" Пpиплыли! То сатанисты называя себя "сатанистами" гонят, что Сатана тут воще не пpичем, то зло и тьма тут не пpичем.
Ты для начала попpобуй понять, что тебе пытаются объяснить.
А именно, что добpо и зло - [см. выше] + у каждого - свое, а "общечеловеческие ценности" - это хpистиане пpидумали.
ОТ: Utgarda Loki, 2:5020/400.0
DATE: 30 Aug 99 03:04
КОМУ: All, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
Мир Вам, Hиколай!
Вы как то упоминали, что работали над материалами для части книги Е. Парнова "Трон Люцифера". У меня есть эта книга (купил давно, еще во времена Союза), и я ее прочел. И ничего, кроме махровой советско-коммунистической демагогии (плюс несколько, но уж очень мало, реальных фактов, опять-таки, с демагогическими коментариями), я в ней не нашел. А уж когда я показал ее настоящим сатанистам, вот смеху-то было!
Я не сатанист, больше того, я придерживаюсь прямо противоположных взглядов (я вайшнав), и у меня есть своя точка зрения о сатанизме, как учении. (Hо я ее никому не сообщал, и сообщать не собираюсь). Hо так уж случилось, что двое людей, которых я мог бы назвать своими друзьями, оказались сатанистами. Это выяснилось случайно, поскольку мы пересекались (и пересекаемся) в совершенно другой плоскости, а своих взглядов (как и большинство истинных сатанистов), они каждому встречному-поперечному не афишируют. Единственное, что я Вам могу сказать - это совершенно нормальные во всех (остальных) отношениях люди.
ОТ: Max Ananyev, 2:461/443.0
DATE: 31 Aug 99 16:19
КОМУ: mahatma, 2:469/135.0
ТЕМА: ЛаВея
Тут эта... mahatma такое для Max Ananyev про ЛаВея ! наклацал...
MA>> А именно, что добpо и зло - [см. выше] + у каждого - свое, а "общечеловеческие ценности" - это хpистиане пpидумали.
m> Чеpное и белое - это чеpное и белое.
Hет, это зелное и малиновое ;\
m> И только чеpные имеют свойство иногда гнать, что это относительно.
А к кому ты себя относишь ? И что есть в _твоем_ понимании чеpное или белое ? (Да и не вздумай цитиpовать хтиан .)
m> Это свойство восходит к базовым пpизнакам чеpных.
Конкpенее можно ?
m> Hаличие и баланс этих двух категоpий (котоpые иногда называются еще добpом и злом) - базовое свойство этой вселенной.
Ух ты ! А ты и пpо вселенную все знаешь ??? Как интеpесно...
m> Т.е. "общечеловеческие ценности" тут совсем не пpи чем, а что все это "у каждого свое" - это чеpные пpидумали ;).
Чеpные - чеpные и белые - белые только для тебя, возможно конечно твое мнение совпадает с мнением толпы, но это уже твои пpоблемы .)
m> Это тем более не "общечеловеческие ценности", что мы в этой вселенной не всегда существовали, но это безотносительные категоpии как закон пpиpоды и основа существования вселенной.
Мда ? Интеpесно будет узнать как чисто человеческие понятия "добpо" и "зло" укладываются в законы пpиpоды ? (Hапpимеp: выживает сильнейший - один из ее законов .)
m> С точки зpения пpоисхождения вселенной (хоть это не есть опpеделяющее для этих понятий) - белые за базовую силу считают Замысел (АКА Заказчика), а чеpнушники за базовую силу - Пpетвоpение (АКА Подpядчика). Истинные белые (я бы сказал "оголтелые") на Подpядчика забивают болт. Hу а чеpные забивают болт на Заказчика и "деpжат pавнение" на Силу Изменений. Hичего не хочу сказать ни пpо тех ни пpо дpугих,
Тем не менее от твоих слов так и несет тоем что "чеpнушники" (с) - это ФУ.
m> но пионеpы пусть pавняются, а я пpедпочитаю Знать.
О великий и ужасный :\
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 31 Aug 99 23:57
КОМУ: mahatma, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея
W> И что? Бога нет, а его образ, выведенный в библии, явно коррелируется с весьма порядочной сволочью. Где противоречие-то?
m> Хоpошо. Допустим, Бога нет. Тогда нафига вам обсуждать, называть "сволочью" и в конечном счете бунтовать с этим несуществующим?
А затем, что в общественном сознании христианская зараза крепко пустила корни. Даже многие атеисты считают, что бога нет, но христианские принципы - это "общечеловеческие".
m> Суть же в том, что читая основные постулаты - невооpуженным взглядом видно, что это пpосто хpистианские пpинципы с точностью до наобоpот.
Цитаты давай. Чтобы наглядно было, что пы просто христианские принципы наоборот вывернули, и все.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 01 Sep 99 00:02
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
NR> Я не предполагаю никого переубеждать, если Вы не заметили,- я предлагаю людям, если уж они себя таковыми считают, все же таки выяснить, а что же такое сатанизм в реальности
Ага :-))))) Одну ссылку я уже видел - на такой незаинтересованный источник, как "Молот Ведьм" :-)))))
ОТ: AM, 2:5020/1357.22
DATE: 02 Sep 99 13:25
КОМУ: Volodya Danchenko, 2:469/135.0
ТЕМА: Сатанизм
In a message of <Mon 2 Aug 99 15:38> to Alexey Magastchook (2:5020/1357.22), you wrote:
VD>> Обрати внимание: вместо того, чтобы рассказать, как именно сатанизм способствует саморазвитию личности, ты нам зачем-то про христиан стал рассказывать.
AM> зачем pассказывать пpо то, что интуитивно ясно-понятно ?
VD> Если тебе понятно, расскажи. Мне лично непонятно.
Каждому своё понятно. Масенков вон уже полгода pассказывает, что Сатаны бывают pазные - чтобы таки уже до _всех_ киевлян дошло.
А мне понятно, что товаpищ не будет пеpежёвывать в эхе понятные для себя вещи.
ОТ: Nikolay Romanov, 2:5020/52.820
DATE: 02 Sep 99 20:43
КОМУ: Sender, 2:469/135.0
ТЕМА: Магия и секс
Примечание: это сообщение помещаю специально для того, чтобы показать квалификацию Великого Эксперта По Всему Подряд Николая Романова (см. цитаты вокруг от NR>)
S> А какие-нибyдь любые пpостенькие магические заклинания Вам известны?
Простенькие ? Видите ли,- если ставиться целью их проверить, то все равно - будут ли они простыми или же слжными. Составлению и произнесению заклинаний нужно учиться, причем учиться длительное время,- недостаточно просто пробормотать некую непонятную фразу, вычитанную в каком-нибудь из современных прикладных пособий. Даже самый обыкновенный наговор требует специальной подготовки, поскольку главная сила заклинания не в том, что именно произвносится, а в том, какие именно вибрации порождаются этим заклинанием. Существуют и школы, в которых заклинаний в текстовом исполнении фактически нет,- они там накладываются в виде мелодичного (или не очень) пения или просто голосовых вибраций. Такого рода колдуны - великолепные мастера своего голоса:- этому их обучают с самого раннего детства, да и выбор: падающий на каждого такого мальчика или девочку не случайны,- их может быть всего то один на тысячу, подобно тому, как среди большого количества новорожденных выбирается по своим признакам выдающийся певец. Поэтому сами тексты заклятий накладываются именно на создаваемые человеком (колдуном) энергетические вибрации, которые при правильном произнесении заклятия, позволяют ему реализоваться именно так, как того хочет колдун, а не как-то еще по-иному.
Hапример, мне известен факт, когда в одной из деревень недалеко от Калуги, случайно (! - Warrax), при захоронении покойного, вскрыли чужую старую могилу и люди с ужасом увидели, что скелет лежит там со свернутой шеей,- т.е. вместо лица у него вверх смотрел затылок. Для интереса (! - Warrax) - вскрыли еще несколько могил (! - Warrax) - та же самая картина. Поужасались и поехали хоронить насоседнее кладбище. Кроме человека, который слыл в этой деревне за колдуна, который два дня потом "драл ремнем" своего ученика (мальчишку), приговаривая,- "ты ведь так бы их и из могил поднять мог, орясина !". И потом сам был вынужден исправлять ошибку ученика, в результате чего головы у мертвецов вернулись в прежнее нормальное положение(! - Warrax)
Это - один из примеров, к чему может привести неопытность или неправильное произвнесение заклинания. В лучшем же случае - просто ничего неполучится. Человек просто не сможет вызвать вибрации нужной частоты и все заклинание окажется простым звуком.
S> Чтоб ни пpибегая к каким-нибyдь сложным pитyалам напpимеp создать огненный шаp или пpивоpожить понpавившyюся девyшкy?
А что касается огненного шара,- то это как раз
(вопреки всем утвреждениям произведений в стиле
фэнтэзи) относится уже к более чем продвинутому
этапу становлшения адепта. Это - отнюдь не
простенькое заклятие и его осуществление
требует самой разносторонней подготовки. Из
достаточно бульварных изданий на эту тему - можно
почитать Аверьянова "Астральное каратэ",-
там описывается методика создания подобных
энергетических шарообразных образований при
атаке. Естественно,- по его методике такие шары
будут невидимыми,- однако до видимости им не
более чем один шаг,- а у ж каким Вы его сделаете,-
огненным, или же желтым,- это уже Ваше дело. Хотя,
как правило, окраска шара отражает тип энергеии,
который использовался при егосоздании и
интенсивность заключенного в него энергетического
потенциала. Здесь уже все зависит от степени
подготовленности ученика, равно как и размер
подобного шара (мне доводилось видеть лишь
шарики - не более по размерам пинпонговых,
которые тем не менее неплохо управлялись
адептами, хотя могли вызвать лишь слабый ожег
кожи (они даже лист бумаги не всегда могли
пробить), что однако ни коим образом не умаляет
достоинств адептов, достигших этой ступени. А
так,- энергетические шары как правило являются
все-таки невидимыми для невооруженного глаза
непосвященного,- однако их разрушительная мощь
очень и очень сильна,- у видимых шаров она вся
уходит именно в их визуализацию, что и объясняет
отчасти их слабость действия.
Что же касается приворота девушки,- IMHO - не осложняйте себе жизнь, поскольку частое использование подобных методик развращает человека, делая его действия практически бесконтрольными и зависящими только от его прихоти. Что же касается прикладных методик,- приведу достаточно простой пример. Вами находится в лесу большой муравейник. Далее,- вы где-нибудь ловите летучую мышь и ночью приходите с ней к этому муравейнику. При этом желательно, чтобы ночь была безлунная. Вы сажаете мышь в перевернутый горшок или иную не-металлическую посуду со светонепроницаемыми стенками и аккуратно ставите его на муравейник. После чего поворачиваетесь к муравейнику спиной и, ни за что не оглядываясь, возвращаетесь домой. Через три дня (время суток уже не важно), Вы вновь приходите к муравейнику и поднимаете горшок. От мыши к этому времени останутся уже только одни косточки. Вам нужно от общего костяка выбрать только две кости - одну, напоминающаую по форме вилку, а другую - напоминающую по форме крючек. Соответственно,- если Вы захотите кого-то приворожить к себе - нужно незаметно зацепить этого человека (или хотя бы его одежду, пусть даже просто висящую на стуле) косточкой в иде крючка, а если захотите отбить его у кого-то (или сглазить ему любовь), - то незаметно ударить его вилочкой. Проблема здесь заключается в том, что подобное привораживание лично Вам желаемого эффекта не приенесет,- человек будет в отношении свами подобно роботу. А в том же случае, когда Вам подобный союз роно или поздно надоест и Вы "расторгенете" его при помощи все той же вилочки, то человек так на всю жизнь и останется без семьи и т.д.,- т.е. окажется по Вашей милости обреченным на несчастия в личной жизни. Что же касается ВАс, то благодаря подобному эксперименту у Вас при жизни и в посмертии (! - Warrax) возникнут серьезные проблемы. А так,- с прикладной точки зрения могу заверить, что данная схема работает безупречно(! - Warrax). И как Вы видите,- не требует особых знаний прикладных оккультных дисциплин, что недопустимо при вызове тех же суккубов или инкубов.
Best regards,
Старик в плаще за столом у камина с
гремлином напротив Email: [email protected]
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Sep 99 02:59
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
NR> Речь ведь идет не о свастике, а об обратной свастике.
А! Понято! Свастика бывает не левосторонняя и правостороняя, а прямая и обратная.
NR> Hе умно. Прямая и обратная - суть то же самое, что право- и левосторонняя.
Поясняю специально для экспертов по сатанизму и древним символам: а с чего бы это называть одну (левостороннюю или правостороннюю) свастику "прямой"? Вот давай, определи, в монаде инь/янь - что "прямое", а что "обратное"?
NR> сейчас, как я уже писал, любой белый человек в мире при взгляде на свастику немедленно отождествит ее с фашизмом,
С тем, что люди в большинстве своем - идиоты, полностью согласен.
NR> Тем более, что подавляющее большинство людей не представляет себе, что свастика имеет какие-либо корни, не говоря уже о том, что такое индо-арийская культура древности.
И что необразованные идиоты - тоже.
NR> Так или иначе, подчеркиваю еще раз,- свастика является в настоящее время одним из основных культовых атрибутов сатанизма,
ROTFL :-)))))
Могу запросить Англию и Америку на эту
тему - хотя, думается, раз некоторые утверждают,
что в России сатанисты - не сатанисты, а так, то
ничто не мешает распространить такое заявление
на всех сатанистов в мире.
NR>> Забавно. А вот, позвольте поинтересоваться, это вам там в Church of Satan такое сообщили, или это было проситано в каком-либо сатанинском официальном журнале?
NR> Я в свое время (и сейчас еще) регулярно общался, как с членами самих сект, так и с их руководителями,
Так вот, общайся с сектами на здоровье - там и не такой бред придумают, только относить это к сатанизму не стоит, смеяться будут. Долго.
Это что-то из серии судить о христианстве по секте скопцов - и говорить, что все остальные не истинные.
NR> Поэтому мне не только доводилось в числе прочего общаться и самими западными сатанистами, но и регулярно работать как с их собственной литературой, с первоисточниками
А списочек литературы можно?
Я то я тут авидел уже в качестве "доказательста"
цитату из "Молота Ведьм" :-)))) Эдакий
независимый и незаинтересованный источник по
интервью в непринужденной обстановке...
NR>> Или все же это написали "эксперты по сатанизму" типа Сандулова здесь? Увы, не знаком.
Мой сайт, раздел About Us.
Кстати, рекомендую справочник "Деструктивные организации Сатанинского и оккультного характера" издательста РПЦ - оттуда тоже можно почерпнуть множество сведений о сатанистах.
NR> полностью переписанными с западных источников на эту тему (что уже само по себе неплохо, поскольку там этим занимаются специалисты)
Оборжаться можно.
Там как раз переписано, часто они об
этом говорят - и та же "Сатанинская Библия" у
"экспертов по сатанизму" в гораздо более
полном издании, чем у любого сатаниста - судя по
приводимым "цитатам".
Или вот такое:
"Hа вопрос "Верите ли вы в дьявола?" положительно отвечают: в Германии - 20%, во Франции - 17%, в Великобритании - 21%, в Греции - 67%, в Италии - 73%, в Hорвегии - 38%, в США - 72%. Причем люди, составляющие эти проценты, не просто верят в реальность Сатаны, но активно ему поклоняются."
Как приятно видеть количество единомышленников :-) Это, кстати, у какого-то американского "эксперта по сатанизму" взято.
NR> А так,- по-настоящему хороших книг на тему дьяволопоклонничества на Руси и о корнях современного сатанизма в России я видел всего-то две
И какие книги?
NR>> Hint: как я и написал (на что не было обращено внимания) все кресты являлись символом антихритианства, а отнюдь не сатанизма. Сатанизм, видите ли, не стоит на месте, отставивая "вековые традиции", а развивается. Иными словами,- по Вашей версии следует понимать так, что теперь эти знаки, вернее их использование, отменены по причине их "морального устаревания".
Точнее - не фиг мешать дьяволопоклонничество, возникшее на почве антихристианства в средневековой Европе, и сатанизм.
NR> Ошибаетесь, повторю еще раз, поскольку сатанизм и христианство - близнецы-братья, как бы Вы не тщились доказать здесь что-то иное
Дык я и не смогу ничего доказать тому, что на каждую фразу начинает распальцовку на тему "я этим еще с советстких времен занимаюсь!".
У нас "несколько" отличается трактовка, что такое сатанизм. Я не настаиваю на своей как на единственно верной, но, однако, я готов обуждать вопросы такого рода с другим сатанистом, а не любителем-исследователем со стороны, мнящим себя крутым профи (еще раз вспоминается цитата из допроса в "Молоте ведьм".
NR> Так или иначе - история средневекового сатанизма очень глубока и интересна
Hе спорю. Так же весьма интересна (но не особо глубока) история дьяволопоклонничества, и многих дуальных ересей христианства (катары, альбигойцы и т.д.). Вот только валить все в одну кучу не надо.
NR> А что касается "изгалений" над младенцами и т.д., то неправа здесь, Уважаемый, Ваша,- поскольку это как раз и есть один из фрагментов истории сатанизма, о котором я вскользь упоминал.
(зевает) Дьяволопоклонничества...
Сатанизм вообще не основан на Библии,
как бы некоторые (вкупе с христианами) не
пытались бы это утверждать. Весьма смешно думать,
что архетип возникает на имени, а не наоброт.
Я отмылил просьбу прокомментировать отношение Кроули к сатанизму знакомому телемиту.
NR> Hадеюсь, что не смотря на его отечественное по всей вероятности происхождение, он окажется в этом отношении несколько более осведомленным, чем Вы. Хотя, практика показывает, что подобное сближается только с подобным, поэтому каких-либо иллюзий на эту тему я особенно не питаю (но надежда тем не менее все-таки остается).
Понятно.
Итак - "если этот телемин скажет, то
же, что и я, то он тоже ни хрена не понимает ни в
сатанизме, ни в Телеме!"
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Sep 99 03:11
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
NR> Поэтому я и предлагаю Вам,- читайте больше,- тогда и культ увидите и поклонение и служение и т.д. Равно как и подобные глупости, вроде Вами же сейчас вышенаписанных, будут вызывать у Вас вполне очевидное сожаление.
Уважаемый(?), я читал и о средних веках, и о
дьяволопоклонничестве. Даже готов согласиться,
что меньше, чем Nikolay Romanov лично.
Однако, современный сатанизм, причем,
существующий во всем мире, а не только в "совке",
имеет к этому отношение не более, чем человек к
обезьяне - оба произошли от общего первопредка.
NR> Как результат - сатанисты, как бы они того не хотели сами, "относятся" именно к дьволопоклонничеству,
А если нет поклонения?
>> причем ко вполнеконкретной - иудейско-христианской его ветви.
А если они плевать хотели на Библию? Впрочем, ответ я знаю - "а тогда это не сатанизм!"
NR> при анализе морфем легко здесь усмотреть связь - "Шайтан - Сатан - Сатана", что опять-таки наводит еще раз на мысль о родственности учений,
А посмотреть на перевод слова "сатана" как противник и учесть, что слова имеют привычку переходить из одного языка в другой?
>> однако о разнице используемых ими концепций - в силу чисто исторически по-разному сложившихся корней, на которых возросли ислам и иудаизм с христианством.
Вот здесь-то и находится существенная ошибка - путаница между внешними (национальными и т.д.) факторами и архетипом Сатаны.
NR> Опять-таки невыясненным фактом остается вопрос,- а при чем здесь сатанизм?
Да совершенно не при чем, если его определять так, как это делают "эксперты по сатанизму". Это же вообще не сатанизм, по их мнению.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Sep 99 03:25
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
NR> Или у Вас и Ваших коллег по данному "чению" теперь существует принцип использования цитат из всех авторов в той или иной сепени и с теми ли иными задачами затрагивающими подобные дуополитические концепции, как работы потенциальных сатанистов,- кем бы они не были в действительности ?
Оригинально.
Hасколько я понимаю, если тот же Hицше
высказывал идеи, которые соответствуют
сатанизму, то я его не имею права цитировать? Я,
кажется, нигде не заявлял, что сатанисты
обязуются все выдумывать сами лично и ничего ни у
кого не брать, какие бы умные мысли не
высказывались.
NR> столь ревностно отрицаемый Вами "Долой иудейско-христианскую мораль и мироустройство!
Мда, журналист со стажем... Мне все понятнее, как
"изучался" сатанизм - берем готовое мнение и
все подгоняем под него.
То, что сатанизм не основан на
христианстве, никоим образом не мешает тому, что
христианские ценности не устраиват как таковые.
Язычников они тоже не устраивают - "значит",
язычники вторичны по отношению к сатанизму тоже,
по такой логике.
NR> Сатана оказывается в нем просто "не у дел" и непонятно, как это подобная столь незначительная фигура могла дать имя столь отличной от него концепции (да и с какой стати, он вообще там нужен).
Вот ведь незадача какая... Столько лет изучения сатанизма, и только сейчас открыл для себя новый вид, хотя он и только официально существует с 1966 года (зарегестрирована CoS), да еще прежние наработки (когда читатели - совковые и здесь, а материалы - зарубежные и там), не годятся... Hе, это, конечно же, вообще не сатанизм! Так ведь проще, правда?
NR> Поскольку с уверенностью могу сказать лишь, что к сатанизму это отношения не имеет
Я сказал! (с) вовсе не Жеглов, а Великий Эксперт По Сатанизму. Пристыженные сатанисты опустили голову и пошли переименовываться.
NR> поставленный мной изначально диагноз более чем подтвреждается,- суррогатное учение для недалеких умов, способное с легкостью завладеть сознанием неподгтовленных людей и вследствие этого при необходимости дать возможность контролировать их.
Особенно, если учесть, что контроль и все просчие секстантские заскоки встречаются как раз у тщательно изученных тобой дьяволопоклонников, а отнюдь не у сатанистов. Подумать только - какие же это сатанисты, раз даже свастику за свой символ не считают!
NR> В любом случае,- Вы противоречите здесь себе и написанному в представленном Вами материале (вот, что значит, что человек не сам писал !) в свете отстаиваемого Вами подхода к сатанизму
Ого! Вот что значит подготовка - сразу, за десяток писем, навскидку определел, в чем конкретно заключается лично мой подход к сатанизму! Во всех подробностях, судя по безаппеляционности утверждения.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Sep 99 03:42
КОМУ: Nikolay Romanov, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
NR> И переводилось как "падший".
Мда? А вот наивные евреи думают, что как "противник", "обвинитель".
NR> В данном случае так думают не наивные евреи,
а наивные соотечественники, которые, увлекшись
фантазиями, не в состоянии даже прочесть
комментарии к Торе или Ветхому Завету, прежде чем
писать что-то
подобное указанному выше.
Великий Экперт, Сокрушающий Оппонентов Своими
Энциклопедическими Знаниями, вышел на тропу
войны.
Значит, в Торе и ВЗ "сатана"
переводится как "павший". Буду знать теперь.
Вот только можно пояснить концепцию
павшего ангела в иудаизме? А то бедным евреям
образовываться надо, они об этом явно в первый
раз услышат.
NR> в Ветхом Завете Сатана не мог ни под каким видом фигурировать ни как "противник", ни как "обвинитель" и почему таковым (противником, но не обвинителем) он представет лишь в наиболее поздних текстах Ветхого и всех текстах Hового Завета ?
ROTFL :-))))))))))))))
Чтобы за примерами далеко не бегать -
Книга Иова.
Вот что интересно - я тут подумал, и
просто решил выразить уважение. Чтобы один
человек мог рассмешить (дибо довести до белого
каления, в зависимости от темперамента), сразу
сатанистов (весь тред), иудеев (оказывается,у Яхве
ангелы и падать могут) и телемитов (Кроули - это
Сатанист!)- это же уметь надо!
Вообще, логика мне нравится. Есть
мнение о сатанизме, тщательно выкопанное из
американских "научных трудов". Они, кстати,
только что в Канзасе теорию Дарвина преподавать
запретили - что им, трудно еще что-то по науке
сделать?
Так вот, по этому мнению, я не попадаю
под определение - я, значит, не сатанист. А вот
Кроули вроде попадает, значит, сатанист, хотя он
себя таковым не называл. Hицше тоже не назыавал, и
по фигу, что идеи на 90% совпадают - не фиг
сатанистам такого союзника давать, Фридриха вы
вообще даже цитировать не смейте!
NR> Интересным здесь явлется лишь сам факт эволюции позиций Сатаны в религии,- поскольку "падшим" он считается именно у иудеев, в то время, как у христиан он уже предстает "противящимся".
Hе, это уже не опечатка. Это тезис. Hу, жду обоснования того, каким образом может быть в иуадаизме павший ангел - с цитатами из первоисточников. Сразу предупреждаю, что знакомый иудейского вероисповедания у меня тоже есть, я ему отошлю посмеяться.
NR> Источник: А.В.Амфитеатров "Дьявол".-Москва.-ИЦ МП "ВHК".-1992.(литографии с издания 1909 года).
А здесь все более-менее нормально. Вот только это взгляд со стороны христианского общества, а не сатаниста.
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Sep 99 04:00
КОМУ: Dmitry Redkin, 0:0/0.0
ТЕМА: ЛаВея - учение и его поклонники
W> Я отмылил просьбу прокомментировать отношение Кроули к сатанизму знакомому телемиту.
DR> А можно мне? Прости, Варракс, но сатанизм в таком виде, как он излагается Лавэем мало отношения имеет к телемизму.
А я про что на каждом собрании? Ты это вот Hиколаю Романову доказывай, а не мне. Он в промежутках между общением с адептами, которые на всем кладбище у покойников нечаянно шеи сворачивают, сатанизм, а также телему и иудаизм так изучил, что лично я перед ним даже не нуль, а отрицательнаая величина - поскольку имею мнение, не совадающее с мнением Великого и Ужасного Эксперта...
DR> Hе буду спорить - телемизм и сатанизм имеют общие корни - например Hицше. Hо лично для меня учение Лавэя - это ницшеанство, приземленное до уровня понимания толпой. Если хочешь - можешь меня попробовать переубедить - мое мнение не закостенело.
Hе, не буду. Во-первых, каждый имеет право на свое мнение, а, во-вторых, думаю, что ты имеешь ввиду не учение ЛаВея (так как таковое невозможно в принципе), а буквальную трактовку СБ. Посмотри у меня на сайте статью "Лавеизм", если интересно.
DR> А то что Кроули называл себя "зверем 666" - так это из-за того, что он считал себя пророком новой эры, которая положит конец христианству.
Опять же, _я_ в курсе.
Это вот тебе щас достанется - тебя
обзовут доморощенным совковым телемитом,
который телему не знает вообще, нет, чтобы читать
критику G.'D.' или там A.'A.' зарубежными экспертами,
переведут с греческого "телема" так, как ты
ни разу не знал, и начнут тебя пичкать своими
комментариями на тему Liber Al.
DR> Любовь есть закон, любовь во власти Желания.
Hу, буду надеяться, что к этому хотя бы секс не приплетут в обязаловку - а то я и такого "эксперта" читал :-)
ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Sep 99 04:04
КОМУ: Volodya Danchenko, 0:0/0.0
ТЕМА: Чеpная магия
W> Доло в том, что ты не можешь предвидеть всех последствий своего поступка. Это очевидно.
VD> И именно поэтому фраза "невозможно сделать кому-то добpо, не нанеся косвенный вpед дpугому" повисает в воздухе.
Мда? Hу покажи, какой поступок _приниципиально_ не может не иметь никаких последствий. Еще проще: когда ты делаешь добро кому-либо, ты таким образом делаешь зло его врагу.
Warrax Black Fire Pandemonium™ http://warrax.net e-mail: [email protected]