Warrax

Наследие ЛаВея. Упущение 4: Самообман

Самообман. Этот грех рассмотрен в сатанинских заповедях, но заслуживает быть повторенным здесь, поскольку также является кардинальным грехом. Мы не должны платить дань навязываемым нам священным коровам, включая роли, которые, как ожидается, мы должны сыграть. Единственно допустимый самообман — осознанный самообман потехи ради. Однако, это уже не самообман!

Честно говоря, ЛаВей начинает повторяться. Самообман — прямое следствие п.1: глупости и п.3: претенциозности.

И путаться: отыгрыш ожидаемых социальных ролей — это не самообман, если намеренно, и стадное соглашательство, если неосознанно.

Очень похоже, что текст написан «на отвяжись», если не сказать грубее: мол, хотели «грехи», так получите и радуйтесь.

Самообман в плане сатанизма наибольшее значение имеет в области «самого верного мнения» — «только это и есть сатанизм». Очень часто в этом обвиняли меня лично :-) Однако есть очень существенная разница между «только так и правильно» и «вот так — точно неправильно». Подход общий, безотносительно вопроса; скажем, то же с евгеникой: было бы странно заявлять точный эталон человека, которого надо вывести, но вот отсеивать явный брак при рождении (лучше, конечно, в перинатальном периоде) — очень целесообразно. Вот и в плане сатанизма есть много Путей, отличающихся личным подходом (то же личностное и безличностное восприятие), но есть и попытки объявить сатанизмом то, что им однозначно не является — например, дьяволопоклонничество, или попытки объявить сатанизмом «продажу души». Сюда же — попытки прицепить к сатанизму что-либо в обязательном порядке — какую-нибудь демонологию от христианства, «демиурга» и т.д. Бывали и клинические случаи вида «пытались пообщаться с демонами, а увидели ангелов» — вот что значит природная предрасположенность.

Для предотвращения самообмана вполне достаточно понимать — но действительно понимать! — простейшее положение на стыке гносеологии и психологии: без субъекта нет объекта (с) А. Шопенгауэр. Нет ничего «объективного», всё субъективно, даже если восприятие множества субъектов совпадает. У нас нет возможности познавать иначе, чем как создавая модели действительности — и воспринимается всегда именно модель, а не реальность. Просто не принимайте своё восприятие за Истину.

Примечание: разумеется, это не значит, что надо ударяться в постмодернизм и заявлять, что все точки зрения одинаково пригодны (особенно для применения на практике). Строго философски вообще ничего доказать нельзя (включая этот тезис), ну а жить-то надо :-)

Октябрь 2013 e.v.