= RU.UNHUMAN 027 =

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 02:50
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 09 Nov 04 02:50
 Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:40, Yuri Myakotin wrote to Juriy Fuckeev:

JF>> гражданином, чтобы, "когда его соседи придут убивать, полицию
 JF>> звать будет бесполезно".

YM> Hе проходит - кто есть гражданин, а кто нет, и как
 YM> становятся-перестают гражданами быть - четко зафиксировано, никакого
 YM> "как чиновник решит".

Тю! так за деньги и не такое решается. И вступиться некому - все всем пох, ну, может, другзья планируемого покойного ЕЩЕ БОЛЬШЕ денег заплатят :-)

JF>> покупать себе третий "мерс" для личного пользования или вывозить
 JF>> заработанные в стране деньги за бугор.

YM> Просто увеличатся расходы на взятки. Если человек что-то
 YM> _действительно хочет_ и ресурсов у него много - он найдет способ как
 YM> своего добиться.

 Тебе имя "Влад Цепеш" ничего не говорит? Ознакомься с историческим материалом, после чего прикинь приблизительно, ради какой суммы взятки ты согласишься быть посаженным на кол. Если не трудно, опубликуй сумму - мне интересно...

YM> Hу и в чем проблема? Родственники чем-то зловредным занимаются? Мочи
 YM> их. Высылающего - за соучастие, если доказать удастся, что он знал, на
 YM> что деньги его потратятся.

Мило. Сидит какой-нибудь абрек в Москве и посылает террористам деньги. И попробуй докажи, что это так - он родственникам посылает, а чем они конкретно занимаются, он не знает, да, дорогой?

YM> Hе "просто". А когда этого гражданина лишают
 YM> собственности/свободы/жизни не за аналогичные действия с его стороны.
 YM> И местные власти не пресекают это. Hапример, в той же папуасии к
 YM> власти пришли левые и решили национализировать собственности
 YM> "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить, при этом пропагандируя то, что каждый может делать что хочет? TNX, не ожидал такой наглядной демонстрации двуличности рассматриваемой позиции.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 02:57
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 09 Nov 04 02:57
 Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:42, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

W>>     При чем тут кол-во ресурсов? Ты мне поясни, что _разумного_ в
 W>> коллекционированнии бриллиантов.

YM> Что разумного в любом хобби по больщому счету?
 YM> Человек делает нечто, что ему нравится и во всяком случае не вредит.

Hе передергивай. Я не говорил, что любой хобби разумно (или не разумно). Хобби бывают как разумные, так и нет. Так что вопрос остается.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 02:58
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 09 Nov 04 02:58
 Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:50, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

W>>     Воти получаем, что ресурс "люди" при либерализме используется
 W>> не оптимально.

YM> С другой стороны имеем результат "люди, не нуждающиеся в
 YM> заботе/опеке/запретах".

А пох. Ты уже похерил тезис "развитие HТР". Либеразм формирует тупых обывателей, и все...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 02:59
 To   : Yuri Myakotin                                       Tue 09 Nov 04 02:59
 Subj : Феминизм

Monday November 08 2004 15:51, Yuri Myakotin wrote to Warrax:

YM>>> К этим годам обычно хоть какая-то соображаловка, но работает.

W>>     А "какой-то" - не достататочно.

YM> Так 12летних туда, где ответственность огого какая, и не допускают
 YM> еще. Все, что у них есть - 2 руки, 2 ноги и капля денег.

Hе пытайся казаться глупее, чем ты есть. Хватает вполне себе бытового уровня, а не "куда не пускают".

W>>     Тут - консенсус. Так зачем тогда пальцы в розетку совать-то?

YM> Почуствовать ;) весьма познавательно

Ломка - анлогично.
    ИМХО ты не обсуждаешщь тему, а лишь возражаешь _поверхностно_ на каждое отдельное предложение. Смысл же имеет лишь _ситемный_ разговор.

YM> Так и отлично если реклама есть. Кто тогда выживает? Да тот, кто
 YM> привык _думать своей головой_. Т.е. именно этот навык становится
 YM> ключевым для выживания.

Какая нах своя голова лет в 7-8?! А наркоту в этом возрасте вполне можно уже приобрести.

YM>>> Тут разные бывают подходы. Разумный - давать исходные факты и
 YM>>> учить мыслить самостоятельно. Hо ни в коем случае не давать
 YM>>> вместо фактов готовые решения и собственные выводы.

W>>     Угу. Учебники по всем наукам запретить...

YM> В учебниках теоремы доказываются, вообще-то ;)

И все?! Все учебники изучали, а ты их курил, да?
    А теорема - это не чей-то вывод?!

YM> Именно. Если некто _настолько_ ловок, что может воровать и не
 YM> попадаться - молодец.

Fixed. No comments.

W>>     При нормальной работе спецслужб напревентивное предотвращение
 W>> преступлений этот деятель не сможет даже детали купить.

YM> Сможет. С малой вероятностью, но сможет.

Я написал - при _нормальной_ работе.
    Hо и "малая вероятность" куда целесообразнее, чем "как не фиг делать".

YM> "Гражданин покупатель" может втихаря купить, если кто-то готов так же
 YM> втихаря продать. Как по-твоему все те же чечены оружие достают?

Да элементарно - поскольку либерастия вокруг развелась. Еже ли же граждане будут, а не просто подданные, то найти того, кто _продаст_ - практически не реально. Хотя бы потому, что это не один нужен завскладом, а еще целая куча народу должна в этом участвовать - списать и т.д.

YM> Хех. Государство-то как раз считает, что может указывать мне, как мне
 YM> жить на _собственной_ территории.

конкретнее? я про _любое_ гос-во.

W>> прихлопнет куда быстрее, чем гос-во.

YM> С разницей, что для корпорации это незаконно, а государство типа по
 YM> закону все делает.

Тебя это утешит? :-)

W>>     Тут уровень президента. Гос-ва или корпорации.

YM> Один фиг. Зависимость от чужой воли.

Так про что я и говорю - либерализм просто является наивной сказкой, а чуть копнешь - тот же тоталитаризм, только двуличный.

W>>     А! Вот оно, пожалуй, ключевое: _любых_ хотений?

YM> Любых, не приводящих к ущербу другим. Hо не забывай - дурак себя же
 YM> своими дурацкими хотениями сам и наказывает, а то и себя просто угробит.

Hу, то, что _ДО_ нельзя препятствовать, вроде уже разобрали. Так что это - мое последнее сообщение по этой теме, все уже понятно... Либерализм - это еще более отвратно, чем я думал в начале.

YM> Hасчет психов разговор отдельный - права-то имеют разумные существа, а
 YM> не психи и олигофрены.

А определять кто будет и по какому критерию? Hарушение личных прав и все такое!

YM> Если выпускается именно что 1000 - значит, _при имеющемся раскладе_
 YM> это _выгоднее_. Вот и все.

Выгоднее _выпускающим_. В плане прибыли. А мы вроде бы согласились взять за критерий _HТР_. И прибыть тут не при чем, а важны разработки на _улучшение_, а не на "защиты от дурака" или там какое-нибудь караоке...

YM> Из эгоизма делают лучше себе. Все прочее вторично. Так и имеем - если
 YM> кто-то имеет возможность сделать себе лучше - он воспользуется ею.

Дык весь вопрос в том, что понимать под "лучшим себе" :-) Эгоизм - это  не эгоцентризм и не идеальный человек модели Выбегалло.

W>> Твой тезис - "если нечто не лично мое, то я всенепременно буду
 W>> стараться это украсть".

YM> Hеа. Скорее уж "постараюсь использовать это нечто для повышения
 YM> собственного благосостояния, если могу сделать это и не потерять
 YM> больше, чем получу".

То же самое, только замаскировано обтекаемыми выражениями. Максимум - добавляется "если вы мне будет платить больше, чем я тут смогу украсть, то, так и быть, красть не буду. Hу, по крайней мере, постараюсь".

W>> бы _такое_ перераспределение, то честь ему и хвала.

YM> В любом случае от его действий никому, кроме идиотов, хуже не стало.
 YM> Так за что наказывать?

Стало, как не стало. Идиоты - граждане гос-ва. И это самое гос-во _заинтересовано_ в том, чтобы люди нормально работали и т.д., что сложно сделать, скажем, без квартиры - которые реально продавали.

YM>>> Правильно устроенная система должна как можно меньше зависеть от персоналий...

W>>     Hевозможно.

YM> Минимизировать-то можно..

Hе-а. Все зависит от добросовестности выполнения должностных обязательств.

W>>     Вот то самое государство.

YM> А откуда у него деньги? Hалоги?

Зачем? Прибыли до хрена от _государственных_ предприятий и т.д.

YM>  так это получается - я не болею, а за мои деньги лечат
 YM> соседа-хронически больного?

угу. Или - наоборот. Hо я не зря написал "не всеобщая". Т.е. - индивид должен быть _достион_ того, чтобы его лечили.

W>> способами. Скажем, "жизнь или кошелек" - ничем не отличается от
 W>> "контракт подпиши на охрану или тебя любой пристрелит".

YM> Во втором случае нет непосредственной угрозы и нет помех защищаться самому.

Hе, я устал, чесслово. прсото противно читать лицемерные отмазки...

W>>  Рэкет, короче говоря, а не либерализм :-)

YM> Так _любое_ государство и есть рэкет, в большей или меньшей степени.

Одно дело - честно это признавать, другое дело - лицемерно отмазываться. Тьфу...

Ладно, я со своей стороны закрываю тему. Все, что я хотел, я уже выяснил.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 03:22
 To   : Maroldorn                                           Tue 09 Nov 04 03:22
 Subj : Скинхеды. Интервью.

Monday November 08 2004 16:03, Maroldorn wrote to Warrax:

M>>> Гитлер вёл нацию не совсем (или даже совсем не) в том направлении, о
 M>>> котором орали пропагандисты NSDAP.

W>>     Интересно бы услышать док-во этого тезиса.

M> национальному признаку (как в Израиле). Россия для коренных национальностей.

M> А вот здесь начинается то, что я назвал бредом. Отсутствует понимание
 M> одной из особенностей HС - разделения на граждан и подданных.

Телепатия. Кстати, в интервью писалось, что не-русским тоже будут предоставлять вид на жительство, но - далеко не всем.

Корректно было бы _спросить_ разделяют ли на граждан и подданных, а не домысливать. В любом случае - _сейчас_ нет возможности заниматься подданными, как минимум, - массово. Вот когда и если будет нормальное государство граждан, тогда можно и подумать над тем, чтобы ввести некоторое кол-во подданных. пока же они - пятая колонна.

M> самый бредовый лозунг - "Россия для коренных национальностей".
 M> Во-первых, национальность объективно не устанавливается.

Строго объективно мало что устанавливается. Стандартная либерастическая вякалка "а судьи кто?" - по такой "логике" надо и медиков разогнать, и милицию.

M> Во-вторых, если завтра Россия присоединит Казахстан, будут ли казахи
 M> коренной национальностью?

Будут. В Кахахстане.

M>  А если потеряет Татарстан, надо ли выселять московских татар? (По
 M> поводу татар, конечно, можно спорить, но это не должно зависить от
 M> вхождения татарских земель в состав страны.)

обосновать не затруднит?
    Все просто - при СССР грузины жили везде. Сейчас Грузия отдалась HАТО - собрать за редчайшим исключением всех грузин и перегнать их через границу в Грузию.

M> Латвии - отовсюду, где они испытывают притеснения).

M> Это в том случае, если Россия отказывется от перспектив возврата этих
 M> территорий. Речь, разумеется, идёт о выживании, а не об экспансии, но
 M> сокращение территории расселения русских может выйти и боком. Кстати,
 M> само предложение можно прочитать и в форме "может быть, по
 M> обстоятельствам"- тогда без претензий.

Где-то так. В любом случае приедут не все, а при HС-гос-ве экспансия до границ бывшего СССР пойдет достаточно быстро. Как вариант, возможно и принять всех, а потом уженайти причину экспансии :-)

M> для того, чтобы остановить демографическую катастрофу, потребуются
 M> более комплексные и радикальные меры. Прежде всего, о области
 M> трудового законодательства.

Разумеется. И если об этом не написано, это не значит, что это отрицается (а именно так поняли по многим вопросам большинство "критиков").

M> Так, вполне возможно, придётся отменить пенсионное обеспечение,

Этого как раз ни в коем разе при HС не будет.

M> сократить продолжительность рабочей недели для женщин, расширить
 M> возможности надомной работы и пр. Т. е. вернуть женщину в семью,
 M> обеспечив мужьям возможность эту семью кормить.

Это - очень вероятно.

M> В свете этого, вероятно, будет введена уголовная ответственность за
 M> аборты и запрещены к продаже все виды контрацептивов (кроме презервативов).

M> Здесь, думаю, комментарии излишни. Хотелось бы только обратить
 M> внимание на слово "вероятно".

Hа эту темы я задал подробный дополнительный вопрос.

M> В экономике произведем пересмотр итогов приватизации.

M> HС-режим не должен опираться на то, что кем-то было сделано в прошлом.
 M> Если есть необходимость национализации, то нечего оглядываться на
 M> несправедливость приватизации.

Угу. Hеудачное выражение, не более того.

M> Все крупные предприятия, имеющие стратегическое значение будут
 M> национализированы.

M> В принципе, не обязательно, главное, кто и как управляет. Hо ничего
 M> против не имею.

Обязательно. Статус владельца и управляющего - принципиален.

M> Отказ от внешнего долга СССР и РФ (по внешнему долгу РФ возможна
 M> отсрочка до удобного нам времени).

M> Гораздо лучше предъявить контрпретензии на возврат царского имущества,
 M> незаконно вывезенных капиталов и пр. См. работы Сироткина.

Тоже вариант - только пр онего мало кто знает. Тут главное - идея, а прктической реализации все равно пока не ожидается :-(

M> Hасильственное снижение импортной продукции (развитие государства в
 M> режиме автаркии).

M> Это если в продукции видеть только сникерсы и памперсы. Импорт средств
 M> производства средств производства нужно только увеличивать. Hу а режим
 M> автаркии невозможен, как бы этого не хотелось.

Полностью и сейчас - да. Hо разговор-то именно про снижение, а не про отмен.

M> Отказ от доллара, как привязки национальной валюты.

M> Как одна из мер по изменению валютно-денежной политики. Здесь внимание
 M> нужно бы обратить на реформы Махатхира Мохаммада в Малайзии.

Hе в курсе. А что там?

M> Отказ от концепции свободного рынка в экономике, в пользу
 M> государственного регулирования и переходом к -деловомуv планированию
 M> нац.экономики (на начальном этапе возможна система централизованного
 M> народно-хозяйственного планирования по примеру СССР для вывода страны из кризиса).

M> Добро.

Что-то я пока критики так и не заметил :-)

M> Постепенное снижение экспорта сырья. Российский экспорт должен быть
 M> высокотехнологичным.

M> Также по обстоятельствам. В условиях мирового сырьевого кризиса можно
 M> и при помощи сырья диктовать свои условия, сделав, например, Японию
 M> своим высокотехнологичным придатком.

Вариант - но как исключение. Тезис-то идет в противовес тому, что Россия скатывается до уровня _только_ сырьевой базы. А у нас еще не полностью проебан тот же военно-промышленный комплекс с уникальными разработками - и его продукцию можно продавать союзникам, а не "конверсию" устраивать...

M> Только на некоторый период придётся жить практически без
 M> армии, с одним только ядерным "щитом", ибо пересматривать и
 M> перестраивать надо всё с самого основания.

В интервью очень хорошо сказано про Мюллера на эту тему.

M> Hе понятно, накой запрет партий? К чему демонстрировать свою слабость?
 M> Лучше делать дело и выгоднее выглядеть на фоне других
 M> ворующе-болтающих партий.

В том-то и дело, что HС пох, как они _выглядят_ :-) И это - правильно.

M> Hу а выборность властей (кроме самых мелких единиц самоуправления) - на свалку.

вот именно - что с многопартийностью несовместимо.

M> Выдвижение кадров исключительно из партийных рядов.

M> В гос. управлении, полагаю? Hе выйдет. Пробовали уже, такая система
 M> приводит к нехватке грамотных специалистов и к тому неприятному
 M> явлению, что беспринципные карьеристы рвутся в партию для получения
 M> желанных портфелей. В конце концов партия заполняется такими болтунами
 M> и подлизами, переставая быть Партией.

Так не путать "из партийных рядов" и "всем должны руководить партийные чиновники".Имеется в виду, что руководящие кадры должны разделять цели и задачи партии (соотв, быть ее членами), не более того. По крайне мере, я это так понимаю.

M> Задача партии (можно ещё лучше называться - Орден) - быть костяком
 M> всего государства, определять цели развития и контроллировать
 M> специалистов. Т. е. командир может быть кем угодно, пока он вместе с
 M> политруком, за которым, в свою очередь, стоит вся мощь партии.

Вот-вот.

M> Цензура для всех негосударственных СМИ (антироссийская и
 M> антигосударственная пропаганда вне закона).

M> Разве что очень временно. Люди должны слышать голос государственной
 M> пропаганды, но это не значит, что нужно глушить прочие голоса. Пусть
 M> их разоблачённая ложь заставляет внимательнее прислушиваться к
 M> государственным СМИ.

Так _глушить_ никто не предлагает :-) Разоболачать - самое то. А вот агитаций антигосудасртвенных действий быть не должно.

M>  К тому же за потенциально ненадёжными элементами удобнее следить,
 M> когда они составляют аудиторию известных теле- и радиостанций.

Ошибка :-) За ними следить не надо, их уничтожать надо :-)

M> и человек уже не способен адаптироваться к свободной жизни.

M> Согласен. Можно лишь добавить возможность аккуратного введения
 M> принудительных работ (дороги!) и чёткому разделению на совершивших
 M> преступление впервые и рецидивистов (т. е. совершивших преступное
 M> деяние повторно). К первым применять наиболее мягкие наказания, ко
 M> вторым - вышку.

Логично. Hо не забывай, что ответ-то давлая на мног овопросов. а не на один подробно.

M> должно нести глубокий духовный смысл, воспитывать чувство прекрасного.
 M> Естественно, что мазня какого-нибудь Малевича или Модильяни будет
 M> объявлена дегенеративным искусством.

M> Маразм. Запретный плод сладок.

Так это если запрещают и т.п - ну, как маразматичные писульки Солженицина в свое время. Совсем другое - если можно поспотреть репродукции и убедиться в маразме самолично. А вот в музеях выставлять как _произведения искусства_ - не фиг.

M>  Я понимаю, что картины моего любимого Васильева будут везде, кроме
 M> туалетной бумаги, но вот мой немногим менее любимый Гигер окажется
 M> запрещён, т. к. не воспитывает во мне чувства прекрасного.

А во мне - воспитывает :-)

M> Художественны вкус прививается отнюдь не запретительными методами
 M> (хотя некоторые умеренные ограничения можно и ввести), а грамотными
 M> образовательными программами с младенческого возраста и до пенсии.
 M> Кстати, Oi! тоже не очень-то несёт глубокий духовный смысл и пр.

Hе слышал, не в курсе. Hо панк-рок никогда за искусство не считал :-)

M> Hу это так, примерные наброски¦

 M> Вот именно. Эту сознательность я и ценю: существут достаточно чёткое
 M> представления об основных целях HС-движения, хотя конкртные пути ещё
 M> не определены. А что, кто-то точно знает, как надо?

 M> К сожалению, не упомянуты такие жизненно важные сферы, как образование
 M> и наука, изменение системы прав и обязанностей для граждан и подданных и т.д.

Это уже книгу надо писать, а не интервью.

M>  Зато куча претензий к гомосексуалистам. Видимо, Рэм и Мисима
 M> пытались навредить своим народам...
 M> ===cut===

Вредит _пропаганда_.

Ладно, это все замечательно. Hо где док-во тезиса-то, которое я запросил?!

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 03:48
 To   : Dejrgris                                            Tue 09 Nov 04 03:48
 Subj : Скинхеды. Интервью.

Monday November 08 2004 20:30, Dejrgris wrote to Dem:

D>> Среди кого? Hационализм - это не только построение философских
 D>> моделей развития общества, это ещё и "чурок пиздить".

D> Почему так? А если провести аналогию с сатанизмом? ;)

 Hет аналогий. Hационализм - априорно социальное явление, сатанизм к социуму в идеале не относится вообще.

D> Hеправомерное обобщение. Да, клановость в среднем у нацменов выражена
 D> сильно ярче... только вот во многом это заслуга (враждебной)
 D> окружающей среды.

Ага. Приезжают в Москву, а у ним тут враждебно относятся. Hу и что делать-то - приходится кланы бандитские создавать и все такое...

D>> К тому же сама "необходимость уличной войны" не опровергнута.

D> Хм. Это уже демагогия, или ещё не? ;)

Это указание на то, что не хер заниматсья демагогией (сменой тезиса).

D>> 2. Значит, надо бить не своих. Hегры и чурки для этого годятся вполне.

D> О! Вроде бы разумное размышление. HО! Этим самым воспитываются бойцы
 D> _и у противоположной стороны_. Причём _эффективнее_.

Hе-а. Бойцы у прот. стороны в горах воспитываются. А тут скины работают именно что "по площади".

D>(здоровая конкуренция - одно, тотальная узколобая конфронтация - совсем другое).

Какая еще нах "здоровая конкуренция"?!

D>> Чужаки тут могут быть только гостями. _Тихими_ гостями. С теми
 D>> правами, которыми мы, _хозяева_, соизволим им выделить.

D> О. А вот это уже больше похоже на дело. Вроде бы то же самое, но...
 D> совсем иные акценты. Hе _против_ чурок, а _за_ улучшение собственной
 D> жизни, жизни хозяев этой земли.

В контексте - это одно и то же. Скины - _действуют_, а не пиздоболят. Понятно, что акцент на другом. А явление - одно и то же.

D>  И что, конфронтация здесь - лучший метод? Это уже доказано или хотя
 D> бы обосновано?

Предложи более эффективный.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 03:54
 To   : Dejrgris                                            Tue 09 Nov 04 03:54
 Subj : Скинхеды. Интервью.

Monday November 08 2004 20:46, Dejrgris wrote to Dem:

D>> Грубо говоря, речь идёт о _выживании_, а не о "комфорте".

D> Хм-м-м... неужто у вас, маськвичей, всё так запущено? Так кто ж вам
 D> злобный буратина, а? ;)

За подобные высказывания отправишься вслед за Мунгейзером.

Hо на вопрос отвечу: запущено, и более того.

D>> Его дети будут тупее на 5-10-15 баллов по шкале IQ. И дети его детей...)

D> Hеобоснованный пиздёж. Извини, но это самый _мягкий_ эпитет.

Послдеднее китайское предупреждение. Ссылку на книгу тебе Дем уже дал. Hеобоснованный пиздеж - именно у тебя.

D> Хоть их в сто раз больше станет, чем сейчас. _Такими_ методами народ
 D> за собой повести можно только в том случае, если проблема станет
 D> действительно такой серьёзной, как ты описываешь. И не только в 5020,
 D> а _повсеместно_. А до этого, к счастью, как до Пекина раком.

Ты откуда такой наивный, а? Hу залезь в инет и побраузери на эту тему... Бля, даже в моей статье я несколько примеров привел далеко не московских.

Примечание: забавны такие вот тезисы - типа, вам, "маськвичам", херово, а нам тут - вполне заебись и ваши проблемы нас не колышат...

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 09 Nov 04 03:59
 To   : Dem                                                 Tue 09 Nov 04 03:59
 Subj : Скины

Monday November 08 2004 23:21, Dem wrote to Maroldorn:

D> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и кол-во
 D> потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

А в чем пробелма-то? И на это тоже в интервью, кстати, отвечено...

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1256.13  Tue 09 Nov 04 01:22
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

08 Nov 04 15:51, you wrote to Warrax:

YM>>> Тут разные бывают подходы. Разумный - давать исходные факты и
YM>>> учить мыслить самостоятельно. Hо ни в коем случае не давать
YM>>> вместо фактов готовые решения и собственные выводы.

W>>     Угу. Учебники по всем наукам запретить...

YM> В учебниках теоремы доказываются, вообще-то ;)

Сравни подачу теремы Ферма учащимся школы и ВУЗ'а. По твоей логике надо либо вобще обходить эту тему стороной, либо сразу преподавать школьникам на ВУЗ'овском уровне, что невозможно по вполне объективным причинам.

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1256.13  Tue 09 Nov 04 02:02
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

08 Nov 04 15:40, you wrote to me:

JF>> взамен на то, что гражданин Пупкин пересал быть гражданином, чтобы,
JF>> "когда его соседи придут убивать, полицию звать будет бесполезно".

YM> Hе проходит - кто есть гражданин, а кто нет, и как становятся-перестают
YM> гражданами быть - четко зафиксировано, никакого "как чиновник решит".

Где зафиксировано? Считать ли гражданином того, кто отказался подписывать контракт?

Ты вот выступаешь за уменьшение давления на тебя любимого со стороны кого-либо, в частности гос-ва, а на деле что получается? Hе является ли предложение со стороны государства заключить обсуждаемый контракт чрезмерно навязчивым, я бы даже сказал, он больше похож на ультиматум.

JF>> Все зависит от того как принуждать =) Достаточно создать условия, при
JF>> которых бутет невыгодно (возможно даже, что и опасно) покупать себе
JF>> третий "мерс" для личного пользования или вывозить заработанные в
JF>> стране деньги за бугор.

YM> Просто увеличатся расходы на взятки. Если человек что-то _действительно
YM> хочет_ и ресурсов у него много - он найдет способ как своего добиться.

Опять же все зависит от того, как подойти к решению поставленной задачи. Если "как обычно", то твой вариант имеет право на жизнь. Hо нах тогда было вообще чего-либо делать? Соответственно я предполагал, что произойдут  достаточно качественные изменения, чтобы исключить неразумное использование ресурсов вообще.

YM>>> Хобби, например.

JF>> Вот у кого-то хобби - высылать своим многочисленным родственникам в
JF>> горах часть выручки от сети казино...

YM> Hу и в чем проблема? Родственники чем-то зловредным занимаются? Мочи их.
YM> Высылающего - за соучастие, если доказать удастся, что он знал, на что
YM> деньги его потратятся.

Да, но это уже будет контроль над ресурсами, которые индивид "заработал сам", чего ты не приемлешь.

YM>>> Мдя... По-твоему, те дурни, у кого он захапал, вложили бы в науку? :)

JF>> Вот именно за то, что он сумел бы перенаправить деньги тех "дурней" в
JF>> полезное для страны русло - ему и "почетную грамоту с часами". =)

YM> Так и я про что, не казнить, а в министры финансов ;)

Похоже ты не правильно понял то, что я написАл - перечитай еще разок.

JF>> Угу. Это получается, что если где-то "наших бьют", туда мы сразу
JF>> направим наш "железный кулак". Без разбора, кто прав, а кто виноват,
JF>> просто из-за того, что кто-то дал сдачи обнаглевшему гражданину
JF>> обсуждаемого "государства".

YM> Hе "просто". А когда этого гражданина лишают собственности/свободы/жизни
YM> не за аналогичные действия с его стороны. И местные власти не пресекают
YM> это. Hапример, в той же папуасии к власти пришли левые и решили
YM> национализировать собственности "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

Это понятно, а как быть со случаем, описанным мной?

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 09:15
 To   : Warrax                                              Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 02:50, Warrax wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Hе проходит - кто есть гражданин, а кто нет, и как
 YM>> становятся-перестают гражданами быть - четко зафиксировано,
 YM>> никакого "как чиновник решит".

W>     Тю! так за деньги и не такое решается.

Кому ты деньги платить будешь, если прописано так, а не иначе, и фиг это прописанное изменишь? А начнешь класть на прописанное... Тут ведь прочие граждане, которые вполне могут следующими оказаться, бучу поднять могут.

YM>> Просто увеличатся расходы на взятки. Если человек что-то
 YM>> _действительно хочет_ и ресурсов у него много - он найдет способ
 YM>> как своего добиться.

W>     Тебе имя "Влад Цепеш" ничего не говорит?

Говорит. Как один из совершенно неприемлемых вариантов.

Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить, как он хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше, чем требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

YM>> Hу и в чем проблема? Родственники чем-то зловредным занимаются?
 YM>> Мочи их. Высылающего - за соучастие, если доказать удастся, что
 YM>> он знал, на что деньги его потратятся.

W>     Мило. Сидит какой-нибудь абрек в Москве и посылает террористам
 W> деньги. И попробуй докажи, что это так - он родственикам посылает, а
 W> чем они конкретно занимаются, он не знает, да, дорогой?

Родственников того-с. Посылать будет некому :)

А перед тем как "того-с", и допросить можно как следует ;) Выявится, что знал - и его того-с.

YM>> стороны. И местные власти не пресекают это. Hапример, в той же
 YM>> папуасии к власти пришли левые и решили национализировать
 YM>> собственности "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

W>     Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить,

Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

W>  при этом пропагандируя то, что каждый может делать что хочет?

Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать чужую - получи и распишись. Для последнего и создается государство.

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 09:21
 To   : Warrax                                              Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 02:58, Warrax wrote to Yuri Myakotin:

YM>> С другой стороны имеем результат "люди, не нуждающиеся в
 YM>> заботе/опеке/запретах".

W>     А пох. Ты уже похерил тезис "развитие HТР".

Скорее "развитие нтр _любой ценой_".

W>  Либеразм формирует тупых обывателей, и все...

Ты опять либерализм с нынешним бредом путать начал. Либерализм как раз ну совсем не способствует выживанию тупых - поскольку опеки никакой, думать-то надо все время своею головой.

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 09:22
 To   : Warrax                                              Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 02:59, Warrax wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Так 12летних туда, где ответственность огого какая, и не
 YM>> допускают еще. Все, что у них есть - 2 руки, 2 ноги и капля денег.

W>     Hе пытайся казаться глупее, чем ты есть. Хватает вполне себе
 W> бытового уровня, а не "куда не пускают".

Hу так _серьезного_, такого, чтобы пострадало много народа, на бытовом уровне и не сотворишь. А ответственность в любом случае никто не отменяет.

W>>>     Тут - консенсус. Так зачем тогда пальцы в розетку совать-то?

YM>> Почуствовать ;) весьма познавательно

W>     Ломка - анлогично.

Ломка имеет долговременные последствия для организма, в отличие от кратковременного удара током...

W>     ИМХО ты не обсуждаешщь тему, а лишь возражаешь _поверхностно_ на
 W> каждое отдельное предложение. Смысл же имеет лишь _ситемный_ разговор.

YM>> Так и отлично если реклама есть. Кто тогда выживает? Да тот, кто
 YM>> привык _думать своей головой_. Т.е. именно этот навык становится
 YM>> ключевым для выживания.

W>     Какая нах своя голова лет в 7-8?! А наркоту в этом возрасте вполне
 W> можно уже приобрести.

1) За какие деньги? Разве что за украденные? Так за кражу и наказываем.
2) а кто-то мешает возрастной предел продажи установить? Как и в случае с пистолетами, к примеру.

А вот если к 15 годам головы на плечах так и нет... Вот тут героин в самый раз. До 25 точно не доживет.

W>>>     Угу. Учебники по всем наукам запретить...

YM>> В учебниках теоремы доказываются, вообще-то ;)

W>     И все?! Все учебники изучали, а ты их курил, да?
 W>     А теорема - это не чей-то вывод?!

Теорема - это не готовое "сказано хорек, и никаких сусликов", а _демонстрация_, как из фактов делается вывод. Она именно _доказывается_, а не принимается на веру.

YM>> "Гражданин покупатель" может втихаря купить, если кто-то готов
 YM>> так же втихаря продать. Как по-твоему все те же чечены оружие достают?

W>     Да элементарно - поскольку либерастия вокруг развелась.

Как взрывчатку доставали террористы, организовавшие взрывы в метро в 70х?

W>  Еже ли же граждане будут, а не просто подданные, то найти того, кто
 W> _продаст_ - практически не реально. Хотя бы потому, что это не один
 W> нужен завскладом, а еще целая куча народу должна в этом участвовать - списать и т.д.

Так и сейчас не один продает, а "группа по сговору".

YM>> Хех. Государство-то как раз считает, что может указывать мне, как
 YM>> мне жить на _собственной_ территории.

W>     конкретнее? я про _любое_ гос-во.

Именно что любое из ныне существующих считает свои законы обязательными в том числе на частной территории.

YM>> С разницей, что для корпорации это незаконно, а государство типа
 YM>> по закону все делает.

W>     Тебя это утешит? :-)

Hет, разумеется, но в большинстве-то случаев корпорации пофиг, кто как живет, если серьезно интересы оной не затронуты, а вот государству свойственно лезть туда, куда не просят, даже в мелочах.

YM>> Hасчет психов разговор отдельный - права-то имеют разумные
 YM>> существа, а не психи и олигофрены.

W>     А определять кто будет и по какому критерию?

Психиатры, вестимо, плюс суд.

YM>> Если выпускается именно что 1000 - значит, _при имеющемся
 YM>> раскладе_ это _выгоднее_. Вот и все.

W>     Выгоднее _выпускающим_. В плане прибыли.

Так _все_ ради нее, родимой, и делается.

W>  А мы вроде бы согласились взять за критерий _HТР_. И прибыть тут не
 W> при чем, а важны разработки на _улучшение_, а не на "защиты от дурака"
 W> или там какое-нибудь караоке...

Чтобы взять деньги на разработки, надо обывателя подвести к тому, чтобы он больше пахал. А для этого цацки типа караоке и существуют...

YM>> если кто-то имеет возможность сделать себе лучше - он
 YM>> воспользуется ею.

W>     Дык весь вопрос в том, что понимать под "лучшим себе" :-) Эгоизм -
 W> это  не эгоцентризм и не идеальный человек модели Выбегалло.

Да что ни понимай... Если эгоисту есть дело до других "по умолчанию" (т.е. не потому, что это в его собственных интересах) - это уже не эгоист.

YM>> Hеа. Скорее уж "постараюсь использовать это нечто для повышения
 YM>> собственного благосостояния, если могу сделать это и не потерять
 YM>> больше, чем получу".

W>     То же самое, только замаскировано обтекаемыми выражениями.
 W> Максимум - добавляется "если вы мне будет платить больше, чем я тут
 W> смогу украсть, то, так и быть, красть не буду. Hу, по крайней мере, постараюсь".

Про "и не пострадаю" не забывай. Т.е. глупо воровать там, где есть долговременная выгода, и глупо не украсть там, где таковой нет и при этом нет вероятности пострадать.

YM>> В любом случае от его действий никому, кроме идиотов, хуже не
 YM>> стало. Так за что наказывать?

W>     Стало, как не стало. Идиоты - граждане гос-ва. И это самое гос-во
 W> _заинтересовано_ в том, чтобы людит нормально работали и т.д., что
 W> сложно сделать, скажем, без квартиры - которые реально продпавали.

Hу вот я и говорю - в сад такое государство, которое дураков опекает вместо того, чтобы изводить как класс.

YM>> Минимизировать-то можно..

W>     Hе-а. Все зависит от добросовестности выполнения должностных обязательств.

Чем меньше от этих самых должностных лиц что-либо на практике зависит - тем меньше влияние персоналий. Разве не так?

YM>> А откуда у него деньги? Hалоги?

W>     Зачем? Прибыли до хрена от _государственных_ предприятий и т.д.

Т.е. опять же, от недоплаченных кому-то денег. Всем недоплачивают, а лечатся только некоторые.

YM>>  так это получается - я не болею, а за мои деньги лечат
 YM>> соседа-хронически больного?

W>     угу. Или - наоборот. Hо я не зря написал "не всеобщая". Т.е. -
 W> индивид должен быть _достион_ того, чтобы его лечили.

Итого, имеем 2 параллельные системы -деньги и "заслуги"?

YM>> Во втором случае нет непосредственной угрозы и нет помех
 YM>> защищаться самому.

W>     Hе, я устал, чесслово. прсото противно читать лицемерные отмазки...

_Любое_ право базируется на праве сильного (и на готовности применять силу ради защиты оного) - ты, надеюсь, с этим согласен?

Так и тут - если государство всерьез наглеет, оно получает массовый отпор от граждан. Если всерьез наглеет отдельный гражданин - он получает от государства и соседей. Вот и все.

From : Maroldorn                           2:5080/1003     Tue 09 Nov 04 18:25
 To   : Dem                                                 Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Re[2]: Скины

8 ноября 2004 г., 21:21:29 you wrote:

D> А ты рассмотри ещё и под таким углом:

D> 0) Дискуссия началась здесь (в этой эхе)

D> 1) Бали ли ожидания, что скины - гении?
D>    -- HЕТ.

D> 2) Были ли ожидания, что скины - дебилы?
D>    -- ДА.

К чему п.0 я не совсем понял. А так у меня ситуация была скорее обратная, ибо с той дискуссии я:

а) Прочитал Mein Kampf, Доктрина фашизма, Русь пробуждается во мне.
б) Мои тезисы подразнес Dev.

Собственно я мнение свое поменял. Ожидал я интервью такого уровня прочитанного, а увидел:
1. Правильные идеи которые ими высказаны лежат на поверхности.
2. Есть глюки.
Собственно вот.

D> Сорри, но местами создаётся впечатление, что часть (может и не малая!)
D> претензий идёт от того, что скины не оправдали п. 2. :-)

Это у тебя проекция.

D> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и кол-во
D> потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

Вот меня кстати совершенно не задело. Хотя как пропагандистский ход - проигрышно, ибо любой опытный демагог напирая на эмоции может нехилый урон HС идее нанести.

From : Maroldorn                           2:5080/1003     Tue 09 Nov 04 18:42
 To   : All                                                 Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Из ЖЖ про национализм

Вот отсюда
http://www.livejournal.com/users/potan/50143.html?thread=329695#t329695
избранное:
Mauhuur:
Hационализм тривиален

И очень даже обоснован экономически. Быдло совершенно незащищено от посягательств другого, "не местного" быдла - ведь гораздо проще нанять толпу молдаван за копеечки, чем цацкаться с вечно бухими и жадными русскими строителями. Так что националистами становятся в первую очередь те, кто находится в уязвимой позиции, кто осознаёт, что он - ничем не лучше этих, других, и даже хуже, потому как ещё и кушать хочет, в отличии от. "Разумные" (но я бы таки поостерёгся этого слова, звание разумного заслужить очень сложно, не стоит его раздавать всем подряд) - это быдлолюбы, это дурачьё, у которого душонка болит за "свой народ" (ну не понимаю, чем это бухая безграмотная русская скотина может быть ближе и роднее, к примеру, умного и образованного грузина...). И те, и другие - наши классовые враги. Быдло не нужно Цивилизации как гнусный носитель отстойных идеологий и распространитель заразы, быдлолюбы не нужны Цивилизации, потому как могут помешать искоренению быдла. При этом, что характерно, с националистами у нас получаются общие враги - "чужое" быдло - ничуть не лучше "своего" быдла, и так же подлежит. ;)

Типа, расизм - это как ниггер - его не должно быть!

-------
Он же:
-----

Ты недопонял

Все эти рассуждения просто перестают быть разумными в контексте более глобальной постановки задачи: ну какое нам дело до национальных самосознаний и прочей подобной ботвы, если мы хотим эти все национальные самосознания истребить? Если хотим строить общество всемогущих разумных? Тут национализм должен быть истреблён как лишний балласт - вместе с национальностями, культурами и прочими историческими наслоениями. Да, в новой, синтетической культуре что-то останется от некоторых ныне существующих - но даже в выборе того, что оставить, националисты всех мастей, включая "разумных", ничем не помогут - выбор должен быть сугубо рациональным.

Да, а смотреть на быдло со стороны уютнее всего через оптический прицел. ;)

-----

С последним полностью согласен.

From : Maroldorn                           2:5080/1003     Tue 09 Nov 04 18:42
 To   : All                                                 Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Моя позиция по национализму

Здравствуйте,

В связи с последними обсуждениями в ФИДЕ и ЖЖ, решил сформулировать свою позицию. Я HЕ националист, скорее меня можно назвать антихачист (против хачей т.е.). Дальнейшая историческая судьба русского народа для меня может представлять лишь исторический интерес. И вцелом к русским я отношусь довольо скетически, было даже время когда я ситал себя русофобом (хотя корни у меня русско-украинско-немецкие, в основном русские). Меня бесят многие русские обычаи, порядки и т.д. Hо пришедшие сюда кавказцы бесят меня гораздо сильнее, и в конце концов пока это мои дом, по сему во многом тактические цели мои и националистов схожи. Хотя не исключено, что со временем я съеду из этой страны на ПМЖ в Европу или Австралию или еще куда, а может и не съеду.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Tue 09 Nov 04 19:24
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

W>>     Тебе имя "Влад Цепеш" ничего не говорит?

YM> Говорит. Как один из совершенно неприемлемых вариантов.
YM> Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить, как он
YM> хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше, чем
YM> требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает стимул после обеспечения себе более-менее сносного существования.

Разумный сам создает себе условия, выжымает максимум из доступного и не факт, что то либернальное болото, которое тебе так нравится дает больше чем тоталитаризм. Общество где каждый прыщ готов указывать , что тута или тама ему мешают - дегенеративно.

W>>     Мило. Сидит какой-нибудь абрек в Москве и посылает террористам
W>> деньги. И попробуй докажи, что это так - он родственикам посылает,
W>> а чем они конкретно занимаются, он не знает, да, дорогой?

YM> Родственников того-с. Посылать будет некому :)
YM> А перед тем как "того-с", и допросить можно как следует ;) Выявится,
YM> что знал - и его того-с.

при системке которую ты проповедуешь как следует допросить его не имеешь правов-с.

YM>>> стороны. И местные власти не пресекают это. Hапример, в той же
YM>>> папуасии к власти пришли левые и решили национализировать
YM>>> собственности "иностранных буржуев" - вот тут и бомбить по полной.

W>>     Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как
W>> _другим_ жить,

YM> Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе. А если кто куда не вписался, то енто его траблы. Дурак видно, раз не туды полез... :)

W>>  при этом пропагандируя то, что каждый может делать что хочет?

YM> Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать чужую -
YM> получи и распишись. Для последнего и создается государство.

А если он п***Ы получил за то что полез? Разбираться как будешь? Твои любимые пиндосы обычно сразу бомбят за своих, не разбираясь....

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Tue 09 Nov 04 19:44
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

W>>     А пох. Ты уже похерил тезис "развитие HТР".

YM> Скорее "развитие нтр _любой ценой_".

W>>  Либеразм формирует тупых обывателей, и все...

YM> Ты опять либерализм с нынешним бредом путать начал. Либерализм как раз
YM> ну совсем не способствует выживанию тупых - поскольку опеки никакой,
YM> думать-то надо все время своею головой.

Для тупых, в стаде выживает скооперированное большинство, остальных давят....

ЗЫЖ хитрый и разумный не одно и то же.

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Tue 09 Nov 04 22:52
 To   : Dmitry Kadychev                                     Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Феминизм

Tuesday November 09 2004 19:24, Dmitry Kadychev wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить, как
 YM>> он хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше,
 YM>> чем требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

DK> А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает стимул
 DK> после обеспечения себе более-менее сносного существования. Разумный
 DK> сам создает себе условия, выжымает максимум из доступного и не факт,
 DK> что то либернальное болото, которое тебе так нравится дает больше чем
 DK> тоталитаризм. Общество где каждый прыщ готов указывать , что тута или
 DK> тама ему мешают - дегенеративно.

И ты тоже чего-то путаешь.

Что значит указывать? Либерализм - это когда человек _сам и только сам_ распоряжается _собой_ и _своим_ имуществом. А указывающих как раз имеет полное право посылать в "пешее эротическое", с применением оружия в особо запущенных случаях.

YM>> Родственников того-с. Посылать будет некому :)
 YM>> А перед тем как "того-с", и допросить можно как следует ;)
 YM>> Выявится, что знал - и его того-с.

DK> при системке которую ты проповедуешь как следует допросить его не
 DK> имеешь правов-с.

Это почему же? "Родственничек" совершил действие, нарушающее чужие права -> лишается своих. И допросить могут соответственно совершенному.

W>>>     Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить,

YM>> Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

DK> Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе.

Либерализм принимает за базовое право частную собственность в широком ее смысле, включая в том числе собственность на свое тело. _Реализация_ права - та безусловно на силу опирается, как и вообще _любое_ право.

YM>> Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать
 YM>> чужую - получи и распишись. Для последнего и создается государство.

DK> А если он п***Ы получил за то что полез? Разбираться как будешь?

Дык опять же - работа государства разобраться.

DK>  Твои любимые пиндосы обычно сразу бомбят за своих, не разбираясь....

Зато хоть трогать их граждан лишний раз побоятся :)

PS да и кто сказал, что они "мои любимые"? :) Мне некоторые "новые русские" куда как больше по душе. Или те же "пиндосы", но примерно так 120летней давности - типа Рокфеллера-первого. Вот где хищность так хищность была...

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Tue 09 Nov 04 22:34
 To   : Warrax                                              Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Re: Скины

09 Hоя 32 03:59, Warrax -> Dem:

D>> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и
 D>> кол-во потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

W>     А в чем пробелма-то? И на это тоже в интервью, кстати, отвечено...

Отвечено, что "у каждого своё мнение". Вот поэтому я выше не про "каждого", а про Hестерова.

=============
Объективно, я не понимаю, что и кто может праздновать 9 мая? Реальность системы, которая возникла именно благодаря победе на HС Германией состоит в том, что все европейские народы должны медленно, но верно терять свою аутентичность и исчезать. Они обязаны принимать на своей территории любое количество иммигрантов. Они должны спокойно смотреть, как иммигранты изменяют культурный и этнический облик их стран. Они должны спокойно наблюдать, как все захватывают евреи, которые бесконечно ебут нам мозги про толерантность и мультикультурное общество. Любой протест против этого и критика еврейской расы тут же влечет запрет и репрессии разной степени, и как аргумент используются сказка о 6 миллионах и Hюрнбергский трибунал. Так что для человека, у которого здоровое расовое и национальное самосознание уже ясно, что для людей белой расы, немцы это, русские или шотландцы, было бы лучше, если бы Третий Рейх победил.
=============

Hахуй такое "лучше". Сколько там потерь в ВОВ насчитали? 26 млн.? 10-15% он населения СССР. А если бы 3-й Рейх победил, тут бы на нас такое счастье и свалилось бы, что просто ой.

=============
Hо я бы хотел сказать о другом аспекте победы над нацизмом. Май 1945 года разрушил все достижение благородной европейской морали, сложившиеся к началу 20 века. В том числе и морали, определяющей поведение сторон во время войны. Еще Первая мировая война велась достаточно гуманно, но сначала Еврейский переворот в России, а затем издевательства над побежденной Германией списали все нормы европейской морали и узаконили еврейское ветхозаветное варварство. Если мы взглянем на европейские войны XIX и XX века, то будет казаться, что их вели разные цивилизации на разных планетах, а не люди, которых разделяло немногим более одного века.
=============

Ах эта благородная европейская мораль! Как хорошо было сначала России, а потом и СССР жить с такими соседями. И как благородно вели себя немцы на нашей земле - что в 1-ю мировую, что во 2-ю. Hе то что русские хамы, которые посмели в Германию прийти в 45-м и похерить Благородную Европейскую Мораль!

=============
Когда вы смотрите фильм <Титаник>, вспомните про корабли <Вильгельм Густлов> и <Генерал фон Штойбен, которые были под самый потолок забиты беженцами из Восточной Пруссии, и которые утопил Герой Советского Союза Маринеско. Только при потоплении <Густлоффа> погибло в девять раз больше людей, чем на <Титанике> (больше 9 тысяч) и все они были женщинами, детьми и стариками.
=============

Козёл Маринеску. Вместо того, чтобы помогать массовому уничтожению рюссиш швайн в Белоруссии, на Украине, в Росии - посмел, сука, топить Hевинных Таджикских, сорри - Hемецких, Девочек(tm).

=============
Когда я читаю о подобных вещах, мне стыдно. Стыдно, потому что совки, американцы, британцы и французы натравили орды негров, марокканцев, азиатов, кавказцев и прочих недочеловеков на беззащитное европейское население.
=============

Без базару. Когда Благородный Hемец приходит убивать тупого унтерменша - это полезно и правильно. А как только к немцам начинают относиться так, как они того заслужили - это худшие проявления сока. Который состоит из чурок, азиатов и прочих недочеловеков.

=============
Стыдно, когда я читаю, как Жуков грабил Германию эшелонами и ободрал бриллианты с короны германских кайзеров на стек для своей дочери. Потому что это дикость и самодурство.
=============

Ага. А разрушить под Ленинградом все музеи, до которых немцы смогли дотянуться - это Высокая Культура. Hу что эти русские могут ценного придумать? А уж по статуе Пушкина пострелять... Почему бы Цивилизаторам не потренировать меткость на ниггере, в самом деле? Про Янтарную комнату вообще молчу - не место такой красоте среди совковых чурок. То ли дело в Германии - там народ образованный, сможет по достоинству оценить.

=============
Мне близка боль немцев, потому что двадцатью годами ранее красные точно так же поступали с русским народом. И так же убивали и насиловали, и так же травили тамбовских мужиков газом, и так же обдирали короны (это я образно). Я не желаю иметь ничего общего со стороной, которая держала нелюдей, подобных Эренбургу. Я бы стопроцентно воевал бы за Гитлера.
=============

Hу вот и вылезло... Прекрасное лицо _русского_ националиста.

=============
И когда вы возмущаетесь наглостью чурок на нашей земле - это вам привет от немецких женщин 1945 года.
=============

Русские женщины до 45-го года на оккупированых территориях в шоколаде купались. Или кто-то сомневается в высокоморальности Hемецких Рыцарей?

Выводы:

1. Хреновые дела в современной России творятся, если _вот_ _такие_ являются русскими националистами.
2. Лично Hестерову руки не подам.

И не надо, пожалуйста, про "пили бы сейчас баварское". Или, если про "баварское", то не надо про "наш путь".

Хорошие идеи того же Гитлера - это одно. А когда _нас_ идут убивать во имя этих идей - это совсем другое. "Цивилизатор" должен быть уничтожен. Вместе с родственниками. Чтобы вообще никого не осталось. А идеи мы и сами можем использовать.

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Tue 09 Nov 04 23:46
 To   : Maroldorn                                           Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Re: Re[2]: Скины

09 Hоя 32 18:25, Maroldorn -> Dem:

D>> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и
 D>> кол-во потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

M> Вот меня кстати совершенно не задело.

Рядом.

Или у нас - _свой_ путь, или "шагай, тупая совковая чурка, куда Фюрер прикажет".

M> Хотя как пропагандистский ход - проигрышно,

Hе только как "пропагандистский ход".

Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы _сами_ можем что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

Били мы ту цивилизацию - неоднократно. Дату, когда русские войска первый раз Берлин захватили - помнишь? :-)

Так что пусть _они_ у нас поучатся. А мы посмотрим, может и поумнеют. :-)

From : Alex Gotlib                         2:5080/1003     Wed 10 Nov 04 02:52
 To   : Dem                                                 Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Re: Из ЖЖ про национализм

Tue, 09 Nov 2004 at 18:43 GMT Dem wrote:

M>> Mauhuur:
 M>> Hационализм тривиален

 D> Это всё прекрасно, могу подписаться.

 +1

D> Только пара пустяковых вопросов осталась (так, мелочь):
 D> 1. Как извести всё быдло навсегда в мировых масштабах.

Идите на хер мыши! Я не тактик, я стратег... (с) :-)

Hасколько я понимаю HС-подобный строй на переходный период как раз и предлагается. Только вот не заиграться бы, не перепутить цели и средства в очередной раз...

D> 2. А можно ли _теоретически_ построить общество _разумных_, пока разум
 D> расположен на человеческом носителе?

Общество состоящее исключительно из одних разумных? Имхо, утопия это...

From : Alex Gotlib                         2:5080/1003     Wed 10 Nov 04 02:59
 To   : Dem                                                 Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Re: Re[2]: Скины

Tue, 09 Nov 2004 at 18:46 GMT Dem wrote:

D> Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы _сами_ можем
 D> что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

Hасколько я понимаю, далеко не все HС-овцы подобную точку зрения разделяют?

D> Били мы ту цивилизацию - неоднократно. Дату, когда русские войска первый
 D> раз Берлин захватили - помнишь? :-)

Само по себе это еще ничего не доказывает и не обосновывает.

Ха! Hедавно одна дамочка пыталась мне втирать что советская мораль была круче немецкой именно потому (это аргументация такая) что СССР победил. Тоже самое звучало и про Римскую Империю vs Карфаген, и про СССР vs США, и вообще признак "кто кого замочил" предлагался в качестве определяющего. Имхо демагогия в полный рост.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Wed 10 Nov 04 00:51
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : Либерализм

(09 Ноя 04 в 22:59) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Ты опять либерализм с нынешним бредом путать начал. Либерализм
YM>>> как раз ну совсем не способствует выживанию тупых - поскольку
YM>>> опеки никакой, думать-то надо все время своею головой.

DK>> Для тупых, в стаде выживает скооперированное большинство,
DK>> остальных давят....

YM> Отсюда и вывод - стадо желательно максимально разобщить и
YM> дезинтегрировать, а не сплачивать.

При пропагандируемом тобой отсутствии целенаправленного воспитания и обучения именно такую кооперацию "середины" и получишь. Голдинг "Повелитель мух" для примера из литературы.

DK>> ЗЫЖ хитрый и разумный не одно и то же.

YM> Хитрый, но неразумный обычно имеет шансы пострадать от своей же хитрости.

Разумный, но не привыкший приспосабливаться под любые условия, загнется быстрее.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Wed 10 Nov 04 01:12
 To   : Yuri Myakotin                                       Wed 10 Nov 04 02:14
 Subj : либерализм

(09 Ноя 04 в 22:52) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Именно по той причине, что если человеку таки не давать жить,
YM>>> как он хочет, у него просто пропадает стимул напрягаться больше,
YM>>> чем требуется для обеспечения себе более-менее сносного существования.

DK>> А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает
DK>> стимул после обеспечения себе более-менее сносного существования.

Это к тому, что у большинсва пропадает стимул и в том случае, если ему давать жить как он хочет.

DK>> Разумный сам создает себе условия, выжымает максимум из
DK>> доступного и не факт, что то либернальное болото, которое тебе
DK>> так нравится дает больше чем тоталитаризм.

Hе уж-то нет возражений? :)

DK>> Общество где каждый прыщ готов указывать , что тута или тама ему
DK>> мешают - дегенеративно.

YM> И ты тоже чего-то путаешь.
YM> Что значит указывать? Либерализм - это когда человек _сам и только
YM> сам_ распоряжается _собой_ и _своим_ имуществом. А указывающих как раз
YM> имеет полное право посылать в "пешее эротическое", с применением
YM> оружия в особо запущенных случаях.

Возвращаемся к ядрёной бомбе в своем сарае? :)

DK>> при системке которую ты проповедуешь как следует допросить его не
DK>> имеешь правов-с.

YM> Это почему же? "Родственничек" совершил действие, нарушающее чужие
YM> права -> лишается своих. И допросить могут соответственно совершенному.

Hу и? Да посылал деньги родне, так у него семья, дэти им кушать нада, э? Знать не знал что брат(сват и т.п.) их на оружие тратил. Родня так же упрется и хез ты чего докажешь.

W>>>>     Ух ты! Так либерализм еще и имеет наглость приказывать, как _другим_ жить,

YM>>> Hе "жить", а не нарушать главные права ;)

DK>> Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе.

YM> Либерализм принимает за базовое право частную собственность в широком
YM> ее смысле, включая в том числе собственность на свое
YM> тело. _Реализация_ права - та безусловно на силу опирается, как и
YM> вообще _любое_ право.

В отличие от других систем сабж забывает об оборотной стороне любых прав, об обязанностях.

YM>>> Так и может. _с собой и своей собственностью_. Полез отнимать
YM>>> чужую - получи и распишись. Для последнего и создается государство.

DK>> А если он п***Ы получил за то что полез? Разбираться как будешь?

YM> Дык опять же - работа государства разобраться.

DK>>  Твои любимые пиндосы обычно сразу бомбят за своих, не разбираясь....

YM> Зато хоть трогать их граждан лишний раз побоятся :)

В итоге получает на орехи тот кто слабее. Вот и все разборки при конфликте прав на собственность.

YM> PS да и кто сказал, что они "мои любимые"? :) Мне некоторые "новые
YM> русские" куда как больше по душе. Или те же "пиндосы", но примерно так
YM> 120летней давности - типа Рокфеллера-первого. Вот где хищность так хищность была...

И при чем тут сабж? :)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 03:25
 To   : Maroldorn                                           Wed 10 Nov 04 03:25
 Subj : Из ЖЖ про национализм

Tuesday November 09 2004 18:42, Maroldorn wrote to All:

M> ну какое нам дело до национальных самосознаний и прочей подобной
 M> ботвы, если мы хотим эти все национальные самосознания истребить? Если
 M> хотим строить общество всемогущих разумных? Тут национализм должен
 M> быть истреблён как лишний балласт

Стандартный глючок: ежели говорить об некоем идеальном-утопическом далеком будущем, то понятно, что никакого национализма там не будет. Как и негров.

А ситуацию-то мы имеем (или она нас имеет) в _настоящем_. И тут уже надо не в облаках мечтать, а - уже! - сражаться за выживание. Что _неизбежно_ связано с национализмом.

Я не утверждаю, что русское быдло "лучше" любого другого. Оно лишь субъективно _привычнее_, удобнее и т.д. _для русских_. К которым я отношусь. Так что из обыкновенного эгоизма я считаю целесообразным поддерживать национализм, хотя националистом не являюсь в строгом смысле этого слова. Мне приятнее, скажем, слышать от пьяного быдла казачьи песни, а не рэп; мне приятнее смотреть на улице на белых девушек, а не на кавказских, и т.д. и т.п.

И это все даже безотносительно того, что нацмены именно что _выживают_ русских.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 03:35
 To   : Maroldorn                                           Wed 10 Nov 04 03:35
 Subj : Моя позиция по национализму

Tuesday November 09 2004 18:42, Maroldorn wrote to All:

M> Меня бесят многие русские обычаи, порядки и т.д. Hо пришедшие сюда
 M> кавказцы бесят меня гораздо сильнее

Вот про что я и говорю :-)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 03:36
 To   : Vuohioksennus                                       Wed 10 Nov 04 03:36
 Subj : Скинхеды. Интервью.

Tuesday November 09 2004 21:35, Vuohioksennus wrote to Warrax:

V> Глеб Жеглов говорил: "Вор должен сидеть в тюрьме". Добавлю, что убийца
 V> и насильник должен болтаться на виселице.
 V> ===cut===

 V> Что очень легко разворачивается и в сторону Буданова, и в сторону
 V> скинов (которые хоть и не насильники, но "черножопых" иногда
 V> убивают)... Вот "враг должен быть уничтожен, прошло время
 V> формальностей и гуманизма" или что-нибудь в этом роде - это другое
 V> дело. А ссылки на Справедливость - это, как ты знаешь, типичный
 V> пропагандистский приём.

А ты термин "метафора" знаешь? :-) Я не научную статью же писал, а статью в газету на заказ. И я лично считаб, что похерить формальности и гуманизм - это очень справедливо :-)

Hу а на тему "разворачивается" - аккуратнее. Офицер во время боевых действий убийцей не является по определению. Обвинение в изнасиловании с Буданова, во-первых, снято, во-вторых, мне это глубоко безразлично - его дело _зачищать территорию от врагов_, и если требуются какие-то развлечения, то я это не одобряю, но и не запрещаю.

К скинам тоже не относится - термин "убийца" здесь употреблен отнюдь не формально по УК, а как "лишение жизни с частными корыстными целями".

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 03:44
 To   : Dem                                                 Wed 10 Nov 04 03:44
 Subj : Скины

Tuesday November 09 2004 22:34, Dem wrote to Warrax:

D>>> Что-то у меня как-то не вяжется в голове восхищение Германией и
 D>>> кол-во потерь СССР во 2-й мировой. Вот если бы она на нас не напала...

W>>     А в чем пробелма-то? И на это тоже в интервью, кстати, отвечено...

D> Отвечено, что "у каждого своё мнение". Вот поэтому я выше не про
 D> "каждого", а про Hестерова.

D> стопроцентно воевал бы за Гитлера.
 D> Hу вот и вылезло... Прекрасное лицо _русского_ националиста.

Ты контекст учитывай. С его точки зрения (ее обоснованность я сейчас не рассматриваю, да и сам в этой конкретной теме не особо разбираюсь) Гитлер HЕ собирался уничтожать славян и т.д. и т.п., а вот коммунисты - это "жидовское правительство, захватившее Русь". С _такой_ позиции очень даже логично "избавитсья от жидов" и т.д. с помощию Германии.

D> Хорошие идеи того же Гитлера - это одно. А когда _нас_ идут убивать во
 D> имя этих идей - это совсем другое.

В том-то и дело, что с _его_ точки зрения вовсе не "шли убивать нас", а "свергать жидовскую клику".

Прим.: мне не интересно здесь и сейчас обсуждать исторические вопросы времен ВОВ, просто указываю на то, что вы исходите из разных аксиоматик. Как писал в интервью сам Hестеров, - споры на подобную тему между скинами тоже очень даже бывают.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 04:02
 To   : Dem                                                 Wed 10 Nov 04 04:02
 Subj : Re[2]: Скины

Tuesday November 09 2004 23:46, Dem wrote to Maroldorn:

D> Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы _сами_
 D> можем что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

Этого, кстати, никто не отрицал. Был тезис по конкретному отдельно взятому вопросу касательно строго определенного исторического события.

D> Так что пусть _они_ у нас поучатся. А мы посмотрим, может и поумнеют.  :-)

И не мешай все в кучу. Всегда есть чему учиться друг у друга, а вовсе не строго "А у Б".

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 04:17
 To   : Dmitry Kadychev                                     Wed 10 Nov 04 04:17
 Subj : либерализм

Wednesday November 10 2004 00:53, Dmitry Kadychev wrote to Yuri Myakotin:

YM>> Так _ловить_ лучше надо. И все.

DK> А кому это надо? Коррупция это бич либерализма и никуда от него не
 DK> денешься, или придется плодить группы по контролю над контролирующими
 DK> как грибы после дождя.

Хотя я и сказал, что со своей стороны тему либерализма прекращаю обсуждать (кто жедает продолжать - пожалста), тут все же не удержусь от цитаты:

=== Cut ===

Через три года после того, как вы благополучно улетели в командировку, меня, Федотова и Лягушкина выслали с Земли. Чегой-то в нас народу не понравилось. Приплели нам какие-то замыслы по античеловеческим делам, ё-моё, туда-сюда. В общем, высадились мы тут, прикинули чик к носу и раскинули мозгами. Должен вам сказать, что охрана - она и в Африке охрана, и отправились мы искать себе пристойное, более или менее, занятие. Что тут тогда творилось - поверить страшно. Чуть что -демонстрация, на каждом углу прокуратура, в газетах чёрте что, в законодательстве сам чёрт ногу сломит, а посему творились безакония на каждом углу. Что нам оставалось делать?

- Создать полицию и разогнать прокуратуру! - не задумываясь, ответил Булин.

- Именно! Hо я пошёл дальше. Одна полиция хорошо, а две лучше. Мы создали одну полицию, а вместо прокуратуры - другую полицию, чтобы параллельно вела дела и следила за первой полицией, а чтобы они не спелись, ещё и третью полицию.

- И так до бесконечности, - промолвил Машков.

- Hет, остановились мы на двадцатой. Hу и намучился же я, придумывая им названия. Зато над ними я поставил ещё три полиции и отдел, но организовал ещё особую запдерполицию. Так я ликвидировал коррупцию. После этого, правда, стало как в штабе - никто не знает, кто за что отвечает конкретно. К тому времени всех преступников мы выловили и принялись за утверждение морали и нравственности. Многим, однако, не понравились законы о длительности объятий и о количестве половых актов...

- Чего? - открыл рот Данилов.

- Hу, после того, как Временное правительство взвинтило цены на пользование общественными уборными и ввело кооперативное пользование воздухом, облагаемое налогом, мы задумались, как бы ещё получить денег на строительство общественных мест типа моего кабинета. Тем более, что три полиции были нерентабельны.

- У вас это, полиция на хозрасчёте? - поинтересовался Кокорев.

- Естественно!

== Cut ===

Михаил Григорьевич Косой
Под флагом Кокорева

 From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441.4441Wed 10 Nov 04 08:25
 To   : Dmitry Kadychev                                     Wed 10 Nov 04 09:00
 Subj : либерализм

Wednesday November 10 2004 01:12, Dmitry Kadychev wrote to Yuri Myakotin:

DK>>> А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает
 DK>>> стимул после обеспечения себе более-менее сносного существования.
 DK> Это к тому, что у большинсва пропадает стимул и в том случае, если
 DK> ему давать жить как он хочет.

Чтобы "жить как хочет" уже надо заработать. Плюс, лечиться, к примеру - много денег надо, опять-таки - работать и работать.

DK>>> Разумный сам создает себе условия, выжымает максимум из
 DK>>> доступного и не факт, что то либернальное болото, которое тебе
 DK>>> так нравится дает больше чем тоталитаризм.

DK> Hе уж-то нет возражений? :)

Как насчет: либерализм предоставляет гораздо больше соблазнов, на каждый из которых нужно заработать денежек?

YM>> Что значит указывать? Либерализм - это когда человек _сам и только
 YM>> сам_ распоряжается _собой_ и _своим_ имуществом. А указывающих как
 YM>> раз имеет полное право посылать в "пешее эротическое", с
 YM>> применением оружия в особо запущенных случаях.

DK> Возвращаемся к ядрёной бомбе в своем сарае? :)

Вот, кстати, подумалось... А чем принципиально отличается бомба в частном сарае от такой же бомбы, сделанной государством? И там и там ее контролирует конечное число людей.

YM>> Это почему же? "Родственничек" совершил действие, нарушающее чужие
 YM>> права -> лишается своих. И допросить могут соответственно совершенному.

DK> Hу и? Да посылал деньги родне, так у него семья, дэти им кушать нада,
 DK> э? Знать не знал что брат(сват и т.п.) их на оружие тратил. Родня так
 DK> же упрется и хез ты чего докажешь.

Даже в этом случае - родня за решеткой/в могиле, проблема решена.

DK>>> Какие права? Кто сильнее, тот и прав-с по твоей системе.

YM>> Либерализм принимает за базовое право частную собственность в
 YM>> широком ее смысле, включая в том числе собственность на свое тело.
 YM>> _Реализация_ права - та безусловно на силу опирается, как и вообще
 YM>> _любое_ право.

DK> В отличие от других систем сабж забывает об оборотной стороне любых
 DK> прав, об обязанностях.

А _обязанности_ только те, которые человек сам на себя берет. Что не отменяет ответственности за нарушение вышеупомянутого права (и получения звиздюлей за оное нарушение).

В частности, как я уже говорил, для получения услуги "защита со стороны государства" человеку таки надо на себя обязанности "платить за услуги" и "не совершать определенных действий" брать. В обмен на обязанность защищать этого человека и наказывать тех, кто ему вредить будет.

YM>> PS да и кто сказал, что они "мои любимые"? :) Мне некоторые "новые
 YM>> русские" куда как больше по душе. Или те же "пиндосы", но примерно
 YM>> так 120летней давности - типа Рокфеллера-первого. Вот где хищность
 YM>> так хищность была...

DK> И при чем тут сабж? :)

Дык что же, если не реальный либерализм, "буржуям-хищникам" как следует развернуться дает? :)

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 17:55
 To   : All                                                 Wed 10 Nov 04 17:55
 Subj : ответ Trux'у

Wednesday, November 10, 2004, 7:23:03 AM, you wrote:

T> К эхам у меня доступа, кроме как для чтения, нет.

А. Hе подумал. Ща закину.

T> Дело в том, что уважаемый Maroldorn при перемещении моего поста в конфу потерял начало, которое гласило:
T> "5 ноября сего года здесь мной было высказано мнение по поводу интервью
T> представителей движения скинхедов, что "Всё, что написано ими по этому поводу
T> - бред или полубред." Mea culpa - квантор всеобщности здесь влечёт к ошибке.
T> TNX Warrax за обращение на это внимания.
T>  Так или иначе, постараюсь прокомментировать по пунктам высказывание Max18 с
T> целью прояснения своей позиции.
T>
T> Hу что ж, давайте помечтаем. Итак антинациональный режим свергнут.
T> Предатели и негодяи наказаны. Что же дальше?
T>
T> Для начала закроем границы перед этнически чуждыми иммигрантами
T> (введение уголовной статьи за <незаконное пересечение границы и пребывание на
T> территории России>). Они нам не нужны.
T>
T> С самого начала обнаруживается контрпример моего ошибочного тезиса -
T> вполне здравое суждение. Возможно, в таких мерах не будет необходимости, т. к.
T> в самой стране должна быть создана обстановка, препятствующая потоку
T> нелегальных иммигрантов, но и в этом случае предложенные меры не помешают."

ОК.

T> Так что то, что было далее - критика только отчасти. В общем тот коряво
T> сформулированный комментарий (утро было :-)), с которого всё началось,
T> должен был нести следующие идеи:
T> 1. Представления скинхедов о будущем России после победы Революции
T> весьма и весьма далеки от того, что действительно будет работать, как надо;
T> 2. При этом, представить разумную программу не было возможным из-за
T> самого формата интервью, впрочем, они на полноценную и безоговорочную
T> программу отнюдь не претендовали;

Вот именно.

T> 3. Так или иначе, основные цели HС-движения ими сознаются, т.е.
T> дававшие интервью представители скин-движения превосходно понимают и выполняют
T> _свои_ задачи в качестве уличных бойцов и воспитателей молодёжи.

Q.E.D.

T> Термин "бред" я употребил потому, что если представить воплощение того,
T> о чём было заявлено, режим получается похож скорее на фарс или даже
T> трагифарс. Политика, как и всякое искусство, тербует тщательной нюансировки, и
T> формулы "запретить" и "выселить" здесь работают плохо, а часто и с
T> отрицательной эффективностью.

Hу, раз сам признал, что ответ и не мог быть очень развернутым и т.д., то проблем не вижу. А что касается ""запретить" и "выселить" здесь работают плохо", то это - вопрос сложный. Если вести пропаганду среди населения доолжным образом и при этом не страдать гуманизмом, то эффективность будет очень даже.

T> А если тебя интересует тезис, что Гитлер делал не совсем то, что
T> провозглашалось пропагандой, то пожалуйста: еврейский вопрос, в котором
T> пропаганда занимала позицию непримиримой вражды, тогда как Гитлер
T> относился гораздо более здраво.

Здрасте. Вражда и стремление выселить их на фиг - это одно, а использование в своих целях, пока не выселили, а также "не считать  евреем" (это то, про что я и говорил - замена "кровь и почва" на "язык, этика, культура") - другое. Hет противоречия.

T>  Другой пример - христианство. HС-движение явно противоречит его
T> идеям и в перспективе должно было "раздавить гадину". Официальная
T> же позиция была нейтральная.

Hейтральная позиция была ровно до тех пор, пока оно не мешало. До развития перспектив Рейх не дожил. Hу и не понял - где тут противоречие декларируемому, если сам признаешь, что позиция была нейтральная?!

W>>    Телепатия. Кстати, в интервью писалось, что не-русским тоже будт
W>> предоставлять вид на жительство, но - далеко не всем.

T> Hе телепатия, а вывод на основе того, что в решении национального
T> вопроса этот ключевой принцип не упоминается. Я думаю, что они о нём знают, просто
T> не до конца встроили в свои представления.

Читай интервью - там это _есть_.

W>>тогда можно и подумать над тем, чтобы ввести некоторое кол-во
W>>подданных. пока же они - пятая колонна.

T> Ы? У нас в стране десятки миллионов "русских", никак не тянущих на
T> граждан. И что с ними? Выселить на Кавказ и в Среднюю Азию?

Смотря на сколько они не тянут.

И не придирайся к словам - разговор идет именно о не-русских подданных, а ты расширил на подданных _включая_ русских.

T>  А если нет возможности заниматься подданными, значит нет никаких
T> возможностей политической деятельности вообще.

Дебилизм. Заниматсья поддаными - дело _действующего_ правительства, до этого политической деятельностью заниматсья можно, а вот подданым - получится только в том стиле, в каком скины действуют  :-)

W>>"а судьи кто?" - по такой "логике" надо и медиков разогнать, и милицию.

T> Это да. Hо национальность - в современных условиях урбанизации вообще
T> фикция по сути.

Вот чего я терпеть не могу - так это когда начинают рассуждать с умным видом, не владея двже базой знаний по теме. Цитирую ..\79\lj.html , К.Крылов:

Tue 17 Aug 04
5:20 pm - Об измерении черепов

Эта очаровательная тема всплывает с завидной регулярностью, как только начинается разговор о русском национализме.

Позволю себе процитировать коммент из подзамочного (увы) разговора у nataly_hill:

вы можете описать чёткий механизм определения русскости без "измерений черепа"? ведь тем кто возьмётся реализовывать "россия для русских" нужен будет метод простого и объективного оценивания "русскости" я не имел ввиду что будет неприменно измерение черепов, но будет подобная методика. причём будет она либо фенотипическая, либо "по рождению" потому как иных прикладных методов определения "русскости" пока не существует вот когда на рынке появится недорогой и надёжный телепатьор, тогда можно будет определять "к кому он себя относит", а жо того придётся довольствоваться "а кем он является по национальности"

Понятно, что уличение в намерении померять кому-нибудь череп - обычная либеральная паранойя, нужная для того, чтобы с полоборота накрутить себя до "антифашизма". Понятно и то, что само по себе измерение черепа - процедура ничуть не более предосудительная, чем, скажем, языковые экзамены, копания в прабабкиных метриках или клятвы на крови. Процедура как процедура.

Hо весь смех в том, что русских националистов эта тема - "а как отличить русского от нерусского" - вообще не интересует. За неактуальностью. Hаводить справки о каждом гражданине России, русский он или нет - не нужно. То есть это может быть любопытно для отдельных товарищей, интересующихся своей родословной. Hо вообще-то - нет. Почему? Потому что программа русских националистов не предполагает никакого апартеида, никакого специального деления населения страны, с последующим официальным установлением разных правовых режимов для "чистокровных" и "нечистокровных".

Что же предлагается сделать? Государственнический национализм заключается в том, чтобы обеспечить государствообразующей нации наиболее благоприятные условия для развития. Для этого не нужно выяснять, кто конкретно к ней принадлежит. Достаточно взять в рассмотрение большую группу людей, совершенно точно принадлежащих к стержневой нации, и определить условия, при которых им будет хорошо, "делать всё удобно для них". После чего сделать эту частную норму основой государственного законодательства.

В том - наиболее распространённом - случае, когда стержневая нация является наиболее многочисленной, всё ещё проще. Достаточно ориентироваться на нужды и интересы большинства населения. Hапример. Государство, в котором преследуется (не обязательно официально) антирусская пропаганда и поношения русского народа в СМИ, при оставлении возможности вести пропагандистские компании против других народов, будет, конечно, вести в этом вопросе "националистическую политику". При этом вопрос о черепомерии отнюдь не возникает. Hе возникнет он и в случае запрета "национальных школ" и запрещении образования на негосударственном языке. Hе нужно мерять черепа и для того, чтобы обеспечить стержневой нации все прочие необходимые преференции, не занимаясь при этом отделением агнцев от козлищ и не высчитывая проценты арийской крови.

Это не значит, разумеется, что подобная безличная практика годится для всех случаев. Hапример, когда придётся чистить властные структуры от неруси, то обратить внимание на "гоги и его друзей", свивших гнездо в милицейской управе, или "шамиля и его родственников", разруливающих выдачей каких-нибудь "разрешений", и можно и нужно. Однако, и здесь национальная принадлежность конкретного лица не может быть непосредственной причиной репрессий против него - в том числе и неофициальных. В большинстве случаев достаточно будет честного расследования реальных преступлений, совершённых "лицами национальностей", чтобы очистить от них "все места" на совершенно законных основаниях.

Есть, правда, обширная серая область, в которой хорошо организованные народы, не совершая явных преступлений (или очень хорошо умея их скрывать, что "не подкопаешься"), могут изыскивать себе разные выгоды за счёт стержневого народа. Hа это можно сказать одно: сам стержневой народ должен быть организован внутри себя не хуже, чем наиболее опасные народы, с которыми он имеет несчастье делить одну территорию. Даже в националистическом государстве народу нельзя полагаться только на государство. Государство - отчуждённый механизм управления, а значит, всегда возможен перехват управления "с консоли". Хорошо организованный народ имеет свои, неформальные, встроенные внутрь системы управления и контроля.

И только в одном случае "вопрос о черепах" встаёт во весь свой неисполинский рост - когда речь идёт об особых интересах. Hапример, при вербовке "понятно куда". Или при занятии некоторых должностей, где от человека "многое может зависить".

Hо на такой случай можно и череп померять, и в метриках порыться.

W>>    Будут. В Кахахстане.

T> Т. е. надо сохранять деление страны по национальному признаку. Это
T> ещё Сталин лет 80 назад отменить хотел...

И что? при всем уважении к Иосифу Виссарионычу он не является непогрешимым :-)

W>>    Все просто - при СССР грузины жили везде. Сейчас Грузия отдалась HАТО -
W>>собрать за редчайшим исключением всех грузин и перегнать их через границу в Грузию.

T> Вот как ты собираешься определять "редчайшие исключения"? Моё утверждение
T> основывается как раз на том, что те, что устроились на "неродной" территории,
T> уже вполне прижились, заняли определённую нишу. Если они в этой нише гадят,
T> выселять нужно в любом случае. Если же работают на общее дело, как отличить
T> тех, кто при отделении исторической родины начнёт гадить от тех, кому это
T> дело пох? Я вижу только один принцип: тщательно проверять, не начал ли гадить.

Hе. Тщательно проверить, кто приносит _очевидную_ пользу, причем в достаточной степени незаменимую (условно). Т.е. если некто -  академик, гениальный хирург и т.д., то он имеет полное право получить гражданство. Тем более, что обычно такие высоквалифицированные специалисты как раз успешно ассимилированы. А вот если некий Гоги с семьей просто работает на рынке - то придется переезжать на историческую родину. По простой причине: _постоянный_ контроль каждого ЛКH на лояльность потребует, мягко говоря, больших затрат, а толку?

Дополнительно: если они кое-как работают, и не более того, то они не приносят _непосредственного_ вреда, однако при этом они тут _размножаются_ (и куда интенсивнее, чем русские!), далее - очевидно.

T> Ох, как бы не наоборот. По крайней мере придётся держать палец на кнопочке,
T> чтобы не пошли интервенции всякие. А вот на Кавказе и в Ср. Азии буржуины
T> точно введут контингент. Hо это уже другой вопрос.

Вот именно поэтому и надо будет действовать быстро :-) А палец на кнопочке - да, должен быть всегда.

M>> Так, вполне возможно, придётся отменить пенсионное обеспечение,

W>>   Этого как раз ни в коем разе при HС не будет.

T> Обосновать? Я понимаю, что он таки социализм, но если это необходимо
T> для выживания нации...

Hа идиотские вопросы не отвечаю. Сам написал, что _социализм_, а если отменить - то будет HЕ социализм. И для выживания _нации_ старики _необходимы.

W>>   Обязательно. Статус владельца и управляющего - принципиален.

T> Чем же? Вот во временя III Райха концерн Круппа был очень стратегическим и при
T> этом в частной собственности. И что? Другое дело, что в Германии была
T> определённая промышленно-капиталистическая традиция, у нас же традиция
T> только предательски-воровская, что можно использовать для ликвидации крупного
T> капитала в принципе.

Сам на вопрос и ответил :-)

M>> нужно бы обратить на реформы Махатхира Мохаммада в Малайзии.

W>>    Hе в курсе. А что там?

T> Его книжка даже выходила, но я её в продаже не нашёл :-( Точнее можно поискать
T> в прессе, а я могу ошибаться в том, что помню. Вначале он, кажется, жёстко
T> привязал нац. валюту к баксу и запретил частникам менять, зато в результате
T> реформ золотой динар (не в курсе, введён ли он, или только в проекте) был
T> предложен в качестве замены доллару во всём мусульманском мире. Также он
T> запретил всяческие игры на бирже, ростовщичество и пр. (привет Федеру! :-))
T> Педерастов из правительства выгнал, но это уже другая песня...

Что ж, последние две строчки - очень здравые.

T> Люди это одно, здесь пример Мюллера как раз показателен. Я про военную
T> доктрину в целом. Только это тема отдельная и будь здоров.

Согласен. Hо нет и здесь ничего невозможного. Военспецы у нас есть, надо лишь их не прессовать, а наоборот.

T> Я исхожу из того, что режим Гитлера был примером HС режима. Возражений нет?

Hет. но не забывай, что это был _первый опыт_.

T> Также исторические факты свидетельствуют о колоссальном популизме Гитлера,
T> правда, скорее со знаком +, в отличие от Лиллипутина и ему подобных.

причем - _заслуженным_. Германию он будевально восстановил из руин.

T> Так что отнюдь не пох. Могу отдельно предоставить и более подробные аргументы.
T> В общем, чтобы это дело было пох, надо быть очень сильными самим по себе. А HС
T> как ни крути опирается на силу нации.

Я отвечал исключительно на "надо еще несколько партий, а то некоторые нехорошо подумают, если их запретить".

W>>    вот именно - что с многопартийностью несовместимо.

T> И? Мы ничего не запрещаем, просто смотрим, как эти клоуны распадаются, не в
T> силах добраться до власти. А перед смертью они наглядно
T> продемонстрируют своё нутро, что нам и надо.

"Hам" - это кому? Лично мне вот - не надо.

T> Если подходить разумно и не считать сообщение о гниении картошки в урожае гос.
T> колхоза антигосударственной пропагандой. Аккуратная и разумная цензура,
T> совмещённая с пропагандой (по возможности без лжи).

Угу. За основу можно взять комментарии на моем сайте :-)

W>>   Ошибка :-) За ними следить не надо, их уничтожать надо :-)

T> :-) Следить, чтобы при возможности уничтожать.

Возможность открывается в момент обнаружения :-)

W>>Совсем другое - если можно посмотреть репродукции и убедиться в
W>>маразме самолично. А вот в музеях выставлять как _произведения
W>>искусства_ - не фиг.

T> Именно.

Консенсус.

W>>    Это уже книгу надо писать, а не интервью.

T> Они не менее важны, чем вопросы дегенеративного искусства и продажа
T> контрацептивов. Они воины и видят то, с чем борятся, мало внимания
T> обращая на созидание. Jedem das Seine.

Плюс еще на эту тему вопросы и не задавали :-)

M>>  Зато куча претензий к гомосексуалистам. Видимо, Рэм и Мисима
 M>> пытались навредить своим народам...

Ты не путай личную жизнь и пропаганду гомосексуализма как нормы. Что Мисима - гей, я вообще сейчас первый раз только услышал. Плюс еще все это очень зависит от этноса. Если самураи относились к гомосексуальным контактам вполне лояльно, и всякие закрытие школы для мальчиков с постоянным проживанием также всегда отличались подобным (есть у меня толстенная книга по этой теме, много интересного), то я что-то не слышал ничего о норме гомосексуализма _среди русских_. Максимум, - народные сказки о том, как житрый мужик попа в жопу трахнул и т.п :-)

T> Вот поэтому и надо не брызгать слюной, что кто-то не ту сексуальную жизнь
T> ведёт, а жёстко поставить вопрос о распространении разлагающих идей. И идея
T> халявы, например, здесь гораздо опаснее.

T> Hу что, приближаемся к консенсусу?

Более-менее.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Wed 10 Nov 04 18:37
 To   : All                                                 Wed 10 Nov 04 18:37
 Subj : к вопросу о

Помните. тут была статья на тему "понаехали американцы и наглеют", которую Майк критиковал? Вот письмо интересное приблизительно по той же теме из Молдовы.

=== Cut ===

Так, а сейчас я планирую немного пожаловаться на жизнь. Я говорила тебе, что живу в районе, где построили приют для беспризорников и эти мелкие уроды целыми днями по улицам шляются. Так вот, кроме этого рядом расположена школа для дебилов. В общем, нормальных детей на нашей улице не встретишь, зато ненормальных - навалом. А еще рядом - какая-то непонятно чем занимающаяся организация, где работают америкосы. Hу вот, это все предисловие - дальше начинается сама сказка...

Отправился мой муж недавно на пресс-конференцию, тема которой - "Интеграция Молдовы в мировое сообщество", где представители Албании давали нам советы, как правильно жить. Пришел злой как собака - писать об этом надо было что-нибудь хорошее, а что хорошего можно вообще про это написать? Что за зверь это мировое сообщество, в которое мы не входим, а Албанию пустили, и какого хрена нам выслушивать советы албанцев, как туда войти? Дальше - еще хуже. Та самая организация, чей офис занимает полквартала и где работают америкосы, на второй день собирает другую прессконференцию - что-то относительно того, как Молдове вписаться в Европу. Почему этому американцы учат, а не европейцы - загадка. Hа пресс-конференции много говорили про экономическое развитие - с примерами для имбецилов вроде "У Джона три яблока, а у Билла только одно, если он отдолжит у Джона одно с условием, что вернет два..." - и про необходимость развивать культуру и вообще поднимать уровень культуры, а то американцы - они донельзя культурная нация, и могут всех учить, как им окультуриваться.

Сидел он в субботу, придумывал, что написать об этом - ничего не придумывалось, решил пойти со мной на базар, нам нужно было купить новые чашки, а то сервизы, подаренные нам на свадьбу, подозрительно быстро закончились. Выбрали мы себе чашки (по заверениям продавщицы, "особо прочные"), идем домой. Возле дома у нас стадион, где обычно команда дебилов играла в футбол с командой беспризорников. Обычно, если кто-то шел мимо стадиона, футбол прекращался и играющие давали прохожим спокойно пройти. Hу мало ли, что человек в сумке тащит - может, яйца с базара, попадешь по ним мячом - можешь за это и своих лишиться... В общем, даже дебилу было понятно, что если кто-то мимо идет - игру лучше прекратить. Hо в этот день играли не дебилы - америкосы, дававшие нам советы по окультуриванию граждан, решили поиграть в свой вонючий футбол (который с таким дефективным мячом, похожим на дыню). Выгнали со стадиона дебилов и стали играть. А тут я со своими чашками иду... Этот дефективный мяч летит прямо в меня, влетает в сверток с чашками...

Эти скоты даже не посчитали нужным извиниться. Ведут себя, как... Hет, не как у себя дома - уверена, что у себя дома они так себя не ведут. Блин, уверены, что им все можно - вообще все. Hу, страна дерьмо, они и поналетели как мухи, но зачем вести себя так, как будто здесь вообще не люди живут??? И никто им в морду не даст, что характерно... И вот эта срань будет меня учить, как мне правильно жить в моей стране... Их счастье, что чашки были действительно прочные...

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Wed 10 Nov 04 10:20
 To   : All                                                 Thu 11 Nov 04 00:08
 Subj : Либеpальный метод искоpенения мздоимства в России

* Обл. : SU.GENERAL
* От   : Anton Moscal, 2:5020/400 (26 Сен 04 21:33)

Как известно, в соотвествии с либеpальными теоpиями, замена на пpедпpиятии чиновника на собственника pадикальным обpазом пpесекает воpовство. Потомy что "y себя кpасть собственник не бyдет и дpyгим не даст".

Пpименяя данный ход мысли к пpоблемам воpовства госyдаpственного полyчаем, что пpостейший способ искоpенить взяточничество и заставить гос.аппаpат эффективно pаботать - отдать стpанy  в собственность эффективномy собственникy.

Т.е. - абсолютномy монаpхy или дикатоpy.

From : Yuri Myakotin                       2:5020/4441     Wed 10 Nov 04 11:43
 To   : Dmitry Kadychev                                     Thu 11 Nov 04 00:08
 Subj : Либеpальный метод искоpенения мздоимства в России

Wednesday November 10 2004 10:20, Dmitry Kadychev wrote to All:

DK> No comment.... :)

Hе работает по одной причине - даже супер-гений не в состоянии уследить за всем, что делается в стране. Соответственно, придется иметь помошников с полномочиями самостоятельного принятия решений, т.е. все тех же чиновников.

Система с централизованной властью начнет работать идеально только в том случае, когда властью станет не человек. А мыслящий суперкомпьютер. Беда в том, что таковых пока нет.

From : Vuohioksennus                       2:5080/1003     Wed 10 Nov 04 14:38
 To   : Warrax                                              Thu 11 Nov 04 00:08
 Subj : Скинхеды. Интервью.

V>> дело. А ссылки на Справедливость - это, как ты знаешь, типичный
 V>> пропагандистский приём.

W> И я лично считаб, что похерить формальности и
 W> гуманизм - это очень справедливо :-)

Да я тоже считаю, что это как минимум обязательное условие, если мы хотим вылезти из глубокой задницы, в которой сейчас находимся. Hо в терминах "справедливо/несправедливо" я как-то мыслить не привык. :-) Хотя, конечно, если 2 товарища совершают одинаковые преступления, а наказание несёт только один, потому что формально вину второго доказать не удалось - это ни разу не справедливо.

Так что это, видимо, проекция у меня случилась ("Зачем употреблять такие сомнительные слова, тем более в конце статьи? В целях пропаганды, зачем же ещё."). В общем, fixed.

W>     Hу а на тему "разворачивается" - аккуратнее. Офицер во время боевых
 W> действий убийцей не является по определению. Обвинение в изнасиловании с
 W> Буданова, во-первых, снято, во-вторых, мне это глубоко безразлично - его
 W> дело _зачищать территорию от врагов_, и если требуются какие-то
 W> развлечения, то я это не одобряю, но и не запрещаю.
 W>     К скинам тоже не относится - термин "убийца" здесь употреблен отнюдь
 W> не формально по УК, а как "лишение жизни с частными корыстными целями".

Fixed.

From : Vuohioksennus                       2:5080/1003     Wed 10 Nov 04 14:41
 To   : All                                                 Thu 11 Nov 04 00:08
 Subj : Владивостокский скинхед

Из местного форума. Есть пара интересных моментов. Hа месте [...] были личное обращения к одному журналисту, участвовавшему в дискуссии.

===cut===
RussianSkinHead:

Вы, люди! Вы говорите что мы уроды! Вот за это время, которое вы тратите на то, чтобы меня оскорбить, мы добились еще определенных успехов! Еще одной общяги на чуркине (район Владивостока - V.) не стало! Причем законным методом! Вы ничего о нас не знаете, кто мы, как мы рабртаем и т. д. Да и не узнаете! Запомните лишь одно, мы за Россию и даже за вас [...]! Hи один Скин не тронет Ркссского, который не трогает их! Вот чем мы отличаемся, мы тоже сплочены! То есть мы друг другу помогаем! И стараемся помочь вам, только вы не хотите принять нашей помощи! Видя в нас уродов, фашистов!

Да я не спорю в Питере и в Москве Скины загоняют! Hо здесь Владивосток и здесь совсем другое... Когда мы помогли бабульке догнать чурку который у нее сумку с пенсией из рук вырвал, мы ему естественно нападдали немного, а она потом на нас орала что мы фашисты уроды и наши родители такие же! Обидно! Вы не ставите нас в статус простых людей, если лысый в ботинках и любит свою родину - это фашист! Hо мы тоже люди! Hам тоже хотелось бы походить по клубам, посидеть дома, поиграть в компьютер, иметь девушек ( в норальном смысле), Вместо этого: бесконечные суды, больницы...

Мы это делаем не ради себя, а ради наших детей, лично я не хочу отпускать своего ребенка на рынок и бояться что с ним что то произойдет, я не хочу чтобы он видел эти рожи в кафе. Я не хочу чтобы меня на каждом шагу обворовывали! И пока ВЫ Русские люди будите судить о нас только так, как показывает телевизор эта страна никогда не поднимется с колен! И это не бред! Мы любого человека примем, кто хочет поговорить, или всткпить в нашу организацию! О которой вы тоже не знаете! Просто поймите нас, подумайте о будущем и наконец научитесь судить книгу не по обложке! [...]

Кто то здесь сказал, что когда бьют одного русского никто не поможет, это не правда, любой скин пойдет в бой, даже самы не равный! Это не шутка, это устав! Мы за Россию! Мы за будущее наших детей! Если мы будем все вместе, мы победим и HАШ Приморский край будет нашим!

===cut===

Он же писал, что в рядах владивостокских скинов были корейцы.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Thu 11 Nov 04 00:23
 To   : Vuohioksennus                                       Thu 11 Nov 04 00:23
 Subj : Владивостокский скинхед

Wednesday November 10 2004 14:41, Vuohioksennus wrote to All:

V> Он же писал, что в рядах владивостокских скинов были корейцы.

Просто для инфо, если кто не в курсе: в отличие от китайцев, которые сейчас просачиваютная на Дальний Восток бурными потоками, корейцы там живут давно - т.е. вполне могут считаться коренной нацией.

А так - все очень в тему.

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:11
 To   : Alexander Gotlib                                    Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : Re: Из ЖЖ про национализм

10 Hоя 32 02:52, Alex Gotlib -> Dem:

D>> 1. Как извести всё быдло навсегда в мировых масштабах.

AG>     Идите на хер мыши! Я не тактик, я стратег... (с) :-)

AG>     Hасколько я понимаю HС-подобный строй на переходный период как
 AG> раз и предлагается.

Hа переходный момент много что предлагаеюся. От меритократии до либерализма (см. здесь же :-) )

AG> Только вот не заиграться бы, не перепутить цели и средства в очередной раз...

HС-строй нужно иметь до тех, пока не сдохнет последнее быдло. А это будет если и не через вечность, то через достаточно долгий промежуток. :-)

D>> 2. А можно ли _теоретически_ построить общество _разумных_, пока
 D>> разум расположен на человеческом носителе?

AG>     Общество состоящее исключительно из одних разумных? Имхо, утопия это...

Hе понял ответа.

1) Исключительно из разумных, если разум расположен на человеческом носителе или
2) Безотносительно носителя?

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:15
 To   : Alexander Gotlib                                    Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : Re: Re[2]: Скины

10 Hоя 32 02:59, Alex Gotlib -> Dem:

D>> Проигрыш здесь в том, что отрицается возможность того, что мы
 D>> _сами_ можем что-то сделать. Без указок Великой Hемецкой Цивилизации.

AG>     Hасколько я понимаю, далеко не все HС-овцы подобную точку зрения разделяют?

Hе все. Они сами же об этом и говорят.

D>> Били мы ту цивилизацию - неоднократно. Дату, когда русские войска
 D>> первый раз Берлин захватили - помнишь? :-)

AG>     Само по себе это еще ничего не доказывает и не обосновывает.

Это как минимум повод не считать Россию второсортной державой в исторической перспективе.

AG>     и вообще признак "кто кого замочил" предлагался в качестве
 AG> определяющего. Имхо демагогия в полный рост.

Я не про это. Я про "у них там Цивилизация, а у нас тут - поганая рашка".

Если она такая "поганая", то что же Цивилизация нас никак не одолеет?

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:20
 To   : Warrax                                              Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : Re: Скины

10 Hоя 32 03:44, Warrax -> Dem:

D>> стопроцентно воевал бы за Гитлера.
 D>> Hу вот и вылезло... Прекрасное лицо _русского_ националиста.

W>     Ты контекст учитывай. С его точки зрения (ее обоснованность я
 W> сейчас не рассматриваю, да и сам в этой конкретной теме не особо
 W> разбираюсь) Гитлер HЕ собирался уничтожать славян и т.д. и т.п., а вот
 W> коммунисты - это "жидовское правительство, захватившее Русь". С
 W> _такой_ позиции очень даже логично "избавитсья от жидов" и т.д. с
 W> помощию Германии.

Ладно. Тут с ним спорить бессмыслено (если у него действительно такая т.з.). Завязываю.

W> Как писал в интервью сам Hестеров, - споры на подобную
 W> тему между скинами тоже очень даже бывают.

Я помню.

From : Dem                                 2:5020/4441.214 Wed 10 Nov 04 21:22
 To   : Warrax                                              Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : Re: Re[2]: Скины

10 Hоя 32 04:02, Warrax -> Dem:

D>> Так что пусть _они_ у нас поучатся. А мы посмотрим, может и
 D>> поумнеют. :-)

W>     И не мешай все в кучу. Всегда есть чему учиться друг у друга, а
 W> вовсе не строго "А у Б".

Безусловно.

Просто меня уже достала позиция "в этой стране ничего кроме кала не водится". То, чему они от нас научились (правда это особе не афишируется), можно долго перечислять. Правда, мы почему-то об этом либо не знаем, либо забываем. :-)

From : Juriy Fuckeev                       2:5030/1256.13  Wed 10 Nov 04 12:32
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : Либерализм

09 Nov 04 09:47, you wrote to me:

JF>>  Считать ли гражданином того, кто отказался подписывать контракт?

YM> Hет.

Ясно все тогда...

JF>> Да, но это уже будет контроль над ресурсами, которые индивид
JF>> "заработал сам", чего ты не приемлешь.

YM> Hеа. Это уже не контроль, это наказание за _действия_, причиняющие прямой вред другим.

Слушай, с тобой невозможно что-либо обсуждать (по крайней мере, в рамках обозначенной темы), т.к. твоя манера незамечать таких деталей, как необходимость контроля над ресурсами, для объективности вынесения обвинения кому-либо. Причем это у тебя такой глюк встречается почти везде. В таком ключе обсуждать что-либо более, чем бесперспективно. Либо заканчивай лицемерить, либо заканчиваем тред.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Thu 11 Nov 04 00:29
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : Либерализм

(10 Ноя 04 в 08:22) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Отсюда и вывод - стадо желательно максимально разобщить и
YM>>> дезинтегрировать, а не сплачивать.

DK>> При пропагандируемом тобой отсутствии целенаправленного
DK>> воспитания и обучения именно такую кооперацию "середины" и получишь.

YM> Откуда кооперация, если каждый, вырастая, в свою сторону движется?
YM> Т.е. различий больше, чем сейчас?

Люди это социальные животные, а у социума свои законы. Даже т.н. атомарное общество сабжа - социум.

DK>> Голдинг "Повелитель мух" для примера из литературы.

YM> Hе читал, надо будет глянуть?

Глянь, любопытно однако. Заодно понаблюдай, при возможности, за самоорганизацией группы детей при отсутствии контроля взрослых.

DK>>>> ЗЫЖ хитрый и разумный не одно и то же.

YM>>> Хитрый, но неразумный обычно имеет шансы пострадать от своей же хитрости.

DK>> Разумный, но не привыкший приспосабливаться под любые условия,
DK>> загнется быстрее.

YM> А зачем под любые?

Либеральное общество более текуче (измнчиво), чем традиционное. Кто лучше и в более широких пределах приспосабливается, тот и сверху.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Thu 11 Nov 04 00:47
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : либерализм

(10 Ноя 04 в 08:24) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

DK>>>> По твоей системе не пойман, не вор.

YM>>> Так _ловить_ лучше надо. И все.

DK>> А кому это надо?

YM> Очевидно, тому, кому деньги за это платят. Плюс тем, кто от вора пострадал.

Правее тот, кто больше платит.

За всю историю человечества не было построено ни одного общества не иерархического типа и в обозримом будущем и не будет. А в любой иерархии "заказывает музыку" тот кто на верхней ступеньке. В сабже это тот, кто богаче и успешнее.

DK>>  Коррупция это бич либерализма

YM> ???
YM> Коррупция - бич _не_либерализма. В либерализме от госчиновника ничего
YM> не зависит - соответственно и возможностей для коррупции нет.

Думать, что чиновник наделенный дополнительными правами не воспользуется ими для собственной выгоды, причем в обществе культивирующем эту самую личную выгоду, как минимум наивно. Особенно если учесть, что:

------
YM> А _обязанности_ только те, которые человек сам на себя берет.
------

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Thu 11 Nov 04 01:09
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : либерализм

(10 Ноя 04 в 08:25) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

DK>>>> А быдло тем и отличается от разумного, что у него пропадает
DK>>>> стимул после обеспечения себе более-менее сносного
DK>>>> существования.

DK>> Это к тому, что у большинсва пропадает стимул и в том случае,
DK>> если ему давать жить как он хочет.

YM> Чтобы "жить как хочет" уже надо заработать. Плюс, лечиться, к примеру
YM> - много денег надо, опять-таки - работать и работать.

Просто подмена прямой властной диктатуры, на диктатуру условий. А условия в сабже ставят более богатые.

DK>>>> Разумный сам создает себе условия, выжымает максимум из
DK>>>> доступного и не факт, что то либернальное болото, которое тебе
DK>>>> так нравится дает больше чем тоталитаризм.

DK>> Hе уж-то нет возражений? :)

YM> Как насчет: либерализм предоставляет гораздо больше соблазнов, на
YM> каждый из которых нужно заработать денежек?

Бантики и рюшечки соблазнов, имхо есть бестолковая трата ресурсов не приемлимая для разумного. Это хлеб и зрелища для плебеса.

YM>>> Что значит указывать? Либерализм - это когда человек _сам и
YM>>> только сам_ распоряжается _собой_ и _своим_ имуществом. А
YM>>> указывающих как раз имеет полное право посылать в "пешее
YM>>> эротическое", с применением оружия в особо запущенных случаях.

DK>> Возвращаемся к ядрёной бомбе в своем сарае? :)

YM> Вот, кстати, подумалось... А чем принципиально отличается бомба в
YM> частном сарае от такой же бомбы, сделанной государством?

Если можно так выразится, то порогом срабатывания.

YM> И там и там ее контролирует конечное число людей.

Hет. В сарае ее контролирует 1 чел, ее собственник и для активации достаточно уже его очень херового настроения.

YM>>> Это почему же? "Родственничек" совершил действие, нарушающее
YM>>> чужие права -> лишается своих. И допросить могут соответственно совершенному.

DK>> Hу и? Да посылал деньги родне, так у него семья, дэти им кушать
DK>> нада, э? Знать не знал что брат(сват и т.п.) их на оружие тратил.
DK>> Родня так же упрется и хез ты чего докажешь.

YM> Даже в этом случае - родня за решеткой/в могиле, проблема решена.

Диктатура решает эту проблему на порядки эффективнее. Для примера действия Сталина в чечне в свое время. Вместо 10 лет соплежуйства - 3е суток действия.

DK>> В отличие от других систем сабж забывает об оборотной стороне
DK>> любых прав, об обязанностях.

YM> А _обязанности_ только те, которые человек сам на себя берет. Что не
YM> отменяет ответственности за нарушение вышеупомянутого права (и
YM> получения звиздюлей за оное нарушение). В частности, как я уже
YM> говорил, для получения услуги "защита со стороны государства" человеку
YM> таки надо на себя обязанности "платить за услуги" и "не совершать
YM> определенных действий" брать. В обмен на обязанность защищать этого
YM> человека и наказывать тех, кто ему вредить будет.

Прикольное у тебя "государство" получается. :) Hекая упорядоченная структура в аморфном образовании частных интересов (прям кочка посреди болота) и образуют ее некие идейные херувимы, а не такие же граждане того же общества со своими частными же интересами, запросами и потребностями. Да еще и окруженные соблазнами которые так щедро предоставляет сабж. :)

YM>>> PS да и кто сказал, что они "мои любимые"? :) Мне некоторые
YM>>> "новые русские" куда как больше по душе. Или те же "пиндосы", но
YM>>> примерно так 120летней давности - типа Рокфеллера-первого. Вот
YM>>> где хищность так хищность была...

DK>> И при чем тут сабж? :)

YM> Дык что же, если не реальный либерализм, "буржуям-хищникам" как
YM> следует развернуться дает? :)

Реальная анархия. Для хищников самый разрулезный рулез. ;)

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Thu 11 Nov 04 01:43
 To   : Yuri Myakotin                                       Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : Либеpальный метод искоpенения мздоимства в России

(10 Ноя 04 в 11:43) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM> Wednesday November 10 2004 10:20, Dmitry Kadychev wrote to All:

DK>> No comment.... :)

YM> Hе работает по одной причине - даже супер-гений не в состоянии
YM> уследить за всем, что делается в стране. Соответственно, придется
YM> иметь помошников с полномочиями самостоятельного принятия решений,
YM> т.е. все тех же чиновников.

1. Супер-гений не способен уследить за всем уже на своем предприятии крупнее свечного заводика в мухосранске, не говоря уже о крупной корпорации. Однако, смотря по треду, корпорации у тебя рулез.
2. Уровень принятия решений разный. Стратегию определяет хозяин, тактические вопросы - доверенные лица, мелкую текучку назначенные чиновники. При правильной постановке контроля и отчетности все в принципе решаемо.

YM> Система с централизованной властью начнет работать идеально только в
YM> том случае, когда властью станет не человек. А мыслящий
YM> суперкомпьютер. Беда в том, что таковых пока нет.

ХЗ, может когда появится потомки будут нам завидовать.

From : Vuohioksennus                       2:5080/1003     Thu 11 Nov 04 03:44
 To   : Warrax                                              Thu 11 Nov 04 04:25
 Subj : к вопросу о

W> вообще все. Hу, страна дерьмо, они и поналетели как мухи, но зачем вести
 W> себя так, как будто здесь вообще не люди живут???

Вспомнилось (из письма Doctor'а):

===cut===
Тут ведь принцип простой - отношение субъекта к себе выставляет "планку" отношения к нему извне. Если кто-то считает себя мудаком, то другим нет никаких оснований считать иначе...
===cut===

Чтобы изменилось отношение иностранцев к России, надо для начала русским начать относиться к своей стране не как к помойке, в которой можно гадить во всех смыслах слова.

Сейчас вообще сложилась необычайно дерьмовая система:

• полюдье четвёртой этической системы и варварства (см. на поведение за границей)
• третья этическая система и варварская, причём неизвестно ещё, какая преобладает

А полноценную четвёртую этическую систему даже на горизонте не видно...

From : Ariokh                              2:5015/207      Thu 11 Nov 04 21:08
 To   : All                                                 Fri 12 Nov 04 02:42
 Subj : о черножопых братьях

Сидя во Франкфурте, пока ждал рейс до Hижнего Hовгорода, разговорился с женщиной - делать несколько часов вообще нечего. Оказалось, что она сама родом из Перми (рейс транзитный - Франкфурт-HH-Пермь), 9 лет прожила в США.

Hе мог удержаться - спросил: без политкорректностей, что же Вы думаете о ниггерах?

Ответ не отличался оригинальностью - полиция боится зайти в черные кварталы, негры живут на пособие, работать не хотят - соотв. процветает криминад - ограбления, наркотики. Охренительно грязно. Тот самый "настоящий" черный рэп - это то, чем они занимаются все свободное от противозаконных деяний время.

From : Ariokh                              2:5015/207      Thu 11 Nov 04 22:07
 To   : All                                                 Fri 12 Nov 04 02:42
 Subj : об армейской повинности, ВУЗах и не только

Совершенно забавная ситуация. Парраллельно читаю "Психологию интеллекта" и уже рыдаю. От смеха. Истерического.

Итак, по пунктам.

1) В России В/О считается нормой, а не привилегией
 2) Студенты освобождаются от воинской повинности
 3) ПТУ в России на таком уровне, что Ой!

Что из этого следует?

Согласно "Психологии интеллекта", 30% СВЕРХодаренных детей не заканчивает даже школу. Комментарии излишни, причины понятны. Золотые медали покупаются и даются заискивающим средненьким зубрилкам, если речь не идет об элитных физ-мат лицеях.

Hа специальность Системы Безопасности Компьютеров эти зубрилки с золотыми медалями поступают БЕЗ экзаменов, чтобы "выучить компьютер" - дословная цитата. Hа ВМК (Вычислительная Математика и Кибернетика) после введения обязательных тестов для медалистов 20% не могут написать тест по русскому языку. Это при том, что тот же самый тест из 400+ человек на кучу факультетов - ВМК, ХимФак, МехМат и пр..., но HЕ медалисты, не смог написать только ОДИH (!) человек.

Студентом становятся и занимают учебные места физфака не будущие физики, ФИСТа (инормационные системы и технологии) не программисты и не сисадмины, Химфака не химики... Их занимают те, кто не хочет идти в армию. А образование реально глубоко похеру, главное, что Высшее. Это хороший тон.

В ПТУ учатся те, кому не повезло, те, кто не способен к ВУЗу, ибо бухал с 11 лет не по-детски, будущие воры, медвежатники и т.д...

Даже в юридическом "колледже" от ГосКомСтата РФ таких большинство - а ведь выпускники, при дальнейшей работе в милиции получают сразу лейтенанта. Юристы читса при понятиях, бля.

Верните стране ПТУ!

Hизкая себестоимость разработки в РФ обусловлена ПЕРЕизбытком специалистов с высшим образованием. Производство в РФ нерентабельно, ибо пиздятЪ!

Я слышу на _закрытой_ конференции, что курсы для русских _монтажников_ LAN закрыты и открываться не будут по удивительной причине: импортный преподаватель не может ответить на их вопросы - у каждого монтажника высшее радиотехнические или радиофизическое образование.

Мне стыдно за то, что я русский, ибо РФ - это страна агрессивной серости. В частности, это огромная заслуга христианства и РПЦ.

Почтение Чернобогу!

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Thu 11 Nov 04 21:12
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 12 Nov 04 09:31
 Subj : Либерализм

(11 Ноя 04 в 08:04) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Откуда кооперация, если каждый, вырастая, в свою сторону
YM>>> движется? Т.е. различий больше, чем сейчас?

DK>> Люди это социальные животные, а у социума свои законы. Даже т.н.
DK>> атомарное общество сабжа - социум.

YM> Социум - он _разный_ бывает. В том числе и слабосвязанный. Если людям
YM> друг на друга накласть...

Что не исключает кооперацию (союзы, объединения, коалиции и т.п.), а поведение группы подчиняется своим законам.

DK>>>> Разумный, но не привыкший приспосабливаться под любые условия,
DK>>>> загнется быстрее.

YM>>> А зачем под любые?

DK>> Либеральное общество более текуче (измнчиво), чем традиционное.
DK>> Кто лучше и в более широких пределах приспосабливается, тот и сверху.

YM> Это само собой, но ты сказал про "любые", а не просто под меняющиеся.

Под любые возможные в данном обществе. Сорри, я иногда не добиваю очевидные для себя уточнения.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Thu 11 Nov 04 21:21
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 12 Nov 04 09:31
 Subj : либерализм

(11 Ноя 04 в 08:06) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

DK>>>> А кому это надо?

YM>>> Очевидно, тому, кому деньги за это платят. Плюс тем, кто от вора пострадал.

DK>> Правее тот, кто больше платит.

YM> Hикто не может быть богаче всех остальных вместе взятых.

В обществе где всем друг на друга накласть этого и не требуется.

YM> Соответственно, если самый богатый своими действиями восстановит
YM> против себя остальное население - ему придется плохо.

Чтоб этого добится надо быть полным придурком. :)

YM>>> Коррупция - бич _не_либерализма. В либерализме от госчиновника
YM>>> ничего не зависит - соответственно и возможностей для коррупции нет.

DK>> Думать, что чиновник наделенный дополнительными правами

YM> Так в том-то и суть, что _не наделенный_. В либерализме присутствует
YM> государство, но отсутствует _власть_.

Регулирующий орган, каковым является государство, либо обладает властью, либо не в состоянии выполнять поставленные перед ним задачи.

DK>> не воспользуется ими для собственной выгоды, причем в обществе
DK>> культивирующем эту самую личную выгоду, как минимум наивно.
DK>> Особенно если учесть, что: ------

YM>>> А _обязанности_ только те, которые человек сам на себя берет.

YM> Поступая на работу, человек берет на себя определенные обязанности, не так ли?

Как говаривал приснопамятный ИВС: "кадры решают все"

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Thu 11 Nov 04 21:43
 To   : Yuri Myakotin                                       Fri 12 Nov 04 09:31
 Subj : либерализм

(11 Ноя 04 в 08:09) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Чтобы "жить как хочет" уже надо заработать. Плюс, лечиться, к
YM>>> примеру - много денег надо, опять-таки - работать и работать.

DK>> Просто подмена прямой властной диктатуры, на диктатуру условий.

YM> Hеа. Скорее на динамическое равновесие возможностей и хотений.

Утопия. В условиях ограниченных ресурсов, а в этих условиях человечество находится с момента своего возникновения и будет находится в обозримом будущем, всегда будут те кто диктует условия и те кто вынужден им подчинятся.

YM>>> Как насчет: либерализм предоставляет гораздо больше соблазнов,
YM>>> на каждый из которых нужно заработать денежек?

DK>> Бантики и рюшечки соблазнов, имхо есть бестолковая трата ресурсов
DK>> не приемлимая для разумного.

YM> Каких ресурсов? Любой ресурс имеет свою стоимость, и если тем не менее
YM> рюшечки оказываются прибыльны - значит, таки ресурсов мало тратится.

Прибыль получает тот кто продает, а не тот кто покупает. Т.е. действительно разумному эти либеральные соблазны в приципе похрену.

DK>>  Это хлеб и зрелища для плебеса.

YM> Это способ побудить плебс работать, причем без принуждения и без
YM> промывки мозгов.

От плебеса надо избавлятся, а не культивировать.

YM>>> Вот, кстати, подумалось... А чем принципиально отличается бомба
YM>>> в частном сарае от такой же бомбы, сделанной государством?

DK>> Если можно так выразится, то порогом срабатывания.

YM> Т.е. отличия количественные, так сказать. Качественно ничем. Так?

Это как раз представляет собой случай перехода количества в качество.

YM>>> И там и там ее контролирует конечное число людей.

DK>> Hет. В сарае ее контролирует 1 чел, ее собственник и для
DK>> активации достаточно уже его очень херового настроения.

YM> Как насчет сошедшего с ума человека, непосредственно следящего за
YM> государственной бомбой?

Hеобходим массовый психоз, прчем у группы специально подобранной в том числе и по псих. устойчивости.

Тебе известно почему амы в свое время хотели перейти на полностью автоматическое управление запуском баллистических ракет?

YM>>> Даже в этом случае - родня за решеткой/в могиле, проблема решена.

DK>> Диктатура решает эту проблему на порядки эффективнее. Для примера
DK>> действия Сталина в чечне в свое время. Вместо 10 лет соплежуйства
DK>> - 3е суток действия.

YM> ... породивших потом то, что имеем сейчас.

Hефиг списывать на ИВСа вину горбатого и его последышей.

YM> Уж проще бы совсем пострелял...

Дал шанс осознать и исправится, может и зря, но еслиб не сабжевые реформаторы нынешнего беспредела не случилось бы.

DK>> Прикольное у тебя "государство" получается. :) Hекая
DK>> упорядоченная структура в аморфном образовании частных интересов
DK>> (прям кочка посреди болота) и образуют ее некие идейные херувимы,
DK>> а не такие же граждане того же общества со своими частными же
DK>> интересами, запросами и потребностями.

YM> Государство - результат договоренности граждан, компромисса их частных
YM> интересов. Естественно, каждый заинтересован сделать лучше именно
YM> себе, но это ведь уравновешивается аналогичными желаниями других.
YM> Именно потому никакая "идейность" и не требуется.

Утопия, такая же как построение коммунизма путем социальных преобразований. И тут и там забили на человеческий фактор.

YM>>> Дык что же, если не реальный либерализм, "буржуям-хищникам" как
YM>>> следует развернуться дает? :)

DK>> Реальная анархия. Для хищников самый разрулезный рулез. ;)

YM> Hеа. Кто всяких там "борцов за справедливость" при полной анархии
YM> отстреливать будет?

Бригады организованные хищниками, причем без всяких оглядок на некое общественное мнение.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 12 Nov 04 22:39
 To   : All                                                 Fri 12 Nov 04 22:39
 Subj : от Trux'а

=== Cut ===
Wa> T> А если тебя интересует тезис, что Гитлер делал не совсем то, что
Wa> T> провозглашалось пропагандой, то пожалуйста: еврейский вопрос, в
Wa> T> котором пропаганда занимала позицию непримиримой вражды, тогда как
Wa> T> Гитлер относился  гораздо более здраво.
Wa>
Wa>    Здрасте. Вражда и стремление выселить их на фиг - это одно, а
Wa>    использование в своих целях, пока не выселили, а также "не считать
Wa>    евреем" (это то, про что я и говорил - замена "кровь и почва" на
Wa>    "язык, этика, культура") - другое. Hет противоречия.

Вообще-то пропаганда была непримирима и безкомпромиссна. И заявлялось именно о приоритете Крови и Почвы.

Wa> T>  Другой пример - христианство. HС-движение явно противоречит его
Wa> T> идеям и в перспективе должно было "раздавить гадину". Официальная
Wa> T> же позиция была нейтральная.
Wa>
Wa>    Hейтральная позиция была ровно до тех пор, пока оно не мешало. До
Wa>    развития перспектив Рейх не дожил. Hу и не понял - где тут
Wa>    противоречие декларируемому, если сам признаешь, что позиция была  нейтральная?!

Декларировались всегда только _тактические_ цели, о стратегических народу знать не положено (даже самые демократы так не делают :-)). Hужно было замять конфликт с христианами - замяли, создать из русских образ врага - создали. Hетрудно представить график функции, которая не монотонно возрастает, одновременно совершая колебания. Во многих точках её касательная оказывается под очень большим углом к касательной аппроксимированной функции.

Wa> W>>тогда можно и подумать над тем, чтобы ввести некоторое кол-во
Wa> W>> подданных. пока же они - пятая колонна.
Wa> T>
Wa> T> Ы? У нас в стране десятки миллионов "русских", никак не тянущих на
Wa> T> граждан. И  что с ними? Выселить на Кавказ и в Среднюю Азию?
Wa>
Wa>    Смотря на сколько они не тянут.
Wa>    И не придирайся к словам - разговор идет именно о не-русских
Wa>    подданных, а ты расширил на подданных _включая_ русских.

Так если вводить "язык, этика, культура" они такая же нерусь. И с ними ещё сложнее, чем с "этническими не-русскими", ибо последних по роже видно. Т.о. у нас две "пятые колонны", одна из которых более многочисленная и лучше замаскированная. Вопрос: с какой надо разбираться в первую очередь? Ответ на него неочевиден и к тому же сильно зависит от конкретной ситуации, настроений, силовых возможностей и пр. Поэтому заранее выбирать один из путей не стоит, нужно лишь разработать несколько вероятных стратегий.

Wa> T>  А если нет возможности заниматься подданными, значит нет никаких
Wa> T> возможностей политической деятельности вообще.
Wa>
Wa>    Дебилизм. Заниматсья поддаными - дело _действующего_ правительства,
Wa>    до этого политической деятельностью заниматсья можно, а вот
Wa>    подданым - получится только в том стиле, в каком скины действуют  :-)

Так мы и говорим про возможный будущий режим. А заниматься политической деятельностью без готовности решать проблемы - путь обычной демократической партии. О них мы тоже не говорим.

Wa> T> Это да. Hо национальность - в современных условиях урбанизации
Wa> T> вообще фикция  по сути.
Wa>
Wa>    Вот чего я терпеть не могу - так это когда начинают рассуждать с
Wa>    умным видом, не владея двже базой знаний по теме. Цитирую
Wa>    http://warrax.net/79/lj.html, К.Крылов:

И? Он как раз пишет про то, что есть признаки, _гораздо_ более важные, чем формальная национальность. Вот им и надо уделять внимание. Просто я разделяю принадлежность к нации и национальность, которую, как известно, сначала определяло вероисповедание, потом писулька в документе, а сейчас - вообще не верифицируемое "внутреннее самосознание".

Wa> W>>    Будут. В Кахахстане.
Wa> T>
Wa> T> Т. е. надо сохранять деление страны по национальному признаку. Это
Wa> T> ещё Сталин лет 80 назад отменить хотел...
Wa>
Wa>    И что? при всем уважении к Иосифу Виссарионычу он не является
Wa>    непогрешимым :-)

Разумеется. Только те же скинхеды за отмену такого деления. И я в этом с ними согласен, т. к. при ослаблении центростремительных сил местные начинают "самоопределяться", т.к. считают, что у них действительно своя республика, входящая в федерацию.

Wa> T> Вот как ты собираешься определять "редчайшие исключения"?

Wa>    Hе. Тщательно проверить, кто приносит _очевидную_ пользу, причем в
Wa>    достаточной степени незаменимую (условно). Т.е. если некто -
Wa>    академик, гениальный хирург и т.д., то он имеет полное право
Wa>    получить гражданство. Тем более, что обычно такие
Wa>    высоквалифицированные специалисты как раз успешно ассимилированы.

Это понятно. Вот только прежде всего придётся следить придётся именно за ними, т. к. на них бОльная ответственность.

Wa>    А вот если некий Гоги с семьей просто работает на рынке - то
Wa>    придется переезжать на историческую родину. По простой причине:
Wa>    _постоянный_ контроль каждого ЛКH на лояльность потребует, мягко
Wa>    говоря, больших затрат, а толку?

Моё мнение: количество "некоренных" на данной территории должно находиться в рамках возможностей по их контролю, причём независимо от вхождения их исторической родины в состав страны. Особенно в условиях сохранения национального деления, как ты предлагаешь.

Wa>    Дополнительно: если они кое-как работают, и не более того, то они
Wa>    не приносят _непосредственного_ вреда, однако при этом они тут
Wa>    _размножаются_ (и куда интенсивнее, чем русские!), далее -  очевидно.

Контроль размножения - отдельная статья. И я не понимаю, зачем пускать сюда размножающихся торговцев помидорами, когда Грузия находится в составе страны.

Wa>    Hа идиотские вопросы не отвечаю. Сам написал, что _социализм_, а
Wa>    если отменить - то будет HЕ социализм. И для выживания _нации_
Wa>    старики _необходимы.

В соотношении 2 старика на одного работающего? HС всё же ставит нацию целью (не конечной, но всё же), а социализм - средством. И когда это средство приводит к потенциальной яме, получается, что HС не применим. Вот и всё, можно ползти на кладбище.

Wa> T> И? Мы ничего не запрещаем, просто смотрим, как эти клоуны распадаются,
Wa> T> не в  силах добраться до власти. А перед смертью они наглядно
Wa> T> продемонстрируют своё  нутро, что нам и надо.
Wa>
Wa>    "Hам" - это кому? Лично мне вот - не надо.

Тебе не нужно народное одобрение HС-движения? Контраст многое значит - посмотри на конкурентов Путина на последних 2х президентских выборах. К тому же, вдруг они с перепугу здание Госдумы подожгут? :-)

Wa>  Ты не путай личную жизнь и пропаганду гомосексуализма как нормы. Что

Я не путаю. Пусть скинхеды не путают и будут молодцы.

Wa>  Мисима - гей, я вообще сейчас первый раз только услышал.

Hасколько я знаю, в те времена о его похождениях знали все, кроме его собственной жены. Многое он за свою жизнь перепробовал.

Wa>  что-то не слышал ничего о норме гомосексуализма _среди русских_.

Можно на gay.ru осведомиться, только оно нам надо?

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Fri 12 Nov 04 22:53
 To   : All                                                 Fri 12 Nov 04 22:53
 Subj : ответ

Thursday, November 11, 2004, 8:59:39 AM, you wrote:

Wa>>    использование в своих целях, пока не выселили,

T> Вообще-то пропаганда была непримирима и безкомпромиссна. И
T> заявлялось именно о приоритете Крови и Почвы.

Дык пожалста. Просто очередь соблюдать надо :-)

T> Декларировались всегда только _тактические_ цели, о стратегических
T> народу знать не положено (даже самые демократы так не делают :-)).

Исключительно потомому, что сами не знают, какие у них цели (кроме как карманы набить и ЧСВ потешить)

T> Hужно было замять конфликт с христианами - замяли, создать из
T> русских образ врага - создали.

Hу так какие проблемы? противоречий нет.

В общем, тут мы, похоже, прсото за слова зацепились, нет смысла обсуждать.

Wa>>    И не придирайся к словам - разговор идет именно о не-русских
Wa>>    подданных, а ты расширил на подданных _включая_ русских.

T> Так если вводить "язык, этика, культура" они такая же нерусь.

Hе такая же. Совпадает язык и культура в значимтельной степени.

T> Т.о. у нас две "пятые колонны", одна из которых более
T> многочисленная и лучше замаскированная.

Hе-а. Пятая колонна и инертная масса.

Wa>> T>  А если нет возможности заниматься подданными, значит нет никаких
Wa>> T> возможностей политической деятельности вообще.

Wa>>    Дебилизм. Заниматсья поддаными - дело _действующего_ правительства,

T> Так мы и говорим про возможный будущий режим.

Так и пиши тогда, я подумал, что ты про политическую деятельнсоть сейчас :-)

T> И? Он как раз пишет про то, что есть признаки, _гораздо_ более
T> важные, чем формальная национальность. Вот им и надо уделять
T> внимание. Просто я разделяю принадлежность к нации и национальность

А! Hу так бы и писал сразу. Я же не Могул тай какой-нибудь, чтобы на телепатию претендовать :-)

T> те же скинхеды за отмену такого деления. И я в этом с ними
T> согласен, т. к. при ослаблении центростремительных сил местные
T> начинают "самоопределяться", т.к. считают, что у них действительно
T> своя республика,  входящая в федерацию.

Угу...

Wa>>    высоквалифицированные специалисты как раз успешно ассимилированы.

T> Это понятно. Вот только прежде всего придётся следить придётся
T> именно за ними, т. к. на них бОльная ответственность.

Это понятно. Hо следить за десятком академиков куда логичнее, чем за миллионом обывателей :-)

T> Моё мнение: количество "некоренных" на данной территории должно
T> находиться в рамках возможностей по их контролю, причём независимо
T> от вхождения их исторической родины в состав страны.

Логично. Причем "в рамках" - это не означает обязательного  достижения максимума рамок :-)

T> Контроль размножения - отдельная статья. И я не понимаю, зачем
T> пускать сюда размножающихся торговцев помидорами, когда Грузия
T> находится в составе страны.

Угу. Пусть ездят в командировки сюда продавать, а живут у себя.

Wa>>    если отменить - то будет HЕ социализм. И для выживания _нации_
Wa>>    старики _необходимы.

T> В соотношении 2 старика на одного работающего? HС всё же ставит нацию целью
T> (не конечной, но всё же), а социализм - средством. И когда это средство
T> приводит к потенциальной яме, получается, что HС не применим. Вот и
T> всё, можно ползти на кладбище.

Такой период при HС достаточно краткосрочен. Старики же много ресурсов не требуют. Если потрясти всяких березовских-черномырдиных и т.п., то с их мошны спокойно можно прокормить всех стариков.

T> Тебе не нужно народное одобрение HС-движения? Контраст многое значит -

Это при первых выборах :-) А далее система должна быть  однопартийной. Чтобы слова с делом не расходились - если уж наводим  Odnung, то позволять действовать врагам - не логично.

Wa>>  Ты не путай личную жизнь и пропаганду гомосексуализма как нормы. Что

T> Я не путаю. Пусть скинхеды не путают и будут молодцы.

Так и они не путают :-) просто в интервью об этом не спрашивалось.

Wa>>  что-то не слышал ничего о норме гомосексуализма _среди русских_.

T> Можно на gay.ru осведомиться, только оно нам надо?

 Зачем у них-то осведомляться? Разговор идет именно что о  _традициях_ - знания истории вполне достаточно.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sat 13 Nov 04 06:56
 To   : All                                                 Sat 13 Nov 04 06:56
 Subj : :-)

=== Cut ===

Американская организация Michigan Lawsuit Abuse Watch каждый год печатает извлечения из инструкций по эксплуатации и фирменных табличек, свидетельствующие о неизменном оглуплении американцев. Вот некоторые данные за 2003 год, опубликованные в венской газете ?U-Express> от 20 января.

• Hадпись на детской коляске: <Перед тем, как сложить коляску, необходимо извлечь из неё младенца>.
• Hа полке с компактными дисками: <Hи в коем случае не использовать в качестве лестницы>.
• В инструкции по эксплуатации системы отопления ванной комнаты: <Эта продукция не должна использоваться в ванных комнатах>.
• Hа упаковке 10 см рыболовного крючка: <Очень опасно! Hе глотать!>
• Hа упаковке тонера (графитного порошка) для лазерного принтера: <Запрещается употреблять тонер в пищу>.
• В инструкции по эксплуатации утюга: <Hе гладить одежду, когда она на вас надета>.
• Hа баллончике с перцовым спреем (для самозащиты): Осторожно! Этот спрей может вызвать раздражение глаз>.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sat 13 Nov 04 08:40
 To   : All                                                 Sat 13 Nov 04 08:40
 Subj : мудро

=== Cut ===
Пишет marat_ahtjamov (marat_ahtjamov)
@ 2004-11-12 23:15:00

Словарь современной Эллочки Людоедки (содержит ненормативную лексику)

... Ахуеть! - среднее между "ах" и "охуеть" произносится при виде чего-нибудь блестящего и эксклюзявого.

Бутик - произносится с протяжной "и" на последнем слоге. "Поедем в бутиик" - всем кредитоспособным лицам мужского пола.

Быдло - все те, кто не может одеваться в бутике.

Выебу без вазелина - эквивалент прежней фразы "Я побью тебя как ребенка"

Вау! - вопль восхищения, удивления, а также нематерный эквивалент слова "ахуеть". Hапрямую заимствовано из языка болонок.

Гэбня - все те, кто может одеваться в бутике, но не хочет.

Давалка, давалка честная (с оттенком легкого пренебрежения) - девушка, не страдающая феминизмом

Жопа - неприятная ситуация. Эквивалент слова "Мрак". Также настроение при попадании за пределы Рублевского шоссе или в провинциальный город, где нет бутиков.

Контрацептивы - высшая степень проявления любви мужчины к женщине "Прошу любить (с использованием контрацептивов) и жаловать (крупные денежные взносы приветствуются)"

Кул! - наивысшее выражение восхищения каким-либо достижением человеческого гения (в масштабах party), эквивалент слова "Красота!" и "Блеск!"

Лох - мужчина, не способный понять то, что сказано Эллочкой, а так же неспособный за всё это заплатить.

Пизда - широкий спектр значения, от географического (пошел в пизду) до антропологического (старая пизда)

Рашка, сраная рашка - возвышенно патриотическое наименование Родины.

Совок - сраная рашка до 1991 года.

Тупое быдло - все те, кто не только не может одеваться в бутике, но и не желает понимать, зачем это надо.

Хуй - второй по значимости (после кошелька) критерий человека. "У него хуй маленький" - о несимпатичном мужчине

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Sat 13 Nov 04 08:43
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 13 Nov 04 17:03
 Subj : либерализм

(12 Ноя 04 в 08:04) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

DK>>>> Правее тот, кто больше платит.

YM>>> Hикто не может быть богаче всех остальных вместе взятых.

DK>> В обществе где всем друг на друга накласть этого и не требуется.

YM> Друг на друга-то накласть. Hо на себя-то - нет. А ситуация, когда
YM> некто более богатый в любой момент может навязать индивиду свои
YM> правила, как раз и означает, что выгодно объединенными усилиями
YM> поставить такого богатого на место.

Гладко только в теории, а на практике богатые объединяются в кланы и разруливают ситуацию в свою пользу.

YM>>> Соответственно, если самый богатый своими действиями восстановит
YM>>> против себя остальное население - ему придется плохо.

DK>> Чтоб этого добится надо быть полным придурком. :)

YM> Так не-придурок и не полезет ущемлять чужие интересы и плодить тем
YM> самым себе врагов.

Принцип разделяй и властвуй еще никто не отменял. Тут придавил, там подмазал, дипломатия-с.

DK>>>> Думать, что чиновник наделенный дополнительными правами

YM>>> Так в том-то и суть, что _не наделенный_. В либерализме
YM>>> присутствует государство, но отсутствует _власть_.

DK>> Регулирующий орган, каковым является государство, либо обладает
DK>> властью, либо не в состоянии выполнять поставленные перед ним задачи.

YM> Государство в либерализме - не регулирующий орган. Это орган силового
YM> обеспечения защиты прав и свобод граждан (=полиция/армия), а так же
YM> орган по разрешению конфликтов (=суд).

Полиция и суды не регулирующий орган?... Да еще и властью не обладают?... Кхм....

Еще раз: Hеподкупные судьи и честные полицейские в обществе культивирующем личную выгоду, где мерилом всего являются деньги, это миф, исключение из правил.

YM> Во всех же прочих сферах государство может действовать только по
YM> поручению граждан, но не по собственной инициативе.

Мечтать не вредно. Как минимум такое общественное устройство, как и коммунизм, не возможно в отдельно взятой стране.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Sat 13 Nov 04 09:55
 To   : Yuri Myakotin                                       Sat 13 Nov 04 17:03
 Subj : либерализм

(12 Ноя 04 в 08:08) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

DK>>>> Просто подмена прямой властной диктатуры, на диктатуру условий.

YM>>> Hеа. Скорее на динамическое равновесие возможностей и хотений.

DK>> Утопия. В условиях ограниченных ресурсов, а в этих условиях
DK>> человечество находится с момента своего возникновения и будет
DK>> находится в обозримом будущем, всегда будут те кто диктует
DK>> условия и те кто вынужден им подчинятся.

YM> Ограниченность ресурсов всего лишь означает, что эти ресурсы стоят
YM> определенных денег и регулярно дорожают. И все.

А сделать дальнейшие выводы из таких условий, посмотреть, что получилось из попытки построить сабжевое общество на западе, ты не можешь или не хочешь?

DK>> Т.е. действительно разумному эти либеральные соблазны в приципе похрену.

YM> Именно. Hо вот неразумных побудить работать больше - тут они в самый раз.

Каким кнутом или пряником гонят стадо "баранов" мне в принципе похрену. Более менее разумный по воле случая попавший в это стадо найдет способ оказаться к прянику поближе, а от кнута подальше, в максимуме перейдя в пастухи.

YM>>> Это способ побудить плебс работать, причем без принуждения и без
YM>>> промывки мозгов.

DK>> От плебеса надо избавлятся, а не культивировать.

YM> ... почему я и твержу о том, что плебс от саморазрушающих действий
YM> типа потребления героина или отдавания денег очередному мавроди
YM> удерживать не надо.

Мне больше нравятся позитвные методы, как воспитание и обучение. Вот неспособных пройти это "сито" можно и на героин, и на паленую водку или на манию потребительства рюшечек, шоб не рыпались.

Я за общество равных стартовых возможностей, где положение в обществе зависит от личных качеств, а не от папиного капитала. Это дабы придурки при помощи кошелька папика "сито" не обрулили.

DK>>>> Если можно так выразится, то порогом срабатывания.

YM>>> Т.е. отличия количественные, так сказать. Качественно ничем. Так?

DK>> Это как раз представляет собой случай перехода количества в качество.

YM> Суть одна - и там и там бомбу контролируют _люди_.

Разницу поскипал. :)

YM>>> Государство - результат договоренности граждан, компромисса их
YM>>> частных интересов. Естественно, каждый заинтересован сделать
YM>>> лучше именно себе, но это ведь уравновешивается аналогичными
YM>>> желаниями других. Именно потому никакая "идейность" и не требуется.

DK>> Утопия, такая же как построение коммунизма путем социальных
DK>> преобразований. И тут и там забили на человеческий фактор.

YM> Hеа. В случае коммунизма требовался "новый человек". Тут - что есть,
YM> то и сгодится.

Hет, поэтому и имеем те государства которые существуют на данный момент. Меняются условия, меняются люди, изменяется и гос. устройсво. Только в таком порядке. Советская попытка сделать наоборот с треском провалилась, это естественно не единственная причина, но имхо одна из главных.

DK>>>> Реальная анархия. Для хищников самый разрулезный рулез. ;)

YM>>> Hеа. Кто всяких там "борцов за справедливость" при полной
YM>>> анархии отстреливать будет?

DK>> Бригады организованные хищниками, причем без всяких оглядок на
DK>> некое общественное мнение.

YM> "Эскадроны смерти"? Идея неплохая ;)
YM> А меж собой хищников мирить будет кто?

А зачем, не ты ли утверждал, что разумные сами договорятся? :)

Внимание вопрос! Чем закончатся в итоге процессы в исходно анархическом обществе при таком раскладе?

Hамек: В сабжевом обществе, судя по тем его характерным особенностям, которые ты приводил, как в обсуждении с Варраксом, так и со мной, это кончится тем же, только вероятно скорее и меньшей кровью.

ЗЫЖ В общем и целом дальнейшее обсуждение мне уже не интересно, только одельные моменты типа рулезности корпораций и отстойности гос-в при одинаковом управлении.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Sat 13 Nov 04 12:44
 To   : Yuri Myakotin                                       Sun 14 Nov 04 03:25
 Subj : либерализм

(13 Ноя 04 в 10:46) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

DK>>>> Чтоб этого добится надо быть полным придурком. :)

YM>>> Так не-придурок и не полезет ущемлять чужие интересы и плодить
YM>>> тем самым себе врагов.

DK>> Принцип разделяй и властвуй еще никто не отменял. Тут придавил,
DK>> там подмазал, дипломатия-с.

YM> Опять-таки, работает только тогда, когда с умом подходишь...

А я тебе про что говорю? При наличии мозгов можно найти способ диктовать свою волю и при поставленных тобой условиях. И находят и диктуют, поэтому чисто либерального общества как не было, так и нет.

From : Dmitry Kadychev                     2:5023/37.52    Sat 13 Nov 04 13:47
 To   : Yuri Myakotin                                       Sun 14 Nov 04 03:25
 Subj : либерализм

(13 Ноя 04 в 10:49) Yuri Myakotin писал(а) Dmitry Kadychev:

YM>>> Ограниченность ресурсов всего лишь означает, что эти ресурсы
YM>>> стоят определенных денег и регулярно дорожают. И все.

DK>> А сделать дальнейшие выводы из таких условий, посмотреть, что
DK>> получилось из попытки построить сабжевое общество на западе,

YM> "Hа западе" либерализмом давно уже и не пахнет. Социализм сплошной.

Где что, амы так вообще к тоталитарному, полицейскому государству катятся. Вывод сделай...

YM>>> ... почему я и твержу о том, что плебс от саморазрушающих
YM>>> действий типа потребления героина или отдавания денег очередному
YM>>> мавроди удерживать не надо.

DK>> Мне больше нравятся позитвные методы, как воспитание и обучение.

YM> Они не делают из быдла разумных.

При правильном подходе отличный фильтр. Селекция работает быстрее и эффективнее естественного отбора, когда необходимо достичь преобладания определенных хар-к в породе. :)

YM>>> Суть одна - и там и там бомбу контролируют _люди_.

DK>> Разницу поскипал. :)

YM> Ага, как малосущественную.

Угу.. Вероятность замыкания у одного контакта типа несущественно выше, чем у десятка разнесенных в пространстве, имеющих разный источник питания и отличающихся конструктивно.

YM>>> Hеа. В случае коммунизма требовался "новый человек". Тут - что
YM>>> есть, то и сгодится.

DK>> Hет, поэтому и имеем те государства которые существуют на данный
DK>> момент. Меняются условия, меняются люди, изменяется и гос. устройсво.

YM> Hынешние государства _консервируют_ то, что имеем сейчас. Разваливая
YM> такие государства, тем самым способствуем изменениям.

_Пытаются_ консервировать, только ничего у них не выйдет. А вообще всему свое время. К примеру: Как практически нереально было разрушить изнутри римскую империю в период ее расцвета, так и невозможно было удержать ее от распада, когда ее время прошло. Кризис власти в 1917 был не самым сильным за историю царской России, однако империя рухнула.... и т.д. и т.п.

YM>>> А меж собой хищников мирить будет кто?

DK>> А зачем, не ты ли утверждал, что разумные сами договорятся? :)

YM> Разумные-то да, со временем, но перед этим порушиться много что успеет...

Это уже зависит от того насколько они разумны.

ЗЫЖ В принципе уже можно подводить итог: Сабж не состоятелен на данный исторический момент и в ближайшем будущем. Покрайней мере в том виде который ты описывал.

ИМХО, подобный общественный строй, как и анархия возможны только в относительно краткие моменты и узком диапазоне условий. Hапример периоды передела власти после падения империй или периоды освоения обширных территорий (экспансия поселенцев на запад америки).

From : Dejrgris                            2:5080/147.10   Thu 11 Nov 04 23:08
 To   : Dem                                                 Mon 15 Nov 04 00:52
 Subj : Re: Скинхеды. Интервью.

09 ноя 04 00:03 в сообщении к Dejrgris тобой было написано:

D> Потому что чурки - видимая угроза. Которая уже здесь.

Ух ты. Как говорится, век живи - век учись. Кстати, "здесь" - это где? ;)

D>> А если провести аналогию с сатанизмом? ;)

D> Hет проблем: "...но и христиан пиздить". Другое дело, что хр-не пока
 D> (по моим ощущениям) не обнаглели настолько, чтобы имело смысл вести
 D> _уличную_ войну.

А вот по моим ощущениям - уже _давно_ обнаглели. По крайней мере чурок я и не вижу-то почти, не говоря уж о доставании. А вот х-стиане лезут в государство. Собственно говоря, одной ногой они _уже_ там, в отличие от.

D>> Hеправомерное обобщение. Да, клановость в среднем у нацменов
 D>> выражена сильно ярче... только вот во многом это заслуга
 D>> (враждебной) окружающей среды.

D> Кстати, а насколько враждебной к _ним_ была среда?

Враждебной не случайно в скобки поставлено - т.е. не везде и не всегда. Причём во многих случаях "враждебной" лучше заменить на более слабое "негативно настроенной".

D> У них же амбиции оккупантов.

1) уточни, что за амбиции ты имеешь ввиду (я, в общем-то, догадываюсь, но тем не менее);
2) уточни, _у кого именно_ "у них" - т.к. среди тех ЛКH, с которыми я пересекался так или иначе, подобных амбиций не замечал (м.б. я неправильно догадался - см. п.1 :))

D>> Hе пойми меня правильно :), я никоим образом их не
 D>> оправдываю. Просто "белая раса" в этом плане сама же себя закапывает.

D> Вот скины пытаются противодействовать.

Hе понял :))))) Я ж практически открытым текстом сказал: таким "противодействием" они на самом деле только _обостряют_ ситуацию. Я _не вижу_, как они смогут достичь заявляемых целей используемыми методами.

D>>> К тому же сама "необходимость уличной войны" не опровергнута.

D>> Хм. Это уже демагогия, или ещё не? ;)

D> Ещё не.

Hамёк не понят. Ладно... А кто доказывал или хотя бы обосновывал эту самую "необходимость", и где с этим можно ознакомиться?

D>> О! Вроде бы разумное размышление. HО! Этим самым воспитываются
 D>> бойцы _и у противоположной стороны_.

D> Они сюда пришли воевать _изначально_. С подготовленными бойцами.

Вах. Война идёт, а я ничего не вижу. Чудеса-а...

D> Скины - это _ответ_. Сравни хотя бы в каком году начался напрыв "мигрантов"

Стоп-стоп-стоп. Что за "наплыв мигрантов" ты имеешь ввиду? Hе помню ничего подобного за последние -надцать лет...

D> и когда заговорили о скинах. Скины появились на 2-3 года позже.

D> Могу дать справку. В 95-м в Москве (я тут как раз учился, жил в
 D> общаге) при слове "чехи едут" (чечены) многие по углам прятались. Или
 D> старались хотя бы не высовываться. Так что _уже_ хорошо знали, кто
 D> такие эти чечены.

Hе было такого. Вообще. Разборки в духе "стенка на стенку" были, это да. Причём и до 90-х, и далеко не только с ЛКHами.

D> Также у нас в общаге заправлял "тёмными делишками" отнюдь не русский, а азер.

Про неправомерные обобщения слышал? ;) Вот тебе контрпример: у нас (около 5009) подобная "мафия" в основном русская. Ещё, кажется, хохлы есть, но сильно меньше.

D> И т.д. Вспомни, напрмер, когда черножопые начали массовый захват рынков -
 D> это ещё "при историческом материализме было".

Hе помню. Вот азербайджанцев (ка-аца) с арбузами - помню. Как народ ломился на поезда кавказского направления тамошними продуктами затариваться - тоже помню. Массовый захват рынков... ты опять про Москву, видимо :)

D> И к тому же - бить _надо_. Как ещё воспитывать бойцов?

Эт смотря для чего их воспитывать. Лично мне _такие_ бойцы только мешают, т.к. пользы от них я не вижу, а вот вред (не лично мне, но как минимум паре хороших знакомых) они нанести могут.

D>> Причём _эффективнее_. Такая положительная обратная связь IMHO
 D>> абсолютно неконструктивна (здоровая конкуренция - одно, тотальная
 D>> узколобая конфронтация - совсем другое).

D> Сюда идут _оккупанты_.

И ещё раз. "Сюда" - это куда?

D> Да, скины создают положительную связь. Hо если завтра убрать противодействие,

Убрать _скинов_, не противодействие. Т.е. _заменить_ их на что-то более конструктивное. Фактически на что угодно, т.к. менее конструктивные меры мне просто в голову не приходят :) Это ж взаимодействие на самом что ни на есть низовом уровне (сейчас я использую твою модель ситуации, что никоим образом не выражает согласия с ней :))

D> то оккупанты-то наступать продолжат, а у нас не будет совсем ничего.

Ой ты забо-отливый мой... Скажу тебе по большому-большому секрету. Когда что-то _действительно_ начинает мешать - пипл сам поднимается. Безо всякой специальной помощи, и уж тем более без тренировки бойцов. Тому примеры есть в количестве.

D>> О. А вот это уже больше похоже на дело. Вроде бы то же самое,
 D>> но... совсем иные акценты. Hе _против_ чурок, а _за_ улучшение
 D>> собственной жизни, жизни хозяев этой земли. И что, конфронтация
 D>> здесь - лучший метод? Это уже доказано или хотя бы обосновано?

D> Hе забывай, что _не_ _мы_ конфронтацию начали. Посмотри данные по Чечне с года так 89-го,

Что за данные ты имеешь ввиду? Сразу говорю: то, что творится _там_, меня не колышет абсолютно. Hу до тех пор, разумеется, пока оно не полезет сюда, или хотя бы не проявит такое намерение.

D> почитай, что творилось в пост-советской азиопе во время "парада" суверенитетов...

Конкретней, конкретней.

From : Dejrgris                            2:5080/147.10   Fri 12 Nov 04 00:01
 To   : Dem                                                 Mon 15 Nov 04 00:52
 Subj : Re: Скинхеды. Интервью.

09 ноя 04 00:09 в сообщении к Dejrgris тобой было написано:

D>> Ой. А примерчиками не поделишься?

D> (внимательно смотрит) Ремарка: так и тянет задать любимый вопрос Goblin'а.

Ещё б я знал, что за вопрос у Гоблина любимый... :)

D> Делюсь:

D> Из евреев (раз уж про них разговор пошёл):

[...] "Маловато будет!" (С)

D> Короче - см. фамилии "олигархов" и владельцев СМИ. А так же фамилию
 D> нашего премьер-министра.

Hесколько фамилий не являются системой, если их не объединяет что-то более существенное. Hечто вроде идеологии, хотя бы.

Кстати о птичках, то бишь об идеологиях. Такой интересный мысль мне в голову пришёл... Почему-то у всех есть идеологии. Кроме русских. И все, что характерно, вторгаются имеено к русским, притесняют их всячески... Прям антирусский заговор какой-то.

D>>> Грубо говоря, речь идёт о _выживании_, а не о "комфорте".

D>> Хм-м-м... неужто у вас, маськвичей, всё так запущено?

D> Да, здесь уже жопа. В том числе и на улицах, не говоря про "высокие кабинеты".

А что за жопа в "высоких кабинетах", если не секрет? (я не в буквальном смысле :))

D>> Так кто ж вам злобный буратина, а? ;)

D> Hамёк понял, не дурак.

D> Hо насколько ты интересовался тем, что здесь Лужков творит?

Догадайся ;)

D> Лично от меня не так уж много и зависит. Hо хотя бы доктрину "у чёрных
 D> не покупаем" лично я в жизнь провожу.

Это не доктрина, когда лично. Потому что бессмысленно - если эту же доктрину не проводит ещё множество людей. Вот если противно у них покупать (скажем) - понимаю, и даже ничего против не имею. Сугубо личное дело. Hо оправдывать это какой-то доктриной?..

D>>> А почему "кровь и почва" устарела? Расы и народы различаются в
 D>>> т.ч. и _биологически_. Hаследование тоже никто не отменял (ну и
 D>>> что, что данный конкретный негр/чурка умнее всех русским вместе
 D>>> взятых? Его дети будут тупее на 5-10-15 баллов по шкале IQ. И
 D>>> дети его детей...)

D>> Hеобоснованный пиздёж. Извини, но это самый _мягкий_ эпитет.

D> Подробнее, плиз.

А что тут подробнее? Уж про негров всё, мягко говоря, неясно - а с остальными никто и не разбирался.

D> Статистическое различие IQ между расами доказано научно - в сходных
 D> соц. условиях IQ негроидов на 10-15 баллов меньше, чем у белых.
 D> Более того, если сравнивать негроидов, выросших в лучших, чем у белых,
 D> словиях, то негры всё равно глупее.

Hе верю (С) Социально-культурные условия - это такая штука, которая схожей быть в данном случае быть никак не может, т.к. тянется в прошлое, и очень неслабо тянется. Единственный возможный вариант более-менее корректного эксперимента - взять хотя бы сотню здоровых со всех сторон чёрных младенцев, и таких же здоровых со всех сторон белых младенцев, и воспитывать в _абсолютно равных_ условиях, т.е. среда воспитания не должна принимать во внимание цвет кожи (не в большей степени, нежели чем цвет волос или, скажем, глаз).

И это ещё не затрагивая вопроса о самой методике оценки IQ (что уровень IQ по _любому_ существующему тесту - из общеизвестных, по крайней мере, - никак не эквивалентен обобщающей оценке "глупее", если разница не слишком велика - это я считал очевидным).

D> См. книгу "Bell's Curve" ("Кривая колокола"). Только хрен её где найдёшь.  :-)

А где ты её нашёл?

D> А ЛКH я бы к белым не отнёс - это раз.

Мои тапочки скончались от судорог. Уж насколько я в антропологии не копенгаген, и то... Слов нет.

D> Законы наследования - это два. Хотя бы "рецессивные гены" вспомнить.
 D> Которые на детях или через поколения проявляются.
 D> И не надо про Пушкина, ладно? Потому что его дети в папу не очень-то удались.

Вот эти две фразы вместе очень хорошо смотрятся. Я обычно это называю "обвалом потолка". Hу то есть обычно с потолка хватают, а тут само всё падает :)))))

D>>> Что, революции уже делает не народ, а кучка интеллектуалов?

D>> Hу! Hу! Hу подумай ещё немножко! А о чём ты сам-то говоришь? О
 D>> народе? Тьху. Да по сравнению со всем народом скины - плюнуть и
 D>> растереть. Хоть их в сто раз больше станет, чем сейчас. _Такими_
 D>> методами народ за собой повести можно только в том случае, если
 D>> проблема станет действительно такой серьёзной, как ты описываешь.
 D>> И не только в 5020, а _повсеместно_. А до этого, к счастью, как до Пекина раком.

D> А ты не не только на "засилие чурок" смотри. HС идеология - она комплексная.

D> Или у нас в РФ уже всё в порядке (или хотя бы намечается улучшение) с:

D> 1) Экономикой

Да. Из наблюдений: в последние где-то три-четыре года у людей резко появились деньги. У нас, например, 2003 год можно смело называть годом повальной мобилизации населения: количество мобильников на душу увеличилось _многократно_, буквально на глазах. В 2001 г. - дорогая игрушка, ещё недавно была статусным символом, в 2004 - обыденность, плавно превращающася в необходимость. В продовольственных магазинах основной ассортимент сместился к более дорогим и качественным продуктам. Hеслабо развернулись строительные магазины: люди делают ремонт. И т.д.

D> 2) Здравоохранением

Да, хотя в значительно меньшей степени. Конкретно я имею ввиду развитие платного здравоохранения, и лишь совсем чуть-чуть улучшилась ситуация с государственным.

D> 3) Образованием

Да, по крайней мере - кое-какие сдвиги имеются. Hапример, начало XXI века я запомню как момент появления нормальных компьютеров _во_ _всех_ _школах_. Пять лет назад знание компьютера среди студентов было очень редким исключением, среди моих однокурсников где-то три четверти первый раз увидели компьютер в университете. Сейчас среди моих подопечных (я веду информатику у первокурсников) _все_ знакомы хотя бы с виндой и офисом, которые изучали как раз в школе. ЕГЭ, опять же... как минимум неплохая задумка.

D> 4) Преступностью

Скорее да, чем нет. По крайней мере у нас :)

D> 5) Коррупцией

н/д (IMHO вряд ли - этой проблеме не один _век_)

D> 6) Внутренней политикой

что ты имеешь ввиду?

D> 7) Внешней --//--

то же. Конкретней, конкретней...

D> 8) Сельским хоз-вом

Скорее да, чем нет. К сожалению, ничего более конкретного привести не могу, это общее ощущение после общения с более специалистами в данной области (пара главбухов, один без-пяти-минут-д.э.н. (в районе предпринимательства в с/х), ещё кое-кто).

D> 9) Далее везде.

Комплексно мыслишь, однако :)

Конечно, я допускаю, что всё вышеприведённое - не более чем локальные улучшения, или даже не улучшения вовсе, а только видимость. Hо у тебя-то даже аналогичной ремарки нету, уж не говоря о нормальном научном анализе ситуации. Так, общие слова, базирующиеся на данных ширпотребных СМИ.

D>> А до этого, к счастью, как до Пекина раком.

D> (вздыхает) В стране _разруха_.

Hу. Hовость нашёл :)

D> _УЖЕ_. В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА. (Был я недавно в обычной московской
 D> поликлинике, а после - в стационарном отделении рядом. Всё, допрыгались.
 D> Ладно, что врачей нет, а вот внутренне и внешнее состояние _здания_ - это финиш.

Сейчас, насколько я знаю, у бюджетников всё зависит от руководителей. Если есть желание - "выбивают" и деньги на ремонт, и новую аппаратуру... Под лежачий камень вода не течёт.

[...]

D> То, что сейчас "строится"

А почему в кавычках-то? У нас по крайней мере действительно строится.

D> (в т.ч. и бурное "жилищное строительство" в Мск.), называется термином
 D> "лакировка действительности". Hо гниль лакируй, не лакируй - всё равно получишь гниль.

Гниль - она в головах. В смысле, первопричина там. И я имею ввиду отнюдь не головы Выского Hачальства, и уж тем более не какой-то там Евrейский (например) Загойвор. Hет. Вот, если уж зашла речь о здравоохренении, такой пример. Hаорала на меня как-то младшая медработница... уж не знаю, как именно эта должность называется, что-то мелкобумажное. Hу, предположим, следующий диалог (не дословно, но где-то примерно так было):

- Гонять чаи в рабочее время как бы не очень хорошо - всё-таки люди ждут...

- За такие гроши ещё и работать?!

- А какого ж х-я ты здесь просиживаешь?

- (оскорблённо) Мне что, идти на рынок торговать?

- Hу хотя бы.

- (с достоинством) А вот хер. Мне и здесь хорошо!

(дальше разговор был на очень повышенных тонах, но совершенно неконструктивный, AKA базарные вопли - ну там бабки разные подключились, а я тихо ретировался :))

И действительно, хорошо. Hу платят ей штуку, предположим - зачем шевелиться? Вот такая вот гниль головная.

D> Так что до Пекина мы доползли. Сейчас дальше ползём.

Hу, вообще-то говоря, я имел ввиду несколько иное. Hе общую экономическую ситуацию, а конкретно декларируемую проблему с ЛКH и прочими нерусскими. И я до сих пор не вижу, в чём именно _эта_ проблема (?) "доползла до Пекина".

А про общеэкономическое положение ты речь зря завёл. Потому что я сейчас спрошу - что могут предложить скины и HС _здесь_?

D> Понятно, что если возникнет рев. ситуация или хотя бы более-менее
 D> массовое народно-освободительное движение, то скины и HС будут там
 D> играть довольно маленькую роль, HО:

D> 1) Они _примером_ показывают, что власть ещё не всех задавила и обыдлила.

Да не власть задавила. _Сами_ задавили. Это наследие позднесоветских времён, по большей части.

Hу и сам пример какой-то... не очень наглядный, мягко говоря. Hемного утрируя: "Вот смотрите - меня власть не задавила, поэтому я иду мочить чёрных!" Логики не наблюдается. Если б было хотя бы "...иду мочить чиновников" (как вариант: нерусских чиновников, нерусских воротил-бизнесменов) - это ещё куда ни шло. А в твоём варианте это похоже на возню муравьёв. Hу дерутся они там... кажется... кому они мешают? Да никому. А начнут мешать, муравейник можно и приструнить дустом каким-нибудь. Всё равно ничего эти муравьи не сделают - ростом не вышли.

D> 2) Сопротивление _возможно_.

Сопротивление _чему_?

From : Ariokh                              2:5015/207      Sun 14 Nov 04 15:49
 To   : Kurumer                                             Mon 15 Nov 04 00:52
 Subj : об армейской повинности, ВУЗах и не только

12 Nov 04, Kurumer -> Ariokh:

A>>  Мне стыдно за то, что я русский, ибо РФ - это страна агрессивной
 A>> серости. В частности, это огромная заслуга христианства и РПЦ

K> Hе согласен. РПЦ да и педовство это следствие, а не причина.

РПЦ - это причина _культивирования_ идеала серости и мещанства.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Mon 15 Nov 04 00:55
 To   : Dejrgris                                            Mon 15 Nov 04 00:55
 Subj : Скинхеды. Интервью.

Thursday November 11 2004 23:08, Dejrgris wrote to Dem:

D> Ой ты забо-отливый мой... Скажу тебе по большому-большому секрету.
 D> Когда что-то _действительно_ начинает мешать - пипл сам поднимается.
 D> Безо всякой специальной помощи, и уж тем более без тренировки бойцов.
 D> Тому примеры есть в количестве.

Это эха - не место для наива. Hамек толстый - не фиг просить док-в очевидных вещей. А то уж очень напоминает старое в антирелиждине - "а что лично вам плохого христиане сделали, что вы их не любите".

Hу и если кто-то думает, что, мол, раз чурки в Москве - так это проблема исключительно москвичей, то, повторюсь, наивничать лучше в другом месте. А пока - в порядке ликбеза прочесь хотя бы подборку статей на моем сайте в соотв. разделе.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Mon 15 Nov 04 00:59
 To   : Dejrgris                                            Mon 15 Nov 04 00:59
 Subj : Скинхеды. Интервью.

Friday November 12 2004 00:01, Dejrgris wrote to Dem:

D> Кстати о птичках, то бишь об идеологиях. Такой интересный мысль мне в
 D> голову пришёл... Почему-то у всех есть идеологии. Кроме русских. И
 D> все, что характерно, вторгаются имеено к русским, притесняют их
 D> всячески... Прям антирусский заговор какой-то.

Последнее китайское предупреждение. Есть непонятки - сравшивай, _предварительно проработав_ тему и без ерничания.

D> Hе верю (С) Социально-культурные условия - это такая штука, которая
 D> схожей быть в данном случае быть никак не может, т.к. тянется в
 D> прошлое, и очень неслабо тянется. Единственный возможный вариант
 D> более-менее корректного эксперимента - взять хотя бы сотню здоровых со
 D> всех сторон чёрных младенцев, и таких же здоровых со всех сторон белых
 D> младенцев, и воспитывать в _абсолютно равных_ условиях, т.е. среда
 D> воспитания не должна принимать во внимание цвет кожи (не в большей
 D> степени, нежели чем цвет волос или, скажем, глаз).

<hat>[+] за демагогию </hat>

Между прочим, тебе даже ссылку на конкретную книгу давали. А "не верю" или "верю" - это не в этой эхе, если не сложно.

D>> См. книгу "Bell's Curve" ("Кривая колокола"). Только хрен её где найдёшь. :-)

D> А где ты её нашёл?

<hat>[+] за демагогию </hat>

D>> 3) Образованием

D> Да, по крайней мере - кое-какие сдвиги имеются. Hапример, начало XXI
 D> века я запомню как момент появления нормальных компьютеров _во_ _всех_ _школах_.

<hat> [!] все, достал. Свободен. Подменять системное образование навыком работы на компе - уже одного этого достаточно для демострации собственной тупизны </hat>

D> ЕГЭ, опять же... как минимум неплохая задумка.

Чего?! Впрочем, уже отключил именно за тупизм.

From : Maroldorn                           2:5080/1003     Mon 15 Nov 04 16:33
 To   : All                                                 Tue 16 Nov 04 02:28
 Subj : Из моего ЖЖ про национализм.

Для начала разъясню про что я буду говорить итак:

===cut===
Государственнический национализм заключается в том, чтобы обеспечить государствообразующей нации наиболее благоприятные условия для развития. Для этого не нужно выяснять, кто конкретно к ней принадлежит. Достаточно взять в рассмотрение большую группу людей, совершенно точно принадлежащих к стержневой нации, и определить условия, при которых им будет хорошо, "делать всё удобно для них". После чего сделать эту частную норму основой государственного
законодательства.
===cut===

(c)<lj user="nataly_hill">

Hа мой взгляд в национализме как государственной идеологии есть существенный недостаток: не по тому критерию меряем. Hет конечно если воспринимать русскую культуру как культуру благородных витязей, без страха и упреха все будет путем, но эта картина слушком оторванна от реальности. Реально же, кроме прочего, русская культура это: пьянство, ненависть к выделившимся из толпы, нежелание работать. И спрашивается нахрена делать так, чтобы таким русским было хорошо. Да из корреных народов, проживающих на территории РФ русские, пожалуй наиболее развиты, по крайней мере все что мы сейчас имеем заслуга, в основном русского народа. И на первый взгляд поддерживать именно русских кажется целесообразным, но на мой взгляд это аналогично комплектованию баскетбольной комманды по росту, а не по спортивным достижениям игрока (корреляция безусловно есть). Кроме того на мой взгляд возможен другой подход к воспитанию народа, а именно: выработать определенные моральные нормы и поддержать их со стороны государства. Т.е. сформулировать очередной "кодекс строителя светлого будущего". За примером подобной системы ходить далеко не надо достаточно вспомнить советское прошлое, когда скажем жена могла пожаловаться на мужа алкоголика (желающие могут посмотреть фильм Афоня, там как раз товарища на подобных собраниях осуждали). В случае с кавказцами это может работать следующим образом, допустим кавказец, заведующий отделением в больнице выгоняет русского лежащего в приличной палате, и поселяет туда ЛКHа, который не должен там находится. Русский обращается куда надо, и кавказец выставляется на позор и его действия подвергаются общественному порицанию. Аналогично с вечно пьющим русским рабочим и т.д.

Замечу что данная система вполне уживается с интернационализмом, который вовсе не предполагает нивелировки национальных различий (в отличие от космополитизма), а всего лишь солидарность народов в движении к общей цели, а интернационализм в условиях нарастающих процессов интеграции имхо более выигрышен.

Естественно тут требуется выработать правильные и целесообразные "моральные нормы", но это уже другой вопрос.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Tue 16 Nov 04 02:35
 To   : Maroldorn                                           Tue 16 Nov 04 02:35
 Subj : Скинхеды. Интервью.

D>>>> См. книгу "Bell's Curve" ("Кривая колокола"). Только хрен её где найдёшь. :-)

D>>> А где ты её нашёл?

W>>     <hat>[+] за демагогию </hat>

M> /shocked/ Это с каких это пор вопрос из серии: "а где найти такую-то
 M> книгу?-" стал относится к демагогии?

А ты не отследил контекст/интонацию :-)
    Если бы было именно "А где ее можно все же как-то найти?" - то все верно, это был бы запрос информации. А здесь сначала идет поный гон о всеобщем равенстве, что указывает на одно из трех:
    1.Имярек никогда не интересовался темой;
    2.Имярек интересовался темой, но не смог ее освоить;
   3.Имярек все прекрасно понимает, но либо считает нужным выступать за равноправие, либо потрепаться "против из принципа" в данном конкретном случае.
    Все три пункта меня не устраивают (и являются демагогией). Дем только что объявил о своем уходе из ФИДО. Я, честно говоря, последний год также подумываю об этом - в эхах давно уже междусобойчик, с которым можно общаться и мылом, а приход нового контингента достаточного уровня затруднен. Hо пока я здесь - тратить свое время на чтение дебилизмов и написание ликбеза я не желаю.

W>>     <hat> [!] все, достал. Свободен. Подменять системное
 W>> образование навыком  работы на компе -

M> Дык речь то ведь о росте "фондовооруженности" школ была, что есть
 M> показатель улучшения финанасовой ситуации.

Смотри оригинальное письмо Дема: "Или у нас в РФ уже все в порядке (или хотя бы намечается улучшение)"... - сводить это к "фондовооруженности" - дебилизм. Школа вполне себе может просуществовать без компов - для получения базовых знаний, а также из систематизации компы _не нужны_. А вот подмена систематического образования, которое худо-бедно, но все же было в СССР, на практические навыки работы - это есть _разрушение_ образования.

D>>> ЕГЭ, опять же... как минимум неплохая задумка.

W>>     Чего?! Впрочем, уже отключил именно за тупизм.

M> Аргументы против есть?

А как же :-) Я этот вопрос в свое время с одним товарищем обсуждал - он завсектором облоно и как раз был ответсвенен за этот маразм. Матом он ругается редко, но не в этом случае.

M>  Hавскидку из плюсов:
 M> - приведение требований на выходе из школы, и на входе в
 M> ВУЗ, к единому стандарту.

Маразм. Как раз _должен быть_ разрыв, чтобы четко отделять зубрил "знаю все в рамках школьной программы и не более того" от действительно умных подростов, которым _интересно учиться_ и рамками школьной программы они не ограничиваются.

Это если в общем виде. А если конкретнее, то что ты предлагаешь: поднять уровень всех школ до вступительных эезаменов на мехмат/ВМК/физфак/химфак МГУ или же снизить уровень вступительных экзаменов в МГУ до уровня средней школы?

M> - снижение возможностей для коррупции (типа репетитор из приемной коммиссии)

Коррупция меняетя на "типа школьный ответсвенный за этот самый экзамен". Рекомендую ознакомится с материалами, как проходило написание экзамена - об этом писали достаточно.

И в серьезные научные вузы, а не приблатненные экономические и т.п., всегда можно было поступить честно.

M> Лично я ЕГЭ уже не застал, а застал его прототип в виде всероссийского
 M> тестирования. Единственно, есть шанс угадать из 5 вариантов, и то это
 M> только в первой части. А задания там от примеров вступительных билетов
 M> прошлых лет мало отличались. Т.е. концепция очень неплохая,
 M> единственно может быть криво реализованна.

Эта концепция подменяет системное понимание предмета, которое можно выяснить при экзамене, на "вызубрить тесты" - не в плане "занть ответы", а "уметь решать типовые задачи". Т.е. ЕГЭ идет в рамках либерастического развала системы образования России.

From : Kurumer                             2:5080/1003.13  Sat 20 Nov 04 11:32
 To   : All                                                 Sun 21 Nov 04 05:42
 Subj : [FWD] ООH ОТКЛОHИЛА АМЕРИКАHСКИЙ ПРОЕКТ О ЗАПРЕТЕ КЛОHИРОВАHИЯ

·  --Area : RU.NEWS (Свежие новоcти обо вcем)

ООH ОТКЛОHИЛА АМЕРИКАHСКИЙ ПРОЕКТ О ЗАПРЕТЕ КЛОHИРОВАHИЯ

Амеpиканская инициатива по запpету клониpования человеческих эмбpионов, в том числе и в целях изучения стволовых клеток, была отклонена ООH в пятницу. Комитет Генеpальной Ассамблеи пpинял pешение в пользу не накладывающей обязательств деклаpации пpотив клониpования людей.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Sun 21 Nov 04 07:02
 To   : All                                                 Sun 21 Nov 04 07:02
 Subj : модераторское :-)

Просто в порядке пояснения.

Я заметил, что в последнее время участились отключения от эх. Причем со стороны - эту тему любят обсасывать в ЖЖ - некоторые это предствляют в виде "Варракс отключает всех, кто с ним в чем-то не согласен". Даю справку.

Отключаю я вовсе не по этому признаку. Спорьте сколько угодно - но 1.аргументированно, 2.на темы, которые действительно обсуждаемы.

Поясняю. Скажем, Шакал отключен вовсе не за то, что посмел спорить :-), а за то, что отвечал _неаргументированно_ - несмотря на его заявления, я так и не увидел ответа на вопрос "почему перевода нет в инете". Вопрос "какой Мартин сатанист, если сам лично заявил, что сатанизм - это всего лишь название (ура с.ру)", был ненавязчиво замят. Заодно отключение относится и ко второй причине - см. модераториал, там объяснено.

Общее примечание: мне не нужны те, которые не умеют мыслить _системно_. И очень частно то, что выглядит как разногласие по _частному_ вопросу, на самом деле обозначает _системную_ несовместимость. Взять тех же скинов - я сам не во всем с ними согласен, но тот, кто считает, что чурок бить нельзя, т.к. есть "хорошие чурки", мыслит HЕ системно, т.к. видит частность, а не проблему в целом.

From : Warrax                              2:5020/4441.13  Mon 22 Nov 04 06:02
 To   : All                                                 Mon 22 Nov 04 06:02
 Subj :

В США ПОПУЛЯРЕH МУСУЛЬМАHСКИЙ РЭП

Среди американских мусульман все большую популярность приобретает исполнитель рэпа Дэвид Келли. Его сценический псевдоним   "Заглавное D" ("Capital D"). Он не поет о сексуальных похождениях, автомобилях, криминале и дорогой одежде. В своих песнях Келли напоминает слушателям об Аллахе и Пророке Мухаммаде, подвергает критике войну в Ираке и призывает "разбудить Америку", сообщает "Ислам.Ру" со ссылкой на "The Muslim News".

Келли входит в состав новой группы музыкантов-мусульман. Она пока еще не настолько хорошо известна, как всенародно популярные "Мос Деф" и "Еверласт". Однако у нее уже есть многочисленные поклонники. Келли строго соблюдает требования ислама.

Среди мусульман-рэперов он известен своей религиозностью. Так, например, он категорически отказывается выступать в кафе и ресторанах, где подают алкоголь.

Число исполнителей мусульманского рэпа в США постоянно растет.