http://pms.orthodoxy.ru/etika/00010.htm
Комментарии Центра детеизации будут выделены этим цветом.
Сразу скажем, что мы не считаем, что право больного на добровольную смерть должно быть осуществимым без санкции достаточно компетентных органов. Скажем, не ниже по компетентности, чем органы, имеющие право приговаривать к смертной казни. Но нас интересует не эвтаназия. Нас интересует Христианский к ней подход.
Что такое эвтаназия? В переводе с греческого это значит "легкая смерть". В наше время это, как правило, означает помощь врача больному в совершении самоубийства с применением сильнодействующих медицинских препаратов (снотворное, наркотические средства). При этом происходит тихая, спокойная смерть - больной просто засыпает и никогда уже не проснется.
Эвтаназия известна давно, с глубокой древности. Так, в Спарте убивали младенцев, родившихся слабыми, больными. Некоторые первобытные племена имели обычай убивать или оставлять без присмотра стариков, ставших обузой для семейства. И вот в двадцатом веке оживает этот обычай. Впервые в ХХ веке эвтаназия была введена в фашисткой Германии, а затем официально была разрешена в Голландии. Мировая общественность бурно обсуждает вопрос о ее допустимости. В прессе высказываются различные мнения по этому поводу. Врачи, писатели, юристы, духовенство, верующие и атеисты рассуждают об этой проблеме, но в мире нет однозначного отношения к эвтаназии. На короткое время закон разрешал ее в Австралии. Ни к чему хорошему это не привело.
А конкретнее?
Однако споры продолжаются. Во многих странах законопроекты о праве на смерть рассматриваются довольно часто, например, парламент Великобритании отвергал его более двадцати раз.
И это ни о чем не заставляет задуматься?
Уже давно на Западе идет настоящая война между сторонниками и противниками эвтаназии. Звучат взаимные обвинения, ломаются копья, создаются различные клубы, общества, фонды за и против убийства тяжелобольных.
Нахождение легко критикуемого лица, имеющего аналогичную опровергаемой точку зрения (В данном случае - фюрера). Элементарный прием демагогии.
Во многих странах мира люди пытаются решить вопрос о допустимости добровольной смерти по гуманным соображениям - особенно в случае неизлечимой, несущей страдания, болезни. В последние годы проблема значительно усложнилась, поскольку передовые медицинские технологии позволяют врачам даже в самых сложных случаях поддерживать жизнь пациентов в течение длительного времени. Конечно, больные имеют право в любой момент отказаться от медицинской помощи. Однако просьба сделать смертельную инъекцию - это совсем другое дело.
Больно и невыносимо видеть, как страдают умирающие. Современный человек разучился стойко переносить боль и сопереживать другому, а человечество в целом во многом утратило чувство сострадания.
И это правильно. Чувство сострадания контрпродуктивно. Больных следует поддерживать потому, что так дóлжно, а не потому, что это вызывает эмоции.
Мы уже видели случай, когда женщине было невыносимо видеть, как больной матери ставили болезненные уколы. Результатом отказа от уколов была быстрая и еще более мучительная смерть. Нам этого урока хватит до конца жизни.
При этом сегодня люди страдают от онкологических заболеваний много больше и много страшнее, чем в прошлом. Как ни парадоксально, но связано это с тем, что за последние десятилетия в борьбе с раком достигнут несомненный прогресс. Прогресс, который привел к тому, что теперь человек не погибает, как это было раньше, на ранних стадиях заболевания, и даже в тех случаях, когда лечение не приводит к выздоровлению или ремиссии, дотягивает до того момента в развитии болезни, который в прошлом был принципиально недостижим.
В тот страшный момент, когда метастазы порождают весь его организм, человек сталкивается с запредельным истощением и чудовищными болями. Раньше до этой стадии развития болезни доживали единицы, теперь это стало уделом большинства больных раком.
"Мы ничем, кроме наркотиков, не можем облегчить страдания больного, - говорит онколог Владимир Денисов. - В таких условиях запрещение эвтаназии - это проявление нездорового гуманизма". Но все-таки большинство врачей в России пока не поддерживает идею досрочного ухода из жизни. "Бороться надо до конца, - считает академик Юрий Лопухин, председатель Российского этического совета, - состояние безнадежно больного может улучшиться, а установка на то, что гуманнее его умертвить, деморализует врача".
Так все-таки имеет ли право безнадежно больной на добровольную смерть?
26 ноября 1997г. известный сторонник эвтаназии Джек Кеворкян, помогший уйти из жизни более чем 130 безнадежно больным и получивший за свою деятельность прозвище "Доктор Смерть", убил двух женщин, которые не были безнадежно больны. По словам судебно-медицинского эксперта, ни одна из этих женщин не страдала неизлечимым заболеванием, хотя вполне возможно, что они испытывали сильные боли: у одной был остеопороз, а другая была больна множественным склерозом. Ранее Кеворкян торжественно заявлял, что "помогает" только умирающим. Но оказалось, что у "Доктора Смерть" были свои собственные взгляды на то, какого пациента можно считать умирающим, а какого - нет.
Мы не медики, а спросить сейчас, когда пишутся эти комментарии, нам просто некого. Но если эти заболевания излечимы, то почему они не были излечены?
Ну прямо таки и не у кого...
From: DoctoR <[email protected]>
Остеопороз - состояние костной ткани, при котором нарушен процесс образования костных кальцинатов, что приводит к их патологической ломкости. В тяжелых формах практически всегда - следствие (и симптом) неизлечимого заболевания. Естественный инволюционный остеопороз - удел старости (общего снижения обмена в-в, в том числе и Ca). В легкой форме может быть следствием, например, климакса, но тогда он и в диагноз не выносится.
Остеопороз кодируется целыми тремя(!) разделами в Международной Классификации Болезней (10 ред.) - M80, M81, M82.
Вот несколько заболеваний, при которых он имеет место:
- M80.0 Постменопаузный остеопороз с патологическим переломом
- M81.6 Локализованный остеопороз [Лекена]
- M82.0* Остеопороз при множественном миеломатозе (C90.0+)
- M82.1* Остеопороз при эндокринных нарушениях (E00-E34+)
Что касается "множественного склероза", то это - обывательское
словосочетание :-). Сюда может попасть любое системное заболевание
соединительной ткани - от красной волчанки и юношеского полиартериита с
поражением легких [Черджа-Стросса], до всего спектра некротизирующих
васкулопатий (т.наз.капилляротоксикозы) - например:
- M31.2 Смертельная срединная гранулема
- M31.1 Тромботическая микроангиопатия
до дерматополимиозитов, прогрессирующего системного склероза и пр.
Все это называется - СИСТЕМНЫЕ ПОРАЖЕНИЯ СОЕДИНИТЕЛЬНОЙ ТКАНИ, и в большинстве случаев: неизлечимо, прогрессирует, смертельно.
Только после восьми лет деятельности по убийству тяжелобольных, 13 апреля 1999г., американский патологоанатом Джек Кеворкян был осужден и приговорен к семи годам лишения свободы. Его должны были приговорить к пожизненному заключению, но суд учел его почтенный возраст - 71 год. Он не скрывал своей деятельности, снимал весь процесс на видео и полагал, что делает благое дело, избавляя пациента от страданий.
Продолжение письма:
W> И у тебя нет текста на тему, как именно проводится эвтаназия там, где она разрешена?
"Инструктивных методов" нет.
Тот же Геворкян применял мышечные релаксанты в сочетании с наркозом. Это - гарантированная "смерть через засыпание". Без всяких эксцессов во время умирания.
W> Вот я что-то сомневаюсь на тему "без согласия" :-)
Угу. "Без согласия" - это уже не подпадает под определение "эвтаназия" :-).
Вар - смотри реально: о каком согласии может идти речь, когда больной уже давно утратил способность мыслить вследствие боли и интоксикации. Пока сознание сохранено, единственная просьба - "введи что-нибудь, чтоб я не мучился". И понимай ее в меру собственного разумения. Собственного, а не разумения умирающего...
"Доктора Смерть" ненавидела половина врачей Америки. Клятва Гиппократа и Декларация Всемирной Медицинской Ассоциации запрещают врачу помогать больному в самоубийстве. Но вопрос не так прост. Наблюдать страдания близкого человека невыносимо для его родных. Нередко сам больной умоляет врача помочь прекратить жизнь, в которой не осталось ничего, кроме непрерывной боли. В США при проведении опроса оказалось, что более половины американцев, в том числе и врачей, за эвтаназию - умерщвление врачом пациента, находящегося в последней стадии смертельного заболевания, причиняющего мучительные боли. Разрешение врачам помогать больным в добровольном уходе из жизни неминуемо приводит к трагическим и безнравственным случаям. Вполне возможна ошибка в диагнозе, неожиданное выздоровление пациента, да и никто не может поручиться за абсолютную честность и бескорыстность врача - это те же люди, со всеми свойственными им недостатками и пороками.
Точно по таким же мотивам необходимо отменить следственные органы. Возможна ошибка следствия, неожиданное алиби, никто не может поручиться на абсолютную честность и бескорыстность следователя (или прокурора)...
Один из противников эвтаназии, замечательный врач, академик Андрей Воробьев, считает, что не в силах медиков поставить окончательный диагноз: он определяется свыше.
Откуда-откуда? :-) И здесь он говорит, знаете ли, НЕ как врач, а как верующий. Думаю, он не идет на логическое продолжение: исцеление тоже свыше, и лечить не надо - кого надо, того бог сам исцелит.
Всегда есть надежда на чудо, и врач не вправе убивать эту надежду. Есть и другой аспект: если разрешить эвтаназию, то не удастся избежать злоупотреблений, не удастся защитить от умерщвления людей, которые этого не хотят.
Опасность разрешения эвтаназии хорошо проявилась в Голландии, где врачам было позволено при определенных условиях прерывать жизнь безнадежно больных пациентов. Когда доктор Бен Жилич обследовал в голландской клинике 50-летнюю женщину, он сразу понял, что жить ей оставалось недолго. Рак груди дал метастазы в кости, печень и легкие. Онколог объяснил больной, что он сможет с помощью лекарств облегчить боли, и предложил ей место в больнице. Жилич чувствовал опасения женщины, которая знала о принятой в Голландии практике, разрешающей врачам прерывать жизнь неизлечимо больных пациентов. "Я - католичка, - сказала она. Моя вера никогда не позволит мне согласиться на эвтаназию".
Жилич заверил женщину в том, что он будет лечить ее, и, в конце концов, она согласилась остаться в больнице. После 24-часового курса лечения морфием боли прекратились. И хотя больная отдавала себе отчет в том, что смерть ее близка, ее самочувствие настолько улучшилось, что она смогла повидаться с мужем и семьей.
Однако через некоторое время Жиличу позвонила домой медсестра и сообщила печальную новость. Когда Жилич ушел из больницы, другой врач вошел в палату его пациентки и попросил ее мужа и сестру выйти. Затем он распорядился увеличить дозировку морфия, отказавшись при этом дать письменное подтверждение. Через несколько минут женщина умерла. Жилич потребовал объяснений. "Она могла бы прожить еще только неделю, - ответил ему коллега. - А мне было необходимо освободить место в палате".
Сдается мне, что эта история высосана, скажем, из пальца. Эвтаназия не делается по закону простым устным распоряжением проходящего мимо врача, знаете ли...
После такого случая Жилич уволился из больницы, решив посвятить себя работе в хосписах (больница для безнадежно больных). "Будучи врачом, я видел, что людей лишали жизни по причинам, не имевшим ничего общего с лечением, - говорит он. - Теперь я могу помогать пациентам и заботиться о них, пользуясь гуманными методами. Надеюсь, что другие люди - и врачи, и больные - будут иметь такую же возможность".
А не так давно на www.atheism.ru была статья о том, что в хосписе умирающего атеиста четыре дня принуждали к примирению с Богом и, буквально силой, принудили-таки. Теперь можно хвастаться, что закоренелый атеист примирился с Богом. Вот она, цена милосердия по-Христиански.
Разрешение применения эвтаназии, как действия по намеренному умерщвлению безнадежно больных людей, по решению врачей или согласию родственников неизбежно приводит:
- к криминализации медицины и к потере доверия общества к институту здравоохранения;
С чего бы? Легенда из серии "черного рынка органов для трансплантации". Криминализация никак не возникнет по простой и тупой причине: если нужно незаметно отправить в небытие пациента, то врач это сделает без проблем и вне зависимости от официального закона об эвтаназии. Точно так же, как любого заключенного можно пристрелить при попытке к бегству, если очень надо.
- к умалению достоинства врача и извращению его профессионального долга;
Т.е. врач не должен облегчать страдания больного?
- к снижению темпов развития медицинского знания, в частности, разработок методов реанимации, обезболивающих препаратов, средств для лечения пока еще неизлечимых заболеваний и т.п.;
Ах какое прямо-таки несчастное медицинское знание! На этом же сайте имеются протесты против клонирования и против репродуктивных технологий, которые могут дать это самое знание. А эвтаназия, видите ли, это знание отнимает. Видимо, дело не в эвтаназии и не в знании, а в идеологии. Той самой идеологии, которая жгла носителей знания на кострах.
- к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации в целом, что неизбежно при отказе от соблюдения заповеди "не убий".
Относится ли заповедь "Не убий" к сожжению Христианами Мигеля Сервета (Врача, открывшего кровообращение)? Чья бы корова мычала...
"Сегодня в нашем распоряжении есть мощные анальгетики, представляющие собой прекрасную альтернативу эвтаназии, - заявил исполнительный директор "Общества Христианских Врачей и Стоматологов" д-р Дэвид Сивенс. - Как врачи мы должны обеспечить умирающим по- настоящему достойный уход из жизни, а не оставлять их одних в самый критический момент. Особенную опасность легализация эвтаназии представляет для бедных, одиноких, инвалидов и стариков, для которых "право на смерть" может в скором времени превратиться в "обязанность умереть".
Оригинально. Обдолбать наркотиками и продолжить существование физического тела без разума на пару недель - это достойный уход из жизни? Причем это говорят христиане, верующие в душу и все такое, что самое забавное.
Квалифицированный врач должен учитывать, что просьба больного об ускорении его смерти может быть обусловлена состоянием депрессии, лишающем его возможности правильно оценивать свое положение. Нельзя забывать и об особенностях человеческой личности, до последней минуты жизни обладающей свободой выбора и правом на изменение решения.
Доктор Роберт Туайкросс из Оксфордского Университета, ведущий авторитет в области паллиативного лечения (лечения для поддержания жизни), вспоминает одного больного, у которого был рак. Стремясь избавиться от болей и душевных переживаний, он злоупотреблял спиртным и, в конце концов, попросил умертвить его. После того, как у него прошли боли в результате применения лечебных средств, он изменил свои намерения, сказав: "Это не я говорил. Это говорил алкоголь".
"Депрессия зачастую сопутствует неизлечимому заболеванию и усложняет его ход, - говорит Туайкросс. - Как только пациент выходит из состояния депрессии, просьб об эвтаназии как не бывало".
Должен учитывать. Это ежам не только понятно, они еще это кастуют (с)
Но почему это суждение упоминается в статье против эвтаназии? Приписывание всем врачам недостаточной квалификации и патологического желания умертвить больного взамен?
В России эвтаназия запрещена законом 1993г. "Об охране здоровья граждан". Тем не менее, в Минздрав постоянно поступает огромное количество писем от безнадежных больных. Не имея возможности достойно переносить болезнь, они требуют разрешить врачам избавлять их от страданий. Такое разрешение было дано врачам в Голландии в 1984г. при следующих показаниях: больной должен испытывать невыносимые страдания, которые невозможно облегчить, больной должен сам, по своей воле, обратиться к врачу с просьбой помочь ему умереть. В таком случае врач может выполнить эту просьбу, но только после консультации с еще одним, независимым врачом. О каждом таком случае следовало сообщать властям как о "неестественной смерти". Врачи, нарушающие эти правила, могли быть осуждены сроком до 12 лет.
Казалось бы все предосторожности были соблюдены, и предполагалось, что эти правила защитят неизлечимо больных пациентов. Однако имеющиеся данные говорят об обратном: все права получили врачи. Хотя и считается, что больные в Голландии сами принимают решения, их к этому иногда подталкивают врачи. "Если медики считают, что состояние пациента оставляет желать лучшего, - говорит К.П. Хаснот, терапевт из Барна, - они задаются вопросом: а стоит ли усугублять страдания?"
А что, вопрос некорректный?
В 1995г. в Голландии 3600 человек умерли в результате самоубийства с помощью врача. Однако эта цифра включает только те случаи, когда пациент сам попросил о смерти. По данным исследования, жизнью 900 больных распорядились без их ведома, и около 1900 летальных исходов произошло, когда врачи увеличивали дозы обезболивающих препаратов с явным намерением ускорить наступление смерти. "В связи с тем, что эвтаназия легализована, прокуроры зачастую не хотят предъявлять обвинение," - говорит голландский криминалист Крис Рютенфранс. С 1981 года перед судом предстали только 20 врачей. Девять были осуждены, из них только шестеро получили условные сроки, а трое вообще не понесли никакого наказания. Сторонники эвтаназии пытаются расширить юридические границы допустимого. В июне 1994г. Верховный Суд Голландии рассматривал дело психиатра Баудвейна Шабо, который помог уйти из жизни 50-летней женщине, которая не была неизлечимо больна и не страдала от физической боли, она просто находилась в состоянии депрессии. Тем не менее суд впервые оправдал то, что прежде считалось преступлением: помощь врача в добровольном уходе из жизни физически здорового пациента.
Я бы сказал, что приведено, мягко говоря, недостаточно данных для того, чтобы судить - была она неизлечимо больна или нет (выше в статье уже был бред на медицинскую тему касательно излечиваемости). Суд, как мне думается, оправдал врача не просто так от не фиг делать, а за отсутствием состава преступления. В связи с этим интересно было бы знать, что случилось конкретно (историю болезни) и конкретное обвинение + материалы суда.
Доктор Херберт Хендин, директор медицинской части Американского фонда по предотвращению самоубийств, изучал эвтаназию в Голландии. Он отмечает: "То, к чему прибегали лишь в исключительных случаях, превратилось в рутинный подход к неизлечимым заболеваниям. В Голландии перешли от эвтаназии для неизлечимо больных к эвтаназии для хронических больных, от эвтаназии при физических заболеваниях - к эвтаназии при психических расстройствах, и от добровольной эвтаназии к вынужденной".
В некоторых случаях право на смерть незаметно обернулось для больных обязанностью умереть.
И опять - то, что в некоторых случаях следователи брали взятки, обозначает, что надо их всех упразднить?
Может ли общество допускать эвтаназию? Насколько этична такая практика для врачей, пациентов и их родственников? Оказывается, при легализации эвтаназии нарушения нравственности и порядочности неизбежны. Вот что говорит психиатр из Амстердама Франк Курселман: "Я часто вижу, как людей понуждают к эвтаназии измученные ожиданием неизбежного конца и потерявшие терпение родственники". Он рассказывает о женщине, родные которой собрались в Амстердаме в связи с готовившейся эвтаназией. Одна родственница приехала из-за границы. Когда в последние минуты больная заколебалась, члены семьи сказали ей: "Ну не зря же она приехала из такой дали". Вместо того, чтобы сделать все для соблюдения подлинной воли больной, врач осуществил эвтаназию.
По причине разрешения эвтаназии в Голландии ее альтернатива - паллиативное лечение (поддержание жизни) по большей части недоступно. Этот подход появился 30 лет назад в Англии, он предполагает полный уход за неизлечимо больными и их семьями, его основная цель - дать душевный покой и контролировать физические и душевные страдания, не ускоряя и не отодвигая смерть. Сегодня в Европе и в Северной Америке такой подход обеспечивают в общежитиях, называемых хосписами. В Соединенных Штатах около трех тысяч хосписов, и в 1996г. их услугами пользовались 450 тыс. человек. В Великобритании 207 хосписов на 3068 мест. А в Голландии хосписов не более полудюжины - на 36 мест.
А где ссылочка на то, откуда данные взяты? Но дело даже не в том. Представляете, сколько такое "поддержание жизни" требует денег и сколько на них можно вылечить излечимых больных? И ответьте все-таки на вопрос: "На каком основании вы считаете, что безнадежно больные должны мучиться?" На основании христианского милосердия?
"К сожалению, голландцы открыли эвтаназию прежде, чем паллиативное лечение", - говорит доктор Бен Жилич.
В настоящее время в России все чаще возникают дискуссии о морально-этической стороне эвтаназии. Большинство врачей отвергают эту практику и приводят такой убедительный довод: сегодня нет методов для лечения какого-то заболевания, а завтра они могут появиться, в этом смысле неоценимым может оказаться продление жизни больного даже на один день.
Ненавязчиво упускается из вида состояние больного - если даже изобретут лекарство от рака завтра или послезавтра, это не значит, что успеют провести его клинические испытания, выпустить в серию и что оно заодно уберет все метастазы и т.п. В общем, аргумент из серии ненаучной фантастики.
"Жизнь каждого человека уникальна, и никто не вправе распоряжаться ею, даже если в минуту слабости больной сам попросит об этом", - считает заместитель директора Института онкологии им. Герцена Василий Иванович Борисов. Врачу-ревматологу из клинической больницы N3 Управления делами Президента Ольге Александровне Дубовик приходилось много работать с пожилыми людьми, но за всю свою практику она не встретила ни одного человека, который не хотел бы жить. "Даже врачи, которые знают свой диагноз и умирают в муках от онкологических заболеваний, начинают надеяться на чудо", - говорит она.
Эвтаназия запрещена в России законом. Но страдания больных, как физические, так и душевные, необходимо облегчать, насколько это возможно. Для этого и служат хосписы, первый из которых открылся в нашей стране в 1990г. На конец 1996г. их было уже 42, и их количество продолжает расти. Будем надеяться, что со временем они будут у нас так же распространены, как и на Западе, и станут достойным решением проблемы умирающих тяжелобольных. Конечно, помочь больному в совершении самоубийства намного проще и дешевле, чем помочь ему преодолеть физические и душевные страдания и обеспечить достойное завершение жизни. Известно, что нравственный уровень общества определяется его отношением к самым слабым и беззащитным - к старикам, больным, детям, в том числе, и к еще нерожденным. К сожалению, часто общество идет по пути моральной деградации - это и разрешение абортов, и половая распущенность и убийство тяжелобольных.
Какой букет :-) Даже "половую распущенность" приписали в один ряд к эвтаназии. Прикольно, что еще сказать?
Христианское учение запрещает самоубийство. Жизнь дается Богом и принадлежит Ему. Врач не должен присваивать божественное право.
Кому не должен? Богу? А предъявить такового?
Его задача - продлить жизнь и облегчить страдания больного. Таково мнение большинства российских медиков.
Давайте поделим это выражение на два:
Задача врача - продлить жизнь и облегчить страдания больного.
Мнение большинства российских медиков - жизнь дана Богом и принадлежит Ему.
Если с первым выражением мы совершенно согласны, то второе в лучшем случае подходит под "отучаемся говорить за всю Сеть". Почему? Да просто потому, что медицинское образование в высшей степени материалистично. И мы совершенно уверены, что человек, который получил это образование, должен остаться материалистом, а тот, кто стал Христианским врачом, чего-то в курсе медицины недопонял и должен сдать диплом. Не говоря уже о том, что подобные высказывания следует доказывать с результатами опросов в руках. А результаты опросов говорят о том, что 90 процентов числящих себя Христианами таковыми не являются.
Слава Тебе, Господи, наконец-то мы продрались через дебри гуманизма, и сейчас мы пройдемся по идее Твоего существования.
Возникновение вопроса об эвтаназии в нашем обществе непосредственно связано с "мировоззренческим плюрализмом", признающим существование разных типов ценностных ориентаций, включая позицию, допускающую убийство и "право человека на смерть".
Для таких явлений, как эвтаназия, аборты, стерилизация - всего того, что угрожает человеческой жизни - появилось название: "культура смерти". Культура смерти - это не только особая совокупность идей, взглядов, оправдывающих убийство, это особый тип мышления, попирающий ценность дарованной Богом жизни и низводящий человека до уровня бездуховного биологического существа. Рассуждения сторонников эвтаназии таковы: человек имеет право выбора. Если он устал жить, то врачи могут "помочь" ему умереть безболезненно. Но все ли так просто? Неверующий человек чувствует, что эвтаназия недопустима, но не может понять почему.
А я вот не чувствую. Впрочем, сорри - я себя и к людям не отношу :-)
В рамках той системы координат, в которой он живет и действует, самоубийство не считается чем-то аморальным, а воспринимается как естественное решение, когда нет другого выхода из жизненного тупика.
Нам не нравится ситуация, когда больного приходится убивать. Нам не нравится ситуация, когда нежеланный ребенок выскребается из чрева. Нам не нравится стерилизация. Но нам еще меньше нравятся страдания неизлечимых больных и толпы голодных детей-оборванцев от матерей-алкоголичек. И самое главное - нам не нравятся подпольные аборты, которые неизбежны при запрете абортов официальных, и смерти молодых женщин в результате подпольных абортов.
Человек является бездуховным биологическим существом. Что и было доказано Сеченовым (чьи работы запрещала цензура) и Павловым (говорят, верующим), и что изучается в мединституте на кафедре нейрофизиологии. Нейрофизиология доказала свою применимость для лечения болезней, теология не доказала своей применимости ни для чего, кроме наполнения карманов священнослужителей. Можете доказать, что человек - духовное внебиологическое существо из райской глины. Я жду.
"Если Бога нет, то все дозволено", - говорил Достоевский.
Достоевского пошлем туда, где ему самое место - на пыльную полку библиотеки - вместе с его идеей о том, что Бог простит за старух-процентщиц, если правильно покаяться. Идиотов, которые не читали в собственном Св.Писании "Все мне позволено, не не все полезно"(с)Павел, нужно приковывать к Библии и заставлять Ее читать до полного приобщения к атеизму.
Если человек не верит в Бога и существование бессмертной души, то смерть для него - всего лишь прекращение существования биологического существа, и в ней не должно быть ничего страшного.
Правильно. А что, есть факты обратного? Репортаж из котла со смолой? Только, если можно, без ссылки на шизофреников.
Атеисты упорно верят в то, что Бога нет,
На-до-е-ло. Атеисты просто не вводят бога в мировоззрение. И далеко не все из них верят, что бога нет.
что смерть - это конец всего, и после нее уже ничего нет. Но откуда же тогда страх перед смертью, откуда этот внутренний протест, этот кричащий из глубины души голос, говорящий, что смерть - это не конец, а начало чего-то нового? Встречаясь с реальностью смерти, даже самый ярый атеист начинает сомневаться в своих убеждениях и, либо в его сознании начинает что-то меняться по отношению к Богу, либо он еще более ожесточает свое сердце, ведет себя гордо и независимо.
Страх перед смертью это результат инстинкта самосохранения. Те, у кого не было страха смерти, вымерли согласно Дарвину, не оставив потомства. А идиотов, которые не могут понять, что неверие в Бога не эквивалентно вере в Его отсутствие, надо бы ... Нет, я не знаю, что с ними делать. Но, может быть, это знают психиатры?
Без признания Бога не может быть морали. Без Бога дозволено все: человек просит о смерти - так давайте дадим ему яд. Женщина хочет избавиться от ребенка, живущего в ней - нет никаких проблем! Половая распущенность вдруг стала нормой - натягивай презерватив и вперед! Все это называется свобода ценностей и моральный нейтралитет. Поэтому эвтаназия - вопрос прежде всего не медицинский и не этический, а духовный.
Как сказал один индейский вождь о конкистадорах: Если эти люди после смерти попадают в Рай, я хочу в Ад. Все гнусности, которые творились именем Божиим, просто невозможно перечислить.
Дозволено все, всегда и всем. Ты можешь пойти и зарубить старуху-процентщицу ради двадцати копеек (пяток старушек - рубль). Но за содеянное нужно ответить. Не обижайся, если ты уснешь, напившись на отобранные у старух-процентщиц деньги, а проснешься уже на Колыме и в наручниках. Неужели надо быть настолько тупым идиотом, чтобы не понять даже этого?
Библия говорит, что "все согрешили и лишены славы Божией." (Рим.3:23) Проблема человека в том, что грехи разлучают его со святым Богом. Поэтому человек и чувствует внутреннюю неудовлетворенность, чувство вины, страх перед смертью... Дело в том, что неминуемы "скорбь и теснота всякой душе человека, делающего злое." (Рим.2:9)
Ага. Все согрешили, все несут на себе тяжесть Первородного Греха. А тем временем ученые раскапывают каких-то троглодитов и трилобитов. А Земля вместо 6000 лет оказалась в миллион раз старше. Может, пора завязывать пудрить людям мозги, в 21-то веке?
Что же происходит с человеком после смерти? Все мы хорошо знаем, что происходит с физическим телом - жизнь покидает его, и тело предают земле. Но что происходит с душой? Здесь уже нет очевидного ответа, но Библия отвечает и на этот вопрос: "И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его." (Еккл.12:7) Вот здесь и сокрыт ответ на вопрос, почему возникает страх перед смертью. Каждый человек предстанет пред Богом после смерти и будет судим за свою жизнь: "человекам положено однажды умереть, а потом суд." (Евр.9:27) Горе тому, чье сердце в этот момент окажется неправо пред Богом, кто умер, так и не раскаявшись в своих грехах и не признав верой искупительной жертвы Христа, не приняв Его как своего Господина и Спасителя. Справедливое наказание для таких людей - ад, вечная разлука с Богом, вечные страдания и муки совести.
О том, что произошло с существами, не имеющими страха смерти, мы уже писали. Они не побоялись смерти и вымерли. Дарвин рулез. При чем здесь Бог, Суд и прочее - нам совершенно непонятно. Каким боком к единобожнику Экклезиасту пристегнули искупительную жертву Христа - тоже. А каким образом 15 минут страданий одного могут сравниться со страданиями десятков тысяч сожженных на кострах - это вообще не поддается пониманию.
Если бы мы больше вникали в то, чем живет умирающий, вопрос об эвтаназии отпал бы сам собой, ибо нам стало бы ясно, что именно в последние дни жизни человек переживает хотя очень страшное, но удивительное время. Смысл последних дней жизни, когда человек, по выражению Терезы из Лизье, подобно железнодорожному локомотиву приближается к конечной станции, заключается в том, что человек в этот момент переживает огромные духовные изменения. Происходит серьезная переоценка ценностей, человек уже меньше думает о временном, земном, но больше о вечном, о своей душе и ее дальнейшей судьбе. "Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет." (Лук.12:20,21)
Доказать факт того, что Бог говорит не только с безумными, слабó? Хотя, конечно, мы не отрицаем, что каждый миг жизни бесценен. Потому что другой жизни у нас нет, и никто не доказал обратного.
Когда у человека остается совсем немного времени на земле, когда силы исчезают с каждым днем, а физические страдания увеличиваются, он на глазах становится другим, парадоксально вырастая из своих слабостей и преодолевая тот потолок, которым он, казалось, уже навсегда был ограничен в своем развитии. Не дать человеку пережить эти дни - преступно.
Не случайно Иоанн Павел II призвал увидеть в эвтаназии не просто практику, которая должна быть отвергнута, но и "драматический вызов, брошенный всем людям доброй воли, чтобы они немедленно мобилизовались".
"Что сделать, чтобы действительно помочь людям нашего времени осознать бесчеловечный характер некоторых аспектов господствующей культуры?" - спрашивает Папа и сам отвечает на свой вопрос: необходимо научиться не только думать, но и чувствовать по-христиански. Проблема заключается не в эвтаназии, как таковой, и даже не в ужасе тех болей, которые мучают умирающих, но в том, что мы бросаем наших больных, считая, что не можем им ничем помочь.
"А помочь мы, конечно, можем. Особенно, если родственники умирающего не поскупятся на дорогостоящие обряды, без которых всеведущий Бог, знающий все деяния умершего, если Ему не напомнить вовремя о Его милосердии, будет вкушать со Своим Сыном с утра и до утра от плода виноградного, а душа будет томиться в Лимбе - небесном варианте КПЗ. Созданном, кстати, Милосердным Богом, как и все сущее".
Только человек с сердцем, открытым для Бога, может проявлять истинное христианское сострадание к умирающим людям, он не ожесточает свое сердце и не отворачивается от них.
Знаете, что такое истинно Христианское сострадание? Когда душа еретика очищается от грехов огнем костра, она становится достойной пребывать в райских кущах. Но чтобы бедняге не было больно гореть, его из сострадания следует задушить перед сожжением. Разумеется, если он не упорствует в заблуждениях. Но это так, к слову.
Поэтому не случайно Иисус Христос говорил, что отношение к ближнему может говорить об отношении к Богу и свидетельствовать о духовном состоянии человека: "Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: 'приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира: ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне'. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: 'идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня'." (Матф.25:34-36,41-43) Это не спасение добрыми делами, это открытость сердца для Бога и искренняя вера, проявляющаяся в добрых делах. Задача здорового человека заключается в том, чтобы разделить с умирающим его боль, а в каких-то случаях взять эту боль на себя. Это непросто, ибо здесь необходимы и физические силы, и сердце.
А что, Иисус не говорил об элементарном принципе "Ты мне - я тебе"?
Нам проще ужасаться состоянию больного, в крайнем случае жалеть его, но не быть с ним рядом, а именно это необходимо. Нет ничего страшнее, чем одиночество больного. Умирающий человек нуждается в нашем присутствии. Он нуждается в том, чтобы с ним говорили, чтобы с ним молчали, но только не бросали его одного.
"Умейте молчать, - говорит митрополит Антоний, - пусть болтовня отступит, даст место глубокому, собранному, полному подлинной человеческой заботливости молчанию. Возьмите больного за руку и скажите спокойно: "Я рад побыть с тобой". И замолчите, будьте с ним, не воздвигайте между вами целый мир незначительных слов или поверхностных эмоций".
Родственники обычно прибегают, чтобы умыть больного или накормить. Но задача заключается и в другом - быть рядом с больным, общаться с ним от сердца к сердцу, увидеть в нем не больного, а человека. Именно этого зачастую не делает никто. А поэтому находится другой выход - эвтаназия.
Трагедия современного общества состоит в том, что в больном перестают видеть человека, с которым можно общаться на равных. На него начинают смотреть как на несчастного, которого надо жалеть, опекать, оберегать от новостей, чтобы больной не волновался, но при этом забывают о главном - о его внутреннем мире и его личности.
Мы стараемся не видеть чужой боли, зажмуриваем глаза, затыкаем уши. В советские времена мы прятали инвалидов в резервациях, чтобы никто их не видел, как бы жалея психику своих соотечественников. Морги в больницах часто прятали на заднем дворе, чтобы никто никогда не догадался, что здесь иногда умирают. Неверующие люди играют со смертью в "кошки-мышки", делая вид, будто ее нет, стараясь этим освободиться от страха смерти.
А сейчас прячем в хосписах. В чем разница?
Беда сегодняшней цивилизации в том, что в большинстве случаев человек умирает в больнице, в изоляции от родных и друзей, в одиночестве и пренебрежении. Поэтому мы и противопоставляем идеям Джека Кеворкяна, считающего, что эвтаназия спасает умирающего от страшного конца, понимание того, что человек нуждается в нашей поддержке и сочувствии в эти последние дни его жизни, полные боли и страдания, когда у него есть последний шанс раскаяться во всех грехах, подготовится к вечности и предстать перед Богом непорочным, омытым святой кровью Сына Божьего Иисуса Христа.
Пятьсот рублей литр. Кровь особой очистки 1000 руб/литр. Платить у свечного ящика. Что там говорил Иисус, изгоняя торговцев из Храма?
Мораль для врачей. Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить. Прозябание в трусливой зависимости от врачей и искусственных мер, после того как потерян смысл жизни, право на жизнь, должно бы вызывать глубокое презрение общества. Врачам же следовало бы быть посредниками в этом презрении, - не рецепты, а каждый день новая доза отвращения к своему пациенту... Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где высший интерес жизни, восходящей жизни, требует беспощадного подавления и устранения вырождающейся жизни - например, права на зачатие, для права быть рожденным, для права жить... Гордо умереть, если уже более нет возможности гордо жить. Смерть, выбранная добровольно, смерть вовремя, светлая и радостная, принимаемая среди детей и свидетелей: так что еще возможно действительное прощание, когда еще существует тот, кто прощается, равным образом действительная оценка достигнутого и того, что желал, подведение итога жизни - все противоположное жалкой и ужасающей комедии, которую сделало из смертного часа христианство. - Ф. Ницше, "Сумерки идолов"
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]