Warrax

Леваки против России

Вчера послушал пару роликов. Нудятина жуткая, смог лишь потому, что не смотрел, а именно слушал, бегая в TESO (всем рекомендую! Это ж Морровинд, только кооператив) по дейликам, пледжам и квестам. Поэтому поделюсь, чтобы вы своё время не тратили.

Как все в курсе, сейчас на оборону глобализма выдвинут последний эшелон защиты -- марксисты-леваки, Не путать с нормальными, скажем так, сталинистами, которые в России также относят себя к "левым" -- я именно про левачьё (leftish), которые за глобализм. Можно сказать, троцкисты.

Либеральный проект в России не прошёл -- он отторгается народом как сознательно, так и бессознательно. Сейчас же пытаются заменить стремление к нормальному социализму как национальной идее на догматический марксизм, который работает на глобализм и монетаризм.

Проектов несколько, и они между собой конфликтуют. Думаю, не ошибусь, если за внимание спонсоров :-) Не, в самом деле -- неужели кто-либо верит, что в стране с либерально-капиталистическим правительством про марксизм заговорили даже по телевизору, а ютуб-каналы сразу же отличаются профессиональной съемкой и монтажом -- это, знаете ли, денег стоит. Ну и то, что Маркс постоянно держится наверху в списках типа "еврейский топ на все времена" -- ни на какие мысли не наводит?

Ладно; это меня, как обычно, понесло на общую теорию всего. Давайте глянем конкретику, там показательно.

 

Кургинян aka отец Звездоний отличается редкой занудностью вкупе с суесловием и длинноговорением. У него, оказывается, уже четыре ролика (и не по 15 минут, ага) на тему "как вместолевые обижают "Суть Времени"", густо сдобренные постоянными упоминаниями о том, что гностицизм -- это плохо. Реально, это уже какой-то сектантский новояз.

В общем, можете глянуть сами: "Леваки и бандеровцы атакуют Россию! Цель — не Кремль и не Путин, а Россия. Кургинян фильм, 4 серия", всего-то 1:45. Правда, интересное по делу начинается где-то с 59:52 "Левачество в России, его путь от оппозиции к агентурной сети" -- отсюда можно реально послушать, фильтруя мимо ушей про гностиков и преследования "Сути Времени".

Суть проста: неотроцкисты-леваки выступают за позицию "надо сначала в стране прийти к социализму, а затем уже что-то делать во внешней политике". Зачем такое -- понятно: чтобы сагитировать граждан выступать против восстановления Россией державности, а при этом внутри страны поднимать майданное недовольство. Именно как самоцель -- речь не о разумной критике либерально-экономической политики правительства. См. по околотеме "Левацкая позиция предательства".

Кургинян приводит интересные факты и наблюдения на тему жахача в дёсны левых и либералов, поддрежки бандеровцев "жидобандеровцами" (это не обзывалка, а самоназвание) и проч. В общем, повествует "О леваках и бандеровцах, готовых дружить против России и составляющих единую банду, взявшую подряд на борьбу против России. Их цель -- не Кремль, не Путин, не «кровавый режим», не капитализм. Их цель -- Россия".?

При этом сам пытается натянуть сову марксизма на глобус России. Правильно тыкая в то, что нефиг фанатеть по "классовая борьба uber alles", надо и на народы смотреть, отец Звездоний пыжится показать, что-де Маркс и Энгельс уважали русских. Получается не убедительно: в пример приводятся отдельные вещи, типа некоторых писателей или учёных -- и таки что? Мол, у Маркса было пару кубометров литературы по экономической статистике России -- ну и что? Встречал у других и типа аргумент "Маркс изучал русский язык" -- ну и что? Каким образом это всё означает положительное отношение к русской нации, т.е. к цивилизационной модели, несовместимой с Западом, в т.ч. и в виде марксизма?

Из работы "Разоблачения дипломатической истории XVIII века":

"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso (виртуозной (итал.). Ред) в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира".

Какое уважение к русским, а! Более того, он соглашается с Духинским (из Киева, профессор в Париже) на тему «Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» (К.Маркс. Соч., т. 31. с. 106-107).

Статья Энгельса в английской газете «Commonwealth»: «Право больших национальных образований Европы на политическую независимость, признанное европейской демократией, относилось только к большим и чётко определённым историческим нациям Европы: это были Италия, Польша, Германия, Венгрия… Что же касается России, то её можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придётся отдать назад в день расплаты».

...и т.д.

 

Впрочем, Маркс был за глобализм и капитализм в целом, против социализма, см. "Критику Готской программы":

"Полное запрещение детского труда несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием. Проведение этой меры, — если бы оно было возможно, — было бы реакционно".

А вот тут ничего знакомого не видите случайно: "«К великому огорчению реакционеров... исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем... Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов»?

А вот -- против протосоциализма в Пруссии, за буржуев:

«"Истинному" социализму представился, таким образом, желанный случай противопоставить политическому движению социалистические требования, предавать традиционной анафеме либерализм, представительное государство, буржуазную конкуренцию, буржуазную свободу печати, буржуазное право, буржуазную свободу и равенство и проповедовать народной массе, что в этом буржуазном движении она не может ничего выиграть, но, напротив, рискует все потерять... Немецким абсолютным правительствам, с их свитой попов, школьных наставников, заскорузлых юнкеров и бюрократов, он служил кстати подвернувшимся пугалом против угрожающе наступавшей буржуазии».

Рекомендую по теме:

Короче говоря, Кургинян, как и критикуемые им, также хочет протащить марксизм как идеологию. Просто он при этом обильно сдабривает квазирелигию марксизма христианской религией, что позволяет эффективно промывать мозги увероваввшим -- метода-то одна.

В сентенции "Эти заявления являются полным извращением марксизма, который никогда не отрицал существование народа как категории. Маркс и Энгельс крайне позитивно отзывались, даже восхищались национально-освободительной борьбой русского народа, а не призывали русских отказаться от защиты собственного Отечества. Это себе позволяют только современные российские леваки, фактически прямо или опосредованно поддерживающие бандеровскую Украину" Кургинян немножечко так, но постоянно передёргивает. Ну да -- не призывали отказаться от защиты Отечества; кто бы их послушал бы? А вот к "реакционным народам" относили русских только так. Как и других восточных славян -- кроме, что характерно, поляков.

 

Однако по вопросу "левачьё сейчас поддерживает бандеровцев" он вполне прав. См., скажем, видео Сёмина "Маски-шоу. Борис Юлин о сортах охранительства. По-живому".

Там хренова туча болтологии на тему "как что трактовать", а также "супротив "Сути Времени"" -- мол, они лишь миллион подписей против реформы собрали, а толку? Это всё "выпуск пара в свисток", это-де "профанация протеста". И вообще Сёмина возмущают указания на то, что он, Рудой и т.д. выступают за бандеровцев. А Юлин как историк приводит множество примеров, когда в истории левые партии в случае войны заявляют, что классовая борьба подождёт, а пока надо всем защищать Родину. И Сёмина, и Юлина это возмущает. Мол, это же предательство левой идеи, надо было наплевать на угрозу стране. Мол, в России ведущий спец по марксизму того времени Плеханов писал в то время патриотические статьи, которые печатали "даже черносотенные газеты" -- ужОс-то какой! Как можно отказываться от классовой борьбы внутри страны во время войны! Надо продолжать забастовки и всё такое!

Посылать войска в Сирию было не надо, это всё -- олигархические игры и не более того (комментарий опускаю). Ещё более показательно:

"Семин: - И что Ленин бы сказал в ответ на вопрос “Крым наш?”

Юлин: - Нет".

В смысле "надо было не позволить крымчанам вернуться на Родину, а бороться за то, чтобы Украина стала социалистической". Чем это мешает одно другому -- я не знаю, но показательно желание недопущения восстановления русской нации, находящёйся сейчас в разделённом положении, и возврата территорий, потерянных Россией в результате уничтожения СССР.

-- Движение на Донбассе и в Крыму в сторону России должны были левые поддерживать или нет?

-- На мой взгляд -- нет, -- ответил Юлин. От ответа офигел даже Сёмин -- на видео заметно, -- потому что это ведёт к войне, люди начинают убивать друг друга...

...и приводит это, мол, к фашизму и на Украине, и в России, и на Донбассе! Муссолини передаёт, что очень удивлён.

А России надо было бы не "отрывать куски от Украины", а "освобождать её от фашистов целиком". Вопросы "как именно" и "что после" -- малозначимые, и поэтому затронуты не были. Впрочем:

-- ...совесткая власть с самого начала существования всегда поддерживала национально-освободительные движения, даже если они не были социалистическими, -- вещает Юлин.

-- Ну вот, а национально-освободительное движение на Донбассе, я тебя ещё раз спрошу... -- уточняет Сёмин.

-- Оно не является национально-освободительным!..

 

Ещё милота:

--... разве американцы-пиндосы не угнетают русских?

-- Они же на территории [России] не живут.

-- Они и на территории Венесуэлы не живут.

-- На территории Венесуэлы, как и других латино-американских стран, они напрямую устанавливали свои режимы и контролировали экономику через свои компании.

Пауза. Сёмин смотрит на Юлина, явно собираясь задать напрашивающийся вопрос. Тот продолжает:

-- ..у нас-то есть власть капитала, но у нас-то основные компании -- это русский... -- быстро исправляет, -- российский капитал. То есть Вексельберги, Роттенберги, Дерипаска тот же самый. Они не являются гражданами Соединённых Штатов. [...] У нас именно наши олигархи определяют, кто будет править.

Далее оба соглашаются с тем, что у нас российский капитал достигнул независимости от зарубежного. Пожалуй, я это комментировать не буду.

 

Ну и в заключение от Юлина: если некто в чём-то поддержит власть -- это охранитель, а не "левый". В общем, то же самое "супротив государства", что и у либероидов. С чего бы это, а?

Из комментов (факты не проверял, извините): "В период последних федеральных выборных кампаний Юлин озвучивал совершенно либеральную повестку с "реальной федерализацией", "защитой Конституции", бойкотом выборов и прочим. Это всё, как и во многом тождественная риторика, четкий показатель, к кому на деле примыкают и с чьего голоса "красные историки" поют. Ни программы, ни организации, ни собственной повестки у них просто нет, они самым естественным образом оказываются на подпевках у навальных и ходорковских. Вся их задача, наряду с еще более откровенными леваками - индуцировать левопатриотическую общественность, накрутить и возбудить её до невменяемого состояния. Т.е. совершить то, что было проделано в 2011/12 г.г. с общественностью либеральной, окончательно превратившейся по большей части в упоротую секту, строго враждебную к российской государственности".

 

P.S. Помните старый анекдот?

Возвращается муж из командировки и, даже не заходя домой, звонит в дверь соседке. Та открывает, он ей с возмущением:

-- Ну ты и блядь!

-- Это я-то блядь?! А вот твоя, твоя-то!... -- и выкладывает всё, что было за время отсутствия.

Подобные ролики очень полезны в этом же плане: сами леваки несут хрень про себя, любимых, но конкурентов критикуют по делу и часто тщательно.

24.03.2019