По поводу капиталистической эксплуатации

У нас остаются расхождения по поводу капиталистической эксплуатации. Это – одно из ключевых положений марксизма. Из него опирается концепция классовой борьбы, а в России оно сыграло важную роль в подготовке перестройки 80-х годов, которая закончилась крахом СССР.

Я писал уже, что предложенная Марксом концепция эксплуатации – большая натяжка. Противоречия возникают из-за того, что он смешивал абстрактную модель с идеологией. «Необходимый» труд, который оплачивается по эквиваленту стоимости рабочей силы противоречит всей фактуре самого Маркса, когда он говорит о реальном положении рабочего класса как идеолог: «Какую роль в образовании прибавочной стоимости, а следовательно, и в образовании фонда накопления капитала играет в наши дни прямой грабеж из фонда необходимого потребления рабочего, это мы видели… [гл. ХIII, 8]» (Соч., т. 23, с. 616).

Какой же это «необходимый» труд, если из его стоимости можно «грабить» большую часть – а рабочая сила все равно воспроизводится. И какая же это «прибавочная» стоимость, если она образуется не как свойство труда производить больше, чем стоимость рабочей силы, а за счет грабежа. Модель неадекватна реальности.

С самого начала рабочий выступал вовсе не против «эксплуатации как изъятия прибавочной стоимости после эквивалентной оплаты стоимости рабочей силы», а именно против «грабежа» – когда этот грабеж становился нестерпимым. Маркс представил пролетарскую революцию как возмущение присвоением капиталистом «чистой» прибавочной стоимости именно в идеологии, а не в своих текстах, которые считал научными.

«Критика Готской программы» – тоже текст идеологический. Там сказано: «Система наемного труда является системой рабства, и притом рабства тем более сурового, чем больше развиваются общественные производительные силы труда, безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего» [с. 24]. Что значит «безразлично, лучше или хуже оплачивается труд рабочего»? Значит, дело не в воровстве прибавочной стоимости!

Труд оплачивается в соответствии с балансом сил и давлением «резервной армии безработных». Окреп на Западе рабочий класс и наладили капиталисты стабильный поток ресурсов извне – и стали хорошо платить своим рабочим. И что же стало с борьбой рабочих против эксплуатации?

Она превратилась в борьбу рабочего класса за эксплуатацию. Самые массовые и протесты трудящихся вызывает попытка эксплуататоров сбежать от своих рабочих. Это и называется теперь «предательством интересов рабочего класса». В 1990 г. я наблюдал театральный марш 4 тыс. рабочих из Андалусии на Мадрид в одних исподних трусах – потому, что фирма «Сузуки» решила перевести свой автомобилестроительный завод в Венгрию. Страсти настолько накалились, что правительство социалистов из госбюджета оплатило «Сузуки» утраченную выгоду – лишь бы эксплуататоры не обижали рабочих и не переставали их эксплуатировать.

Потому, кстати, и антиглобалисты кидают в министров тухлыми яйцами – чтобы они не отпускали своих капиталистов в Венгрию и Китай, не позволяли им предавать интересы своего рабочего класса.

Это – реальность, в модели неувязка с идеологией. Куда девается основная масса прибавочной стоимости? Она превращается в капитал и идет на закупку машин и найм дополнительной рабочей силы (или повышение квалификации имеющейся). Маркс прикидочно оценивает эту долю в 80%. Об этом глава 22 «Капитала», «Превращение прибавочной стоимости в капитал».

Это значит, что основная масса прибавочной стоимости возвращается в процесс воспроизводства рабочей силы, и ее изъятие не может рассматриваться как эксплуатация. Таким образом, «проедается» капиталистом очень небольшая часть прибавочной стоимости – и попробуйте оценить ту долю, которая проедается несправедливо, не за выполнение капиталистом его функций в организации производства. Во всяком случае, было бы идиотизмом устраивать революции из-за такой мелочи.

Я лично наблюдал классических капиталистов в Испании – владельцев небольших наукоемких предприятий. Классические они потому, что, в отличие от больших акционерных компаний, сталкиваются с рабочими лицом к лицу, так что весь процесс купли-продажи рабочей силы и изъятия прибавочной стоимости абсолютно прозрачен. Только полный идиот мог бы назвать этих капиталистов эксплуататорами на основании того, что они распоряжаются этой самой прибавочной стоимостью и часть ее «проедают».

Выйти в настоящее время к рабочим с моделью эксплуатации по Марксу было бы просто нелепо. Дело в том, что эта модель ошибочна в принципе. Поэтому ее пропаганда среди работников в СССР была ошибкой или делом недобросовестным.

А нам не надо этим заниматься, надо разбираться в реальности, которая не втискивается в модели середины ХIХ века. Этот эпизод – просто пример, чтобы задуматься. Смешение анализа с идеологией – тупик.

25.11.2015