§4. Гордость и гордыня, эгоизм и эгоцентризм
Ложной может быть скромность, но не гордость
Жюль Ренар
Роберт Бартон продемонстрировал ложную скромность в формуле: «Преподносящие свою скромность горды тем, что они не горды». Само отношение к гордости различно внутри любой культуры, иногда понятие гордость смешивают с гордыней, читай высокомерием, но это ошибочно, равно как ошибочно полагать, что гордость что-то плохое, вредное. Напротив, гордость хорошая эмоция, а главное, в неё куда больше объективного, чем субъективного, что выгодно отличает её от других произвольно взятых эмоций. Поэтому в этой главе о свободе личности я не мог не затронуть темы гордости, гордыни и эгоцентризма. И всему своё время, так что начну с конца – эгоцентризма.
Эго (латинское ego – я) – это образ субъекта сознания о себе самом. Не сложное определение отражающее суть эго. То есть эго не обязательно отражение себя настоящего как Я-самость, эго это отражение, образ о себе представляемом, который может и, как правило, отличается от истинного Я в той или иной степени. Именно удаление эго от Я-самости мешает Я-аутентичности, но в данном дискурсе это детали. Главное, что эго имеет двоякое качество: оно одновременно может быть и хорошим и плохим, даже в случае точного отражения истинной сути субъекта. Поясню. В случае точного или напротив ошибочного отражения свой Я-самости субъектом сознания отношение к этому образу (эго) с стороны среды, в том числе других субъектов, может быть различным: истинный Я может нравится одним, и не нравится другим независимо от точности образа созданного о себе в качестве эго и транслируемого через личность. Истинный Я не понравится некоему А, но из-за неточно эго и его трансляции некий А становится нейтральным в оценке и так далее.
Проще: эго -- это осознаваемая часть психики.
Приведение эго как самосознания к истинному уникальному Я, то есть состояние Я-аутентичности, первичная задача в данном отношении для любого субъекта сознания, так как себя обманывать можно, да, это не отрицается, но деятельность на основании ложных сведений будет иметь такие же результаты. Например, ложное эго создаст социальные контакты из чуждых субъектов, будет стремиться к ложным увлечениям, ставить и пытаться достигать чуждые Я-самости цели и так далее; а в процессе этого индивид будет мучиться вопросом «почему ему так скучно/одиноко/и так далее?». С объективной необходимостью приведения эго к равенству с истинной Я-самостью, то есть достижение Я-аутентичности, я надеюсь, понятно.
Понятно, но как-то странно излагается. Напоминает в целом концепцию К.Рождерса, пожалуй.
Но даже в случае соответствия эго Я-самости могут возникать различные проблемы связанные с особенностями организации эго и отношением к нему с стороны носителя, наиболее крупные из этих групп объединены под названиями эгоизм и эгоцентризм.
Не следует путать эгоизм и эгоцентризм или отождествлять их, не смотря на их тесную связь, эти явления не синонимы друг другу. Эгоизм это ценностная установка субъекта сознания, заключающаяся в заведомо искажённом восприятии своего Я (как образа – эго) и отношении к нему, то есть в завышенной самооценке и себялюбии (любовь как искажённое восприятие и отношение), а в острых случаях в рассмотрении других субъектов как объектов удовлетворения потребностей эгоиста. В умеренных пределах эгоизм присущ каждому психически здоровому разумному существу и служит защитным механизмом, который через восприятие носителя как заведомом лучшего и приоритетного не позволяет посторонним манипулировать носителем эгоизма. Например, легковерные индивиды, не способные или испытывающие трудности с отказом в удовлетворении просьб посторонних (так называемые безотказные) таковые из-за отсутствия здорового эгоизма, как правило, с заниженной самооценкой; очевидно, что это не является полезным для индивида. То есть каждый индивид не острый эгоист и когда эгоизм не является направленностью или основной чертой личности он полезен. Давать волю эго необходимо ровно на ту величину, на какую индивид свободен от социума. Основная причина эгоизма в том, что индивид мало ассоциирует себя с другими, это может, не обязательно, свидетельствовать о понимании себя и сложной Я-аутентичности, то есть не быть на пользу индивиду. Но отсутствие эгоизма для сатаниста недопустимо. Но проблема в том, что эгоизм может развиваться в доминантную ценностную установку на восприятие и отношение, направленность или основную черту личности, которые будут вредны и самому носителю. Одной из форм такой установки, направленности или черты является эгоцентризм (форма острого эгоизма), о которой далее.
Уф.
Опять какая-то путаница.
Эгоизм любят трактовать как "зло" и противоставлять альтруизму. На самом деле -- и это вполне конвенциально -- эгоизм -- это предпочтение своих личных интересов интересам других. Естественное явление, вполне здоровое в норме.
Однако при развитой психике эгоизм разумный: т.е. эгоист понимает, что для того, чтобы ему было лучше (эгоистическая мотивация), ему надо помогать другим и т.д., жить в обществе со взаимопомощью, а не с конкуренцией как нормой и т.д.
А вот неразумный эгоист подменяет цель средством и неразумно стремится к выгоде для себя без учёта интересов других. Понятно, как к нему будут эти другие относиться -- и что это в конечном итоге выгодно ему такое поведение не будет. Как правило, такой примитивный эгоизм сопровождается эготизмом, т.е. преувеличенным мнением о себе.
Эгоцентризм – это комплекс свойств восприятия и отношений субъекта сознания заключающийся в неспособности изменения восприятия и отношения к чему-либо, вызванную концентрацией на собственном эго. То есть эгоцентрист настолько уверен в своём эго, что воспринимает любую информацию через этот образ; а так как этот образ заведомо не истинный, субъективный, то эгоцентрист, в-первых, концентрируется на отношении от своего эго и не может изменить своё мнение, в-вторых, его мнение зачастую ложно как продукт мнимого образа. Эгоцентризм мешает носителю изменить мнение даже в случае возникновения непреодолимых с таким подходом затруднений, парадоксов и противоречий. Я полагаю, что такие свойства делают очевидным вредоносность эгоцентризма для самого носителя; но признание наличия эгоцентризма и начало преодоления затруднены спецификой самого эгоцентризма, но это детали. Что интересно, острый эгоизм и эгоцентризм характерен многим детям (в зависимости от воспитания) и в большинстве своём устраняется взрослением субъекта сознания к десяти-двенадцати годам; то есть можно утверждать, что эгоцентризм это признак инфантильности субъекта. И как раз эгоцентризм создаёт такое явление как гордыня, которое является таким же вредным для носителя как то, что её побуждает.
Верно. При этом неразумный эгоист обычно страдает и эготизмом, и эгоцентризмом.
Гордыня (или высокомерие, надменность, спесь и другие) – это плохая ценностная установка личности как субъекта социальных отношений, выражающаяся в ложно завышенной оценке собственных качеств, деятельности ли её продуктов. То есть гордыня это чрезмерно высокая оценка субъектом сознания себя самого в всех отношениях. Не сложно проследить связь гордыми и эгоцентризма (эготизма, если точнее), где первая компонент второго. Вред гордыни не только в прогнозируемо плохой реакции социальной среды на такую завышенную оценку субъектом самого себя, а в следствиях таковой оценки, что главное; на основании завышенной оценки производятся ложные выводы и прогнозы, которые могут быть вредны самому субъекту. Собственно любая ложная оценка вредна, в какой бы она форме не существовала, например, научной ошибки, эгоизма и гордыни, или продукта психоза. Но не следует путать или смешивать гордыню и гордость, гордость это иное явление психического бытия индивида.
Согласен.
Гордость – это хорошая ценностная установка, заключающаяся в точном самосознании и восприятии своих качеств, деятельности и её продуктов, а также соответствующем к ней отношении. Гордость характеризует возможности, свойства и достижения индивида и обуславливается ими; гордость это верная самооценка, которая наиболее очевидна в случае наличия того, что можно оценить. В-первых, чем-то плохим не может быть то, что стремится к объективности, в-вторых, гордость это констатация действительности, знания о себе, что приближает и способствует Я-аутентичности; то есть с тем, что гордость является хорошей установкой и вызывает такие же отклики в эмоциональной сфере трудно спорить. Однако она может вызывать и плохую эмоциональную реакцию о индивидов не имеющих предметов гордости, либо у индивидов воспитанных в презрении как к своим предметам гордости, так и чужим (последнее выгодно при управлении обезличенной массой и характерно для различных религий в их стремлении к унижению достоинства); но такое восприятие предметов гордости является психически нездоровым и рассматривать его в качестве оснований нельзя. Гордость, по сути, это осознание собственного достоинства индивидом, субъектом сознания. Что приводит к понятию достоинство.
Да всё просто, вот даже в Википедии: "Гордость — положительно окрашенная эмоция, отражающая положительную самооценку; наличие самоуважения, чувства собственного достоинства, собственной ценности".
Но тут важен аспект: гордость -- это, можно сказать, инстинкт сохранения личности. Причём, если личнсоть есть -- то гордость "мощнее" инстинкта самосохранения в физическом смысле. Самое страшное, что может случиться, если уже развилась личность -- это именно что потеря самоуважения. Что характерно: если личности нет, то для такого индивида сейчас написанное искренне не понятно. Мол, чего бы не предать ради выгоды; а уж ради выживания-то -- ваще нет проблем!
См. по теме "Протоколы вскрытий сотонских муд...", с. 27-28.
Достоинство – это осознание индивидом своего значения, а также неотъемлемая ценность индивидуальности каждого разумного существа как уникальной самости с момента становления таковой и до тех пор, пока её образ (личность) удовлетворяет признакам этой самости. В последней части речь идёт о образе общественного достоинства, так как предмет достоинства – уникальную самость разумное существо утратить не может (тогда оно не будет являться разумным существом), но личность (как социальный образ такого же бытия индивида) может изменяться в восприятии других субъектов сознания. То есть достоинство не является неотъемлемым, его критерии не постоянны (помимо основного признака – уникальная самость разумного существа (достоинство шкафа или вычислительной машины – нонсенс)). Это верно когда понятие достоинство применительно к индивиду, то есть в узком смысловом значении.
Опять всё запутал. Опять же, даже в Википедии всё просто и правильно: "уважение и самоуважение человеческой личности как морально-нравственная категория, характеристика человека со стороны его внутренней ценности, соответствия своему предназначению".
В широком смысловом значении достоинство трактуют как наличие каких-либо хороших качеств в объекте (достоинство объекта), а в просторечии достоинство смешивают с качеством вообще (это как?!), забывая, что качество может быть плохим, вредным и негативным. Но это детали. Само же понятие, да и явление, достоинства сложное и необходимо привести некоторые размышления или примеры для раскрытия его содержания.
Например, всеобщее равенство, да и вообще концепция равенства оскорбляет достоинство и гордость. Происходит это потому, что уравниловка нивелирует уникальность индивида, поэтому она посягает на предмет гордости – достоинство личности, что собственно, признаётся как критиками, так и апологетами разных форм эгалитаризма, но о нём я поговорю в другой главе, например, когда речь пойдёт о справедливости. В общем, когда достоинство происходит из уникальности самости разумного существа, то уравнивание либо уничтожает уникальность, то есть уничтожает достоинство, либо ложно, так как не могут быть равными заведомо разные (уникальные же) объекты.
Тут важно не смешивать равенство и уравниловку, вообще-то.
Равенство -- это, например, когда талантливый человек может реализоваться на пользу Родине независимо от места рождения, благостояния и проч.
Уравниловка -- это когда вместо справедливого "каждому -- по труду" вознаграждение у всех одинаково.
На основании вышесказанного понятно, что гордость и гордыня, эгоизм и эгоцентризм соответственно не одно и то же, а разные явления, и если последняя пара тесно связана и схожа, то первая включает разные по своему содержанию понятия. Гордость это хорошо и полезно, более того, она отражает реальные достижения и потенции индивида, в то время как гордыня заведомо ложная и вредная, даже для своего носителя и прежде всего для него самого. Похожая ситуация с эгоизмом, до тех пор пока он обслуживает индивида и не является ни чертой личности, ни направленностью или основной установкой, он полезен. Но эгоцентризм, как и гордыня, которая является его компонентом, вреден для носителя, а из-за специфики своей организации преодолевать его самому носителю весьма затруднительно. Достоинство индивида производится фактом уникальности последнего и в отличие от образа этого достоинства (личности) в социальной среде может быть потеряно только самим индивидом; и да, достоинство можно назвать честью. С завершением этого параграфа я могу перейти к главной теме главы – свободе личности и её месте в сатанизме.
Заключение удалось написать верно.