§7. Имена миров

Если ты заявляешь о своём смелом мнении открыто, то готовься, что тебя возненавидят те, кто с ним не согласен.

Ранее в ходе исследований производимых в этой главе я не раз затрагивал особенности классификации и именования различных сред, которые обозначил в категорию «миры» для дополнительной наглядности, а в этом параграфе я остановлюсь на этих же вопросах подробнее постаравшись устранить недосказанное и дополнительно акцентируя внимание на важнейшем.

Трёхмерный мир, вещественный мир с материальной природой я решил, что можно назвать «астрал» (от латинского astra – звезда), так как звёзды как «небесные тела» являются частью вещественной вселенной. И, на мой взгляд, такое название как нельзя лучше отражает суть и материальную природу вещественного мира, который в большинстве своём состоит из этих небесных тел, а не каких-то иных предметов представленных только на Земле из исследованной человечеством части вселенной. Также я упоминал, что хочу изменить трактовку этого понятия астрал от ненаучного или квазинаучного в сторону полностью научную, и соответственно прекратить инсинуации вокруг этого понятия «астрал».

Оно, конечно, всякие астралопитеки достали, но метод "а давайте этим словом назовём что-либо другое!" -- гм, как бы это... странен. Своя русска языка, однако.

Следующая среда уже с имматериальной природой

Стандартная Реплика №1: "Докажи сначала существование имматериального, дебил!". Сокращённо: "СР1-ДССИД!".

названа мной как ментал (от латинских mens, mentis и mental – психическое, душевное, идейное) и в дискурсе представляется как четырёхмерный мир. Напомню, если не ошибаюсь в четвёртый раз, что эта четырёхмерность полная условность и приведена только для дополнительной наглядности, но в действительности физические пространственные величины протяжённости к менталу как имматериальной среде неприменимы и этот мир не является ни четырёхмерным, ни каким-то ещё с точки зрения пространственного измерения.

Ну, хотя бы честно признаётся, что несёт чушь. Далее -- как вы, думаю, догадались -- тоже:

Следующий мир с имматериальной же средой иногда обозначался мной как пятимерный мир и получал название спиритуал (от латинского spiritus – дух), так как это естественная среда духов, где они проходят своё становление, развитие и совершенствование. И вновь напомню, что обозначение спиритуала как пятимерного – полная условность и подпадает под те же оговорки и допущения, что и ментал. То есть в действительности, в отрыве от дополнительных иллюстраций и наглядности, ни спиритуал, ни ментал не имеет никаких мер пространственной протяжённости, что естественно для сред с имматериальной природой.

Но не стоит забывать, что эти миры интегрированы один в другой и тесно взаимосвязаны, оказывают взаимное влияние даже независимо от частоты и характера таких связей, и тем более первичности возникновения среды/мира и установления им этих или подобных связей. Все миры есть интегрированная часть спиритуала, и такая тенденция сохраняется по нисходящей последовательности. А он, спиритуал, скорее всего, часть какого-то другого мира, возможно уже с иной природой, ни материальной, ни имматериальной; причём такой природой, что ни предположить о ней, ни тем более зарегистрировать её невозможно в силу отсутствия этой природы в человеке и его разуме.

Итак, могу подвести итоги:

Бред как он есть. Собсно, всегда умиляло стремление всяких, гм, альтернативно мыслящих, верить во всякое традиционно-магическое. Тут получается нгалядно: вот так же некто в древности выдумывал всякое, а сейчас в это верят. Автору же чужие странные фантазии не требуются, своих хватает :-)

Утверждать, что приведённая мной в этой главе теория и её модели являются истиной, значило бы намеренно солгать.

Более того: ложным является и тезис "имеет хоть какой-то смысл", ибо с самого начала нематериальное постулируется имматериальным, и на этом всё основывается.

Нет, эта теория не истина, грань между знанием и верой очень тонка, а между истиной и знанием пропасть, объять которую, обладая такой психикой (разумом), которая имеется в распоряжении землян, если угодно человечества, не представляется возможным. Но, подобно тому, как в математике или другой теоретической науке происходит абстрактное построение моделей, прямо относящихся к действительности,

И где это в математике модели, относящиеся к действительности? Что это за "теорестические науки" такие -- теология, что ли?

так и эта теория и её модели призваны описать то, что пока не познано, но чему есть свидетельства. Причём важно понимать, что речь идёт не о религиозных представлениях или мифическом мировоззрении, а о фактах, теориях и данных – знании в областях, чьи предметы были исследованы, а в частности это разум, психика, имматериальное, ноуменальные сущности и подобное.

СР1-ДССИД!

И подобно тому, как в той же математике модель строится на основании чего-либо достоверного или известного, на основании той или иной вероятности,

В математике, оказывается, ещё и вероятности есть! Мол, дважды два равно четырём с некоей вероятностью, ага.

так и эта моя теория и её модели, как я показал выше, строится на известном мне и защищена аргументами, построена в логически грамотную структуру, гармоничную и элегантную.

К околооккультному бреду добавился бред скромности.

То есть эта теория не является ни истиной, ни религиозной ложью, а есть модель для описания на основании уже понятого и узнанного, эта теория вносит новые качества как в изученное, то есть более глубокое понимание, так и даёт простор для построения новых моделей в исследовании интересующего предмета будь это разум, психики или сама имматериальная природа.

СР1-ДССИД!

Важно понимать, что приступать к предметам с имматериальной природой вооружившись неподходящим инструментарием, читай естественно-физическим, означает не придти ни к чему продуктивному. Поэтому я с всей доступной мне ответственностью и квалификацией постарался провести данное метафизическое исследование имматериального и на основании уже известного науке и понятого мной в процессе изысканий и выдвинул данную теорию и её модели. Я понимаю, что вероятность точного совпадения теории и её моделей с действительностью мала, и теорию необходимо будет совершенствовать, а главное я пишу эти строки для того, чтобы ты читатель сам понял это же – теория и модель не истина, ибо истину в таких, да и любых, вопросах и научных проблемах готова предоставить религия, а здесь её нет.

К всему прочему, дабы предвосхитить критику недалёких умом лиц или особо невнимательных, оговорюсь подробнее о обозначении «четырёх- и пятимерный мир» – оно условно, в пятый раз кстати; если есть желание то можно обозначить и пятьдесят восьмое измерение или ещё какое бы то ни было, это сути не изменит, так как связи миров не стоят ни в пространственно, ни, тем более, в материальных критериях. Построение или выявление связи с зависимостью по числу презентации, последовательности, количества или пространства заведомо неверно, так как применение категорий и признаков материального мира к другим мирам так же неверно, так как, априори, иные миры имеют и иную, отличную, природу – имматериальную.

СР1-ДССИД!

Я изучил то, что было доступно, воспринял эти данные, осмыслил их и на основании выявленных связей, закономерностей и фактов вывел и постарался обосновать данную теорию и её модели, преподнеся на обозрение исходный продукт, позволяющую без стыда за апелляцию к слепой вере, как это происходит в гностике или религии, проводить исследования в данном направлении и дальше. И замечу для суперскептиков, тем не менее, являющихся убеждёнными, а значит вульгарными материалистами, что, например,  наука сплошь и рядом стоит на моделях где-то по-своему лучших, а где-то худших, чем представленная выше, главное, чтобы модели имели основания, аргументацию в свою защиту и действовали на практике и в теории, а также гармонично включались в картину мира дополняя и раскрывая её.

Вот-вот, про проверку практикой -- очень в тему. Как/где можно столкнуться именно с имматериальной сущностью?