§4.Система. Выход из системы

Природа вещественного мира (астрала) – материя и энергия, вторая как потенция первой к осуществлению движения, то есть материальная среда.

Обращаю вниманание, что тут не просто странные фантазии, но и игнорирование сложившейся оккультной терминологии: с каких это пор астрал стал материальной средой? (Безотносительно концепции его существования).

Материя сложилась в системы разных уровней, от простейших до сложнейших мегасистем. Все эти системы от самой малой до самой большой подчиняются ряду законов, которые возможно рассматривать как характеристику природы и структуры этого мира. Разумеется, сказанное верно лишь для той части мира материального, который хоть сколько бы то ни было изучен. То есть законы мироздания, рассматриваемые как характеристика, имеют значение последней в случае их известности в форме, например, системных научных знаний, в противном случае это либо мифические или религиозные представления, зачастую весьма далёкие от действительности, либо вообще отсутствие информации.

НЕЛЬЗЯ формулировать так! Не "материя сложилась в системы разных уровней", а "мы анализируем действительность, выделяя в ней системы, в т.ч. "вложенные"". Потому что системы -- это наше представление, а не нечто, существующее в действительности само по себе.

Так случилось, что на этой планете появилось нечто, ставшее украшением в диадеме развития и совершенствования материи в известном на настоящий момент пространстве (эволюции/революции). Человеческая нервная система, в своё время, стала настолько сложной и изощрённой, что за жизнь одного организма накапливала большое количество информации, такое количество, что ресурсов нервной системы (материальных) стало не хватать. В этот период человек начал, непреднамеренно, вторгаться в мир принципиально иной природы,

Это куда и как?

что было возможно для задействования ресурсов, отвечающих потребностям, и получение других возможностей, то есть интенсивный (качественный) путь улучшения. Потребность и возможность (революционный скачок в развитии) у человека для этого были, а чисто техническая возможность выполнения следует из естественной интеграции миров. Мир как единая мегалосистема один, он имеет какие-либо связи, пусть и ничтожно малые в некоторых случаях с иными средами, которые я также именовал миры ранее и буду это делать далее;

...невзирая на отсутствие доказательств их существования.

через эти связи, пусть и косвенно, всякое в сущем связано с всем разнообразием мироздания. Совсем другой вопрос: какова роль гипотетического явления или сущности из слабо связанного мира с иной природой удалённого через ничтожные редкие связи от мира рассматриваемого объекта на последний? Но для рассмотрения требуется его анализ, то есть дробление, так что, говоря о разных мирах, я не утверждаю, что это различные системы, нет, они части лишь более сложной; если бы это было иначе, то интеграция была бы попросту невозможна, вернее её не было бы и миры существовали параллельно, не имея взаимосвязей, то есть системы существовали бы полностью замкнуто и независимо друг от друга.

Но взаимосвязи точно есть! Невзирая на отсутствие доказательств их существования.

Но это также говорит и о естественной дифференциации систем внутри большей для предотвращения коллапса, но эти детали здесь меня не интересуют, так как их рассмотрение было бы слишком активным уходом вперёд в описании системы в рамках теории и моделей.

Таким образом, я напрямую связываю эти революционные скачки в развитии человека с появлением у него абстрактного мышления в-первых, и сложными неалгоритмичными задачами, ставящимися им самим, разумным существом, перед самим собой (любовь, сложные мотивы, абстрактные конструкции и прочее) в-вторых. Эти качественные новообразования более ни у одного животного не прослеживаются столь чётко, чтобы говорить о их идентичности достижениям разумных представителей человеческого вида. Как, например, интеллект приматов это сугубо алгоритмичное решение задач путём проб и ошибок, в основном; исключения зависят от ошибок или ситуаций, то есть случайны, а не являются самой потенцией испытуемого примата. Абстрактное мышление позволяет психике оперировать образами – технически единицами иного мира (идеями); такое оперирование создаёт понятия, термины, структуры, частично, но очень частично описанные и формализованные в том числе как логика, но не только – сложность и изысканность построений абстрактного мышления весьма широка и лежит куда далее, нежели отражение и переработка данных мира материального получаемых через тело и его ощущения. Абстрактное мышление оперирует в отрыве от объекта операций, без физического вовлечения самого вещественного объекта, это иллюстрация использования ресурсов нематериальной системы (ментал) и её единиц. Не единичны случаи когда пациент после выведения из искусственной медикаментозной комы (то есть минимальной активности нервной системы) свидетельствовал о образах им воспринимаемых и оперировании ими, в случаях когда он мог их вспомнить разумеется. То есть такие случаи иллюстрация активности разума, имматериальность которого напомню ранее в книге обосновывалась и в этом я не одинок в научной среде, при полной или почти полной бездеятельности нервной системы.

Стандартная Реплика №1: "Докажи сначала существование имматериального, дебил!". Сокращённо: "СР1-ДССИД!".

Накапливая информацию и в ходе этого процесса используя ресурсы ментала, психика собрала в ходе относительно длительного процесса множество информации как астрала, так и ментала, так, как и в нервной системе, в психике сложилась своя структура с своими специфичными особенностями, которые требовали собственной регуляционной системы.

Психика сформировала, в начале, нечто автономное (от материальной информации) и самостоятельное (от материального мира) сохраняемое в ресурсах мира нематериального, то есть сохраняемое в идеях.

СР1-ДССИД!

Здесь я излагаю несколько сложно, так как стараюсь избегать введения в научный аппарат новых понятий и поэтому получается именно так. Если инвертировать процесс, то качественной информационной сферой явилась сама психика, но, как неупорядоченное и нерегулируемое в самой себе, именно ей и понадобилась такая система, которую я описал выше. Внешнее регулирование (нервной системой) было недостаточно эффективно  и психике понадобилось нечто в самой себе, такой же природы и с большим потенциалом, который соответствовал бы её потенциалу.

Таким образом, человек преодолев барьеры или воспользовавшись потенциальными возможностями, вышел за пределы материальной системы вещественного мира, что дало ему многие преимущества над другими животными. Причём я нисколько не утверждаю, что это было сделано осмысленно и произвольно, практически вся история человека, да и любого другого живого существа это череда поступательных проб и ошибок замеченных, обоснованных и уже в многом доказанных антропологией и биологий, укладывающихся, в свою очередь, в рамки естественно научных моделей и теорий; в основном я говорю о теории эволюции конечно же. Не известно не является ли человек первым живым существом, ставшим в ходе такого, на поверку естественного, процесса существом в полном смысле разумным – носителем имматериального компонента психики, души, разума если угодно. И последний, что важно, является точным отождествлением с самим человеком, его личностью и индивидуальностью, но никак не тело или какие-то органы; то есть определённый человек это его разум, психика, а не печень или пищеварительная система.

Вообще-то, всё целиком: и психика, и носитель. Причём "какие-то органы" во множестве вырабатывают гормоны, влияющие на психику.

А также не известно не существуют ли в огромной вселенной подобные, догоняющие или превосходящие в подобном эволюционном процессе прорыва от материального организма к имматериальному разуму существа.

СР1-ДССИД!

Но дальнейшее рассуждение по поводу подобных существ практически бессмысленно и будет являться безосновательным предположением, в силу невозможности подвергнуть их ни рациональному, ни эмпирическому опыту, ни наблюдению из-за недосягаемости, в случае их действительного существования, на данный момент и ограниченности «изученной части вселенной» настоящего. Поэтому не буду отвлекаться на дальнейшее развитие такой мысли, а вернусь к системе.

Почему-то это справедливое замечение автор не применяет к собственным тезисам об имматериальном.

Среди этих возможностей, недоступных прочим известным животным, – обозрить, понять и использовать законы мироздания; а также создать свои, искусственные для регуляции социальных и культурных отношений и процессов, которые тоже являются недоступными продуктами для прочих известных животных. Да, у приматов есть подобия социума, но это только подобия с большим количеством допущений и послаблений позволяющих их так именовать. Что дала эта возможность и как человек её использовал можно наблюдать сейчас.

А вот далее снова необоснованные утверждения:

Но это ещё далеко не всё, это была длинная, но преамбула. Суть как всегда кратка, но весьма содержательна. Рассмотренные мной выше признаки (и другие рассмотренные не мной) свидетельствуют о новообразованиях  как качественных, так и количественных. Среди них, то обстоятельство, что качественному новообразованию, которое я обозначил в этом параграфе как «психика, разум и душа» понадобилась внутренняя система регуляции. Вот эта психика, как система идей, самостоятельная система, осознавая себя на некотором уровне, начала испытывать потребность не только в внутренней системе, это было бы слишком простое развитие, а в системе регулирующей директивно.

А доказать? Откуда вылезла директивность, причём не-внутренняя?

Произошло это по ряду причин, среди которых можно выделить: амбивалентность на том этапе влияния психики и нервной системы как аппаратов регуляции своего взаимодействия как друг с другом, так и с средами; генезис административно более выгодного и эффективного новообразования исполняющего так же многие другие функции – разум; смена вектора развития в сферу нематериального и многое другое. В качестве аргумента рассмотрю вкратце развитие человека, то есть коснусь последней озвученной причины. С появления развитой психики человек всё более и более улучшает её, а его тело, колыбель происхождения психики забыто и находится в застопоренном состоянии, если не в регрессе. Так, например, тысячу лет назад человек был физически выносливее, сильнее, более ловок и так далее, а на данный момент тело человека становится всё менее и менее приспособленным к выживанию в материальной среде. Это происходит в основном из-за благ техники, но факт остаётся фактом и до тонуса и выносливости среднего человека прошлого современному обывателю далеко. Да, в некоторой степени такой регресс тела связан с развитием комфорта предоставляемого индустрией, но индустрия это продукт разума, что бесспорно. Так разум, сохраняя приоритет в развитии самого себя и своей базы, обеспечивает компенсацию остановки/регресса развития тела, так как информация материального мира не является не то, что помехой, а полезна для развития психики. Последнее так же бесспорно. Но в случаях разумных существ; вырожденцы уже давно начали регресс разума, а можно сказать, что они его и не начинали в своих определённых и индивидуальных случаях; последнее отлично видно в всё более ухудшающихся ментальных качествах, но улучшающемся состоянии тела – накоплении физической силы, выносливости, размеров и так далее, то есть большинство в столь комфортных условиях регрессирует, но это лирическое отступление сатанистов не касающееся непосредственно. То есть помимо выводов по теме параграфа можно сделать и тот, что совершенствование разума требует волевых, произвольных действий, что иллюстрирует появление разума у человека не как закономерную ступень в совершенствовании, а как ответ на случай и среду в форме использования возможности; значит, чтобы преодолевать суровую среду неприветливого и неизвестного мира человек как вид совершенствовал (случайно методом проб и ошибок) соответствующий интеллектуальный инструментарий, а после достижения комфорта большинство регрессирует этот инструментарий. Обыватель и рад бы вообще не думать и не о чём не мыслить, но среда его пока заставляет, но уже скорее культурно-информационная, что детали, в общем-то. Итак, как в примере выше сказано, разум не закономерное новообразование, что гармонично подтверждается его наличие в такой совершенной форме только у животного человек, и отсутствием у других животных (например, сложные глаза, уши, подвижная и сложная нервная система есть и у приматов, и у кошачьих, и прочих).

Это всё замечательно, но к чему и зачем?

Но являясь нагромождением информации, разум сталкивается с сложной задачей – эффективного своего регулирования, так как если руководствоваться логикой и другими системами решения задач, велик риск потерять уникальные новообразования делающие разум гораздо большим, нежели нейрокомпьютер или развитый интеллект. Если разум будет использовать модели решения задач на алгоритмичной основе, то будет не в состоянии решать задачи нового характера, а эти задачи и есть многие качества психики, ранее мной перечисленные и не поддающиеся чёткому объективному разрешению, то есть они субъектные, зачастую субъект-субъектные, то есть, не решаемы в отрыве от другого субъекта. Для решения таких задач психика прошла долгий путь генезиса в себе директивной системы – воли. Так как воля главная система решения задач регуляции, являющаяся всепроникающим аппаратом, независимым от мышления, то и влияние её либо полное, либо нолевое. То есть либо воля регулирует, либо она вообще не вмешивается из-за невозможности выполнять свою функцию. Одно дело, когда она не вмешивается, так как решение задачи под силу другим системам,  но если к ней осознанно не обращаются, то это уже нехорошо. Так как неиспользование системы и длительное отсутствие её активности ведёт к порче системы – деградации и внесению в неё ошибок, либо к полному уничтожению за ненадобностью. К счастью, по всем моим исследованиям, да и не только моим, воля весьма стойкая система, но подверженная порче и ослаблению своего влияния, что значит проблемы с реализацией её основной функции – директивной регуляции. То есть если её не улучшать, она теряет полученную ранее эффективность, чем отличаются все ментальные новообразования, они как бы растворяются в среде идей, растаскиваются самой средой, нивелируются их части и улучшения. Если волей не пользоваться, то можно довести её до исходного состояния.

Вообще-то у подавляющего большинства проблема обратная: научиться логике хоть как-то.

С этого момента остановлюсь подробнее; как я говорил ранее: психика человеку не дана с рождения, он имеет потенциал к её появлению и создаёт её (зачастую), с некоторыми усилиями в этой хаотичной системе «зажигается» воля и носитель из неупорядоченной системы (набор данных разбитых на архивы (отрасли психики)) получает душу. Именно для этого я рассмотрел тему душа ранее, чтобы было понятно, что получается «Система идей управляемая Волей».

Гм. А когда человеку "дают" психику и как это происходит?

Отмечу ещё один момент, как и всегда при революционных скачках завершающих поступательное совершенствование имеются переходные системы, так у психики это состояние разум, если его трактовать вне аппаратного базиса личности, под которым в этой главе всегда понимается душа.

СР1-ДССИД!

Далее навороты фантазий на бред не комментирую.

При такой трактовке разума, как интеллектуальных функций без включения в понятие аппаратной основы позволяющей такие функции исполнять, он отличен от души; в такой модели и трактовке разумность ещё не означает устойчивую одушевлённость. Разумный индивид управляет средствами своего мышления всей психикой в условном полной мере; конечно, есть длинный этап различных уровней «разумности», равно как есть такой же этап совершенствования воли. Сразу отмечу, что не стоит путать волю понимаемую в науке психологии с волей обозначенной здесь, так как в психологии это качество, отрасль и функция психики, а здесь воля это ещё и действительная аппаратная система способная к директивному вторжению и регуляции, то есть сама содержащая и исполняющая функции.

Воля -- это, оказывается, имматериальный аппарат :-)

С этим понятно, но для тех, кто обольстился, а также для любителей утверждать, что у них есть душа априори следующий параграф, рассмотрю душу уже не как аппарат с его инструментарием и оборудованием, а как структуру и её механизмы. И я понимаю, что часть используемых понятий не лучшие для имматериальных сущностей, как например, механизмы, аппарат, но чтобы не вводить неологизмы с последующим их обоснованием и раскрытием я ограничиваюсь уже существующими в науке. Возможно, позже, я займусь элегантными неологизмами для имматериальных сущностей, но не сейчас.

СР1-ДССИД!