§3. Истина ноуменальная и феноменальная

От абсолютной истины представляющейся непостижимой я перехожу к преамбуле научного знания – истинам ноуменальной и феноменальной. Ранее в этой книге были исследованы понятия ноумен и феномен и именно их признаки наследуют эти истины, но о всём по порядку.

Глюкалово на тему разобрано ранее, см. соотв. главу.

Я тут даже комментировать не вижу смысла: с хрена это "ноумены это сущности имматериальной природы"?! Сколько можно подменять нематериальное на имматериальное?!

Короче говоря, далее текст смысла не имеет, софоложество и демагогия с "уверуйте, что имматериальное есть!".

Ноуменальная истина по определению должна соответствовать и критериям ноумена и критериям истины, а это:

• Отражает собой действительность, причём имматериальную, так как ноумены это сущности имматериальной природы;
• В случае трансцендентной ноуменальности отражает имматериальную действительность, но принципиально непостижимую;
• В случае акцидентальной ноуменальности такая истина отражает действительность, но может быть познана только через опосредованные качества, признаки и продукты сущности, истина которой является предметом интереса;
• В случае эссенциальной ноуменальности истины, она должна быть непосредственно доступна к познанию разумом и, что естественно, отражать действительность.

То есть ноуменальная истина это некоторый ряд корректив постепенно сводящий абсолютную истину, которая сомнительна к познанию, к истине познаваемой разумом – эссенциальной и акцидентальной через трансцендентную (непознаваемою). Однако ноуменальная истина относится только к имматериальным сущностям, которые недоступны для ощущения, а значит невозможны к проверке чувственным опытом, что делает любые знания о них заведомо менее достоверными перед опирающимися на рациональный и чувственный опыт. Но к проблемам и методам исследования ноуменальных знаний и истины я вернусь позже на страницах этой книги, тем более что в дискурсе основного предмета исследования книги ноуменальные знания зачастую единственные доступные к изучению, так как природа предмета в многом имматериальна.

Феноменальная истина делает ещё один шаг к удовлетворению требований науки касательно исследованию и уточнению достоверности как знания так и истины. Истина феноменальная что предсказуемо наследует критерии истины и понятия феномен, а значит она возможна к изучению и сверке с знанием в их взаимосвязи с помощью чувственного опыта, и конечно же рационального, что итак предполагается. По сути феноменальная истина наиболее близка к широкому смысловому значению этого понятия в науке, то есть трактовка истины как знания (как проверяемого чувственным и рациональным опытом в связке) отражающего действительность и есть определение феноменальной истины, если брать его без дополнительным уточнений и детализации.

Из сказанного выше можно наблюдать модель определения истины, где в горизонтали на каждом пункте вертикали лежит основная совокупность признаков истины (её суть и содержание) как отражение действительности в форме, например знания. А вертикаль этой модели представлена пунктами уточнения предметов действительности, которые отражает истина что ведёт к адаптации её к восприятию и познанию разумом от пункта к пункту – от абсолютной истины к истине феноменальной.

Какие проблемы и следствия я могу усмотреть в данных произведённого исследования: то, что исследователь видит, слышит и так далее может быть просто галлюцинацией, или другими ошибками ощущения и восприятия. Равно как всё построенное на чувственном опыте, все фундаментальные знания могут являться массовой формой ошибочного ощущения и восприятия этих ощущений вызванное особенностями самого разума исследователя и других представителей его вида или идентичных существ, а на самом деле объективная картина выглядит совсем иначе. Так что объективная истина в отношении чувственного опыта или полученная в ходе вещественных экспериментов может быть просто иллюзией действующей на практике в конкретном месте пространства и/или в рамках этих же преломляющих действительность ощущения и восприятия. Да, это может не являться проблемой в случае, если в рамках модели это всё гармонично и системно действует на практике в пространстве и времени всей общности разумов этого типа, говоря проще – человечества. Но в этом есть проблема того, что даже в этом случае знания являются ошибочными и не ведут, а напротив уводят науку от познания истины. В рамках модели это конечно может действовать ,но в случае попытки применения их вне этих рамок человечество может оказаться в весьма сложных условиях. Это гносеологическая проблема и важная проблема, которая находится вне коммерческих и спекулятивных интересов техники, экономики и подобных приживал научного знания. Да, это является проблемой в случае действительного несоответствия знаний истине, не смотря даже на их функциональность на практике в рамках модели и определённых условий. Но всё равно – ситуация амбивалентная.

Здесь необходимо раскрыть сам научный подход на примере логики. На практике логика в чистом виде не используется, а применяется в рамках научного подхода, который ищет не гносеологическую истину, а знание, если проще ответы на вопросы: «как это устроено?» и «как это функционирует?». Таким образом утверждается не соответствие знания самой истине когда говорят о его истинности, а то, что знание отвечает на представленные выше вопросы, то есть теория действует. Если теория действует в каких-либо рамках – её уточняют, а если не действует вообще, то её либо отвергают, либо рассматривают уже как гипотезу или сомнительную. То есть ни о какой действительной истине при утверждении истинности гипотезы речь не идёт; эта истинность полагается, а не существует только в формальной системе и рамках её применимости, что уже выводит это из понятия истина. Поэтому, чтобы избегать путаницы вернее утверждать не истинное, например знание, а адекватное (латинское adatquatus – равный, приравненный), где достоверность модели есть степень её соответствия (приравненности) применимости на практике, да именно так, а не истине. Так как для того, чтобы приравнивать что-либо в модели к истине и выявлять таким образом её достоверность истину необходимо познать, что даже в случае допущения возможности этого делает в свою очередь излишней всякую модель, ведь известна истина.

Рекомендую свою статью "Почему логично пользоваться логикой?".

Поэтому так называемая истинность модели есть её адекватность (приравненность) к практической применимости в каких-либо рамках и условиях – области применимости модели. Вышесказанное не только подчёркивает проблему познания истины, но и ставит под вопрос само отверждение достоверное знание смешивая его с гипотезой и даже верой на основании высокой вероятности (предсказания); конечно же речь идёт не о слепой религиозной вере, но ситуация выглядит так и ведёт меня к исследованию знания, которым я и займусь в следующем параграфе.

Вся подглавка -- спложное гонево, смысла не обнаружено.