John Craig
Является ли сатанизм религией?
Примечание: текст был предоставлен без ссылки на оригинал и заявлен как обсуждение вопроса в CoS (судя по оформлению скриншотов, какая-то мордокнига).
Перевод: Boris The Wizzard.
Церковь Сатаны была основана в 1966 году, и, когда наш покойный основатель Антон Шандор ЛаВей установил главенствующие базовые ценности сатанизма в Сатанинской Библии (1969), он тщательно определил и составил кодекс сатанизма в своей книге. Он изобразил базовую систему сатанизма, доказывая, что собой представляет сатанизм, о чём он, и какова его практика.
Тут интересно: оказывается, у сатанизма есть тщательно определённый кодекс! Вообще-то СБ ЛаВея — не содержит "кодексов", "установления базовых ценностей" и изображений "базовой системы сатанизма". Эти формулировки наглдяно показывают чел-овеческое восприятиые: о, дайте нам Священную Книгу, Правила Поведения и назовите что-либо Истиной. Ну и ещё пророк-другой не помешает. От изменения цвета овец стадность никуда не исчезает.
"...и фантазию" — упорно забывают те, кто жаждет увидеть в сатанизме религию. Они хотят буквально понимать "заповеди" и "грехи" подобно монотеистам: делайте это и не делайте то, и будет вам щасте. СБ ЛаВея — книга, которая направляет мысли в нужном направлении, а не "священное писание". И не забывайте, что написана она была в конце 60-х гг прошлого века и для американцев, и стремление понимать написанное там не с анализом сути, а буквально по форме — это, опять же, синдром религиозного мышления.
Современные "лавеисты", пытающиеся заявить сатанизм религией "потому что так в СБ написано", по сути поклоняются ЛаВею... Сатанизм, знаете ли, имеет в основе своей Сатану, а не ЛаВея, при всём уважении к последнему. Восприятие же вида "сатанизм — это ровно то, и только то, что написано в СБ" однозначно указывает, что всерьёз такое полагающий НЕ является сатанистом, т.к. не видит глубинной сути сатанизма, Бездны; не способен на восприятие Иного и воспринимает лишь человеческое, а с учётом "это религия!" — жаждет чел-овеческого.
Я ещё в прошлом тысячелетии писал:
...чтобы читать Сатанинскую Библию (и другие произведения, и не только ЛаВея), надо уже понимать сатанизм. СБ — НЕ учебник. И не догма. И даже — не руководство к действию. А просто книга, над которой стоит задуматься.
Кстати, я тут начал цикл лекций "Понимание ЛаВея в XXI веке", как раз с Сатанинской Библии. И приведу заодно прошлогоднюю цитату TheEternalRuler по теме:
Несколько лет назад увидел ссылку на интернет-магазин, продающий кулоны, значки и брелки с портретом ЛаВея. И комментарий на сайте CoS: можно использовать эти кулоны ВМЕСТЕ с символом Бафомет для повседневного ношения или во время ритуалов.
Пиздец. Нет, не так. ПИЗДЕЦ. Приехали. Это не фан-клуб даже уже.
Вот он — ЛАВЕИЗМ во всей красе. Сначала ВМЕСТЕ, а там недалеко и до ВМЕСТО???
"Сатанизм лавеевского толка" — это ещё куда ни шло, хотя термин так себе. Есть сатанизм, и есть не сатанизм, всё. Но "лавеизм" — это полная профанация всей Темы. Я не знаю ни одного сатаниста, у которого на западной стене висело бы не изображение Бафомета, а висел портрет ЛаВея. Что я сказал про стену, относится и к шее. Я не знаю никого, кто говорил бы не "AVE SATANAS", a "AVE LAVEY". Я не знаю никого, кто ритуально отмечает день его рождения и день его смерти. А эти — запросто смогут. Вон на сайте с Праздником поздравляют: HAPPY HALLOWEEN! HAIL ANTON SZANDOR LAVEY! HAIL SATAN! Да-да, именно в такой последовательности. Вот уж действительно — "заставь дурака…" Хотя к данному случаю (клиническому, увы) больше подходит дурак, которому стеклянный хуй подарили. Он и руки порезал, и хуй разбил.
Против чего мы боролись (против термина "лавеизм"), на то и напоролись. Давайте ещё чей-нибудь портрет до кучи повесим — фигли нет-то?
Извиняюсь за длинные комментарии, но они не оффтопичны, а как раз указывают на проблему: CoS не развивает сатанизм как мировоззрение, а стремится свести его к "атеистической религии", которая-де основывается на произведениях ЛаВея, который непогрешимее папы римского, поскольку тот изрекает Истину в каждом слове пастве лишь ex cathedra, а ЛаВей — всегда, даже в газетных интервью.
И вот для этого паразитирования на ЛаВее они всеми силами стремятся продвигать идею, что-де сатанизм — это тоже религия, но особая такая, безрелигиозная религия... Напомню также интервью ЛаВея "The Doctor is in…", пункт 9:
9. Есть ли люди, которые принимают слова Сатанинской Библии слишком буквально? Что Вы считаете наихудшими случаями такого недопонимания?
Всегда найдутся те, кто поймет Сатанинскую Библию неверно, несмотря на то, что в ней содержится минимум невнятного бормотания и Больших Мыслей. С ней может быть трудно согласиться, но в ней немного такого, с чем согласиться нельзя. Если какие-то клоуны могут извратить "Алису в Стране Чудес" и "Матушку Гусыню", то у моей книги и подавно нет шансов.
Ладно, вернёмся к статье, которая якобы обосновывает, что сатанизм — религия.
Люди, уже живущие сатанизмом на практике, до того, как они официально определились, что они сатанисты, обнаруживали, что сатанизм совместим с их атеистическими взглядами во время чтения Сатанинской Библии, избавляясь от предвзятых мнений о том, что сатанизм — это дьяволопоклонничество или вера в буквального Дьявола. Тем не менее, многие могут спросить себя: если сатанизм совместим с атеизмом, и данный сатанизм представляется как противник множества религий и анти-теистический, является ли сатанизм религией?
Логично!
Как и в случае с сатанизмом, некоторые люди не понимают или неправильно интерпретируют позицию атеизма. Коротко: атеизм (αθεος — первоначальное греческое слово) является позицией, где нет божеств или ощущается недостаток существенных доказательств, чтобы обосновать существование бога, богов, богини или богинь.
Точнее: "несущественных доказательств" также не наблюдается.
Таким образом, какое это отношение имеет к ранее сказанному? Просто за века религии существовали и в виде, когда вера в божество необязательна или не существует. Краткий список таких религий, например: (Религия / Философия) Индуизма — слово на санскрите ниришваравада, доктрина безбожности, которая по сути настика или атеизм — и вся их школа мысли фокусируется на самости.
Справка: Ниришваравада («учение об отсутствии Бога», «доктрина безбожия») — общее обозначение индийских философских и религиозных течений, отрицающих существование Ишвары (Создателя мира). К ниришвараваде относятся как ортодоксальные (астика), так и неортодоксальные (настика) доктрины. Среди ортодоксальных систем древнеиндийской философии (астика) в той или иной форме отрицают существование Бога санкхья, миманса, адвайта-веданта. Из неортодоксальных учений (настика) к ниришвараваде относятся буддизм, джайнизм, локаята. Кроме того, безбожным было исчезнувшее в древности течение адживика, о содержании которого остались скудные сведения. В отличие от Запада, атеизм в Индии обычно не связывается с материализмом (за исключением школы локаята-чарвака).
Джайнизм: старейшая религиозная философия в Индии, которая верит, что Вселенная всегда существовала и будет существовать; таким образом, нет нужды в боге или идолах для поклонения. Буддизм: есть две группы буддизма: есть те, которые склоняются к теизму, и другие, атеисты — вера в бога-создателя не существует или не поощряется на обоих сторонах спектра.
Примеры показывают, что есть религии или религиозные философии, которые не практикуют поклонение или веру в божество и эти религии существовали веками и что эти религии имеют атеистические коннотации. Таким образом, что является религией? Быстрый взгляд в словарь определяет слово религия как веру или поклонение божеству, или божествам, или создателю высшей силы, но всё же некоторые словари принимают другие варианты религий. Чтобы объяснить религию в контексте данного эссе, религией является также база фундаментальных базовых принципов, кодифицированных тем, кто создал религию.
Boris The Wizzard: Путаница как минимум с тремя терминами: религия, религиозная философия и философия.
Тут сложнее. Тут главное в том, что есть путаница, и может быть два выхода: прекратить оную и не путать философию и традиции с религией, или же специально запутывать. И то, что некоторые выступают за запутывание — оно показательно, ХОЧЕТСЯ заявить сатанизм именно религией.
Вот возьмём словари на http://dic.academic.ru/:
...особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения...
...мироощущение, моральные нормы и тип поведения, которые основаны на вере в существование сверхъестественного мира или сверхъестественных существ...
...Вероисповедание, вера, вообще признание и почитание Бога...
...Совокупность верований и обрядов, имеющих объектом Бога или многих богов....
... Взгляды и представления, основанные на мистике, на вере в чудодейственные силы и существа. ...
...форма идеалистич. мировоззрения, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), связанные с верой в сверхъестеств. силы (бога) и в их влияние на жизнь человека...
...мировоззрение, миропонимание, мироощущение, а также сопряженное с ними поведение людей, определяемое верой в существование сверхъестественной сферы, артикулируемой в зрелых формах Р. в качестве Бога...
...согласно З. Фрейду специфическая форма мировоззрения, образованная как результат насильственного вытеснения бессознательных влечений и действия комплекса Эдипа. ...
...мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного...
...совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), к рые являются предметом поклонения...
...духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья...
Несовместимые с научным миропониманием взгляды и представления, основанные на убеждении и существовании божественных сил, управляющих миром...
...одна из древнейших идеологич. форм; находит свое выражение в ритуальных и мифологич. системах, деятельности культовых орг-ций, ориентации массового сознания и личности. В религ. представлениях и действиях фантастически воспроизводятся отд. моменты действительности, при этом в религ. системе и отд. ее компонентах происходит мнимое преодоление определенных общественно-значимых противоречий...
...одна из форм мировоззрения, связанного с верой в сверхестественные силы, в их влияние на жизнь людей, на существование человека после смерти...
Как я много раз писал: по сути религия есть вера + поклонение.
Первые культурологи и проч. были, понятно, христианами, потом тоже, даже если атеисты, выросли в культуре, связанной с взглядом "всё сакральное" — религия. В результате в некторой лит-ре даже дзен религией обзывают... Вот как пример: Библейская энциклопедия. арх. Никифор. 1891:
...система традиций, обрядов и соответствующего поведения, основанная на определенном духовном учении. Наиболее распространенные в настоящее время религии (буддизм, индуизм, конфуцианство, иудаизм, мусульманство, католицизм, православие и протестантизм) формально имеют очень много общего — установленные и регламентированные «богослужения» в специально приспособленных для этого помещениях (богов ведь и господ много — 1Кор.8:5 ), свой набор обрядов, таинств и святых предметов, свою мораль, свою иерархию, разработанные теории толкования соответствующих писаний, отлаженную практику взаимоотношений с мирскими властями, гражданскими институтами и обществом. Таким образом, всякая религия не есть сама Истина (иначе их не было бы много), но самоопределяющаяся и самодовлеющая духовная система, выдающая себя за истину (и претендующая на единственность!). Истина же — одна, она — Христос...
С чего это любой буддизм — религия? Даже автор статьи согласен с тем, что есть два вида буддизма, т.е. религиозный и нерелигиозный. А уж записать конфуцианство в религию — это очень сильное колдунство. Конфуцианство — это этико-политическое учение, а не религия! Но монотеисту практически невозможно понять, что может быть мировоззрение без веры, а если в оном есть своя этика — то типа точно религия, однозначно! Другими словами, монотеистический фильтр восприятия сводит любое мировоззрение к религии. "Иначе и быть не может". Но с чего это брать их точку зрения? Мировоззрения могут быть религиозными и безрелигиозными; суть религии — вера и поклоненеие; чтобы некое мировозррение было религиозным, там должны быть вера и поклонение, ких в сатанизме нет, в частности — в книгах ЛаВея. Даже сверхъестественного в сатанизме не больше, чем в конфуцианстве!
Впрочем, откуда "уши растут" — понятно. Социологический словарь. — М.: Экономика. Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. 2004:
В социологии существует два основных подхода к определению религии. В рамках первого вслед за Э.Дюркгеймом (Durkheim, 1912) религия определяется с точки зрения ее социальных функций: религия — это система соотносимых с областью сакрального убеждений и ритуалов, объединяющая людей в социальные группы. Следуя этому определению, некоторые социологи расширяют понятие религии до включения в его объем национализма. Эта недавно появившаяся точка зрения подвергается критике за чрезмерно широкое толкование религии, поскольку практически любая публичная деятельность (например, футбол) может оказывать интегрирующее воздействие на социальные группы. Второй подход основывается на идеях М. Вебера и теолога П. Тиллиха. В этом случае религия определяется как всякая совокупность последовательных ответов на дилеммы человеческого бытия, такие, как рождение, болезнь или смерть, наделяющая мир смыслом. Религия в этом смысле — это человеческая реакция на то, что в конечном счете обязательно касается нас. Это определение подразумевает, что все люди религиозны, поскольку каждый сталкивается с экзистенциальными проблемами болезни, старения и смерти.
Это пример "некоторого словаря". И тут надобно подумать над вопросом: если веками конвенциально религию определяли через веру в сверхъестественное и т.д., как понимаеется она подавляющим большинством учёных и сейчас, то зачем расширять "понимание"? Вплоть до национализма и футбола, или, во втором случае, стоицизма и пофигизма? Ответ прост и очевиден: для того, чтобы смешать понятие религии не только с полноценным мировоззрением, как это делали ранее монотеисты, но и вообще с любым "кредо", понимаемым вообще как угодно. В этом же направлении действует постмодернизм, выступая против чётких дифференциаций понятий, — мол, болезнь — это вариант нормы. Вот и тут "некоторый словарь" определяет религию так, что под неё попадают практически любое хобби в первом случае, а во втором говорится напрямую: "все люди религиозны", что, очевидно, направлено на легимитизацию религии. Мол, все люди религиозны, каждый по-своему, но — обязательно религиозны! Вснепременно, иначе быть не может, потому что не может быть никогда! Вот подумаете: ЗАЧЕМ заявлять именно всеобщую религиозность, а не всеобщий интерес к эзистенциальным вопросам, о котором, по сути, и говорится?
Таким образом, "расширенное" понимание религии работает, во-первых, на постмодернизм, который стремится отменить все нормы как таковые, и во-вторых, на дальнешее воспритие религий-в-прямом-смысле как нормы. Оба вектора направлены против разумности как таковой. Спрашивается: с чего бы придерживаться именно такой позиции?!
Те, кто определяют сатанизм как "религию расширительно", своими действиями закрепляют позицию религий в социуме, в первую очередь монотеистических как самых распространённых в "цивилизованном мире", а также способствуют смешению понятий, что антинаучно и вредит развитию в целом. Можно ли такую позицию считать сатанинской — решайте сами.
Таким образом, надо понимать, что те, кто заявляют себя сатанистами, но говорят, что они не религиозны, находятся в заблуждении, что моно- или политеистические религии в общем имеют монополию на религию, и что последователи последних могут диктовать, что является религией. Однако это не так.
Не так. Дело не в желании самих религиозно верующих, а в научном подходе.
Важно понимать, что сатанизм — это религиозная атеистическая философия. Атеизм сам по себе пуст, это просто позиция, которую кто-либо принял. Хорошо начитанные атеисты стремятся исследовать основы различных школ мысли, чтобы расширить свои познания и работать над собой, поэтому многие исследуют сатанизм и перечисленные выше религии.
Атеизм, понятно, не является мировоззрением, это лишь позиция по одному узкому вопросу. Сатанизм — это, пожалуй, самая атеистическая философия, так как даже если вдруг обнаружится, что монобог есть на самом деле, то многие атеисты перестанут ими быть, сатанисты же всё равно не будут учитывать его в своём мировоззрении, поскольку оно основывается на Сатане, место занято. Но вот с хрена "религиозная"?! Ладно, про "некоторые словари", которые прельстивы некоторым "сатанистам", уже написано.
Более того, люди, в общем, исследуют множество ритуалистических практик, не имеющих религиозной подоплёки. Что-то загаданное в голове, когда поешь на дне рождения, или задуваешь свечи на собственном пироге, скандирование, когда болеешь за любимую футбольную команду. Так что же неприемлемого, если сатанист становится на защиту своих единомышленников. В обоих случаях: он или она производит ритуал, исходя из того, что наиболее совместимо с его атеистическими позициями. Именно что нет никакой разницы!
TheEternalRuler: Натягивание совы на глобус. Извините, так можно много чего назвать религией: боление за футбольную команду, к примеру, или коллекционирование марок, выпущенных на Мадагаскаре. Набор ценностей очень простой: болеть только за своих, других болельшиков не любить, марки покупать только мадагаскарские, другие не признавать. Религия? Ага, щаз. Это боление и коллекционирование. Сатанизм — религия, потому что там есть ритуалы? Ну так об этом ещё Бланш Бартон писала, и что? Кто-то, допустим, соблюдает определённые ритуалы, принятые в его рабочем коллективе. Он в религии работает?
"Когда щенок достигает зрелости, он становится собакой; когда лед тает, он становится водой; когда стали использоваться 12 месяцев, мы получили новый календарь с соответствующим названием; когда магия становится научным фактом, мы соотносимся с ней как с медициной, астрономией и т. д. Когда название не подходит более к данной вещи, весьма логично изменить его на новое, которое лучше отражает ее сущность." (с) "Некоторые признаки Новой Сатанинской Эры".
Вот и придумайте для сатанизма новое слово и перестаньте называть его религией.
Alex Petrov (ЦС РФ): Угу. Перечитай "Самая могущественная религия" еще раз.
TheEternalRuler: я помню. У вас, в отличие от ЛаВея, с чуйством йумора беда. Ну не воспринимать же кошачизм или собачизм, как религию — всерьёз?
Отмечу, что слово "мировоззрение" давно известно, и нового изобретать не надо.
Треть Сатанинской Библии вместе со дополнительной книгой «Сатанинские Ритуалы», включая части «Сатанинского Писания» (2007) от нынешнего Первосвященника Питера Гилмора, исследуют ритуал. Ритуал — изначальная естественная необходимая характерная черта нашего вида в царстве человекообразных животных, и нет ничего плохого в том, чтобы полностью воспользоваться нашей плотской сущностью и природными качествами; в конце концов — не это ли важнейший принцип сатанизма? Принимая себя как есть и освобождая себя от ограничений религии, выступающей против природы.
В конечном счете, да, сатанизм — это религия, это также философия; тонко сплетенный сатанизм — это природное открытие самого себя и инструмент для усовершенствования собственной жизни, приложение практики и теории к окружающему миру, чтобы стать более счастливым и воспользоваться тем, что предлагает жизнь. Таким образом, если тебя спросят, религиозен ли ты, и ты готов раскрыть тайну о том, кто ты есть (когда это не препятствует твоей карьере, и другим аспектам твоей жизни, которые будут затронуты по дискуссии о сатанизме), скажи, что ты сатанист. Более того, не стесняйся рассказать, что сатанизм — это религиозная философия, совместимая с атеизмом. И приведи примеры других атеистических религий, чтобы показать, почему Сатанизм — это религия и совместима с атеизмом.
Очень показазательное "если не препятствует карьере", ага... Но ладно, это другой вопрос. Суть же аргументов сводится к тому, что отдельные социологи (не религиоведы, обратите внимание) заявляют религией всё подряд, а всех людей — религиозными, поэтому сатанизм — это тоже религия!
Для чего нынешней CoS хочется называть сатанизм именно религией? Именно потому, что религии не принято развивать, они догматичны, при этом священники в религии обладают авторитетом просто по факту своего титула, а личные качества вторичны. Приятно же представиться как "Первосвященник Церкви Сатаны", например, не так ли?
Перевод: Boris The Wizzard, ред. и примечания Warrax, август 2016
Примечание
Поскольку дебилизм "сатанизм -- это религия" встречается нередко, я на эту тему комментировал и писал не раз. Решил свести написанное в список для удобства, в порядке последовательного прочтения, чтобы каждый раз не собирать его заново.