Sordes Pilosus - Нижеследующая статья, если честно, просто отвратительна. Но она затрагивает множество посторонних тем, и, к тому же, является хорошей иллюстрацией на тему: "как на умного человека Солженицын действует".

Ну и заодно иллюстрацией на тему "умный в одном - не обязательно умный во всем" :-)

Юрий Нестеренко

День национального позора, или Кто победил во Второй мировой войне

Непоследовательное крушение советской идеологии, которая перестала быть обязательной для всех, но в то же время не была отвергнута со всей решительностью и категоричностью, какую заслуживает идеология самого кровавого в истории режима,

Так, вот сразу: давка на эмоции. Что-то я сомневаюсь, что советский режим был самым кровавым (сравните хотя бы с африканскими тоталитарными режимами). Таким образом, видно, что ЮН явный антисоветчик, не скрывает этого и статья изначально направлена не на исследование, а на смешивание с дерьмом советского режима. Мой прадед, прошедший всю войну, немок не насиловал и не расстреливал затем, знаете ли. В заградотрядах не стоял (хотя был НКВД-шником). Имущество немецкое пограбил немного, это было. Но это вполне нормально в военное время, и называется не грабежом, а сбором трофеев. Если кое-кто не знает, традиция исключительно древняя.

и не получила сколь-нибудь стройной и внятной альтернативы, породило абсурдную для всякого нормального государства ситуацию, когда практически все общенациональные праздники неприятны значительной части населения.

Угу. Вот только у этой самой части населения спросить и забыли, видимо. Как раз таки основной части населения праздники приятны все – лишний повод нажраться.

Кстати говоря, даже если не говорить о праздниках в целом в ключе "лишний выходной", то все равно - кому, интересно, неприятен День Победы? Отвечу: неприятен он может быть только тем, кому не нравится, что русский народ имеет законную причину собой гордиться. Т.е. - такое отношение характерно для неруси.

"Праздник Победы - праздник того, что мы были, мы есть и мы будем."

Примечание: мое отношение к Дню Победы см. здесь.

Эти праздники – либо коммунистические (пусть и неуклюже переименованные для вида), либо религиозные, либо, наконец, сексистские (праздники по половому признаку; абсурд самой идеи таковых усугубляется тем, что в их число де факто попал и день, де юре являющийся профессиональным праздником военных, хотя не все мужчины - военные и не все военные - мужчины, да и сама дата 23 февраля высосана большевиками из пальца и не ознаменована ровно ничем славным для российской армии; напротив, в этот день ее разрушенные большевиками остатки потерпели очередное поражение на германском фронте). И в рассуждениях на эту тему общим местом стал тезис, что у россиян осталось лишь два праздника, безусловно признаваемых всем народом: Новый Год и День Победы. Причем, если празднование Нового Года, к счастью, остается вполне деидеологизированным (в отличие от советских времен, когда о "кознях американского империализма" рассказывали даже на детских елках), то за День Победы правящий режим цепляется как за свой последний идеологический козырь, раздувая вокруг него настоящую пропагандисткую истерию, в особенности во время очередных юбилеев (причем, кажется, чем дальше те события уходят в историю, тем истерия громче - что, на самом деле, вполне понятно: меньше остается живых свидетелей, способных рассказать, как оно было на самом деле, а с другой стороны - подрастают поколения, чьи мозги не были промыты пропагандой советских времен, и их приходится обрабатывать в ударных дозах).

Я почему-то наблюдаю совсем обратную картину. Это самое поколение, скорее всего, вообще не знает, кто за что воевал и кто кого победил. Посмотрев то, что показывают по ящику, думаешь, что Гитлера победили американцы. А русские в это время водку пили. Нездоровой истерии нет. Равно как и здоровой. Патриоты потихоньку вымирают…

Ажиотаж вокруг 60-летия события, именуемого ныне не иначе как "Великой Победой", достиг уже совершенно неприличного размаха, с заманиванием в Москву лидеров полусотни стран и перекрытием движения в центре города за несколько дней до самих торжеств, не говоря уже о "победной" вакханалии во всех средствах информации, от ТВ и газет до наружной рекламы.

Приезд лидеров иностранных государств как дань памяти мужеству бойцов Красной Армии на вакханалию как-то не тянет. Хотя я, например, не стал бы некоторых приглашать (америкосов и прибалтов, скажем) но что поделаешь – политкорректность.

Увы. На самом деле и в случае двух последних "всеобщих праздников" праздновать, на самом деле, нечего. Да, если вдуматься, то и Новый год поводом для каких-либо торжеств не является; если в прежние времена – в Романской республике или допетровской Руси - он, по крайней мере, знаменовал приход весны или начало осенних работ, то нынешнее отмечание произвольно выбранной даты посреди зимы лишено всякого смысла. Но, в конце концов, в том, что люди, особенно в России с ее ужасным климатом, хотят немного скрасить себе зимнюю беспросветность, нет ничего особенно плохого и возмутительного (за исключением разве что запудривания детских мозгов мистическим культом Деда Мороза).

"Мистический культ Деда Мороза" это да…это сильно. Что только в нем мистического, не пойму. И мне, к примеру, несмотря на "запудривания" хватало ума отдавать себе отчет в том, что Деда Мороза не существует.

И вообще детям сказки вредно рассказывать, наверное :-) Кстати, я себя достаточно хорошо помню с 4-х лет. И уже тогда знал, что сказки - это сказки, включая Д.Мороза.

Совсем иное дело – помпезное празднование так называемого Дня Победы. Немного найдется примеров более отвратительных лицемерия и пропагандистской лжи (ну разве что празднование "победы над американскими агрессорами" в хусейновском Ираке), ибо на самом деле для России 9 мая - день национального позора. И 9 мая 1945 года, и все последующие, прославляющие его годовщины.

Итак, Юрий говорит поистине потрясающие вещи: американцы в Ираке не были захватчиками (видимо, миротворцами, и ковровые бомбардировки и прочие гнусности устраивали из незамутненного гуманизма (прим.: вопрос о праве на существование фундаменталистских исламских средневековых режимов сам по себе интересен, но его обсуждение выходит за рамки данных комментариев))

Прежде всего заметим, что никакой победы 9 мая не было, даже с точки зрения чисто формальной. Великая ложь этого праздника начинается уже с даты. Германия капитулировала 8-го, каковой день и отмечается как окончание войны в Европе (тут, кстати, тоже не обходится без передергиваний - часто эту дату отмечают как окончание Второй мировой войны, забывая о том, что на Тихоокеанском театре военных действий она продолжалась еще три месяца).

Да не важно. Победа в войне (как исторический факт) отсчитывается с момента капитуляции одной из сторон, так как отдельные деятели, решившие сражаться до победного, во-первых: один фиг обречены, а во-вторых, не получают поддержки от того гос-ва, от имени которого воюют. Но, если не сдадутся, добивать-то надо, никуда не денешься.

Примечание: Не уверен в достоверности информации, но я читал, что союзнички сначала решили принять капитуляцию Германии без участия СССР, но на следующий день все пришлось сделать как положено. Как раз получается разница между 8-м и 9-м. Да и вообще, одно дело - подписание документов, другое - дата праздника.

Но большевикам и тут было важно продемонстрировать "собственную советскую гордость" и противопоставить себя Западу. Вместе с тем, днем национального позора является именно 9 мая. День, когда армия, одолевшая (пусть крайне неэффективно, ценой гигантских и совершенно неоправданных жертв, и, разумеется, не без помощи западных союзников, но одолевшая)

Советую ознакомиться о размерах этой самой помощи, а также с тем, когда она приходила. Помощь, конечно, лишней не бывает, но СССР обошелся бы без нее. Вот только тогда Европа была бы нашей, а этого Запад допустить не мог. Пришлось срочно помогать. Кто против такой версии - объясните, почему союзники стали воевать отнюдь не с 41-го года. Да и помощь была отнюдь не бескорыстной - подарков никто не делал, за все надо было платить.

К теме:

Пишет Бойцовый кот Мурз (kenigtiger)
@ 2005-07-07 17:32:00

Ленд-лиз. Авиабензин.

Известно, что нам было поставлено во время войны много бензина и других нефтепродуктов. Никто не спорит. Осталось выяснить, когда. Конечно, сколько-то смогли протащить северными конвоями. А вот остальное – во Владивосток и через Иран.
Так вот, с момента вступления в войну США и до начала 1943 года, до финала Сталинграда, через Тихий океан прошли по одному разу всего 2 танкера суммарной загрузкой 14 556 тонн. К началу Курской битвы на маршруте действовало 7 танкеров грузовместимостью порядка 51 000 тонн. В 1944-1945-м – 11-12, на 80-90 тыс. тонн груза в сумме.
Сие дает представление о том, когда прибыла большая часть бензина через Тихий океан.
С Персидским заливом все еще интереснее. Возможность перекидывать этим путем авиабензин в СССР появилась только в мае 1943 года. Под нее было выделено 40 железнодорожных цистерн с оборотом в 2 недели. Планировалось перебрасывать 5 000 тонн авиабензина в месяц. Для сравнения – к концу войны на маршруте работали 400 цистерн с оборотом в неделю. (По книге T.H. Vail Motter “The Persian corridor and aid to Russia”, Center of military history United States Army Washington, D. C., 2000)
Это, опять же дает наглядное представление о том, когда к нам приехало заморское счастье-всем-даром-и-пусть-никто-не-уйдет.
Хороша ложка к обеду. И у нас была своя.

один из самых людоедских

Перед написанием статьи автору следовало бы определится с тем, какой режим все же "самый-самый". А то два одновременно существовавших "самых-самых" режима - это чересчур. Далее. "Помощь" западных союзников заключалась в том, что они удерживали военные действия на территории Союза, ослабляя тем самым и Гитлера, и Советы. Это факт. Насчет больших потерь: к моменту прихода большевиков к власти в России экономика была в глубокой дупе, ибо буржуазия (в смысле, производственники) как класс была слабо выражена, а сама страна успела пережить две крупных войны – I-ю Мировую и Русско-Японскую. Все это не лучшим образом сказалось на росте производства. К приходу Сталина положение усугублялось НЭП-ом, русско-финнской войной и какой-то возней за Халхингол (тут уж я не спец, сорри). Да и воевал Советский Союз не с нацистской Германией, как думают многие, а практически со всей завоеванной к тому времени нацистами Европой. Воевал – и победил.

режимов в истории, покорно вернулась в стойло, вместо того, чтобы повернуть оружие против собственного, еще более чудовищного режима.

Нацистов автор не любит, это понятно. Кто же их любит? Но коммунистов, по ходу, автор просто ненавидит тупой животной ненавистью. Во времена этого "чудовищного режима", к сведению некоторых, образование и медицина были бесплатными, наука смело шагала вперед, а Советский Союз был силой, с которой считались все.

Чем громче кричат официальные пропагандисты (и, к сожалению, не только российские) о "недопустимости пересмотра итогов Второй мировой войны", тем очевиднее давно назревшая необходимость такого пересмотра. В частности, необходимо признать, что Россия эту войну проиграла. Выиграл ее сталинский Советский Союз, большевистский режим,

Вообще-то, выиграла эту войну (точнее, от этой войны) Америка, которая путем инвестиций в экономику Европы надолго обеспечила себе процветание и благополучие.

являвшийся по отношению к России оккупационным, ибо большевики, в отличие от нацистов, никогда не приходили к власти легитимным путем - они захватили власть путем военного переворота и в последующие несколько лет завоевали страну силами Красной армии.

О да. А то, что национал-социалисты Рейхстаг подожгли, это ничего. Плевать, что этим были скомпрометированы неугодные партии, зато есть видимость легитимности. Этого автору, видимо, достаточно. И еще. Военный переворот устроили не некие мифические "большевики", точнее, не только они. Главной поддержкой и опорой большевизма, основной "переворачивающей" силой был пролетариат. Что бы смогли большевики без поддержки народа?

В ходе же Второй мировой русские (и другие народы СССР, за исключением западных украинцев и прибалтов, которые сопротивлялись, но в первую очередь - русские, как самые многочисленные и, следовательно, сильные) с оружием в руках отстояли свое право на рабство, окончательно лишившись не только свободы, но и чести, и даже права на сочувствие. Ибо сочувствия достоин тот, кто был лишен свободы насильно или, в крайнем случае, обманом (как крестьяне, поверившие большевистским посулам после переворота 1917), но раб, который, даже получив оружие, использует его не для освобождения, а для защиты хозяина (притом далеко не доброго хозяина), который, как верный пес, отдает за этого хозяина жизнь - такой раб достоин только презрения. И говорить о невинных жертвах обмана уже не приходится

Большевики, конечно, тонко сыграли на психологии русского народа, но "право на рабство" - это уж слишком. До этого, видимо, крепостной "скот" в доску свободным был и позволял пользоваться собою именно как скотом исключительно из христианского человеколюбия. Советую сравнить уровень жизни народных масс в Николаевской России и, скажем, в шестидесятые годы ХХ столетия.

Да и вообще - я вот родился в 1969-м, так что СССР застал во вполне сознательном возрасте. И никакого рабства там не припоминаю...

Конечно, большевисткая пропаганда старалась вовсю, но все же с 1917 года прошло на тот момент уже достаточно времени, а размах большевистских преступлений был слишком чудовищен, чтобы их не замечать. После коллективизации, фактически восстановившей крепостное право на селе, после миллионов "раскулаченных" и миллионов умерших от голода в "колхозном раю",

Шо, серьезно? Огласите весь список, пожалуйста. Причем, тех, кто именно из-за колхозов, и ни из-за чего другого.

после многолетнего политического террора, нещадно косившего все слои общества, включая и армию, где был уничтожен практически весь высший комсостав,

Ну, начались стандартные либерастические перепевки... Этот уничтоженный комсостав - он весь был очень квалифицированный и исключительно преданный своей стране? И расстреляли их ваще ни за что?

после, наконец, всего того, что солдат видел непосредственно на войне - чудовищной бездарности командования, приведшей к колоссальным потерям, совершенно наплевательского отношения к "живой силе", начиная от бессмысленных атак "в лоб" и приказов удерживать безнадежные позиции даже там, где со всех точек зрения разумнее было бы отступить,

Разумнее для чего? Вот хорошая статья по этому поводу (в частности, и о знаменитом приказе "Ни шагу назад!"): "Вернем Сталина Победе".

и заканчивая чисто бытовыми вопросами, объявления пленных предателями и террора, продолжавшегося уже на фронте, террора заградотрядов и СМЕРШа (только по официально зарегистрированным приговорам трибуналов было расстреляно не менее 150 тысяч солдат и офицеров, главным образом безвинно, а уж жертв заградотрядов вообще никто не считал)

Кстати, о загранотрядах. Список жертв можно? По теме см. немного здесь.

- после всего этого, рискуя и жертвуя жизнью, защищать этот режим?! Трудно даже подобрать адекватные слова, чтобы назвать такое поведение, но "подвиг", "доблесть", "славные деяния" и "повод для гордости" в число этих слов уж точно не входят.

Эк все ловко в кучу понамешано. Большевики, пришедшие к власти в семнадцатом, создавали совершенно новое государство, новую империю. Соответственно, недовольных властью Советов они потерпеть не могли, это обычные издержки смены режимов. Также не могли они потерпеть и тех, кто действовал по принципу "моя хата с краю". Конечно, перегибы были, я не пытаюсь оправдать большевиков, они допустили слишком много стратегических ляпов, но то, что пишет Нестеренко, вообще ни в какие ворота.

Далее. Каждый полководец – мясник в своем роде. Росчерком пера он отправляет тысячи на верную смерть, чтобы заработать стратегическую инициативу. Так что, каждая смерть – оправдана в какой-то мере. Каждый отдавший жизнь – приблизил победу, пафосно выражаясь. "Бессмысленные атаки "в лоб"". Как могли, так и воевали. Могу сказать, что гитлеровцы, когда начали испытывать проблемы с поставками, воевали тоже с голым задом, а чаще – сдавались.

Обычно возражают, что, мол, альтернатива в виде нацистов была еще хуже, и что воевали не за Сталина, а за "клочок земли, припавший к трем березам". На самом деле, во-первых, нацистский режим уж точно не был хуже большевисткого (для всех, кроме евреев и цыган), а в некоторых аспектах и лучше: если коммунизм есть полное отсутствие свободы, как политической, так и экономической, то при фашизме определенная экономическая свобода все-таки присутствует

Ну, это чистейшей воды демагогия. Свободы не было и там и здесь, заметна просто разница в подходах к реализации проимперской политики.

Тут другое показательно: стандартное либерастическое стремление к "свободе от" как к самоценности.

, и если коммунизм довел народ до нищеты и голода

Шо, серьезно? А великую депрессию в США - тоже коммунисты устроили? Ну и для интереса - в каком году отменили карточки в СССР, а в каком - в Англии?

Да и вообще - при СССР я жил, нищих не видел. Бедные - встречались, нищих не припоминаю. Сейчас в РФ свободы типа больше, коммунисты остались лишь как одиночки-маргиналы (не Зюганова же за коммуниста держать), а вот нищие - далеко не редкость.

, то Германия при нацистах развивалась весьма успешно, пока благополучие не было подкошено войной (да и тот факт, что, при достаточно скромных собственных ресурсах, ей на протяжении нескольких лет удавалось успешно вести войну против коалиции сильнейших мировых держав, говорит о многом

О том, что Германия держала под каблуком всю Европу, со всеми ресурсами, как-то скромно забыли; о том, что Союз семьдесят лет воевал со всем миром и держался, забыли тоже.

). К собственным гражданам, включая и простых солдат, фашисты относились намного лучше

Ну да, неблагонадежных перестреляли, а к благонадежным зачем плохо относится? Вот если бы в Союзе всю "пятую колонну" вычистили бы, то к оставшимся 100%-ным коммунистам тоже относились бы достаточно хорошо.

, чем коммунисты – к своим.

Что касается расовых и национальных идей, то фашистская славянофобия сильно преувеличена советской пропагандой: среди союзников Германии были такие славянские страны, как Болгария, Словакия или Хорватия, а понятие "истинных арийцев" трактовалось скорее в политическом, чем в антропологическом смысле: так, "арийцами" считались союзные Германии японцы (и не считались прямые потомки индийских ариев цыгане

Я – русский, прямой потомок протоиндоевропейцев-ариев. И цыгане мне ни одного разу не родственники. Если автор ощущает с цыганами некоторое родство, может записаться в почетные будулаи и уйти с табором куда подальше, учить историю.

Арийцы-цыгане - это да, сильно...

). В жутком обращении, которому подвергались советские военнопленные, виноваты опять-таки большевики, приравнивавшие пленных к предателям еще до войны и потому не подписавшие международную конвенцию об их правах. С пленными же других стран фашисты обращались вполне цивилизованно и гуманно (в отличие, кстати, от японцев, которые действительно считали высшей расой исключительно себя и вели себя соответствующе, плюя на любые конвенции и договоры, истребили уж никак не меньше китайцев и корейцев, нежели нацисты - евреев, поставили на поток изнасилования и обращение женщин в сексуальное рабство и т.д. и т.п. - хотя пропаганда победителей повесила всех собак на Германию, а о военных преступлениях Японии вспоминает редко и глухо; еще одно большое лицемерие той войны). Более того, даже в отношение советских военнопленных в начале войны были прецеденты, когда жителей территорий, уже занятых германскими войсками, распускали по домам - "для вас война кончилась!"

Правильно. Основной целью нацистов было зародить в мозгах советских граждан мысль, что истинные их враги – большевистская верхушка, дезорганизовать армию и победить малой кровью. А потом русским можно было бы и напомнить, что они рабы и унтерменши. И организовать тотальный геноцид. Либо дать русскому населению статус крепостных снова. Такая политика напрямую подтверждается политикой нацистов на оккупированных территориях и их программными документами. Отсюда, кстати, и отношение к дезертирам и военнопленным с русской стороны. Это не истерия и не паранойя советского руководства. Просто власть не могла себе позволить просрать такую страну.

Дальнейшее же ожесточение, особенно против мирного населения, было вызвано главным образом акциями партизан (то есть, говоря современным языком, террористов) - акциями, часто не имевшими военного значения и напрямую вредившими мирным жителям (та же Зоя Космодемьянская, как известно, поджигала вовсе не фашисткий штаб, и даже не конюшню, как утверждала советская пропаганда, а жилые дома селян

В которых, кстати, квартировали нацистские солдаты. Партизанское движение – явление неоднозначное. Война с Наполеоном, к примеру, была выиграна во многом благодаря партизанам, по мере сил лишавшим французов снабжения.

Про Космодемьянскую - что-то это "как известно" мне не известно, знаете ли. Хотя читал и такую статью в какой-то либерастической газете. Но в любом случае - оказывается, осложнение коммуникаций и снабжения партизанами часто не имело военного значения. Оригинально-с...

). При всем варварстве и несоразмерности карательных акций не будем забывать, что они все же - карательные, т.е. ответные.

Ага. Русским, типа, надо было ждать пока придет немецкий господин и установит свои порядки, так что ли?

Вообще нацистский террор был меньше коммунистического и по количеству жертв в абсолютных цифрах (один только голодомор в результате коллективизации стоил украинскому народу большего числа жизней, чем Холокост - еврейскому),

Кстати, о голодоморе. Что, так вот именно взяли, и уморили голодом толпы хохлов просто так? Голодомор - это все же намеренное действие. Учим историю (в частности, неурожай несколько лет подряд, а также причины, по которой хохлы оставались без скота).

и по охвату различных категорий населения. Нацистский террор был направлен против определенных народов (далеко не всех), большевистский – против классов (фактически всех, кроме пролетариата - даже крестьянство с его "мелкобуржуазной сущностью" оказалось в числе врагов "рабоче-крестьянского" государства), но и это - лишь в первом приближении. На самом деле коммунисты практиковали террор и по классовому, и по национальному признаку, репрессировав целые народы (правда, в отличие от ситуации с нацистами и евреями, задача тотального уничтожения объявленных неблагонадежными народов не ставилась, но жертвы среди насильственно выселяемых были весьма значительны; кстати, еще неизвестно, какого размаха достиг бы сталинский террор против евреев, начинавшийся с "дела врачей" и "борьбы с безродными космополитами", проживи "вождь народов" чуть дольше). Вообще говоря, при большевиках в безопасности не мог себя чувствовать абсолютно никто, включая даже самых лояльных и полезных государству людей.

А за что выселяли народы, не в курсе? Типа, тупые, злобные коммунисты? Чеченцы, когда немецкие дивизии подходили к Грозному, устроили, например, массовую резню русского населения. За одну ночь, по самым скромным подсчетам, погибло ок. 150 тыс. русским мужчин, женщин, стариков и детей. Когда на ваших глазах насилуют вашу жену и душат ваших детей собственными кишками – это нормально? Крымские татары и турки-месхетинцы виноваты почти в том же. Они устраивали антирусский террор в местах своего проживания. При этом Сталин еще мягко обошелся с ними, по приезду на место выделили им пиломатериалы, инструменты, скотину и денежное довольствие каждой семье.

Угу. У меня главная претензия к Сталину - что он был гуманистом. К чему привела такая мягкость с теми же чеченами - всем известно.

Все это, впрочем, не означает, что нацистский режим не совершал преступлений, или что перед ним следовало капитулировать. Массовое истребление евреев - уже достаточная причина, по которой этот режим должен был быть ликвидирован,

А почему, собственно? К тому же лохокост - это еще один заюзанный штамп. Нацисты хотели, чтобы евреев не было в их стране, а не ставили своей целью их поголовное уничтожение.

да и другим народам он нес хотя и, по всей видимости, меньше зла, чем коммунизм (и тем паче не тотальное уничтожение, как утверждает советско-российская пропаганда), но и не свободу. (Вполне возможно, что в будущем этот режим, избавившись от наиболее одиозных лидеров, реформировался бы в нечто более приличное, но мы сейчас не будем строить умозрительные гипотезы.)

Так, блин. У меня уже маразмометр зашкалило. Создается такое впечатление, что никто не знает что вообще такое – нацистский режим. Сожжение книг, "альтернативная наука"…и кст, карательные органы работали в Германии ничуть не хуже, чем в СССР. Просто территория меньше, весь "нежелательный элемент" перебить было проще.

Однако истинные "воины-освободители", "спасители Родины от порабощения", "защищавшие не Сталина, а Отечество",

Тьфу. Надоело уже... Неужели так сложно понять, что многие тогда (и позже) Сталина очень даже уважали. И сейчас его многие уважают - я, например.

попросту обязаны были - чтобы называться этими именами заслуженно - свергнуть силой попавшего им в руки оружия оба преступных режима, нацистский и советский. Не особенно даже важно, в какой последовательности: сначала в союзе с Германией покончить с большевиками, а потом повернуть оружие против нацистов, как хотели власовцы,

Вот только поэтому Власов – преступник по законам военного времени. Ну, и я бы посмотрел, чего они куда бы повернули, если бы Гитлер СССР захватил.

или же сначала уничтожить фашизм, а потом - коммунизм, как предлагал Солженицын.

Вот и проклюнулась великая зараза. Странно только то, что из дальнейшего текста можно сделать вывод о безграничном доверии Нестеренко Солженицину…а вроде бы разумным себя считает. О том, что Солженицын – пиздун, уже давно известно.

В любом случае, задача отнюдь не была невыполнимой, и более того - разделаться с коммунизмом было намного проще, чем с фашизмом, ибо если второе требовало сокрушения могучей германской армии (что в итоге и было сделано, пусть и чудовищной, совершенно несоразмерной ценой), то большевикам, против которых повернулась бы их собственная армия, попросту нечем было бы защищаться (ну разве что - дивизиями НКВД, из которых половина, привыкнув воевать лишь с покорными и беспомощными, просто разбежалась бы, а остались бы лишь самые заляпанные кровью выродки, понимающие, что им нечего терять; они, конечно, дрались бы с отчаяньем обреченных, но их сила была бы ничтожной в сравнении с совокупной силой бывшей Красной армии).

О да! А "заляпанные кровью выродки" с Марса, что ли, прилетели? Вот забавно – автор по ходу статьи совершенно игнорирует тот факт, что все "заляпанные кровью выродки" набирались в основном из числа пролетариата. После прочтения этой статьи, складывается впечатление, что "заляпанные кровью" НКВД-шники, некие загадочные "каратели" и вся большевистская верхушка материализовались в 1917 году непосредственно из двадцать восьмого измерения.

Ну, и насчет "привыкших воевать лишь с покорными и беспомощными". Эти люди в 25-ом году Чечню усмирили менее чем за три недели. Если кто-то скажет, что в Чечне живут слабые и беспомощные, я предлагаю ему отправляться туда и жить среди этих слабых и беспомощных. Я сам родом из Грозного, родня моя из Грозного (вся) и один из моих друзей жил в Грозном до 96-го (не было возможности уехать). Можем много рассказать о "беззащитном чеченском народе".

Но вместо этого, вместо того, чтобы освободить свою собственную страну, советские солдаты принесли коммунистическое рабство в другие. При этом у них и у тех, кто использует их в своих пропагандистских целях, размахивая жупелом "Великой Победы", до сих пор хватает наглости именовать этот завоевательный поход освободительным и возмущаться, когда жители порабощенных ими стран, с большим трудом обретших свободу лишь десятилетия спустя, после крушения советского режима, не выражают оккупантам достаточно благодарности за "освобождение от фашизма"!

Ну, в послевоенных кинохрониках любой может посмотреть, как же "не выражают" жители Европы. А насчет некоторых паршивых овец типа тех же бендеровцев, латышей и некоторых других, питающих к русским просто животную ненависть…ну, ошиблись, что же теперь. Надо было вместе с нацистами поуничтожать заодно. Хотя, к примеру, поляки очень рады были, когда к ним пришли "русские оккупанты". Странно, почему вдруг?

Это все равно что благодарности требовал бы бандит, отобравший награбленное у другого бандита

О, ну да! Русские бандиты тысячелетиями грабили свою родину.

- и, конечно же, присвоивший его себе, а не вернувший жертве. 9 мая - позорная дата не только потому, что чествуемые ныне как ветераны, даже получив оружие, остались сталинскими рабами (и, кстати, многие из них остаются убежденными сталинистами до сих пор

Автору чувство патриотизма, видимо, не знакомо.

); эта дата дважды позорна, поскольку они поработили и другие народы Европы. И сколь гнусным лицемерием выглядят гневные истерики по поводу единичных памятников солдатам, воевавшим под германскими знаменами, и мероприятий, проводимых еще живыми такими солдатами, на фоне бесчисленных монументов советским оккупантам и мероприятий в их честь! При этом устроители и благосклонные слушатели этих истерик регулярно "забывают" (а то и в самом деле слишком невежественны, чтобы знать) о разнице между карателями и персоналом концлагерей, с одной стороны, и обычными солдатами, исполнявшими свой воинский долг, с другой. В СС, в частности, за первое направление отвечали SS-Totenkopfrerbaende, а за второе - Waffen SS, совершенно другая организация

Угу. "Есть цыгане, которые лошадей воруют, но мы – цыгане хорошие и тех цыган не знаем" (с)

, и памятники ставят именно вторым, а не первым (заметим кстати, что советских карателей-НКВДшников никто из почетных списков ветеранов не вычеркивает

Мой прадед был именно "карателем-НКВД-шником" и всю войну провел на передовой фронта. И не раз рисковал жизнью для спасения вверенных ему бойцов.

). Хотя вполне возможно, что службу под нацистскими знаменами, даже если она совершалась ради благой цели борьбы с большевиками, не следует прославлять, памятуя о преступлениях фашистского режима; но пусть сперва прекратится прославление еще более преступного коммунистического режима, его ветеранов и его символов, и пусть все это будет названо своими именами столь же явно и нелицеприятно, как это было сделано в отношении нацизма в Германии после Второй мировой. До тех же пор, пока стоят эти памятники, пусть стоят и те.

Поход Гитлера был именно завоевательным. Советский народ был первым, кто смог оказать организованное сопротивление и победить этот режим.

Кстати говоря, все это позволяет констатировать, что не только Россия, но и западные союзники не победили в этой войне. Для них ее результат оказался в лучшем случае патом. Пойдя на сделку с дьяволом - большевиками - они, как и положено персонажам соответствующих легенд, вынуждены были заплатить за желаемое слишком дорогую цену. За уничтожение нацизма им пришлось отдать коммунизму пол-Европы.

Странно, а мне всегда казалось, что союзники СССР стали таковыми, когда поняли невозможность договора с Германией. Гитлеру нужна была вся Европа. Ну, и появилась возможность удерживать войну на территории СССР и максимально его ослабить.

Но Запад не вправе гордиться результатами войны не только поэтому. Мало того, что они сотрудничали с преступным коммунистическим режимом - последней и самой гнусной страницей этого сотрудничества стал один из протоколов Ялтинской конференции, по которому западные союзники выдали на растерзание Сталину не только искавших у них спасения власовцев и других бывших советских граждан, боровшихся против большевиков, но даже многих эмигрантов первой волны - в частности, казаков - которые вообще никогда не были гражданами СССР и не подпадали под советскую юрисдикцию даже формально. Причем нельзя сказать, что выдающие не ведали, что творят; к американским властям обращался генерал Деникин, нередко выдаваемые на глазах у выдающих совершали самоубийства целыми семьями, лишь бы не попасть в руки большевиков, но гуманных и демократических американцев и британцев это ничуть не смущало.

Враги режима, "пятая колонна" должны были быть уничтожены. Это политика.

Но, как уже было сказано, это не все - западные союзники совершали и собственные военные преступления, причем массово и систематически. А именно – варварские ковровые бомбардировки (преимущественно зажигательными бомбами) мирных жилых районов. В качестве целей специально выбирались именно жилые кварталы и города, не имевшие военных объектов и потому хуже прикрытые ПВО. Автором концепции был британский маршал авиации Артур Харрис; ему принадлежат слова "Мы должны уничтожить как можно больше бошей еще до того, как выиграем эту войну", и он специально настаивал на таком комплектовании бомбового груза для самолетов, чтобы число убитых мирных жителей Германии было приоритетным по отношению к размерам разрушений (зажигательные бомбы подходили тут наилучшим образом: при массовом применении пожары сливались в единый огненный ураган столь чудовищной силы, что люди сгорали заживо даже в подвальных убежищах). Наибольшую известность в этой серии военных преступлений получила бомбежка Дрездена, уничтожившая больше народу, чем атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки - но, на самом деле, это был лишь один эпизод из многих; в общей сложности англо-американскими бомбардировками было уничтожено два миллиона человек гражданского населения (из них 600 тысяч - британцами); и если мы возмущаемся варварством нацистских карателей, заживо сжигавших население целых деревень, то западные союзники проделывали то же самое с городами. Два миллиона - число, конечно, меньшее, чем шесть миллионов евреев-жертв нацизма (впрочем, насколько точно подсчитано число последних, тоже вопрос неоднозначный), но тоже, согласитесь, внушительное. И ответственность за этот Холокост - а этот термин здесь хорошо подходит, ибо означает "всесожжение" - не понес никто; в 1992 году Харрису в Великобритании поставлен памятник. (За меньшее свое преступление - тотальное интернирование этнических японцев-граждан США - американцы хотя бы покаялись.) Если бы Нюрнбергский процесс был объективным и беспристрастным судом над военными преступниками - а не судилищем победителей над побежденными, проведенным по правилам, от которых у любого порядочного юриста волосы встанут дыбом (регламент, по которому проводился процесс - прелюбопытнейший документ, главный смысл которого - "вина подсудимых и так очевидна, и наше дело - не терять время на ее доказательство, а поскорее вынести обвинительный приговор") - тогда, несомненно, на одной скамье подсудимых с лидерами Третьего Райха должны были оказаться и воевавшие против них союзники.

Автор, небось, думает, что войны ведутся типа благородно. Глупо обвинять политиков за то, что они преследовали в этой войне свои интересы.

Но вернемся к советским солдатам. Их "подвиги" по отношению к "освобождаемым" народам тоже более чем внушительны: так, на территории Польши и Германии они изнасиловали не менее двух миллионов женщин.

Никто не говорит, что никогда и ни одной женщины никто из советских солдат не изначиловал. Но вот байка про "два миллиона изнасилованных" - это из той же серии, что и "шесть мегаевреев, сгоревших в неиллюзорных топках холокоста". Те же самые политруки-коммунисты, которых так не любит автор статьи, попросту не допустили бы такой массовки - она как-то не состыкуется с моральным кодексом строителей коммунизма, знаете ли.

Ну конечно. А нацисты с самолетов конфеты и теплые вещи ящиками сбрасывали, не иначе. Экие они айболиты. И вообще, они не воевали. Они, как сейчас модно говорить – "миротворческую миссию" проводили. Ага.

Сейчас, когда отрицать эти факты уже трудно, официальная пропаганда пытается заявлять, что, дескать, виновные несли суровое наказание по приговорам военно-полевых судов, но на самом деле к ответственности были привлечены считанные единицы "для галочки".

 И как доказаны эти факты? Заодно - а когда они всплыли впервые, а? :-)

Как пишет фронтовик Солженицын, "три недели уже война шла в Германии, и все мы хорошо знали: окажись девушки немки - их можно было изнасиловать, следом расстрелять, и это было бы почти боевое отличие". Мародерство же и вовсе носило тотальный и фактически официальный характер: солдаты везли домой "трофеи" (то бишь награбленное имущество) чемоданами, генералы - вагонами и эшелонами. Разумеется, когда военная удача была на стороне Германии, ее солдаты тоже вели себя на оккупированных территориях не лучшим образом, но их-то никто не чествует как "воинов-освободителей". И чужое преступление никак не может служить оправданием собственного.

Чествовать как воинов-освободителей солдат стороны, развязавшей мировую войну это да, это сильно. Только напрямую противоречит обычной логике. Хотя, как мы увидели, если Солженицын становится авторитетом, можно и еще не до такого договориться.

И вообще, Янтарную комнату не нацисты вывезли, а проклятые "НКВД-каратели" спрятали, а всем соврали! Меньше нужно Солженицына читать, мозги здоровее будут.

Наконец, в какой мере события тех времен можно считать победой – и тем более победой, которой можно гордиться - в чисто военном отношении? Точные цифры советских потерь неизвестны до сих пор, по этой части официальная ложь была не менее великой, чем в отношении других аспектов войны. Последнее признанное еще советской властью число - 27 миллионов, реально, вероятно, их было около тридцати. Число, абсолютно беспрецедентное.

Солженицын разрушает мозг гораздо быстрее и эффективнее алкоголя, похоже. Тридцать миллионов, т. е. погиб каждый пятый. И в таких условиях СССР совершил беспрецедентный научный, технологический и экономический прорыв, первым вышел в космос и сформировал один из полюсов в двухполярной системе мира (вторым полюсом, как известно, были не пострадавшие от войны США).

Конечно, это не только фронтовые потери, но и мирные жители, в отношении которых, кстати, опять-таки существует большая ложь: по официальным источникам, основные потери приходятся именно на гражданское население (тем самым вина за них перекладывается с бездарного советского командования на "зверства оккупантов"

Не только. На Кавказе, к примеру, эти потери списываются также на зверства "мирных кавказских народов", см. выше.

), однако в "Центральном банке данных по безвозвратным потерям Вооруженных Сил в годы Великой Отечественной войны", созданном при Всероссийском НИИ документоведения и архивного дела, на сегодняшний день значатся почти 20 миллионов персональных записей о погибших, пропавших без вести, умерших в плену и от ран военнослужащих.

Чем подкреплены такие данные?

Поразительно (впрочем, есть ли еще чему поражаться, учитывая масштабы великой лжи о той войне?), но держатель официальной точки зрения на военные потери СССР в годы Второй мировой войны - Институт военной истории Министерства обороны РФ - никак не реагирует на эти данные и продолжает тупо твердить о 8.6 миллионах.

В свою очередь, военные потери Германии за всю Вторую мировую на всех фронтах (скрупулезно учитывавшиеся вплоть до 1945 года, но в последние месяцы и тем более дни войны по понятным причинам возникает разнобой), по всей видимости, составили около трех-трех с половиной миллионов. Еще раз подчеркнем - на всех фронтах. То есть соотношение потерь советской и германской армий там, где они воевали друг с другом - порядка 7:1. СССР просто завалил Германию трупами своих солдат. И это называется победой?

IQ автора статьи стремится к нулю. С СССР воевали не только нацисты непосредственно, но также и население покоренной Европы, принудительно вставшее под штыки, да еще Япония, да еще своя "пятая колонна". И это таки да, называется Победой. Об экономической ситуации в то время в СССР см. мои комменты выше.

Ага. И еще - статью "Абсолютное право", там и про это есть.

О полнейшей бездарности и хаосе на советской стороне фронта в первые месяцы войны, о панике и бегстве, о целых армиях, брошеных в "котлах", написаны горы литературы. И, кстати, уже одно это позволяет возложить вину не только за военные потери, но и за миллионные жертвы среди мирного населения, на советское руководство и командование, с такой легкостью отдавшее врагу чуть ли не полстраны.

Ну конечно. Воевать им лень, видно, было, вот и отдали, не иначе.

Собственно, для любой нормальной страны война на этом бы и закончилась. СССР спасли только его чудовищно гипертрофированные размеры.

Вот и еще оговорка любопытная. ИМХО, так фразу сконструировать сможет лишь тот, кто это самое СССР терпеть не может.

Любая другая страна в аналогичной ситуации вынуждена была бы капитулировать, то есть фактически Красная армия в 1941 году проиграла войну.

"Я так сказал, посему в натуре верно".

Еще интереснее: мол, любая другая страна должна была капитулировать, а эти сволочи русские вместо этого войну выиграли.

И удержаться на плаву ей позволила не мудрость недобитых предвоенным террором командиров и даже не доблесть бойцов (во многом, как мы теперь знаем, преувеличенная пропагандой, придумывавшей красивые сказки типа "героев-панфиловцев" - реально же заградотряды, при всей их гнусности, появились не от хорошей жизни),

Пиздеть - не мешки ворочать... Про загрядотряды я уже говорил.

а исключительно внешние факторы - избыток ресурсов и, таки да, необычайно суровая зима, ослабившая решающее наступление вермахта на Москву.

Ага. Случайно повезло, и все тут. Ну нельзя же согласиться, что именно советский народ победил!

Угу, а еще перенесение всей тяжелой промышленности за Урал, ожесточение, с каким бойцы сражались, самоотверженность тружеников тыла…да много чего. Их тоже "карателями-НКВД-шниками" запугали, видимо? Стоит чуть-чуть подумать, и понимаешь, что ни один режим не может держаться лишь на страхе. Попробовал бы автор в послевоенное время поругать Сталина, коммунизм и Красную Армию. Башку быстро сняли бы. И не загадочные "каратели-НКВД-шники", а собственные же соседи по общаге, для которых "Родина" – не пустой звук. Люди искренне любили Сталина. А вот автор статьи уже откровенно заврался. Видимо, когда злоба к красным душит, контроль над тем, что пишешь, теряешь.

Но даже и потом, когда дела для СССР пошли лучше, война велась по тем же принципам - числом, а не умением. "Легендарный маршал Жуков", "не проигравший ни одного сражения", был просто кровавым мясником, вымостившим себе путь к славе миллионами трупов своих подчиненных. Причем не только убитых врагом, но и расстрелянных своими, нередко – по личному приказу Жукова.

Дезертирство с поля боя есть опаснейшее и позорнейшее явление, способное посеять всеобщую панику и деморализовать армию (эк я завернул :-)). Отсюда и расстрелы. И, вот еще, типа, немецкие генералы своих солдат не на смерть посылали…цветочки в поле собирать, ага. А умирали немецкие солдаты исключительно из-за козней красных сволочей.

Хотя в таком контексте слово "свои" трудно не взять в кавычки. Вот что пишет об этом человеке писатель-фронтовик Виктор Астафьев: "А он издавал и подписывал приказы, исполненные особого тона, словно писаны они для вражески ко всем и ко всему настроенных людей. Двинув - для затравки - абзац о Родине, о Сталине, о том, что победа благодаря титаническим усилиям героического советского народа неизбежна и близится, дальше начинали стращать и пугать нашего брата пунктами, и все, как удары кнута, со свистом, с оттяжкой, чтоб рвало не только мясо, но и душу [...] И в конце каждого пункта и подпункта: "Беспощадно бороться!", "Трибунал и штрафная", "Штрафная и трибунал", "Суровое наказание и расстрел", "Расстрел и суровое наказание". Когда много лет спустя после войны я открыл роскошно изданную книгу воспоминаний маршала Жукова с посвящением советскому солдату, чуть со стула не упал: воистину свет не видел более циничного и бесстыдного лицемерия, потому как никто и никогда так не сорил русскими солдатами, как он, маршал Жуков! И если многих великих полководцев, теперь уже оправданных историей, можно и нужно поименовать человеческими браконьерами, маршал Жуков по достоинству займет среди них одно из первых мест - первое место, самое первое, неоспоримо принадлежит его отцу и учителю, самовскормленному генералиссимусу, достойным выкормышем которого и был "народный маршал"."

Интересно, в каком году это было написано. "Не иначе", как и у Солженицына…

И подобными методами война велась до самого конца. По официальным советским данным, за 1945 год на германском фронте Красная армия потеряла убитыми и умершими на этапах санитарной эвакуации даже больше, чем за весь 1941 (справедливости ради отметим, что в тот же период резко возросли и германские потери, но там-то все понятно - дойчи проигрывали войну и дрались с отчаянием обреченных, а вот для советской армии никакой военной необходимости бросать в пекло все новые сотни тысяч, не считаясь с потерями, уже не было).

Угу, и фиг с ними, с дойчами, которые "дрались с отчаянием обреченных", война выиграна уже, можно отдыхать, побросать винтовки и завалится спать. А дойчи пусть с "отчаянием обреченных" дерутся с кем хотят. Войну-то уже проиграли. Н-да…сбои в логике, причем конкретные.

Еще нюанс: если бы СССР прекратило наступление, то советское влияние в Европе было бы совсем другим - союзнички не дремали, знаете ли. Причем парой абзацев ниже Нестеренко сам с этим оглашается.

И это называется победой, более того - великой победой?

Именно это и называется "Великой Победой Советского народа".

Великая она разве что по числу жертв и масштабам лжи, нагроможденной вокруг нее советской и теперь уже российской пропагандой.

И вновь вернемся к вопросу - кто же победил во Второй мировой войне? Если судить не по тому, кто чью столицу занял, а по результатам для страны, то получается, что наряду со сталинским СССР, заполучившим пол-Европы, победителем можно признать и Германию, хотя и по прямо противоположным причинам: понеся тяжелые людские, тяжелейшие материальные и территориальные потери, она (точнее, бОльшая ее часть, не доставшаяся коммунистам) в результате обрела свободу, избавившись от нацизма. Хотя, конечно, можно ли считать победителем того, кто всячески своей победе противился и в итоге получил ее насильно - вопрос спорный.

Я говорил уже, что если по полученным плюшкам судить, победила вовсе даже Америка. В Германии был ужасный голод и полностью разрушенная инфраструктура, в СССР почти то же самое, только ее столькими контрибуциями, как Германию, не обкладывали.

А что же получили советские "воины-победители"? Снова слово Виктору Астафьеву: "А чего плакать-то, чего скулить?! Сами добывали себе эту жизнь. Сами! Почему, зачем, для чего два отчаянных патриота по доброй воле подались на фронт? Измудохать Гитлера? Защитить свободу и независимость нашей Родины? Вот она тебе - свобода и независимость, вот она - Родина, превращенная в могильник. Вот она - обещанная речистыми комиссарами благодать. Так пусть в ней и живут счастливо комиссары и защищают ее, любят и берегут. А я, как снег сойдет, отыщу тот распадок, ту ключом вымытую ямину...[в которой можно по-тихому покончить с собой - Ю.Н.]"

Вот бы, бля, все такие умные дружненько пошли бы в магазин, купили веревки и мыла, "помылись бы и в скалолазы". Как бы в России дышалось свободно тогда…

Кстати, цитата - из художественного произведения. Мощный метод доказательства. Вот из той же главы: "Милостивое государство и направители советской морали снисходительно разрешили аборты. Те мужики, которым довелось носить передачу в больницу, расположенную, как правило, где-нибудь на задворках - все-то у нас прячут достижения наши, все глаз наш от неприличных видов берегут, все боятся травмировать наше ранимое сердце, - наслушавшись баб, да еще на пороге больницы, встретив только что в первый раз выскобленную молодку, пронзенные ее ненавидящим взглядом, решат, как и я не раз решал, пойти в сарай, выложить на чурку прибор свой, отрубить его по корень, да и выбросить собакам. Да где ж отрубишь-то? Свое единственное достояние. Жалко." Это - от имени того же героя. Сами прикиньте, насколько он адекватен :-)

Сквозь килотонны официальной пафосной лжи - вот она, истинная правда о той войне и ее итогах. Даже в книгах Ремарка, описывающих Германию после поражения в Первой мировой, нет такого отчаяния. И это называется победой?! И это предлагается праздновать?!

Странная правда. Явные огрехи в логике и последовательности изложения, но – Правда. Ее, видимо, не понять, в нее уверовать надо…как в лохокост и исуса.

Итак, подведем итоги. Во-первых, никакой "великой победы" не было. Великая беда - была. Великая ложь - процветает и сейчас. Во-вторых, итоги не только так называемой "великой отечественной", но и Второй мировой в целом нуждаются в пересмотре и переоценке. Это была не победа Добра над Злом, не защита свободы России, не освобождение Европы. Это была обеспеченная ценой совершенно несообразных жертв победа одного тиранического режима над другим, ничуть не худшим (а в чем-то даже и лучшим), осуществленная при помощи и попустительстве западных демократий. Для России эта война была позорной и по ходу, и по результатам. Но ни одной из сторон, участвовавших в конфликте, гордиться решительно нечем - все они, и нацисты, и коммунисты, и западные союзники, виновны в военных преступлениях, терроре против мирного населения. В то же время, было бы глубоко неверно отрицать любые достоинства участвовавших в войне солдат. Реальные, а не придуманные пропагандистами, героизм и воинская доблесть действительно имели место, причем во всех воевавших армиях; другое дело, что доблесть далеко не обязательно служит благому делу, да и героизм на поле боя легко может сочетаться с насилием и мародерством после того, как бой закончен (Солженицын, кстати, в эпизоде, фраза из которого приводилась выше, пишет как раз о таких героях, причем, что характерно, даже он пишет о них с сочувствием: мол, не повезло ребятам, вместо беззащитных девок нарвались на любовницу важного армейского чина - вот из таких невезучих и получались те немногие, что действительно ответили перед судом за преступления на оккупированной территории). Несомненно и то, что среди солдат было и немало людей порядочных, но следует четко различать отношение к конкретному человеку с его конкретными личными качествами и отношение к режиму, которому он служил; и уж если воздавать почести героям, то всех участвовавших сторон - либо никому, и не записывать автоматически в герои по цвету флага (тем паче что, как уже отмечалось, в этой войне ни один флаг не остался незапятнаным). И если охотиться за военными преступниками (что вообще-то имеет смысл даже тогда, когда их уже нет в живых, ибо оценка их деяниям должна быть дана), то тоже за всеми, а не только за сражавшимися на стороне побежденных. И если бороться с фашистской символикой и идеологией, то столь же непримиримо бороться и с коммунистической, а не поощрять проявления сталинизма под тем предлогом, что "это приятно ветеранам".

У него к СССР "такой личный непризнь, что кущать нэ может", видимо. В сад (с)

В общем, вместо того, чтобы раздувать очередную пропагандистскую истерию и требовать от изнасилованных благодарности за доставленное удовольствие, надо покончить с практикой многолетней лицемерной лжи и двойных стандартов, прекратить чествования служителей преступного режима и покаяться перед всеми, кто безвинно пострадал от действий "солдат-освободителей". Увы - в России, где эти позорные страницы истории остаются чуть ли не последним предметом национальной гордости, а правящий режим в очередной раз мутирует в сторону имперского шовинизма, шансов на официальные шаги такого рода нет. Но мы можем отменить "День Победы" снизу, хотя бы для себя лично - попросту не соучаствуя в нем и, наперекор официальной лжи, говоря правду - что, как известно, легко и приятно.

Хуюшки, заюшки. Просто кое-кому надо прекратить заебывать мозги и отправиться на поиски "того распадка, той ключом вымытой ямины" с мылом и веревкой. Меньше свинца тратить на "пятую колонну".