Публикуется в качестве иллюстрации к разгоревшейся дискуссии в ru.anti-religion, см. архивы начиная с 50-го.

Наиболее впечатлившие меня цитаты я выделил в тексте цветом. Комментарии в целом  писал паRaNOiД, профессиональный юрист, я лишь редактировал и немного дополнял.

Когда в Европе отгремели танковые дизели и взрывы снарядов и последний "Королевский Тигр" получил в борт 122-миллиметровый бронебойный, страны-победители, в числе которых неизвестно с чего оказалась и Франция, капитулировавшая перед Германией еще в 1940 году, решили, так сказать, справедливо определить судьбу главных военных преступников европейских стран оси.

С этого момента начинается история юридического чуда под названием Нюрнбергский процесс. Сам Нюрнбергский процесс состоял из нескольких чудес поменьше — например, таких, как "чудом выжившие свидетели", "документы, которых нет, но которые могли бы быть", "законы физики, подчиняющиеся указаниям фюрера" и пр. Но речь сейчас пойдет не о них. Предметом рассмотрения станет чудо с названием "Устав Международного Военного Трибунала".

Для совершения "справедливого и быстрого" наказания странам-победителям не подошли те законы, которые существовали на тот момент. Они, видимо, не могли обеспечить либо быстроты, либо справедливости.

Четко заявляю свою позицию: я был бы полностью за то, чтобы верхушку Рейха расстреляли на месте за то, что из-за них пришлось вытерпеть России и другим. Но вот устраивать фарс судилища…  

Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Лондон, 8 августа 1945 г.

I. Организация Международного Военного Трибунала

Статья 1

В соответствии с Соглашением, заключенным 8 августа 1945 года между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный Военный Трибунал (в дальнейшем именуемый "Трибунал") для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

Статья 2

Трибунал состоит из 4 членов и их заместителей. Каждая из Подписавшихся Сторон назначает по одному члену и одному заместителю. Заместители будут, поскольку они могут, присутствовать на всех заседаниях Трибунала. В случае болезни кого-либо из членов Трибунала или невозможности для него нести свои обязанности по какой-либо другой причине его место занимает его заместитель.

Статья 3

Ни Трибунал, ни его члены, ни их заместители не могут быть отведены обвинителем, подсудимыми или защитой. Каждая из Подписавшихся Сторон может заменить назначенного ею члена Трибунала или его заместителя по болезни или по другим уважительным причинам. Во время судебного процесса член Трибунала может быть заменен только его заместителем.

Отсутствие права на отвод — существенное нарушение норм современного уголовного процесса, гарантирующих в том числе и права подсудимого. Как правило, существует процедура отвода для судей, обвинителей и пр. Предусмотрена она в случаях, когда указанные лица имеют какую-либо личную заинтересованность в ходе дела или не могут обеспечить объективного судебного процесса. Очевидно, что в данном случае составителей устава трибунала вопросы объективности и незаинтересованности в исходе дела не интересовали.

Статья 4

а) Для наличия кворума необходимо присутствие всех четырех членов Трибунала или заместителей, заменяющих отсутствующих членов Трибунала.

b) Члены Трибунала до начала судебного процесса договариваются между собой о выборе одного из их числа председателем; председатель выполняет свои обязанности в течение этого судебного процесса или так, как будет решено голосами не менее трех членов Трибунала. Устанавливается принцип очередности председательствования на последующих судебных процессах. Однако, если заседание Трибунала происходит на территории одной из четырех Подписавшихся Сторон, то председательствует представитель этой Стороны в Трибунале.

с) За исключением вышеуказанного, решения принимаются Трибуналом большинством голосов, а при разделении голосов голос председательствующего является решающим; однако признание виновности и определение наказания выносятся всегда большинством голосов не менее 3 членов Трибунала.

Статья 5

В случае необходимости и в зависимости от количества требующих рассмотрения дел могут быть учреждены другие трибуналы; порядок учреждения, функции и процедура каждого из трибуналов будут тождественны и будут регулироваться настоящим Уставом.

II. Юрисдикция и общие принципы

Статья 6

Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.

То есть уставом вводятся новые составы преступлений, которых не было на момент совершения самих "преступлений", что является нарушением принципа уголовного права "закон, ухудшающий положение обвиняемого, обратной силы не имеет".

Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:

а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, (А почему за это судят только немцев? Вообще-то, «неагрессивная война» — это нечто странное; войны были и до, и после Второй Мировой — но судили почему-то только немцев, а затем — никого. Кто-нибудь пытался судить США за Вьетнам, к примеру? Или за современные уже войны на Ближнем Востоке? Зато сейчас в моде попытка предъявить России «оккупацию» Прибалтики и много чего еще. Так что дело отнюдь не в «преступлениях против мира») соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;

b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень (Бомбардировка США городов Хиросима и Нагасаки); разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;

Да, собственно, ковровые бомбардировки городов были применены как раз союзниками в отношении Германии. Обычаем войны как раз все вышеперечисленные действия и являются.

с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим (А отношение США к своим гражданам японского происхождения во время той же войны? Если кто не в курсе — их всех превентивно согнали в лагеря), расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Вот тоже интересно, меня как-то не интересует, имеется ли в моих действиях состав преступления по уголовному кодексу какой-нибудь банановой республики, особенно если этот кодекс еще не написан. Я живу в РФ и подчиняюсь только отечественным законам.

Не зря в уставе сделана оговорка о том, что трибунал судит только военных преступников стран оси, иначе...

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.

Следует учитывать, что любые запланированные законные действия можно выполнить совершенно незаконным способом. Также возможны ситуации, когда при реализации преступного умысла исполнитель преступления совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом организатора. Для адекватного реагирования на подобные ситуации в уголовном праве существует такое понятие, как эксцесс исполнителя — совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В данном случае Устав такого понятия не содержит, что в свою очередь влечет за собой вынесение решений, незаконных с точки зрения современного уголовного права. И справедливости, добавлю.

Статья 7

Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания.

Статья 8

Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности (Таким образом, соблюдение военной присяги вермахта было объявлено преступлением — мол, надо было отказываться выполнять приказы. Война-то была агрессивной и т.д. — см. ст. 6а), но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия.

Кстати, упоминание интересов правосудия встречается довольно часто, а расшифровки, что же это за интересы, в Уставе нет. И еще следует помнить о том, что за неповиновение приказу в военное время как правило следует пуля в лоб — это более чем убедительный аргумент исполнить любое указание. Физическое или психическое принуждение к совершению преступления (если даже называть исполнение приказов в армии преступлением).

Статья 9

При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией.

К примеру: если в ВКП(б) состоял политическая проститутка Троцкий, то вся партия считается продажной? Кстати, а если, к примеру, какой-нибудь эсэсовец помимо прочего, еще и марки собирал, начинаем считать всех филателистов преступниками?  Имеет место нарушение законов формальной логики: из частного суждения (этот член организации N — преступник) выводится общее (все члены организации N — преступники). Также необходимо учитывать, что в уголовном праве повсеместно применяется принцип субъективного вменения, то есть подсудимый подвергается наказанию за совершение преступления только в том случае, если преступление совершено им умышленно (т.е. осознанно). Совершенно очевидно, что человек, состоящий в какой-либо организации, не может нести ответственность за действия других членов данной организации.

Очень наглядное по теме происходит сейчас (конец 2010) — раздаются вопли о том, чтобы признать НКВД преступной организацией. Безотносительно «кровавого террора жидобольшевиков» и прочих либеральных страшилок, пограничные войска также входили в состав НКВД. преступники, ага — приняли на себя первый удар гитлеровцев и стойко сражались.

После получения обвинительного акта Трибунал сделает такое объявление, какое он найдет нужным, о том, что обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибуналом о вынесении определения о признании организации преступной. Любой член организации будет вправе обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушанным Трибуналом по вопросу о преступном характере организации. Трибунал будет вправе удовлетворить или отклонить эту просьбу. (То есть по сути Трибунал может отказать в праве подсудимого давать объяснения по предъявленному обвинению. На данный момент это одно из грубейших нарушений права подсудимого на защиту.) В случае удовлетворения такой просьбы Трибунал может определить, каким образом эти лица будут представлены и выслушаны.

Статья 10

Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.

В уголовном процессе существует понятие — преюдиция, то есть обстоятельства, установленные вступившем в законную силу приговором, признаются без дополнительной проверки. Однако это не носит столь безапелляционный характер, как указано в Уставе. При возникновении сомнений в законности вынесенного приговора существует возможность его пересмотра в кассационном производстве или в порядке надзора. Использование решения вышестоящего суда как доказательство, не подвергаемое сомнению, не может считаться объективным подходом к рассмотрению обстоятельств дела. 

Статья 11

Любое лицо, осужденное Международным Военным Трибуналом, может обвиняться на суде национального, военного или оккупационного трибунала, упомянутого в статье 10 настоящего Устава, в совершении другого преступления, помимо принадлежности к преступной группе или организации; по осуждении такой трибунал может наложить на это лицо новое наказание в дополнение к тому, которое было наложено Международным Военным Трибуналом за участие в преступной деятельности этой группы или организации.

Статья 12

Трибунал вправе рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, в отсутствие обвиняемых, или обвиняемый не разыскан, или если Трибунал по любым основаниям признает необходимым в интересах правосудия слушать дело заочно. (Лишив тем самым подсудимого права на защиту.)

Статья 13

Трибунал устанавливает регламент своей работы. Этот регламент не должен противоречить положениям настоящего Устава.

III. Комитет по расследованию дел и обвинению главных военных преступников

Статья 14

Каждая из Подписавшихся Сторон назначит главного обвинителя для расследования дел и обвинения главных военных преступников.

Главные обвинители будут действовать в качестве Комитета для следующих целей:

а) согласования плана индивидуальной работы каждого из главных обвинителей и их штата;

b) окончательного определения лиц, подлежащих суду Трибунала;

с) составления и рекомендации Трибуналу для его утверждения проекта регламента его работы, предусмотренного статьей 13 настоящего Устава. Трибунал вправе утвердить с поправками или без поправок или вовсе отвергнуть этот регламент.

То есть получается, что Трибунал действует в прямом сотрудничестве со стороной обвинения, что по логике правосудия недопустимо.

Во всех вышеуказанных случаях Комитет принимает решения большинством голосов; Комитет выделяет из своего состава председателя, как это будет удобно и в соответствии с принципом очередности. Однако при разделении голосов по вопросу об определении лиц, подлежащих суду Трибунала, или преступлений, в которых они будут обвиняться, будет принято предложение той стороны, которая предложила предать обвиняемого суду или предъявить ему определенные обвинения.

Таким образом, достаточно хотя бы одному из участников комитета указать на кого-то пальцем, чтобы отдать его под трибунал. На фоне этого необходимо также учитывать, что подсудимый лишен права заявлять отводы членам Комитета.

Статья 15

Главные обвинители, действуя индивидуально и в сотрудничестве друг с другом, выполняют следующие обязанности:

а) расследуют, собирают и представляют до или во время судебного процесса все необходимые доказательства;

О доказательствах см. статьи 19 - 21 настоящего Устава

b) подготовляют обвинительный акт для утверждения Комитетом в соответствии с п. "с" статьи 14;

с) производят предварительный допрос всех необходимых свидетелей и подсудимых;

d) выступают в качестве обвинителей на суде;

е) назначают уполномоченных для выполнения таких обязанностей, какие будут им поручены;

f) производят другие действия, которые окажутся необходимыми в целях подготовки дела и производства суда.

Устанавливается, что ни один свидетель или подсудимый, содержащийся под стражей какой-либо из Подписавшихся Сторон, не будет взят из-под власти этой Стороны без ее согласия.

IV. Процессуальные гарантии для подсудимых

Статья 16

Для обеспечения справедливого суда (см. далее) над подсудимыми устанавливается следующий порядок:

а) в обвинительный акт включаются все подробности, детально излагающие обвинение против подсудимого.

Копии обвинительного акта и всех документов, направляемых вместе с обвинительным актом, переведенные на язык, который подсудимый понимает, передаются ему заблаговременно до начала суда;

b) при любом предварительном допросе и на суде подсудимый имеет право давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений;

с) предварительный допрос подсудимого и судебное заседание будут вестись или переводиться на язык, который подсудимый понимает;

d) подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника;

е) подсудимый имеет право лично или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.

V. Права Трибунала и судебное заседание

Статья 17

Трибунал имеет право:

а) вызывать свидетелей на суд, требовать их присутствия и показаний и задавать им вопросы;

b) допрашивать подсудимого;

с) требовать предъявления документов и других материалов, используемых как доказательства;

d) приводить к присяге свидетелей;

е) назначать должностных лиц для выполнения указанных Трибуналом задач, включая собирание доказательств по полномочию Трибунала.

Статья 18

Трибунал должен:

а) строго ограничивать судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением;

Получается, что вопросы, связанные с оправданием, не рассматриваются? Также не ясно, почему особое внимание уделяется именно быстроте рассмотрения обвинения, а, например, не всесторонности или объективности.

b) принимать строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать неоправдываемую задержку процесса, исключать какие бы то ни было не относящиеся к делу вопросы и заявления;

Не ясно, что считать неоправданной задержкой. Определение в Уставе отсутствует, следовательно, члены Трибунала могут трактовать этот термин самостоятельно, в выгодном для себя аспекте.

с) принимать решительные меры во всех случаях неподчинения требованиям суда и налагать надлежащие взыскания, включая лишение любого подсудимого или его защитника права присутствовать на всех или некоторых заседаниях, однако без ущерба для расследования обвинений.

И как вы это себе представляете — суд без защитника. но без ущерба для обвиняемого? Заметьте — "расследование обвинений", а не обстоятельств дела. Устранение подсудимого или его защитника с заседаний существенно ограничивает право на защиту. 

Статья 19

Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу.

Это вообще трудно комментировать. По сути доказательством становиться мнение Трибунала (именно оно определяет, что является доказательством, а что нет). В то же время, Трибунал ничем не ограничен в определении и аргументации своего мнения. Соблюдение формальностей при сборе доказательств является одной из основных гарантий объективности следствия. Именно соблюдение установленной формы сбора, оценки и предоставления доказательств позволяет говорить об их достоверности.

Статья 20

Трибунал может потребовать, чтобы ему сообщили о характере любых доказательств перед тем, как они будут представлены, с тем чтобы Трибунал мог определить, относятся ли они к делу.

Еще раз подчеркивается, что задачей Трибунала не является всестороннее полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Суд определяет, относятся ли представляемые доказательства к рассматриваемому делу непосредственно в ходе судебного заседания, а уж никак не до его начала. Изучение доказательств судом до начала процесса по сути нарушает принцип гласности судопроизводства.

Статья 21

Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.

В качестве доказательства преступления предлагается использовать отчет заинтересованной стороны о совершении данного преступления, причем без какой-либо дополнительной проверки указанных в отчетах фактах. Юридическая сила такого рода доказательств в обычных судебных процессах, мягко говоря, сомнительна. Введение понятия "общеизвестного факта" и приравнивание его к доказательству — также нонсенс.

Статья 22

Постоянное местонахождение Трибунала - Берлин. Первые заседания членов Трибунала и Главных Обвинителей состоятся также в Берлине, в том месте, которое будет определено Контрольным Советом в Германии. Первый процесс состоится в Нюрнберге, а последующие процессы состоятся в местах по определению Трибунала.

Статья 23

В каждом судебном процессе участвуют один или несколько главных обвинителей. Функции главного обвинителя могут выполняться им лично, или любым лицом, или лицами по его полномочию.

Функции защитника могут выполняться по ходатайству подсудимого любым адвокатом, имеющим право выступать на суде в его родной стране, или любым другим лицом, которое будет специально уполномочено на это Трибуналом.

Статья 24

Судебное заседание проходит в следующем порядке:

а) оглашается обвинительный акт на суде;

b) Трибунал опрашивает подсудимых, признают ли они себя виновными;

с) обвинитель произносит вступительную речь;

d) Трибунал опрашивает обвинителей и защитников, имеются ли у них и какие ходатайства о представлении доказательств, после чего Трибунал выносит определение по этим ходатайствам;

е) допрашиваются свидетели обвинения, а затем свидетели защиты, после чего обвинители или защитники представляют такие доказательства в опровержение доказательств, представленных другой стороной, какие Трибунал признает допустимыми;

При этом нигде не определены правила допустимости доказательств. Т.е. полный произвол — «не нравится нам это доказательство защиты, отклоняем».

f) Трибунал может в любое время задавать любые вопросы любому из свидетелей и подсудимых;

g) обвинение и защита допрашивают и могут подвергать перекрестному допросу любого свидетеля и любого подсудимого, который дает показания;

h) защитник произносит защитительную речь;

i) обвинитель произносит обвинительную речь;

j) каждый из подсудимых вправе выступать с последним словом;

k) Трибунал выносит приговор.

Статья 25

Все официальные документы представляются и все судебные заседания ведутся на русском, английском и французском языках и на языке подсудимого. На язык той страны, в которой заседает Трибунал, может быть переведена такая часть протоколов судебного заседания, какую Трибунал признает желательной в интересах правосудия и общественного мнения.

VI. Приговор

Статья 26

Приговор Трибунала должен содержать мотивы (а не доказательства!!!), на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру.

В подавляющем большинстве случаев по уголовным делам право выносить не подлежащий пересмотру приговор дано только высшим судебным органам государств. При этом до того, как дело попадает на рассмотрение в высшие судебные органы, оно проходит многочисленные низовые инстанции, что служит дополнительной проверкой законности принятых решений. Здесь первое же решение Трибунала становиться последним. Говорить о соблюдении права подсудимого на защиту в данном случае не приходится.

Статья 27

Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым.

Нет четкого перечня наказаний за конкретные преступления — собственно, одной этой статьи хватит, чтобы повесить кого угодно и за что угодно. Кстати, то, что сформулировано в двух строчках ст. 27 Устава, расписано в УК РФ 1996 года в более чем трехстах статьях. Как говорится, комментарии излишни.

Статья 28

Трибунал вправе в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному Совету в Германии.

Статья 29

В случае осуждения приговор приводится в исполнение согласно приказу Контрольного Совета в Германии; Контрольный Совет может в любое время смягчить или каким-либо образом изменить приговор, но не может повысить наказание. Если после осуждения подсудимого и вынесения приговора Контрольный Совет получит новые доказательства, которые, по его мнению, дают основание для возбуждения нового обвинения против подсудимого, он сообщит об этих доказательствах Комитету, учрежденному в соответствии со статьей 14 настоящего Устава. Комитет поступит, как он найдет нужным в интересах правосудия.

VII. Расходы

Статья 30

Расходы по содержанию Трибунала и проведению судебных процессов будут покрываться Подписавшимися Сторонами за счет фондов, выделенных на содержание Контрольного Совета в Германии.

/подписи/

Общее впечатление:

Согласно уставу Трибунал наделяется широкими возможностями для направления процесса разбирательства в заданном русле. При этом ряд существенных терминов ("интересы правосудия", "быстрое рассмотрение вопросов, связанных с обвинением", "неоправданная задержка процесса" и пр. в уставе не определены и, следовательно, у Трибунала появляется возможность трактовать их по своему усмотрению в выгодном для себя виде.

Права подсудимого на защиту существенно ограничены невозможностью заявления отводов. Также в ряде случаев Трибунал может не принять доказательств невиновности подсудимого или не дать подсудимому возможности дать пояснения по предъявленному обвинению.

Отсутствует право на апелляцию и пересмотр приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом возможен пересмотр приговора, если будет доказана вина обвиняемого в совершении каких-либо иных преступлений.

Упрощенные требования к доказательствам нарушают основные принципы теории доказывания.

Непонятно, чем обосновано упрощение судебного следствия. Ни количество подсудимых, ни объемы обвинения, ни политико-экономическое положение стран — участниц процесса в данном случае оправданием служить не может. Рассмотреть обвинения было вполне по силам, руководствуясь существовавшим на тот момент уголовным правом.

Рекомендую к прочтению книгу Д.Ирвинга «Нюнгберг. Последняя Битва» (М.: Яуза, 2005, 768 с.). Вполне объективное описание процесса, без предвзятости с какой-либо стороны.

Важно. Зачем было все это городить? А все просто: создавался прецедент (не забываем, что в США и Великобритании именно прецедентное право). Можно судить побежденных так, как это хочется, при этом осуждая даже не лично кого-то, а целые организации и т.п.

Некогда читал в советской книге по преступлениям СС, где упоминался и этот трибунал, фразу мимоходом — мол, русские хотели как-нибудь потом устроить аналогичный суд над буржуями, или что-то типа того — точно уже не помню. Т.е. осудить капиталистов  со всей пролетарской строгостью. Видимо, поэтому и ввязались в судилище.

Позиция Запада куда более прагматична: сейчас как раз на РФ пытаются повесить «преступления СССР —«оккупацию» Прибалтики и т.п., а суд в Гааге уда давно пачками выносит вердикты на тему «нищастных чечен забижают федералы, и нужны компенсации». Поляки вот тоже предлагают каяться и платить. Короче говоря, создается видимость справедливости, когда требуется убрать даже не просто кого-то лично, а именно идеологию и т.д. Судилище над Милошевичем помните? Ровно то же самое.

Капитализм именно что «убирал со сцены» национал-социализм. Вариант «две социалистические страны, Германия и СССР, уничтожают друг друга, а остатки честно делят капстраны», не прошел — поэтому побежденных национал-социализм решили уничтожить, назначив табу. И началась эха расцвета либерализма, финансового капитала и т.д.…

Warrax Black Fire Pandemonium  http://warrax.net   e-mail [email protected]