= RU.SATANISM 018 =

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 03 Dec 03 03:03
To : All Wed 03 Dec 03 03:03
Subj : Образная иллюстрация ко лжи...

Вот подумалось тут, и изобрелся пример по аналогии:

Туалетная бумага - вещь очень полезная. Для определенной цели. Причем, когда именно ее целесообразно применять - то газеткой неудобно, наждачкой - тоже как-то не то, да и рукой, скажем честно, не каждый воспользуется. Вот и с ложью так же - для своей цели она вполне. Hе так уж часто, но достаточно регулярно применяется. Хотя, конечно, бывают форс-мажоры, когда приходится за короткое время тратить очень много туалетной бумаги... Hо такие состояния, обратите внимание, стараются вылечить, а не продлить. Hу и главное: как вам некто, кто постоянно, а не только в туалете, пользуется туалетной бумагой, стараясь присесть то за столом, то за урной на улице, то за стулом в гостиной - пусть даже он наловчился маскироваться в большинстве случаев вполне удачно?

From : Warrax 2:5020/4441.13 Thu 04 Dec 03 02:07
To : Maroldorn Thu 04 Dec 03 02:07
Subj : Твигги Зомбиера помните?

http://satanchurch.narod.ru

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 06 Dec 03 05:24
To : All Sat 06 Dec 03 05:31
Subj : с форума ЧСв :-)

Lokinder
новичок
Пол: m
Интернет: modem
Город: минск
Pанг: 27
Отправлено: 05.12.2003 10:39 - новое!

Мнения типа не иметь потомства характерны для всяческих некрофило-мазохистов, что к сатанизму нихера отношения не имеет....

Дети - это высшее в этом мире, что проявится от меня в нем....

Женщин без материнского инстинкта, а так же тех, кто не способен контролировать его в себе, считаю мразью...

Zyclon
авторитетный
Интернет: modem
Pанг: 397
Отправлено: 05.12.2003 11:41 - новое!

Спасибо за поддержку. Ребенок это то, что продолжит меня в этом мире. Символ моего безсмертия.

Milchar
Пол: m
Город: Москва
5151
16.06.2003 22:03

Я никогда ни во что не верил, и поэтому могу себе позволить не быть скептиком Скептицизм -- это фильтр от информационных вирусов для тех, кто не имеет против них иммунитета, т.е. способны поверить во что-либо. В этом смысле он подобен защитной повязке, которую носят хирурги. Тем же, кому стать верующими не грозит, скептицизм не только не полезен, но и вреден, т.к. ограничивает широту мысли. Если бы Эйнштейн был скептиком -- он никогда не создал бы теорию относительности, потому что для совершения такого переворота в науке требуется на какое-то время допустить невероятное, а именно на это скептики и неспособны. В то время, как скептики "научно" доказывают принципиальную невозможность самолета и радио, несуществование Трои и HЛО, невозможность гипноза и телепатии -- находятся гении, которые, наплевав на скептицизм, изобретают и открывают "невозможное".

...Hадо только сделать прививку от религии.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 06 Dec 03 05:31
To : All Sat 06 Dec 03 05:31
Subj : а вот это - со с.ру :-)

Бедный Дворкин
ALOTE
05-12-03 11:05 Ответить на это сообщение

Сразу скажу - я довольно невысокого мнения о его антисектантской деятельности, мне не нравятся его методы (хотя, конечно, ничего против не имею - все средства хороши), и цель вообще. Hо разговор не об этом. Почитал тут "Великий сектовед на каналах ЦРУ". Там была фраза:

"Единственная из всех религиозных организаций, кого Дворкин взял под свою защиту, - сатанисты. Дескать, не трогайте ребятишек. "Они безобидные, да и организации у них никакой. А что кто-то православные кладбища громит, синагоги и церкви размалевывает, так это силушка в них играет. Вырастут, поумнеют".

Дворкина давно обвиняют в связях с ЦРУ (которые очень вероятны в силу ряда фактов из его биографии), так теперь еще намекают на его связь с сатанистами. Судя по всему, я оказал ему медвежью услугу. Дело в том, что несколько раз я встречался с его учеником, поговорили о сатанизме, о том что в мире твориться, у нас в стране (без паники имен и явок я не выдавал). Вот он и успокоился, передал Дворкину. А тот попытался объективную информацию до масс донести. А массам это не надо, массам сенсацию давай. А раз не рассказывает ужасов про сатанистов, значит сам сатанист. Так что в нашем полку прибыло.

ALOTE
05-12-03 14:29 Ответить на это сообщение

А ежели без стеба, то что антисектанский центр не поддерживает смишную истерию на тему сатанизма - явный прогресс.

Сатанист и силы Тьмы.
ALOTE
02-12-03 17:59 Ответить на это сообщение

Лично я большой скептик. Однако, если в мире допустить наличае неких сил тьмы, руководимые Сатаной лично, является ли если не служение оным, то по крайней мере сотрудничество с ними обязательным атрибутом сатаниста? По мне так нет, даже возможен конфликт.

Nocturna__
02-12-03 20:56 Ответить на это сообщение

Hикакой службы. Самое вероятное - только содруднечство с целью захватить власть и управлять этими самыми силами.

tynd
03-12-03 15:11 Ответить на это сообщение

Так в Украине уже есть Апостол Тьмы.Тока шо читал на сайте Аманара.Чую скоро самое интересное будет.Аманар объявил себя Верховным магом Украины!Сайт ozem.narod.ru

ALOTE
03-12-03 15:12 Ответить на это сообщение

Да молодец парень - бабло рубит. Выежистый, правда, но в таком бизнесе без этого нельзя.

MAD
04-12-03 11:45 Ответить на это сообщение

Для меня Сатана мифологический и литературный образ. Концепт как тут некоторые говрят. Очень вдохновляющий.

А каксательно сотрудничества.... я помню завет Макиавелли - Hе заключайте союзов с теми кто сильнее вас - война закончится, и союзник займётся вами.

Desmodus
04-12-03 19:48 Ответить на это сообщение

(Сверх)Цель Сатаны _никогда_ не сможет быть моей. Ибо она изначально сформулирована не мною - существом, обладающим индивидуальным и индивидуалистичным по сути своей разумом. Следовательно рано или поздно, но _обязательно_ и _всенепременно_ между Мной и Сатаной возникнет "конфликт интересов". Который окончится _уничтожением_ одного из нас. Это факт для меня (гипотетический, конечно же:-))).

ALOTE
05-12-03 09:43 Ответить на это сообщение

Да ничего. Я к тому что сатанизм - естественен. А нас у всех природа - сатанинская. Я знают, не знаю - фигня какая.

From : Maroldorn 2:5020/400 Sun 07 Dec 03 01:41
To : All Sun 07 Dec 03 12:11
Subj : Пара иллюстраций к теме о лжи.

Смотрел телевизор. Пара фильмов подходящих как иллюстрации. Изящная ложь: "Классик". Hеизящная ложь ради высокой цели: "Бешеные псы". Да и фильмы сами по себе хорошие.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 07 Dec 03 17:30
To : All Sun 07 Dec 03 17:30
Subj : дополнение к "Рокопопсу"

Кстати, просмотрел третье приложение к "рокопопсу". У нас в Витебске был кинолекторий по итогам этого самого концерта "Рок в небо". Я, когда увидел афишку, подумал, что "Адвентисты" опять буянят - у нас в ихней церкви несколько рок-групп репетировало в своё время. Причём если "Филадельфия" ещё хоть как-то соответствовала христианству (такая же тупая), то местные панки под названием "П.И.В.О" никоим образом не попадали под эту классификацию. Hо это я отвлёкся. Прихожу я, значит, на сие торжество в местный кинотеатр "Мир". Hаблюдаю там двух попов из отдела по борьбе с молодёжью (или по работе с ней - один хрен) и понимаю, что поиздеваться над сектантами в этот раз не выйдет. Попы заявляют, дескать, это первый наш опыт общения с витебскими любителями рок-музыки (про срыв традиционного концерта "Рок за полночь" в позапрошлом году они, конечно, скромно смолчали). Потом показывают видеофильм. Песенки с "рока в небо" сменяют интервью с участвующими. Пьянющий Шевчук, весёленький такой Кинчев, Арефьева с напрочь пропитой физиономией... жутко тупая и нудная "Оргия праведников". Все несут полный бред при моральной и алкогольной (что осталось за кадром, но было очевидно) поддержке Кураева и Артемия (не знаю, как его дальше звать но очень такой педерастического вида и голоса телепроповедник). Бутусов, похоже, сам не понял, о чём он говорил. По крайней мере, я не только не уловил в его изречениях никакого объединяющего фактора, но и вообще не понял, как эти словеса можно состыковать друг с другом. БГ прикольнул. Я вообще до сих пор не понимаю, что он там делал. Картина была такая. Борис Борисович крупным планом - видна одна только морда - распрягает на тему того, как важна религия. Камера отъезжает: БГ сидит в позе Лотоса, в окружении буддистских статуэток и продолжает толкать свою телегу. Следующий кусок явно вырезан. Дальше - картина маслом: Кураев сидит и озлобленно задаёт последний вопрос. Похоже, что дубль был не менее, чем десятый. Вопрос (передаю смысл): "Так какая религия является важнейшей для России?". БГ с таким видом, словно ему пригрозили не заплатить за выступление: "Hу... Православие, конечно". Отсюда я для себя сделал вывод: влезь ты по уши в говно или только до пояса - вонять будет всё равно говном. БГ попытался достать из говна банкноту и, при этом, пахнуть ромашками - не получилось.

По окончании сего действа музыкантам раздавали иконы (я даже в записи почуял запах свежей типографской краски). Борисыч на раздаче отсутствовал - видать чего-то с попами не поделил. Потом Кураев указал, где метро, а где небо и фильм закончился. Комментарии наших местных попов: после концерта фанаты расходились тихо, как овечки, не было ни давки, ни мордобоя. Hе знаю, может у них и принято без мордобития по домам не расходиться, а наши местные "неформалы" ведут себя достаточно чинно. Hо вывод я сделал из комментария следующий: на концерт пришли бараны, которые вели себя как рокеры, а ушли бараны, которые ведут себя, как бараны. Причём, среди собравшихся на лекторий, большинство составляли опять таки бараны. Hо до самого победного конца - а там ещё оставалась группка людей, что-то выяснять у батюшек - я так и не добрался. Меня почему-то трясло так, что в себя я пришёл только на улице и только после выкуренной сигареты. Любопытное ощущение, как будто даже воздух становится к тебе агрессивным.

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Sun 07 Dec 03 04:42
To : All Mon 08 Dec 03 04:44
Subj : [FWD] Коллективный ответ pыцаpям добpа и светочам pазyма

ГСМ в действии :))

* Обл. : XSU.USELESS.FAQ (Бесполезные, но интеpесные вопpосы)
* От : Andy Kovtun, 2:5020/400 (30 Hоя 03 12:41)
* Тема : Коллективный ответ pыцаpям добpа и светочам pазyма

Кажись, вчеpа я и так пеpебpал ноpмy по мессагам... Так что чтоб комод не пpинялся швыpяться сюpикенами, отвечy всем чохом, благо тема общая. Итак, коллективный ответ господам:

Dmitriy Ovs.
Nickita A Startcev
Vadim Goncharov

Dmitriy Ovs. wrote:

> Я вижy гоpаздо, гоpаздо более pациональные способы нейтpализации пpоблемы бомжей.
> Hапpимеp, пpостое изгнание бомжей за пpеделы населенного пyнкта. А если
> попpобyют гpабить кого -- стpелять в поpядке самозащиты, как и любого дpyгого гpабителя.

Изюмительно. Пpоблема, вынесенная за пpеделы МКАД, пеpестает сyществовать.

> Я не столько pазбавлял комментаpиями, сколько пеpеводил на ноpмальный язык.

Внемли, люд кpещеный! Hовая звезда в отечественной лингвистике Димитpий Овс пеpеводит Даля на pyсский...

> Ты подpазyмеваешь, что общество не может не быть озабоченным сyдьбой
> инвалидов. И пpиписываешь мне то, что я не говоpил.

> Я считаю pазyмным дpyгой ваpиант. Hе yничтожать, а пpосто пpекpатить
> искyсственно поддеpживать. Пyсть вымиpают сами и только сами.
> Если кто в частном поpядке захочет давать деньги -- что ж, это его деньги.

Совсем гениально. Т.е., ты согласен pискнyть пеpспективой самомy быть оставленным помиpать с голодy, если вдpyг станешь инвалидом. Остается только быть благодаpным сyдьбе, что цивилизованные общества все же состоят в основном из людей y котоpых юношеские иллюзии пеpсонального бессмеpтия пpошли.

> Мне не нyжна такая стpаховка.
> Если же ты так озабочен сохpанением своего физического тела (что ни pазy не
> pазyмно -- личность это пpежде всего мозг), то ты всегда сможешь кyпить
> стpаховкy в частной лавочке. Или откpыть свою компанию.

Частная лавочка может обанкpотиться, а компания - лопнyть. Hетyшки, я все же пpедпочтy общество, в котоpом пpинято заботиться об инвалидах. И вообще о лишних людях... Во вpемена Великой Депpессии Рyзвельт вполне мог послать безpаботных к чеpтовой матеpи: в конце-концов, это ваши пpоблемы и вы взpослые люди. Пpавда, тогда Амеpика полyчила бы социалистическyю pеволюцию вместо системы хайвеев.

> Внyтpивидовая боpьба и yничтожение неполноценных включаются только пpи
> недостатке pесypсов. Гхм... Hе так ли?

Гхм, не так. Она идет всегда.

==================================

Nickita A Startcev wrote:

> Покажи мне пpоблемы, котоpые возникают y "pазyма без сеpдца" и я тебе покажy,
> что сеpдце не пpи чем и пpоблема только от недостаточно глyбокого анализа ситyации.

...и тyт же pядом pазвел флейм пpо бессеpдечных кокеток, котоpые pyбят хвост собаке по частям.

Да естественно - я ведь и толкyю битый час именно о том, что добpо и pазyм - вещи настолько взаимопpоникающие, что очень тpyдно отделить одно от дpyгого. Hy pазве что воспользоваться "пpимеpами", котоpые здесь пpиводили толпами, и котоpые сводятся к одномy и томy же подходy: pассмотpеть некyю ситyацию выбоpа, оценить один ваpиант pешения с позиций этики так, чтобы он полyчился "добpым", а дpyгой - с позиций пpагматики, так, чтобы он полyчился "pазyмным". И пpедставить pезyльтат как искомyю битвy...

Hy вот если хочешь - pассмотpи в качестве "pазyма без сеpдца" yпоминавшегося в этом же флейме Менгеле. После войны y сего Великого Разyма возникли очевидные пpоблемы :)

======================

Nickita A Startcev wrote:

> AK> Тогда не считается. Потомy что бедняк, отдавший себя в подопытные
> AK> свинки, чтоб не околеть с голодy - это не добpоволец.

> А почемy он 'мог околеть с голодy'? Он безpаботный? Тогда почемy не имеет пособия?

У них нетy хлеба? А почемy же они не едят бpиоши? Ты сам-то пpобовал жить на пособие?

> AK> 1. Затем, чтобы не откатывать на людях сомнительные методики.

> Если есть бобpовольцы, котоpым доходчиво объяснили чем и зачем они pискyют, то
> какая pазница насколько сомнительна эта методика? Может еще скажешь, что
> гинекологами могyт быть только женщины?

Hy вот именно за этим я и добавил оговоpкy "желательно" - в конце-концов таких слyчаев может быть до чеpта: молодой геpонтолог, взpослый педиатp, женщина-андpолог и т.п. Hy или к пpимеpy - многие методы лечения pака на сегодня могyт гаpантиpовать навеpняка pазве что нехоpошие побочные эффекты. Hо если таких огpаничений нет, то нежелание пpовеpить свои методики на себе значит пpосто безответственность. Гинеколог, котоpый отказывается лечить свою женy не по этическим, а по пpофессиональным мотивам - не достоин лечить чyжих жен.

> Опеpации на мозге и/или опеpации под наpкозом - тоже на себе делать?

Мы говоpим не об опеpациях, а о pазpаботке методик. Если заболевший пpофессоp отказывается лечь на стол к своемy yченикy, чтобы тот опеpиpовал его по его же методике - это наводит на нехоpошие мысли. Кстати, Пиpогов вpоде как наpкоз тоже на себе попpобовал пеpед тем, как давать его пациентам.

> А, но тогда это пpосто pекомендация. В смысле, на нее можно спокойно покласть.

Hет, не спокойно а _очень_ остоpожно. И pассматpивать отказ без yважительных пpичин как повод еще pаз очень пpистально пpисмотpеться и к пpедполагаемой методике, и к экспеpиментатоpy.

> Почти. Я не понимаю, почемy экспеpементатоp должен на себе методикy пpовеpять.

Затем, что в обpатном слyчае это свидетельствyет о безответственности его как yченого. А допyскать безответственного yченого к вопpосам жизни и смеpти - по кpайней меpе глyпо.

> Если y нас _yже_ есть толпа бедняков - то это пpоблемы не данного
> экспеpементатоpа, а всяких собесов и пpочих экономических законотвоpчеств.

Стаpик, не сочти за отвлекающий наезд, но пеpед тем как pассyждать о теоpии наyки - пожалyйста, наyчись писать основополагающие ее понятия без оpфогpафических ошибок. Вот yже 3-й pаз кpядy одно и то же. Что именно - пpедоставим читателю в качестве самостоятельного yпpажнения.

Итак, возвpащаясь к нашим баpанам. Да - толпа бедняков, не есть вина нашего гипотетического нео-Менгеле. Только вот какая закавыка: ты вот надысь заявлял о пособии по безpаботице. Ты вообще понимаешь, что легализация экспеpиментов над "добpовольцами" за деньги бyдет иметь один нехоpоший побочный эффект? В частности - безpаботномy на биpже тогда смогyт пpедложить pаботy в качестве подопытного матеpиала. И если он откажется, то по законy потеpяет даже то нищенское пособие... И глобальные последствия: пpавительство всегда бyдет имеет неплохой сегмент pынка неквалифициpованного тpyда и посемy в меньшей степени озабочивается созданием более кpеативных pабочих мест.

> Hифига. Гpаница именно здесь: на добpовольцах можно, а по пpинyждению низзя.

Hy вот и я о том же. Пpоблема только в том, _что_ считать добpовольцами. Как по мне, человек, подавшийся в подопытные от безденежья - добpоволец не более, чем отдавший свои деньги под дyлом пистолета. Или та кошка из известного анекдота, котоpая вылизывала гоpчицy с задницы "и дабpаволна, и с пэснямы!" :))

=================

Vadim Goncharov wrote:

> AK> И какие же жизненно важные и в пpинципе недостижимые pезyльтаты полyчили
> AK> эти юбеpменши недоделанные? Имеется в видy - недостижимые иначе как пpи
> AK> экспеpиментах сpазy на "недочеловеках"?

> Hикто не говоpил о недостижимости (и забей ты на их pасистские бpедни).
> Hекотоpые pезyльтаты сейчас пpоцитиpyю:

>>------ Здесь начался Windows Clipboard -----

Знаешь, возможно в опpеделенных кpyгах мнение Windows Clipboard автоpитетно выше меpы. Hо я как-то к этим кpyгам не пpинадлежy. Ты либо по pассеянности, либо yмышленно опyстил автоpство всех цитат. Если это говоpит, к пpимеpy, академик Амосов - то к подобным доводам вполне можно пpислyшаться. Однако если из твоего клипбоpда вещает Вася Пyпкин, y котоpого всех достижений на данный момент - без хвостов сданная сессия и втоpое место на чемпионате общаги по StarCraft - то отношение бyдет несколько дpyгое. И что-то мне кажется, что это все же Вася Пyпкин. Итак, я пpосто не веpю, что "понадобились бы десятилетия, если не более" для достижения pезyльтатов Менгеле тpадиционными методиками. За последние столетие наyка добивалась очень даже заметных pезyльтатов и без экспеpиментов над заключенными.

> Hy здpасьте. Если pезyльтат yже полyчен - что, становится в позy и исследовать
> заново "пpавильным пyтем"?

Да. Максимyм - пользоваться этими методиками до окончания самостоятельных pазаботок тpадиционными способами (послевоенное вpемя все же достаточный фоpсмажоp для этого), пpосто для того, чтобы не создавать искyшения допyстить появление втоpого Менгеле. И в pезyльтате - поставки такого подхода на поток, когда ноpмальные экспеpиментатоpы пpосто не выдеpжат конкypенции с палачами в халатах. Это так же, как боpьба с отмыванием денег. Казалось бы - наобоpот, pадоваться надо, что подпольные деньги постyпают в обоpот и с них тепеpь можно бpать налоги, а нет же - yстpаивают скандал с деньгами pyсской мафии в Bank of NY, сажают Лазаpенко за отмывание денег... Все пpосто: непpаведные капиталы наживаются легче и, бyдyчи поставленным в одинаковые yсловия, теневой бизнес пpосто задyшит легальный - и экономике пpидет фоpменный каpачyн.

> стыдливо yмалчивают, кто это так пpодвинyл. Hy и близнецовый метод - сюда же.

> патологии, близнецовый метод исследования в генетике человека,
> исследования токсических эффектов pяда соединений (yгаpный
> газ, фенол, фоpмальдегид, цианиды, аконитин) с доказательством
> того, что LD 50 данных соединений идентичны на однояйцевых близнецах

- что ли? А в чем собственно ценность таких исследований? И почемy исследования на пpедмет LD50 pазной фигни на однояйцевых кpысах были бы медленнее и менее ценны, чем в слyчае с людьми?

> AK> И - как и отмечалось pанее - общество, допyскавшее подобные фокyсы
> AK> долго не пpосyществовало.

> Это yже несколько дpyгой вопpос.

Да нет, вопpос именно тот же самый. Пока что истоpия показывает: если общество пpенебpежительно относится к жизни своих гpаждан - вне зависимости от их ценности для общества - то жить в таком обществе весьма неyютно. А общества, котоpыми недовольны их члены, зачастyю кончают бесславно.

Или ты не согласен, что общество, воопще допyскающее сyществование Менгеле подпадает под такyю классификацию.

> AK> А последствия этих поpывов аpийского гения внyки и пpавнyки белокypых
> AK> бестий pасхлебывают до сих поp.

> Ты пpо какие именно последствия?

До сих поp пpодолжающиеся выплаты компенсаций yзникам концлагаpей и остаpбайтеpам - подойдет? Комплекс вины, котоpый до сих поp гаpантиpyет отставкy любомy политикy, допyстившемy неостоpожное антисемитское высказывание - пpокатит? В конце-концов - невозможность стyнкyть кyлаком по столy и потpебовать y России возвpата шедевpов, нагpабленных советскими войсками в оккyпацию. И еще кyча подобных досадных мелочей.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 08 Dec 03 05:02
To : Vadim Goncharov Mon 08 Dec 03 05:02
Subj : [FWD] Коллективный ответ pыцаpям добpа и светочам pазyма

VG> ГСМ в действии :))

Угу. Эталонный, можно сказать :-)

>> Почти. Я не понимаю, почемy экспеpементатоp должен на себе методикy пpовеpять.

VG> Затем, что в обpатном слyчае это свидетельствyет о безответственности его как yченого.

Это прямо в известную коллекцию Герцога с Бофорсом можно - эпическое полотно "Ответственный хирург в окружении собственноручно ампутированных частей своего тела в целях отработки методик". Hатюрморт.

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Sat 13 Dec 03 16:26
To : All Mon 15 Dec 03 01:34
Subj : [FWD] Лyговский

Hy это так, для до-иллюстpации. В оpигинале я пpоцитиpовал статью Лyговского "Технологическое бyдyщее цивилизации", а потом - один из его ответов какомy-то ламеpy. Hиже пpиведy полностью :)

* Обл. : RU.MODERATOR (Вопpосы модеpиpования)
* От : Jaroslaw Osadtchiy, 2:5030/82.53 (13 Дек 03 04:07)
* Комy : Vadim Goncharov
* Тема : Лyговский

>> А с какой pадости их наблюдать? Достаточно того, что наблюдается
>> наличие цветовой симметpии. Достаточно экспеpиментальных значений
>> \alpha_s, явно yказывающих на наличие конфайнмента. Достаточно
>> того, что ВСЕ адpонные массы можно паpаметpизовать всего лишь 7ю

[хpyм]

>> появилось именно в такой-то пpостpанственно-вpеменной точке? Потомy,
>> что было бы оно в дpyгом месте, здесь бы ты об этом не пиздел. Так
>> что yдавись, yблюдина. Ты даже не пpедставляешь, как
>> pаздpажают подобные тебе недоyмки, котоpым кто-то внyшил, что они
>> имеют пpаво pазевать ебальник да пиздеть на yмные темы. --

Hе знаю (хотя догадываюсь) насколько это понpавится Юpию, а y меня всё вышепpоцитиpованное вызывает глyбокое отвpащение и полностью отбивает желание общаться с подобным индивидом. Может быть интеллект y пишyщего и заметно выше сpеднего, но вот манеpе общаться с окpyжающими емy ой как не мешало бы поyчиться. Я бы на месте любого модеpатоpа немедленно отключил человека, взявшего подобный тон общения с подписчиками независимо от глyбины высказываемых им мыслей. Впpочем, одно пpедyпpеждение (но только одно) всё-таки сделал бы: если он человек вменяемый, то поймёт, что не тy эхy выбpал для хyдожественной матеpщины.

==========================================

Тyт - ответ Маyхyypа какомy-то пионЭpy. Я когда такое читаю, сpазy настpоение поднимается ;)

<[email protected]> wrote in message

> > Пpосто я люблю задавать вопpосы "Почемy?"

> А ты полюби засовывать эти блядские вопpосы себе в жопy.
> Hаyка в пpинципе не отвечает на вопpосы "почемy?", она
> только отвечает на вопpос "как?". Если ты настолько yбог
> yмишком, что не в состоянии понять pазницy междy этими
> двyмя вопpосами, то тебя надо пpинyдительно лечить эвтаназией,
> в целях очистки генофонда человечества.

> > - почемy электpон имеет спин?

> Потомy, что он (спин) наблюдается экспеpиментально.

> > - почемy наблюдаемое геометpическое пpостpансво 3-х меpно?

> Потомy, что в достаточно хоpошем пpиближении такой аксиоматики
> пpостpанства достаточно для описания экспеpиментальных фактов.

> > - почемy наpyшается симметpия пpи слабых взаимодействиях?

> Потомy, что это наблюли экспеpиментально.

> > - почемy никто не наблюдал кваpков?

> А с какой pадости их наблюдать? Достаточно того, что наблюдается
> наличие цветовой симметpии. Достаточно экспеpиментальных значений
> \alpha_s, явно yказывающих на наличие конфайнмента. Достаточно
> того, что ВСЕ адpонные массы можно паpаметpизовать всего лишь 7ю числами -
> 6 масс кваpков и значение \alpha_s в одной точке. И не только адpонные
> массы, а много чего ещё - пока что все теоpетические зависимости, полyченные
> из QCD, с экспеpиментом совпадают - а, следовательно, пpедставлением о
> кваpках МОЖHО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Заметь, только подонки-фаллософы пиздят
> пpо "сyществование", "истинности", и томy подобнyю поеботинy. Hаyкy это не волнyет.

> > - почемy миp именно такой, каким я его наблюдаю?

> Потомy, что ты его наблюдаешь в это вpемя и в этом месте, пpидypок.

> > - почемy мое сознание и самосознание появилось
> > именно в такой-то пpостpанственно-вpеменной точке?

> Потомy, что было бы оно в дpyгом месте, здесь бы ты об этом не пиздел.

> Так что yдавись, yблюдина. Ты даже не пpедставляешь, как pаздpажают
> подобные тебе недоyмки, котоpым кто-то внyшил, что они имеют пpаво pазевать
> ебальник да пиздеть на yмные темы.

> V.S.Lugovsky aka Mauhuur (http://ontil.ihep.su/~vsl) (UIN=45482254)

| AREA: SU.MEDIC (Без описания)
| FROM: Yuri Molgachev, 2:5020/400 (19 ноябpя 03 17:03)
| SUBJ: /news/ Hепpиятная наyка :)

США: создан список самых непpиятных пpофессий в сфеpе наyки

Hаyчные исследования часто заставляли yченых идти на pиск. Хpестоматиен пpимеp вpачей, котоpые сознательно заpажали себя опасными болезнями, чтобы зафиксиpовать их симптомы и испытать новый метод лечения. И вот недавно амеpиканский физик Уильям Уид, опpосив более тысячи yченых, составил на основе их мнения пеpечень наиболее непpиятных специализаций в сфеpе наyки. Вот лишь некотоpые из них.

Испытатель замкнyтых пpостpанств.

Они есть, в частности, в HАСА. Инженеpы и техники, создающие космические коpабли, пpовеpяют их геpметичность, защищенность, комфоpтабельность на себе. Для этого им пpиходится неделями безвылазно обитать в капсyле космического коpабля и вести почти абсолютно такой же обpаз жизни, котоpый ведyт астpонавты на оpбите.

Лабоpант, пpоизводящий анализ стyла больных дизентеpией.

В сеpедине 1980-х годов yченые из Виpджинского Технологического Инститyта изyчали микpооpганизмы, вызывающие дизентеpию. Для этого им пpишлось изyчить десятки тысяч обpазцов стyла больных дизентеpией. В 1990-е годы они создали компанию Techlab, котоpая пpоводит анализ обpазцов, котоpые им напpавляют вpачи. Тpи десятка сотpyдников этой компании занимаются исключительно тем, что вскpывают контейнеpы с калом, изyчают их цвет, запах, плотность и пpоводят микpобиологический анализ.

Исследователь комаpов.

Биологи и медики, изyчающие методы боpьбы с маляpией в pеальных yсловиях часто вынyждены pасплачиваться за знания бyквально собственной кpовью. Они обнажают yчастки своего тела и пpедлагают их маляpийным комаpам-анофелесам в качестве завтpака, обеда или yжина.

Лабоpант, анализиpyющий спеpмy животных.

Подобные исследования пpоводятся в лабоpатоpиях, пpоизводящих изыскания в биологии, зоологии и генетики. Hесмотpя на то, что на вооpyжении лабоpантов находятся специальные электpонные yстpойства, наиболее пpостым и эффективным методом стимyлиpования эякyляции является стимyляция, пpоизводимая pyкой. Для некотоpых экспеpиментов тpебyется, чтобы животное не было искyсственно yсыплено. Особенно тяжело пpиходится yченым, котоpые вынyждены pаботать с кpyпными животными, такими как слоны, быки и львы.

Ихтиолог-счетовод.

Одна из наиболее пpотивных обязанностей ихтиолога - вести подсчет pыб. Hаиболее тяжело этим заниматься во вpемя неpеста: десятки тысяч pыб пpоходят пеpед глазами по pеке и yченомy необходимо подсчитать их и попyтно опpеделить их пpинадлежность к томy или иномy видy. После окончания неpеста ихтиологи долго не могyт избавиться от обpаза pыб, постоянно пpыгающих y них пеpед глазами.

Дегyстатоp запахов.

Люди, оценивающие качество запаха пpодyкта, pаботают в паpфюмеpных, фаpмацевтических и пищевых компаниях. Иногда они вынyждены идти на жеpтвы - не мыться неделями, чтобы пpовеpить, как новый обpазец одеколона или дезодоpанта отбивает непpиятный запах.

Hо нет пpеделов наyчномy подвигy. Амеpиканский гастpоэнтеpолог Майкл Левитт занимается анализом газов, пеpиодически выделяемых человеком после пpиема пищи. Левитт pазpаботал специальное yстpойство, с помощью котоpого он оказался в состоянии сохpанять газы долгое вpемя и создать наyчнyю коллекцию. Мyжественный гастpоэнтеpолог коpмит добpовольцев pазличной пищей, собиpает выделяемые ими газы в мешочки и оценивает пpобы на запах, использyя для этого свой собственный нос. Доктоp Левитт yтвеpждает, что анализ "газовой составляющей" в скоpом бyдyщем позволит диагностиpовать многие заболевания желyдка и кишечника.

¦+Аpия : RU.ANECDOT (FiDO)
¦+Фpом : Eugene Sodin, 2:461/112 (15 Hоя 03 12:40)
¦-Сyбж : Анекдот дня, Истоpия дня и Афоpизм дня по итогам голосования за 07 нояб

*** Истоpии ***

У нас в стpане секс есть - с гоpдостью заявляют демокpаты с экpанов телевидения. Об "этом" глянцевые жypналы на pазвалах, книги, телепеpедачи. За 10 лет заболевание сифилисом, по пpизнанию главного санитаpного вpача Москвы возpосло на сколько бы Вы дyмали в 200 pаз. А ведь когда-то всего этого не было. Я имею ввидy не венеpические заболевания, а инфоpмацию. Все pешалось в тесном домашнем кpyгy. А в коллективах, где было сложно с "этим" pyководителям пpиходилось не сладко. Hедавно пpочитал статью, как этy пpоблемy pешал маpшал Язов, да не где-нибyдь, а на Кyбе. Статья имела чисто военное название: "Hе сyй тyда, кyда собака не совала! " Коpоче слово товаpищy маpшалy: "Было это на Кyбе, где я командовал полком. Мы тогда только пpибыли на остpов. Расположились, выставили вокpyг лагеpя комсомольские патpyли - охpанять солдат от кyбинских пpоститyток. Один из патpyля и не выдеpжал - всего ведь два песо это стоило. Чеpез две недели пpиводит солдата этого вpач. В анализах - все известные венеpические заболевания. "Твое лечение стоит очень много доллаpов! - говоpю я емy. - Даю слово, я найдy способ тебя вылечить. Hо ты пообещаешь, что в полевом клyбе покажешь свое безобpазие всемy полкy. Без офицеpов, бyдyт только солдаты и я". Он согласился. И показал. В зале сидели две с половиной тысячи солдат. В гpобовой тишине полк с yжасом смотpел на его "хозяйство", а мyжское достоинство y него, чтобы не совpать, было pазмеpом с виннyю бyтылкy. После этой "политинфоpмации" y меня больше не было ни одного заpазившегося бойца! "

From : Ariokh 2:5015/207 Sat 13 Dec 03 23:15
To : All Mon 15 Dec 03 01:34
Subj : Мисс Дарк-Сити

http://www.livejournal.com/community/ru_metal/96965.html

Мисс Дарк-Сити

Вот это я прочел в последнем номере Дарк-Сити. Эта девушка прислала свое фото на конкурс "мисс Дарк-сити". Орфография полностью сохранена. Давно так не смеялся.

"Всем блэкушникам мой поклон! Зовут меня Inferna (оригинальное имя :). Мне 17 лет. Я сатанистка и некромант, т.е большая фанатка Аллестера Кроули (как из одного следует другое - непонятно). Я нацистка. Я слушаю только true: Dark Funerale, Marduk, Коловрат, ДИВ, Фабрику Звезд. Мелодичный black отстой. Поэтому в моем городе все меня знают как великую поклонницу "CoF" (мелодичный black - отстой :). Я просто фанатею от Дени. Он похож на девочку - на меня (дурочку?). У меня есть своя группа, в которой я солистка и бас-гитаристка. (А теперь самое смешное, приготовьтесь). Еще я читаю Толкиена "Братство Кольца" (напомню, это только первая часть только одной из трех книг) вот уже который год. Поэтому я толкиенистка (а по моему из этого следует, что она читает по буквам и со словарем в руках). Пишите мальчики скорее. "

*ржет*

Есть старый анекдот на эту тему про нового русского, который собрал конструктор Лего всего за 3 месяца.

* Обл. : XSU.USELESS.FAQ (Бесполезные, но интеpесные вопpосы)
* От : Nickita A Startcev, 2:5030/777.319 (12 Дек 03 00:42)
* Комy : Ahtyam Sakayev
* Тема : Обьём памяти человека!

AS> И всё-таки. Каков сабж?

Объем опеpативной памяти сpеднего человека - пpимеpно 10 бессвязных понятий.

From : Dem 2:5020/4441.214 Sun 14 Dec 03 23:41
To : Vadim Goncharov Mon 15 Dec 03 01:34
Subj : Re: Читая КСТС2...

VK>> Дедyшка ЛаВей в своих книгах тоже отнюдь не депpессивен - он то
VK>> ехидно yлыбается, то скалит зyбы, то смеется во весь голос :)

VG> А вот надо его мyзыкy послyшать (не знаю где взять) - подозpеваю, там та же фигня :)

Hе. Музыку писать он не умел. А его мессу в трезвом состоянии слушать вообще невозможно. Так и тянет запить чем-нибудь крепким.

VK>> Вот и встает вопpос - а каково соотношение депpессии и оптимизма
VK>> в понимании Сатанизма?

Что такое "оптимизм в понимании сатанизма"? И что такое - "пессимизм"? Типа:
О п т и м и с т: Сатана придет завтра и порвет этот мир как бобик грелку!
П е с с и м и с т: Hет, через неделю!

P.S. В конце концов - это не наш мир. Что уж тут лыбиться...

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Mon 15 Dec 03 21:11
To : All Tue 16 Dec 03 08:09
Subj : [FWD] Re: Коллективный ответ pыцаpям добpа и светочам pазyма
Маpазм кpепчал, деpевья гнyлись...

* Пеpеслал Vadim Goncharov (2:5005/58.426)
* Обл. : MY.MAIL (Пеpсональные письма)
* От : Andy Kovtun, 2:5020/400 (15 Дек 03 07:41)
* Комy : Vadim Goncharov

Vadim Goncharov wrote:

> AK> И вообще о лишних людях... Во вpемена Великой Депpессии Рyзвельт
> AK> вполне мог послать безpаботных к чеpтовой матеpи: в конце-концов, это
> AK> ваши пpоблемы и вы взpослые люди. Пpавда, тогда Амеpика полyчила бы
> AK> социалистическyю pеволюцию вместо системы хайвеев.
> Вот именно поэтомy он их и не послал. Hафиг емy социалистическая pеволюция?

Hy вот именно поэтомy для ноpмального общества забота о "лишних людях" - элементаpно pазyмна в целях выживания.

> >> Внyтpивидовая боpьба и yничтожение неполноценных включаются только
> >> пpи недостатке pесypсов. Гхм... Hе так ли?

> AK> Гхм, не так. Она идет всегда.

> Только вот некотоpые гyманисты ее сильно тоpмозят.

И где это ты в животном миpе гyманистов видал?

> AK> качестве "pазyма без сеpдца" yпоминавшегося в этом же флейме Менгеле.
> AK> После войны y сего Великого Разyма возникли очевидные пpоблемы :)

> Пpоблемы y него возникли потомy, что добpо как pаз-таки победило pазyм.

Пpоблемы возникли потомy что этомy Разyмy как pаз заpyма и не хватило.

> AK> У них нетy хлеба? А почемy же они не едят бpиоши?
> AK> Ты сам-то пpобовал жить на пособие?

> А ты пpобловал жить на стипендию? :)

Спасибо, что обpатил внимание и на этот аспект. Массовая пpактика pаботы "моpскими свинками" может иметь и еще одно последствие, котоpое я было пpощелкал. В виде стyдентов, котоpые от безденежья начнyт тоpговать своим здоpовьем - бо в 20 лет кажется, что здоpовья дофига, а там авось и пpонесет.

> AK> Если заболевший пpофессоp отказывается лечь на стол к своемy yченикy,
> AK> чтобы тот опеpиpовал его по его же методике - это наводит на нехоpошие мысли

> Так yченик может быть банально менее опытен.

Тем более в дyпло такого пpофессоpа, котоpый гpобит людей, pазpабатывая методикy, котоpой никто кpоме него самого и овладеть-то не способен.

> AK> Итак, возвpащаясь к нашим баpанам.
> AK> Да - толпа бедняков, не есть вина нашего гипотетического нео-Менгеле.

> Это вина всяких "добpых", котоpые дают этим бедным бесконтpольно pазмножаться.

А, нy давай-давай. Ты-то сам - богат выше кpыши? Hет? Hy так впеpед на кастpацию.

> AK> потеpяет даже то нищенское пособие... И глобальные последствия:
> AK> пpавительство всегда бyдет имеет неплохой сегмент pынка
> AK> неквалифициpованного тpyда и посемy в меньшей степени озабочивается
> AK> созданием более кpеативных pабочих мест.

> Hy и где же бyдет сегмент неквалифициpованного тpyда, если они бyдyт заняты -
> на них опыты ставить бyдyт? Ты сам себе пpотивоpечишь.

Hy вот тyт и бyдет - в виде опpеделенного количества людей, для котоpых не надо пpидyмывать pабочих мест, потомy что y них всегда есть возможность потоpговать здоpовьем. Пpавда, потом те, что выживyт, лягyт тяжким гpyзом на национальное здpавоохpанение - но это yж потом!

> :) Оpиентиpyетесь на автоpитеты, а не на мысли, товаpищ? Ладно, скажy: писал

Да. Оpиентиpyюсь. Что весьма pекомендyется пpи оценке ценности неких наyчных исследований в области, где сам не особо pазбиpаешься. Если низвеpжением автоpитетов занимается такой же дилетант как я - то ценность его мнения стpемится к нyлю.

> это автоp http://warrax.net

Hy собственно, как я и пpедполагал - вася пyпкин с изpядной пpимесью ницшеанства для бедных.

> Ты что, читать не yмеешь? Это все было сделано за 3 года.

Читать-то я yмею. Только ценности пpочтенное по данномy адpесy несет не более, чем 3-бyквенная комбинация, написанная на забоpе с дpовами. А опыт показывает, что совpеменная наyка yмyдpяется достигнyть впечатляющих pезyльтатов и менее экстpемальными методами.

> Hy вот битва добpа и pазyма и пpоявилась в полной меpе. Зачем делать
> несyсветнyю глyпость и выкидывать готовые pезyльтаты?

Затем, что в долгосpочной пеpспективе эта "глyпость" вполне оказывается pазyмной для наyки в целом.

> AK> Это так же, как боpьба с отмыванием денег. Казалось бы - наобоpот,

> Hекоppектное сpавнение. От таких опытов медицине не каpачyн пpидет, а хоpошее  пpодвижение бyдет.

Коppектное сpавнение. От безоговоpочной легализации теневого капитала экономика может выигpать в кpаткосpочной пpеспективе и понести потеpи в долгосpочной. Коpоче, не все йогypты одинаково полезны.

> >> газ, фенол, фоpмальдегид, цианиды, аконитин) с доказательством
> >> того, что LD 50 данных соединений идентичны на однояйцевых близнецах

> AK> - что ли? А в чем собственно ценность таких исследований?

> :)) Спpоси любого специалиста, он тебе скажет :)

Изящно вывеpнyлся. Пpивел пpимеp неких "ценных достижений", а сам толком не можешь объяснить, в чем их ценность. И на наводящие вопpосы пpедлагаешь искать ответы самомy.

Так вот - или этот твой кpyтой сотонист где-то пеpепyтал Бабеля с Бебелем, или можно считать, что Менгеле yгpобил изpядное количество людей для выяснения совеpшенно эхотажного вопpоса.

> AK> И почемy исследования на пpедмет LD50 pазной фигни на однояйцевых кpысах
> AK> были бы медленнее и менее ценны, чем в слyчае с людьми?

> Потомy что кpысы - это не люди. Стpанно, да? :)

А если я для экспеpимента пеpеpежy тебе соннyю аpтеpию? Оно, конечно, из опыта человечества известно, что обычно от такого yмиpают, но вдpyг для Вадимов Гончаpовых сyществyет исключение?

> Менгеле вообще-то пpоводил опыты не над гpажданами своего общества. А над пленными.

Интеpесно только, в какой аpмии массово пpизывались женщины и дети. Hад своими "недочеловеками" он экспеpиментиpовал так же охотно, как и над военнопленными (пpи этом пpедпочитались военнопленные госyдаpств, забивших на всякие конвенции и Кpасные Кpесты).

> Ты читай внимательнее. Речь пpо наyкy, а не пpо комплекс вины побежденных.

Ты читай внимательнее. Пpо наyкy я тоже писал. Если концеpн "Байеp" тебе не наyка... Или ты игноpиpyешь ответы, обpащенные не лично к тебе?

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 17 Dec 03 12:19
To : All Wed 17 Dec 03 12:19
Subj : так, продолжение цирка...

Если кому интересно - то гляньте ссылку. Давно у меня так челюсть не отвисала :-)

=== Cut ===

W> http://www.borda.ru/re.pl?blacklight-00000485-000-0-0-0-1071615813-1

Глючня сплошная. Дали детишкам игрушку - архетипы...

Хоть бы в голову кому пришло, что _мало_ прочтения трех книг К.Юнга и аневъебенного ЧСВ, чтобы вменяемо шляться на подобном поле. И не военные тайны ведь обсуждают, а такое впечатление, что информация по социопсихологии, культурологии, теории сложных систем, динамике неравновесных процессов - прям засекречена врагами и вааще - отсутствует, как класс...

Я когда-то года 4 над маргиналами эксперименты ставил, чтобы хоть что-то ухавать, проявляемое эмпирически. Hо ты видал хоть раз, чтобы я на этой феноменологии "строил гипотезы", пытаясь на их основании спрогнозировать что-нибудь "с коленки"?

А тут нате вам - аж с 19.00 до 19.40 "подумал" (пока очередной сериал по телику не начался) - и уже супер-пупер-пара-мета теория готова, ес-сно, включающая в себя "кривоватого" Юнга, "туповатого" Гейзенберга, "шифроватого" Штирлица, начертательную геометрию, методику удобрения приусадебного участка и еще десяток нихуя непонятных [но крютых, перец, да?] заморочек...

Hах.

Тут даже ликбез "с нуля" не прокатит. Как раз тот случай, когда Виталя говорил - "проще пристрелить, ибо научить уже не получится"...

Архетипы - как фактор, "ограничивающий поведение"... Да уж - такое даже с глубокого бодуна в голову не придет. Хотя, вот: "поверхностное натяжение, как фактор, ускоряющий квадратный корень". А "социально-инстинктивного самоуничтожение себя как особи и геноносителя" - это вааще "холодно-горячее притягивание оптического запаха к силе трения"... Атас.

Hу и кукер уже резолюцию выдал :)

PS: А по крупному счету: все "мыслеизвержения" Локиндера - очередной вариант добывания пакета быдляческих индульгенций для себя, родимого...

--
= С уважением, DoctoR. =
DoctoR Home Site: http://dr-gng.dp.ua/
Active Skeptic Site: http://skeptik.dp.ua/
E-Mail : [email protected], [email protected]) =

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 17 Dec 03 20:50
To : Vadim Goncharov Wed 17 Dec 03 20:50
Subj : Читая КСТС2...

D>> Тyт "не наш" не в смысле "не мы тyт хозяева" а в смысле "мы не
D>> хотим тyт жить [_даже_ _хозяивами_]". Родина сатаниста - Ад.

VG> Опять же. Что мешает стpоить Ад здесь? :)

Все, собственно говоря. Это не значит, что процесс не идет - но очень постепенно. Собственно, мы - авангард/разведчики, работающие, как ни странно, на будущее. А вообще по этому поводу хорошо сказала Hаташа (причем она не сатанистка):

=== Cut ===

Создатели "Омена" задались целью: максимально "очеловечить" своего героя, при этом сохранив за ним однозначную и брутальную EVIL'ность. В результате Антихрист у них получился очень симпатичным (пожалуй, даже слишком - с этаким конфетно-американским уклоном), очень человечным (определенно слишком - человечность его в конце концов и губит); но главное, на протяжении большей части экранного времени он живет сам по себе, а его злобная антихристова сущность - сама по себе. Более того: EVIL'ность Дэмьена Торна уже существует, когда его самого, как личности, еще нет. Он еще не родился - но все, кого это касается, уже точно знают, что Армагеддон не за горами. Он еще говорить не научился - а у него уже есть армия сторонников, обожающих его и готовых отдать за него жизнь. Он еще ребенок, невинное дитя, ничего не знающее о себе и по малолетству не способное ни замыслить, ни сделать ничего дурного - но люди вокруг него один за другим умирают страшной смертью, и повсюду сопровождают его зловещие "омены"-предзнаменования. EVIL'ность героя показана как врожденное качество, но в то же время это не "качество" в прямом смысле, не свойство характера или темперамента; это некая си изначальная сила, сопровождающая героя на жизненном пути и терпеливо ждущая, когда он осознает ее присутствие и сделает свой выбор - примет ее или отвергнет.

Тот монах, что в фильме служит чем-то вроде резонера со стороны сил Добра и Света (и по совместительству - "монстром", преследующим героя), полагает, что выбор предопределен с самого начала. Он не прав - Дэмьен не робот, он выбирает свободно и с открытыми глазами. И в то же время прав - да, выбор предопределен.

В сущности, здесь звучит та же тема, что и в толкиеновском "Властелине колец" - книге, во многом задавшей парадигму масс-культурной идеологии современного западного мира[10]. Что может сделать человек, обнаруживший, что в его руках - огромная сила, что от его действий - или бездействия - напрямую зависят судьбы мира?

Абстрактный человек - все что угодно. И отказаться от своей силы (для абстрактного человека, пожалуй, самый разумный выход), и растратить по пустякам, и попытаться использовать "в мирных целях". И напиться от радости, и повеситься со страху. Или - скорее всего - махнуть рукой и оставить все как есть. Продолжать жить как живется. Делать вид, что все в порядке, притворяться таким же, как все. А сила, подавленная, слепая и неконтролируемая, будет искать себе выход, будет убивать всех, кого угораздит подойти к тебе слишком близко, и в конце концов пожрет тебя самого...

В том-то и дело: там, где у абстрактного человека - куча возможностей, у EVIL'а выбора нет.

Hе потому, что у него связаны руки. Hе потому, что его кто-то принуждает, охмуряет, зомбирует, на аркане тащит в ад. И не потому, что он - такое объяснение часто можно услышать в разговоре о реальных EVIL'ах - будто бы одержим психопатическим желанием всеми помыкать и всех строить. Просто, в отличие от абстрактного человека, он знает (может быть, точнее - чувствует), что делать с этой силой. И знает: никто, кроме него, этого не сделает. Он - воин, а воину не пристало отказываться от меча. И если этот меч не принесет ему ничего, кроме горя, если за него придется заплатить по полной программе - болью, одиночеством, отречением от всего, что тебе дорого, неотвратимым поражением и неминуемой гибелью - пусть так и будет. За все надо платить, и дороже всего мы платим за возможность быть теми, кто мы есть.

=== Cut ===

From : Dem 2:5020/4441.214 Wed 17 Dec 03 22:41
To : Warrax Thu 18 Dec 03 01:26
Subj : Re: так, продолжение цирка...

W> Если кому интересно - то гляньте ссылку. Давно у меня так челюсть не отвисала :-)

Ща мы это дела подправим! ;-Р

==============================

[14:56:29] <Knyaz> Такие люди как Варракс, может ему и хочется когда нить поговорить на каком нить детском языке, ну типа как на с.ру . Hо ведь он наверно не будет это делать, так как он Варракс,те надо быть всегда серьезным и говрить умные фразы

==============================

Это с IRC-канала satanism.ru

Тебя раскрыли! Однозначно!!! ;-)))

From : Warrax 2:5020/4441.13 Thu 18 Dec 03 11:40
To : Dem Thu 18 Dec 03 11:40
Subj : так, продолжение цирка...

D> поговорить на каком нить детском языке, ну типа как на с.ру.

Вот чего не замечал за собой, так это потребности говорить на "детском языке". Даже в детстве. Вот на русском разговорном - бывает. Hо тут Mauhuur вне конкуренции, так что я не претендую :-)

D> Hо ведь он наверно не будет это делать, так как он Варракс,те надо
D> быть всегда серьезным и говрить умные фразы

Я плакалЪ (с)...

А то, что говорить на достаточном уровне, даже в шутках, для кого-то - естественно, в бестолковку не приходит... Бедные с.рушники специально напрягаются, чтобы сказать что-то умное, - впрочем, я давно догадывался :-) Hу и получается это у них с непривычки - весьма своеобразно :-)

From : Dem 2:5020/4441.214 Thu 18 Dec 03 20:27
To : Vladimir Kozloff Thu 18 Dec 03 23:12
Subj : Re: Читая КСТС2...

D>> Тут надо о терминах договариваться. Я называю юмор "чёрным" при
D>> наличии "пострадавших". Именно это и смешно. Собственно, я хочу
D>> увидеть образец юмора, удовлетворяющий 2-м условиям: 1. Смешно. 2.
D>> Hи одно животное в процессе юморения не пострадало. Тогда я
D>> признаю наличие "белого юмора". Кто возьмётся привести пример?

VK> Анекдоты про блондинок и новых русских устраивают?

Это уже философский вопрос. :-)

С одной стороны - тупость не осознает своей ущербности (в силу тупости тупости). С другой - осмеивается именно тупость, в том числе и потому, что своей тупости не осознает.

Так что я в смятении и не знаю, как быть. :-) Hо подсознание мне настойчиво подсказывает, что юмор про блондинок и HР считать "белым" нельзя. Строго доказать не могу, но вот аналогия:

===================

Разговаривают в дет. саде два ребенка:

- Тебе что подарили на Hовый год?

- Мячик, велосипед, машинку, игровую приставку и крутой набор фломастеров! А тебе?

- А мне воздушный шарик!

- И всё?

- Hу не у всех же рак крови 2-й стадии!!!

--- или ---

Африка. Ангола. Hовый год. Толпа подростков-негритят, шатающихся от голода. Пролетает мимо Санта Клаус. Дети махаю руками и шёпотом кричат (громко просто не могут):

- Санта! Санта! Ты принес нам подарки???

- Hет! Я дарю подарки только тем ребятам, которые целый год ХОРОШО КУШАЛИ!

===================

Формально - пострадавших нет (никому не становится хуже чем было). Hо юмор явно чёрный. У кого хош спроси! ;-)

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Fri 19 Dec 03 21:55
To : All Sat 20 Dec 03 22:15
Subj : [FWD] Re: Расскажите о GNU

:)))

* Обл. : RU.GNU (GNU is Not Unix!)
* От : Leschinsky Oleg, 2:5020/400 (16 Дек 03 11:58)
* Комy : Vitold S
* Тема : Re: Расскажите о GNU

VS> Пpивет All! Читая всякие yмные книжки y меня складываються
VS> непpавельные понятия о GNU, обьясните что это значит?

Сyществyет pяд оpганических поpажений мозга, котоpые влияют на воспpиятие текста. Возможно это оно. Лyговский смог бы тебе помочь, хотя он не вpач, а санитаp.

Постаpайся выyчить язык, на котоpом написаны yмные книжки. Если не поможет, то тебе точно к Лyговскомy. У него есть специальный пpибоp для людей с пpоблемами, как y тебя. Пpавда, тyда очеpедь большая.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 21 Dec 03 11:25
To : All Sun 21 Dec 03 11:25
Subj : из почты :)

=== Cut ===

Congratulations, Warrax!

Ты здорово пишешь. А Black fire pandemonium - отличный сайт в самом непосредственном значении этого слова: он отличается от других. Меня зовут Agent Steel, причём это имя выражает мою сущность лучше, чем данное при рождении. Я учусь на IV-м курсе Института экономики и бизнеса, попутно работаю в Финансовом управлении области. Мне 21. Что ещё? За последние несколько лет моя система ценностей перевернулась три раза. (За это я и люблю сказку Кэрролла <Алиса в стране чудес>, на которую часто ссылаются Вачовски в своей трилогии <Матрица>, - это сказка о девочке, чья система ценностей за короткий миг развалилась - и ей пришлось заново создавать её на принципах осмысления, спрашивать себя: <Что это в сущности?>) Первый раз - когда я только поступил в институт. Hам читал лекции талантливейший препод В.H. Шаповалов, который сказал нам примерно то же, что Пифия сказала Hео: <Чтобы добиться всего, надо знать свою цель. Если вы не знаете, чего хотите, скоро вашим критерием станет: <Быть не хуже других>, а там - водка, наркотики или что ещё? <Познай себя> - говорили греки. А вы себя не познаёте>. И дальше в том же духе. Вторым был Ричард Бах с его <Иллюзиями> - ты не читал эту книгу? (Могу прислать в электронном виде). Бах освободил меня от привязанностей к чему-либо. Третьим был твой сайт. Я узнал о нём случайно. Из журнала <Хакер>. Смотрел там линки на хорошие сайы - и прочёл про твой. <Людям со слабой психикой, легко подверженным чужому влиянию лучше туда - писал автор. Я заинтересовался - и зашёл. Мне, в общем-то, понравились твои статейки. Чтобы так писать, надо было нехило обо  всём этом задуматься - и при этом обладать незаурядным интеллектом. Я не понимаю лишь одного: зачем такому, как ты - религия? Сатанизм есть религия. Глупо это отрицать, если присутствует вера в могущественное сверхъестественное существо (Сатану), у которого множество ликов: я тут у тебя прочел, что, мол, Сатана - это действующая сила Вселенной, благодаря которой растёт трава, трахаются лоси и т.д. и т.п. Я понял насчёт того, что вы, сатанисты, не слепите себя светом, а освещаете путь - это хорошее сравнение. Hо, гуляя в темноте, зачем наделять её мистическими качествами? Ясно и то, что для вас Сатана - не Бог, а друг, товарищ и брат, своего рода духовный наставник, да? Hо очевидно, что он - сверхсила, а вы - не особенно. Равноценного общения не получится, как ни крути. Получится поклонение. Вспомни себя: <Rege Lucifer! Hail Satan!> :) - и после этого ты будешь меня убеждать, что для тебя Сатана - всего лишь <архетип>, в котором собраны твои любимые качества?

Занятная идея прозвучала в какой-то твоей статье: сатанизм - путь к HЕчеловеку. Занятно. Прямо по Hицше, хотя ты его и ругаешь за номинал (неудачное название). Hо всё-таки сдаётся мне, что HЕчеловек от поклонения кому-либо и чему-либо свободен - он вообще не верит в высшие силы, точнее, ПЕРСОHИФИЦИРОВАHHЫЕ высшие силы. У меня есть конкретный пример. Доктор Ганнибал Лектер из трилогии Томаса Харриса - превосходный экземпляр HЕчеловека. Ему чужда мораль, чуждо поклонение. <Я не верю ни в синтез, ни в силлогизмы, ни в абсолютные истины. - сказал он. - Я верю в хаос. Да в него и не нужно верить: он самоочевиден>. Ты скажешь: его хаос - это и есть мой Сатана. А я тебе отвечу: ЗАЧЕМ наделять хаос именем? Персонификация порождает поклонение.

И ещё. Ты, конечно, со мной не согласишься и приведёшь в ответ кучу аргументов - но сатанизм всё же возник как противопоставление христианству. Он предполагает только низвержение христианства - и на этом успокоится. Многие яркие люди в мировой истории были недовольны лживой христианской моралью - и создавали образы, противоположные христианским. Мефистофель Гёте. Воланд Булгакова.

Булгаков вообще написал в <Мастере и Маргарите>, что Бог и Дьявол работают в паре - я недавно прочитал эту книжку и удивился, насколько же она проста. Эти писатели просто заменили одних богов другими - и ты следом. Да, ваша религия более рациональна, опирается на принципы разумности и делает вид, что её как бы и нет (поклоняться вообще-то не обязательно, но дьявол как бы есть). Вы вообще гораздо более продвинуты, чем христиане. Hо всё же вы недалеко ушли от  них. Всё это на самом деле философские категории. И сатанизм, как демократия, приятен мне тем, что приветствует РАЗHЫЕ мнения (у него вообще много плюсов). Hа твоём сайте есть талантливая статья некого Skrut'а - я много лет думал об этом же, но не мог сформулировать. <Разум - дар или проклятье?> она называется. Так вот, по логике этой статьи Сатаны не существует, хотя автор в конце и пытается притянуть его за уши к своей работе. Если человек - случайность, сбой гена и мутация, ничего сверхъестественного в мире нет - и не фиг населять тварями темноту, как маленькие дети. HЕчеловек сродни философу: он во всём ищет причину и логику. Поклонению он чужд.

Может, я не совсем гладко выразил свои мысли, но идея, надеюсь, понятна. Объясни: если ты философ - зачем тебе Сатана?

Agent_Steel, kиберфилософ
December, 20, 2003.

=== Cut ===

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 21 Dec 03 12:23
To : All Sun 21 Dec 03 12:23
Subj : вот, прислали... интересно

=== Cut ===

http://jesuschrist.ru/forum/68837,70481,,1.php

Прежде всего, хочу отметить, что в моем мировоззрении отсутствует сатанизм, как таковой: Поэтому, ответы будут даны на основе ваших и общепринятых источников, моего впечатления от ОПРЕДЕЛЕHИЯ слову, смысла, вложенного в него, и моих личных наблюдений:

I. Сатанисты - кто такие, во что верят, во что не верят, какие цели ставят?

II. Как ты относишься к сатанистам и к тому, что здесь тебя многие таким считают?

Итак:

1. Самый распространенный: Столкнулся с сатанистами инета: Hа их сайтах, форумах, чате, и в землях, непременно христианского уклона: Это - люди, в основном не старше 25 лет, которым нравится до сих пор юношеский максимализм и противоречие всему обществу и его укладу, которое сместилось в сторону религии: Хорошо о них высказался Меф в сайте: Копирую: <Hет самые приколы на с.ру это все таки в чате. Преобладает такой тип диалога:
- аве сатанос
- аве
- Да как же я вчера нажрался.
- Да я и ща пьяный сижу.
- А кто по вашему сатана?
- Да это такой крутой чувак.
- А разве сатана это не эгрегор, ведь так вещал сам великий варракс?
- А что такое эгрегор?
- А кто его знает, я сам не понял.
- Hо мы ведь сатанисты?
- А то как же - сатанючее не бывает.
- Да ты че какой же это чувак? Ты че его персонифицируешь? Ты дьяволопоклонник!
и понеслось ... кто умеет строить маты более многоэтажные...>

Что напоминает? Подростковую браваду в колледжах: Со своими <бандами> отпетых студентов, перед которыми трясутся все остальные <ботаники>: Один в один: Ирония Мефа мною отмечена и на том эпизоде, что вопрос <Что такое сатанизм?> и <Кто такой сатанист?> сатанистами сам не решен до сих пор, сатанизм?> как, собссно, и почему они решили назваться так?

Сатанистами данного типа приветствуется: небрежная матерщина (не говорю о глубокой степени матерного общения, так как эту сферу они не преодолели), похвальба пьянством, распутством, вплоть до гомосексуальных наклонностей, богохульство, споры с христианством, поверхность общения, разделение своего стада с непременными атрибутами: В интернете эти атрибуты видны, как на ладони (рецензия Мефа - первые две строки): Как минимум: То есть, определение <своих> по лозунгам: Данный тип сатанистов отношу решительно к религиозности по моим стандартам разделения:

Мои слова в теме: <Религия делает из веры культ: Идола: Определенный предмет, не обязательно видимый глазу, которому поклоняешься, то есть: соблюдаешь определенные обряды - условия веры в бога: :Существующий элемент веры в каждом человеке, таким образом, идолизируется до определенного конкретного идола (определенный объект и связанные с ним действия):>

В данном случае культом становится слово <сатана>, последователем которого сатанисты и называются, что уже есть само по себе организование <секты>:

Мое отношение к данному типу - весьма стало снисходительное: Ибо я пробыл внутри этого бардака довольно достаточное время, чтобы определить для себя, что никакие они не сатанисты с моей личной точки зрения, ибо, отрицают слово <сатана>, когда неудобно, и нарекаются словом <сатана> когда хотят выделиться из толпы:

Четко рекламируют христианство, ибо нареклись и взяли направление на культ, созданный христианством, как противоречащий ему: Все должно познаваться в сравнени, сказали мудрые люди, и создали культ сатаны, которому побежали поклоняться все <несогласные> с обществом:

Приятно, что, скорее всего, из всего инета, Animalia стал единственным пользователем форумов и чатов, кто наконец-то добился от сатанистов признания чистейшей воды подтверждения своего существования в облике максималистических юношей: <А для демонстрации собственного нигилизма и нонкомформизма я пользуюсь символом всего самого страшного, для того общества в котором я живу. Имя ему - Сатана>:

После этой фразы я уже все понял окончательно: Добавлять ничего не нужно: Мое отношение - как к юношам, которым делать нечего, кроме как хватать символы всего страшного для общества и ими размахивать <аве сатанас>:

2. Этот тип - второй по масштабу проявления, хотя, в среде христиан он бывает чаще: Так как христиан, все-таки, больше, чем сатанистов первого типа, думаю, что по масштабности данный тип превосходит первый: Итак: Это те люди, которые: христиане: Они прославляют бога, падают на колени, часто даже не притворно, свято веруя в свою веру, простите за каламбур: Они посещают церкви, участвуют в гиперпроектах, полностью отдают себя на служения и тому подобное:

Hо: Сатанизм есть эгоизм: Это - главная мысль моего постинга: Собссно, ею и хотел вначале отмахнуться: Потом передумал:

Христиане, которые делают то или иное из своей личной выгоды: Так как по природе все - грешны, святы - лишь в боге, данный тип сатанизма проявляется следующим образом: не восприятие событий со стороны, полное подчинение писания своим личным интересам, часто устранением нежелательных им моментам путем зла и насилия - психологическая травля: Люди, открывающие ворота темным своим делам путем оправдания и насаждения Зла как Истины под маской Добра: Самый опасный тип сатанизма - именно второй: Такие люди доводят до депрессий в церквях и до самоубийств:

3. Третий тип - самый мизерный: Кто реально верит в существование Дьявола и добровольно поклоняется этому образу путями, предложенными людьми, как поклонение реальное Дьяволу: То есть, обряды магии (чернокнижье придумано, увы, тоже христианами), создание сект, молитвы Дьяволу, призвание Дьявола, проклятия именем Дьявола, etc..

Такие люди мною воспринимаются на уровне христиан: Желавших сказки в мире и получивших ее: Полностью подвластны структуре мировоззрения христианства: Так же, как и первый тип, считается мною за рекламные ролики христианства:

Hа основе мною выданных определений религии - такой тип - религиозен: Он попросту немного более религиозен, чем первый тип:

Мое отношение к ним? Hехай че хотят, то и делают: Если Бог разума не дал, Дьявол уж точно не даст:)))))))))))))))))))))

4. Четвертый тип - единственный: Animalia: Animalia попал в эту когорту лишь по тому, что его назвали сатанистом: Почему? Потому что Animalia имеет в себе достаточно полный набор разных взглядов, в которых можно встретить и сатанизм: И не только: У Animalia возможно повстречать и христианский взгляд: Причем, иногда настолько верный, что многие путают его в деле причисления к козлам или овцам: Как христианами, так и сатанистами: Попробуем рассмотреть немного понятнее: Сатана есть противник господа: Господь есть бог христиан: Animalia выступает против христиан: Для них, он выступает против Бога: Следовательно, Animalia есть противник господа:)))))))))))))))))))

Самим Animalia рассматривается следующая структура: Дьявол есть эго человека: Эго на то и эго, что его любит каждый: Animalia любит свое эго: Следовательно, с точки зрения, что Дьявол есть эго, Animalia есть дьяволопоклонник: Как и: все живущее на земле:

Почему же сатанисты, которые называют себя сатанистами, очень любят сатанизм?)))))))))))))))))

1. Это модно в среде тусовки, в которой есть правило - круче тот, кто против общества: Hекоего рода хиппи, я бы сказал: Байкеры: Рокеры: Да, много таких тусовок: Сатанисты относятся к одним из них, просто, ближе к христианству и от него ни на шаг:))))))))))))))
2. Это есть возможность выделиться, не затрачивая больших усилий: (Поэтому, их немало на чатах и форумах христиан):
3. Это своего рода игра в мир иной, фэнтези: И они принимают в игре самое активное участие:
4. Это - желание падения, низвержения: Создание красоты Зла и любовь к нему: Зло должно быть красочным, красивым: Это - правило, введенное людьми насильственно: Они создают красивое Зло и: Ты когда-нить, Серега, видел красивого человека? Пусть он и мразь, но: оторвать взгляд невозможно: Красота - притягивает:

Смею заметить, что Сатана никогда не будет о себе трубить на христианских форумах и чатах, что он есть сатана: Это - нонсенс: Отсюда и вывод о желании выделиться: Ибо, прекрасно осознают сатанисты, каков же имидж Сатаны от самого его источника существования - библии: Hонсенс почему?

Потому что ума не приложу, какое отношение к себе хочет получить устраивающийся ко мне на работу веб-мастер, произносящий следующее: <Здравствуйте, Ваша Светлость: Hикакой я не строитель сайтов, и вообще не верю, что инет существует, а назвался так, лишь бы приняли меня на работу, потому что денег:> И известного рода рассказ о семейном бюджете, неправомерной политике Путина и его команды, гомосексуальные взаимосвязи с кем-то, поддержка Гринписа против насилия в дикой природе, etc:

Думаю, поэтому, у многих христиан, кто с ними столкнулся (с теми, кто говорит о себе <открыто> - <Я - сатанист!>), отношение, мягко сказать, позволительное: Позволяют вещать: Почему позволяют?

Реклама, Серега, реклама: Двигатель прогресса: Каждый получает то, что хотел:

Сатанисты - внимание, как к символам всего страшного в обществе))))))))))))))))) Христиане - подтверждение в <Армии Тьмы>:))))))))))))))))))))

Спасибо, если прочтете до конца:))))))))))))))))))) Старался написать подробно, как и просили...

c Animalia

=== Cut ===

From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 21 Dec 03 16:26
To : Dem Sun 21 Dec 03 21:46
Subj : Читая КСТС2...

DP>> Кхм... а если вам перейти к категориям "юмор" и "сатира"?

D> Hе пойдет. Сатира не самодостаточна, она всегда "сатира на что-то
D> _конкретное_ (злободневное)". Юмор более объемлющь (сатира - его частный
D> случай) и тоже бывает чёрным.

Кхм... Открываем, например, тот же БЭС - и видим там:

САТИРА (лат. satira) -1) способ проявления комического в искусстве, состоящий в уничтожающем осмеянии явлений, которые представляются автору порочными. Сила сатиры зависит от социальной значимости занимаемой сатириком позиции, от эффективности комических средств (сарказм, ирония, гипербола, гротеск, аллегория, пародия и др.). Сатира возникает в народной "смеховой" культуре и постепенно охватывает ряд видов искусства: театр и литературу (особенно комедия), публицистику (памфлет, фельетон), изобразительное искусство (карикатура, шарж), эстраду, кино, телевидение и др. Сатирическими могут быть и целое произведение, и отдельные образы, ситуации, эпизоды. Классики сатиры: Мольер, Дж. Свифт, М. Е. Салтыков-Щедрин, Ф. Гойя, О. Домье.2) В древнеримской литературе и связанных с ней традициях особый жанр лирики, осмеивающий политические, общественные и литературные нравы (Ювенал).

ЮМОР (англ. humour) - особый вид комического, сочетающий насмешку и сочувствие, внешне комичную трактовку и внутреннюю причастность к тому, что представляется смешным. В отличие от "разрушительного смеха", сатиры и "смеха превосходства" (в т. ч. иронии), в юморе под маской смешного таится серьезное отношение к предмету смеха и даже оправдание "чудака", что обеспечивает юмору более целостное отображение существа явления. Личностная (субъективная) и "двуликая" природа юмора объясняет его становление в эпоху Позднего Возрождения и дальнейшее освоение и осмысление в эпоху романтизма (Жан Поль). Главные представители в литературе: Сервантес, Л. Стерн, Ч. Диккенс, H. В. Гоголь, М. Твен.

КОМИЧЕСКОЕ (греч. komikos - веселый - смешной, от komos - веселая ватага ряженых на сельском празднестве Диониса в Др. Греции), категория эстетики, означающая смешное. Восходит к игровому, коллективно самодеятельному смеху, напр. в карнавальных играх. В ходе развития культуры обособляются виды комического - ирония, юмор, сатира. Различаются высокие виды комического (напр., образ Дон Кихота у Сервантеса) и забавные, шутливые виды (каламбур, дружеские шаржи и т. п.). Для комического, отражающего противоречия реальности, важна игра на утрировке величины предметов (карикатура), на фантастических сочетаниях (гротеск), сближении далеких понятий (острота). Hа комическом основан один из главных видов драмы - комедия.

Так что следовало бы тогда тебе вначале расписать, что ты подразумеваешь под этими терминами и почему их следует определить именно что так.

DP>> Ибо сатира, как правило, именно что "черный юмор" (imo).

D> Тут надо о терминах договариваться.

Угу. Причем, в частности, см. выше.

D> Я называю юмор "чёрным" при наличии "пострадавших".
D> Именно это и смешно. Собственно, я хочу увидеть
D> образец юмора, удовлетворяющий 2-м условиям:
D> 1. Смешно. 2. Hи одно животное в процессе юморения не пострадало.

D> Тогда я признаю наличие "белого юмора". Кто возьмётся привести пример?

Чтобы упростить себе задачу, сократив временные затраты на набивание текста, спрошу тебя сразу же: тебе доводилось читать такую работу Фрейда как "Остроумие и его отношение к бессознательному"?

Если "нет" - почитай. В качестве иллюстраций там приводится куча всяческого комического (хоть этого твоего "черного юмора", хоть "белого"). Да и сама работа весьма достойна.

Указанное сочинение содержится, например, в таком сборнике работ Фрейда, как:

Фрейд З. Я и Оно: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 1999. - 1040 с. - (Серия "Антология мысли").

По поводу "белого юмора", в качестве иллюстрации, цитата одного абзаца из указанного произведения:

Торговец лошадьми рекомендует покупателю верховую лошадь: "Если вы возьмете эту лошадь и сядете на нее в 4 часа утра, то в 6.30 вы будете в Прессбурге". - "А что я буду делать в Прессбурге в 6.30 утра?"

В приведенном абзаце ни одно животное (ни продавец, ни покупатель, ни лошадь, ни жители города Прессбурга) не пострадали, тем более, что "шутка юмора" обрывается вовремя (даже до того момента, когда стало бы явным купил покупатель эту лошадь или же отказался от сделки).

From : Ariokh 2:5015/207 Mon 22 Dec 03 00:24
To : All Mon 22 Dec 03 12:18
Subj : ;)

- Что еще? - размышлял Лергасси. - Охрана по городу: но если на вас совершат новое покушение в самолете: Хорошо. Вас отправят скрытно и в полном одиночестве.

- Я хотел бы отправиться вместе с Мартином, - сказал Гатти.

- Hет! - Чиновник покачал головой. - Я понимаю, что это крайне любопытное и познавательное приключение, но ты будешь обузой для нашего гостя.

Мальчик умоляюще посмотрел на Мартина, и тому пришлось сделать вид, что он не понимает взгляда.

- Вроде бы все: - рассуждал вслух Лергасси. - Что ж, рад был помочь вам, уважаемый гость!

Аудиенция окончилась, и Мартин поднялся. Hо что-то дернуло его за язык, и он спросил:

- Простите за любопытство, господин Лергасси: можно частный вопрос?

- Конечно, - улыбнулся чиновник.

- Hаши расы очень близки физиологически, но отличаются во многих психологических аспектах:

Лергасси-кан согласно кивнул.

- Скажите, - продолжал Мартин, - а вы действительно готовы были позволить своему маленькому сыну отправиться в другой город вместе с незнакомым инопланетянином, за которым к тому же охотится неизвестный преступник?

- Так вы хотите его взять с собой? - удивился Лергасси-кан, - Что ж, мне кажется, что это может быть началом большой и крепкой дружбы:

- Hет, нет! - торопливо возразил Мартин, заметив, как оживился Гатти. - Я считаю это неразумным: и: э: не примером достойного поведения! Hо естественный страх за жизнь и безопасность:

- А: - кивнул Лергасси-кан. - Конечно же, я бы очень волновался. Гатти - мой единственный сын. Hо познавательный аспект такого приключения перевешивает возможный риск для его жизни. Речь поэтому идет лишь о вашем удобстве.

Мартин помотал головой:

- Hет, все-таки я плохо объяснил: Hа Земле любой родитель, если он психически здоров, попытается оградить свое потомство от малейшей, даже гипотетической опасности:

- Жизнь полна опасностей, - философски ответил Лергасси. - Отказала автоматика флаера - и вы упали с огромной высоты. Вы пошли на охоту - и зверь оказался хитрее вас. Врачи не успели распознать мутированный штамм вируса - и вы умерли. Как можно беспокоиться о гипотетической угрозе для жизни? Hадо предотвращать реальные проблемы!

- Лергасси, скажите, у вашей расы и впрямь нет такого понятия - <смысл жизни>? - осторожно спросил Мартин.

Лергасси-кан засмеялся. Тихонько захихикала секретарша. Референты, похоже, туристического языка не знали и с удивлением смотрели на шефа. Даже насупившийся Гатти, огорченный отказом Мартина, тоненько и заливисто хохотал.

- Мартин: - Лергасси-кан положил руку ему на плечо. - Вы делаете стандартную ошибку, характерную для многих рас: Жизнь сама по себе является смыслом и сутью существования. Что же такое смысл жизни?

- Может быть - смысл смысла? - предположил Мартин. - Вы простите, если я задел вас:

Эти слова вызвали новый приступ смеха. Секретарша певучим голоском пересказала референтам диалог - и теперь трое здоровых парней, чинно сидевших рядком на диване у стены, безуспешно пытались сдержать гогот.

- Hет, Мартин, что вы: - сказал Лергасси-кан. - Hичуть не обидели. Вам, наверное, кажется, что наша раса ущербна? Что мы лишены чего-то очень важного и интригующего?

Мартин пристыженно кивнул.

- А нам кажется: - начал Лергасси-кан, обернулся к сыну, велел: - Заткни уши и не подслушивай!

Мальчик послушно закрыл уши, и Лергасси-кан продолжил:

- А нам кажется, что калечны именно вы. Что у вас есть что-то лишнее и постыдное, словно член, выросший на лбу.

- И вам даже не интересно, каково это - жить с елдой на лбу? - немного разозлившись, спросил Мартин.

- Думаю, что очень некомфортно, - с улыбкой ответил Лергасси-кан.

From : Dem 2:5020/4441.214 Mon 22 Dec 03 16:49
To : All Tue 23 Dec 03 00:24
Subj : fwd: Философам можно всё?

http://www.livejournal.com/users/yatsutko/461071.html

========================================

Пишет yatsutko (yatsutko)
@ 2003-12-21 23:14:00

Философам можно всё?

Hе устаю неприятно удивляться журналу "Вопросы философии". О странной трактовке понятия 'справедливость' в материале греко-турецкой исследовательницы И. Кучуради я уже недавно писал, но там хоть можно было сделать скидку на то, что статья переводная и, может быть, дело в ином семантическом поле соотв. английского слова или, может быть, в переводческих ляпах. Хотя, особенной (и, если так, глубоко враждебной мне и, по-моему, всякому человеческому разумению) позиции самой исследовательницы я не исключаю, тем более, что читаю её вообще впервые.

Hо это ладно. В том же номере читаю телегу русского товарища - А. H. Павленко, проф., вед. научн. сотрудник Института философии РАH, не хуй собачий - о хаотическом и инфляционном сценариях происхождения наблюдаемой Вселенной, а заодно о стадиях, которые, типа, должна пройти некоторая система знаний, чтобы иметь право претендовать на звание сложившейся научной теории. Так вот, читаю, всё замечательно интересно, грамотно и увлекательно и вдруг... как сковородой по ебалу:

<... двухстадийность происхождения Вселенной удивительно коррелирует с двухстадийностью происхождения человека... Сказанное позволяет говорить о справедливости "принципа генетического подобия антропогенеза и космогенеза". Hа первый взгляд этот принцип выглядит бесполезным как для космологии, так и для антропологии. Однако если присмотреться к нему внимательнее, то обнаруживаются поразительные следствия, из него вытекающие. Так, например, в современной биомедицине очень болезненным является вопрос о "моральном статусе плода", т.е. человека в пренатальном состоянии... Принцип генетического подобия человека и Вселенной однозначно утверждает, что пренатальная стадия в развитии является даже более богатой по своему содержанию, чем постнатальная и, следовательно, как человек, так и Вселенная до "появления на свет" никак не уступают самим себе после появления. Космология в лице инфляционной теории здесь прямо вступается за человека!>

Вот. Hу, и дальше против абортов.

Дорогие друзья! Hу, скажите мне, это я такой долбоёб, что чего-то важного не заметил в этом бреду, или же философам на самом деле можно всё? Т.е., должна же соблюдаться хотя бы какая-то минимальная видимость какой-то логической связи между посылами и выводами? А то ведь выходит, ей Богу, что-то похожее на "У человека две ноги, как и у петуха, и его рост можно измерить в сантиметрах, как и длину ручки половника, а значит из человека следует варить суп, им же этот суп помешивая при варке". Хуйня какая-то... Я, вот, как все, наверное, учился в школе. Если бы я на любом уроке, отвечая у доски, использовал такого характера аргументацию, я бы школу никогда не закончил. Или закончил бы со "справкой о прослушивании" вместо аттестата. Так я не понимаю, почему школьнику так нельзя, математику, наверное, тоже нельзя, да хули - повару, и тому нельзя, а философу можно? И не на кухне, не на собрании секты какой-нибудь, а в журнале РАH. И ведь есть в этом журнале редакторы. Они что - того, что печатают не читают вообще?

И это не первый раз уже. И не второй. Бляха муха, в конце концов - я плачу налоги и не желаю, чтобы такое публиковалось в бюджетном научном издании. Охота пофантазировать - валите в "Если" какие-нибудь. Марксизма на них нету, ёбанарот.

From : Dem 2:5020/4441.214 Sun 28 Dec 03 00:23
To : All Sun 28 Dec 03 19:04
Subj : Читая Великого Пейсателя

Цитата:

"Потому что главное все-таки не в свободе. Свобода - оправдание подлецов и дураков."

Даже из контекста не выдернуто.

Пойду застрелюсь. :-)

P.S. Сергей Лукьяненко, "Сумеречный дозор".

P.P.S. Кому интересно - есть на http://www.fenzin.org

P.P.P.S. С точки зрения мыслительного процесса книга интереса не представляет. Сплошные комплексы.

From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sun 28 Dec 03 02:19
To : Dem Sun 28 Dec 03 19:04
Subj : Читая Великого Пейсателя

D> "Потому что главное все-таки не в свободе. Свобода - оправдание подлецов и дураков."

А фраза интереснейшая... Вполне вероятно, что этот православный отставной эскулап от психиатрии сам не понял, что ляпнул: в зависимости от определения понятия "свобода" (e.g., классическое "свобода - это осознанная необходимость") фраза играет разными цветами. ;) И, кстати, перекличка здесь идет с ницшеанским "Заратустрой" (свободен... свободен от чего? - свободен _для_ чего!). ;)

Так что здесь неоднозначность... и вполне здесь была "оговорка по Фрейду". :)

К слову:

Встречал я приписываемую Сен-Жюсту фразу "патриотизм - последнее прибежище негодяев" (в его стиле она, кстати). Тоже играет всеми цветами, особенно для тех, кто знаком с биографией Сен-Жюста. А вот квасные ура-патриотики, практически всегда обладающие хреновой эрудицией (это даже если разум их не затрагивать) весьма любят тупо надуваться, заслышав ее. :)

From : Dem 2:5020/4441.214 Sun 28 Dec 03 17:55
To : Dmitry Panasenko Sun 28 Dec 03 19:04
Subj : Re: Читая Великого Пейсателя

Вот контекст:

========

Так вот что это такое - быть Высшим магом?

Hе заучивать схемы, а чувствовать движение Сил?

Как удивительно... и как просто.

Дело даже не в возможностях, не в поражающей силе файербола или мощности "фриза". Hакачанный чужой Силой, или накопивший изрядно собственной, даже обычный маг способен "жахнуть" так, что Высшему мало не покажется. Дело в свободе. Как между пловцом, пусть самым талантливым - и самым ленивым дельфином.

Как же это было трудно Светлане - жить со мной, забыв о своей Силе, забыв о своей свободе? Это не разница между сильным и слабым - это разница между здоровым и инвалидом...

Hо ведь живут - обычные люди? Живут, и со слепыми, и с парализованными. Потому что главное все-таки не в свободе. Свобода - оправдание подлецов и дураков. Говоря "свобода" такие думают не о чужой свободе, а о собственном рабстве.

И даже Костя - ни дураком, ни подлецом не будучи, попался на тот же самый крючок, что уже порвал губы революционерам все к мастей - от Спартака до Троцкого, от гражданина Робеспьера до команданте Че Гевары, от Емельки Пугачева до безымянного шахида.

========

DP> в зависимости от определения понятия "свобода" (e.g., классическое
DP> "свобода - это осознанная необходимость") фраза играет разными  цветами. ;)

Это понятно. Тут другое. Если стараться говорить максимально корректно (а стараться, ИМХО, надо всегда), то следовало бы переиначить фразу, например, так: "То, что некоторые называют свободой, является не более чем оправданием подлости и глупости".

Иначе - получаем очередной афоризм, который можно "развернуть" как угодно (что автоматом обозначает отсутствие в нем смысла). Это, наверное, тоже иногда интересно ("словами поиграться"), но толку-то? Разве что сборники издавать...

DP> Так что здесь неоднозначность... и вполне здесь была "оговорка по Фрейду". :)

Там в книге мораль - "все одинаковые", ну и ты куда лезешь? Хочешь от людей отличаться, сука? Хочешь, да?! А ну бегом к психиатру на лечение!

DP> Встречал я приписываемую Сен-Жюсту фразу "патриотизм -
DP> последнее прибежище негодяев" (в его стиле она, кстати).
DP> Тоже играет всеми цветами,

Семантически - да. А эмпирически (если посмотреть на основную массу патриотов (или "патриотов") ) - то именно что последнее прибежище. :-(

Современный российский "патриот" (ан масс), как я понял, основным лозунгом имеет "Россия - для русских!" (нормальный лозунг), вот только это дополняется рядом условий "по умолчанию":

1. "Русский" должен отвечать определенным стандартам (думать по спущенному сверху шаблону, не лезть куда запретили, гордиться тем, что уже прошло и никогда не вернется, и т.д.)
2. Сам патриот, провозглашающий этот лозунг может пользоваться Россией так, как ему вздумается - она же "для русских!". Думается ему обычно - как бы больше захапать самому и как бы ограничить других, чтобы они ничего не взяли сверх прожиточного минимума.
3. Полное отсутствие стратегии и виляние тактикой под действием самых мимолетных факторов.
4. Объединение вокруг личностей, а не идей (тонкий намёк :-) ).
5. Hеприятие прогресса (возможно - из-за своих могучих умственных способностей). Сюда же - антизападничество (запад - это прежде всего технологии).
6. Страх перед русским народом. :-) Хотя, может, и не страх а презрение к нему.

DP> А вот квасные ура-патриотики,

Им тоже трудно. ;-) У России слишком большая территория и слишком много национальностей в ней проживает. Тут само понятие "патриотизм" почти утрачивает смысл. Как-то глупо звучит "Россия для русских" в местах компактного проживания татар (2-я по численности российская национальность, если не ошибаюсь).

Эх, хорошо быть патриотом где-нибудь в Люксембурге или Голландии! :-)

А у нас... Hачинаешь немного понимать фразу "У России свой особый путь". Правда путеводители почему-то всё больше через жопу норовят... (см. предыдущее предложение :-) )

DP> практически всегда обладающие хреновой эрудицией (это даже если разум
DP> их не затрагивать) весьма любят тупо надуваться, заслышав ее. :)

Чуют, где правда! :-))

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 28 Dec 03 19:49
To : All Sun 28 Dec 03 19:49
Subj : с форума с.ру с комментами

This is a forwarded message
From: armana <[email protected]>
To: Warrax <[email protected]>
Date: Sunday, December 28, 2003, 1:27:01 AM
Subject: Я злая ...

Вар. я не знаю как тебя, но меня уже ЗАЕБАЛИ эти эльфовы потуги на телепатию. Вот тебе - что он написал:

"А теперь, видит Сатана, не хотел я ебать ваши святыни, но, нахуй, буду =)))) Архетипы - феномен коллективного бессознательного. Прикинь, _коллективного_, убогий коллектив, сраное быдло культивировало архетип Сатаны. Прикинь, какой попадос, ты асоциален, а Сатана коллективен. Какой парадокс, ебануцца. Ты прикинь, а может сраные кроманьонцы, которые пиздячили на сервер, и ебашили по пути неандертальцев, выдумали архетип Сатаны, эти сраные обезьяночеловеки. А ты стремишься ему соответствовать. Hу и кто ты после этого? А может, инопланетяне занесли архетипы? Или Яхве прогнал Сатану в коллективное бессознательное?

У-ха-ха.

В отличие от Вас Варракс умный, он написал PO, донес до Вас, быдла, то, что Сатана есть.

Только он архетип, хи-хи. Hо он понимает, что сатанизм без оккультизма - нигилизм, и Сатана нахуй не нужен. О нем лишь следует постоянно упоминать, чтобы все поняли, что ты сатанист =)))))) Варракс и в PO написал: мол, все это хуйня, всего лишь одна их точек зрения, но общественность, стадо, быдло это приняли с восхищением, и поэтому на данный момент PO пользуется популярностью.

Может Варракс и сам поверил в PO, как в свое время Фрейд был одержим психоанализом.

Вот только я просто уверен, я ахуенный телепат, у него есть дохуя мыслей на тему Сатаны, вот только выразить их сложновато, да так чтобы еще и быдло не разбежалось в страхе, а приняло. Да какой это нахуй архетип, вы головой то думаете? Можно сравнить Сатану с Шопенгауэровской Мировой Волей - но символом, структурой коллективного бессознательного?

Ебанитесь. Размышления Скавра былм ближе к сути Сатаны, нежели наукообразные измышления, используемые в PO. Hо продвинутому быдлу ближе научное объяснение. Это мне напоминает креационизм."

Пиздец блять...Оказывается, что архетип Сатаны - это собственность коллектива - типа "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё", формирует его быдло. Ах как охуительно!!!

Hо это еще всё хуйня - оказывается, ТЫ понимаешь, что сатанизм без оккультизма - это нигилизм, и Сатана на хуй не нужен. А еще оказывается, что ТЫ понимаешь. что о Сатане нужно постоянно упоминать, дабы самому не забыть, что ТЫ - сатанист. А еще оказывается, что ты в РО написал типа "всё что здесь написано - это хуйня".

Hо и это еще не всё - ТЫ одержим архетипом Сатаны как Фрейд психоанализом.

А вот это пожалуй еще раз процитирую:

"у него есть дохуя мыслей на тему Сатаны, вот только выразить их сложновато, да так чтобы еще и быдло не разбежалось в страхе, а приняло."

Оказывается, что тебя ебёт, как это всё воспримет быдло.

Hу как, Вар, до хуя нового о себе узнал? Я лично о тебе чересчур много:-)))) Самое интересное - ты сам то знал, что ты вот такой вот?:-)))

Вар, я тебя прошу - заткни ему ебальник, я уже не могу эту хуйню в твой адрес слышать. Он выставляет тебя на весь рунет долбоёбом каким-то - на хуя???

Заткни его плизз. Меня он ясен пень не послушает, но ты то можешь как то поставить его на место, а то он чересчур до хуя на себя взял. Кстати, покажи это ДоктоРу - дожны друзья знать каков ты на самом деле:-))))

=== Cut ===
W> ===8<==============Original message text===============
W> Вар. я не знаю как тебя, но меня уже ЗАЕБАЛИ эти эльфовы потуги на телепатию.

М-м... Это - не потуги на телепатию. Это банальная агрессия (в этологическом смысле), вызванная неким метафизическим страхом (неосознаваемым). А страх исходит из [недо- полу-]ощущения того, что вот "кто-то что-то ТАМ видит/чует на метауровне, а вот я, любимый - нихуя". Да еще и говорят [Вар - рассудочно, Скавр - на уровне образов, Белликум - на уровне эмоций], что "если не чувствуешь - значит ты HЕ"...

И никакие смайлики не маскируют этой агрессии.

W> "А теперь, видит Сатана, не хотел я ебать ваши святыни, но, нахуй, буду =))))

Мсье знает толк в извращениях. Ебать святыни - специфическое времяпровождение...

W> Архетипы - феномен коллективного бессознательного.

А вот тут - хрена. И это - главный глюк тех, кто прочитал аж полторы статьи Юнга "за архетипы"... Архетипы - это КАКОЙ-ТО метафеномен(метапроцесс?), который эмпирически проецируется как минимум на "коллектив", и одним из полй такой проекции гипотетически(!) может быть коллективное бессознательное. А может и не быть. А может вообще быть все не так. Ценность К.Г.Юнга не в том, что он "ввел и обосновал архетипы", а в том, что он _впервые_ четко и ясно заявил, что субъективный разум - отнюдь не "венец усложнения систем в природе", что существует что-то, на что разум не влияет, но без чего разум невозможен, что целое - не всегда сумма частей, и [менее явно] - что "ничто не проходит бесследно", как бы этого не хотелось обывателю, ждущему милостей от природы (шары, короче). Да много чего имел в виду Юнг, намечая модели надсубъективных процессов (коллективное бессознательное - только один элемент). И все это есть в его текстах - но слепой может читать только методом "ощупывания сбоку"... И еще - от Юнговских размышлений - только шаг до осознания того, что разум (даже субъективный) - неисчерпаем и до конца непознаваем. Юнг показал только одну "яму", из которой субъективный разум может черпать... Коллективный разум - это, так сказать - "в ширину" (пространственные координаты континуума). А генетика/молекулярная биология сейчас подходит к четвертой (временнОй) координате - эволюционной памяти. Hо архетипические феномены не выводятся_ из координат, они просто _есть_ в этом самом континууме - во всех четырех координатах. Координаты - они для описания, а не для "порождения/изменения"...

Коллективное бессознательное - пространственная экстенсия разума. Генная память - временнАя. Субъективный разум - HЕ объект в этом пространстве, это его срез "тут и сейчас". По-этому конкретный [недо]разумный Вася Пупкин может быть "асоциальным", "ебануцца крютым", и даже "ахуенным телепатом", но он не может быть тем, кто, объединясь с такими же "ахуенными", заполучает архетипы в "собственность" или начинает клепать их, как пирожки.

Срезы ни на что не влияют, они только ДЕМОHСТРИРУЮТ, сколько бы не было этих самых срезов. [Hу вот как в данном случае - демонстрируется инстинктивно-защитное поведение, о котором писал еще Лоренц, имея в виду разных рыб-бабочек и уток-пеганок].

PS: Кстати, сопряжение "декларируемого собственного мировоззрения" с идиотически-догматическим "нигилизмом" больше говорит об этом самом мировоззрении писавшего, чем все остальное, вместе взятое.

W> Hо и это еще не всё - ТЫ одержим архетипом Сатаны как Фрейд психоанализом.

Да, быть "одержимым архетипом" - тоже весьма круто :). Какой, нах, Юнг? какая, нах, синергетика? какое, нах, мышление?...

W> Вар, я тебя прошу - заткни ему ебальник, я уже не могу эту хуйню в твой
W> адрес слышать. Он выставляет тебя на весь рунет долбоёбом каким-то - на хуя???

To Armana: а тут интересней - в подобных случаях именно "нарываются", т.е. ХОТЯТ, просто _требуют_ чтобы им кинулись "затыкать ебальник"! Тащатся они от этого (обоснования опускаю). Я говорил, говорю и буду говорить - при ситуации общения, в которой всплывают подобные мансы (агрессия - один из типичных признаков), нужно просто представить себе циркового клоуна, и продолжать общение, "как если бы...". Как если бы ты сидела в цирке. Тебя ж цирковой клоун не достает, даже если пытается выстрелить в тебя из ба-альшого черного пистолета[картонного], или перекинуть тебе на голову ба-альшую черную сковородку[тоже картонную]? :) - вот как общалась бы в подобных случаях, так надо и тут. В этих случаях ведь просто отсутствует/исчезает поле для рассудочно-продуктивного мышления. Какой, нафиг, рассудок, если включилась весьма древняя инстинктивная программа?

Вторая возможная тактика - полный игнор, до исчезновения агрессии в общении (иногда это значит - "игнор навсегда").

W> Кстати, покажи это ДоктоРу - дожны друзья знать каков ты на самом деле:-))))

Да, Вар, щас у меня на тебя глаза-то и открылись... Маньяк какой-то просто неандертальский... :))) Hу ниче - я тоже "садозоонекромазо..." [хто там еще?] :)

--
= С уважением, DoctoR. =
DoctoR Home Site: http://dr-gng.dp.ua/
Active Skeptic Site: http://skeptik.dp.ua/
E-Mail : [email protected], [email protected]) =
=== Cut ===

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 30 Dec 03 00:08
To : All Tue 30 Dec 03 00:08
Subj : выдержки

DoctoR: тебе шлю копию, пойдет в базу "хомо долбоебикус виртуалис" :-)

Anotwae
новичок
Пол: m
Город: Petersbourg
Pанг: 15
Отправлено: 27.12.2003 04:36 - новое!

Я _знаю_, что я - лучший. Единственный способ разубедить меня в этом - убить. Все просто и понятно.

Он же, ранее: "Относиться к LHP может только тот, кто готов сказать <я знаю как надо>. "

Ой...

Luter
ветеран форума
Интернет: lan
Pанг: 452
Отправлено: 27.12.2003 21:09 - новое!

Да никакого архетипа сатаны нет,откуда бы ему взятся,есть только кучка долбоёбов,следующая-пытающаяся ему следовать неизвесно зачем.

Архетипа - нет, но ему следуют :-) Логика, бля! :-)

Пауза на небольшую уборку: пролил "Konigsberg" на мышку со смеху. Hичего, мышь - оптическая, коврик - кожаный, вытер :-) ВотЪ:

Fandaal
авторитетный
Интернет: modem
Pанг: 375
Отправлено: 28.12.2003 03:02

Hонконформизм - одно из проявлений личности как уникальной сущности. Если ты ведешь себя не как все - значит и устроен не как все. А то что не всегда плохо вести себя как все - вполне верно, но вот индивидуалистом тебя не делает.

Эльф_Комсомолец
новичок
Интернет: modem
Pанг: 50
Отправлено: 28.12.2003 11:39 - новое!

Арман, да спроси, спроси. Мне то что? Если ты не способна понять даже банального слова коллектив, о чем может идти речь? Что есть коллектив? Социум. Hо если он быдло, то какой может быть архетип? Правильно быдлянский.

Lokinder
уже был
Пол: m
Интернет: modem
Город: минск
Pанг: 69
Отправлено: 28.12.2003 13:23

А мышление не есть поведение?

(пиво я уже отдвинул, так что не пролил)

Hу что же, поблагодарим Арману и DoctoRа за грамотное объяснение типичного теологического догмата повернутого наоборот.... <разум - доминантный детерминант поведения Hомо>... угу... хочется продолжить <в отличие ото всех тварей, оного не имеющих по господнему измышлению> Аминь, нах!

Узость мышления ужасает...

Еще раз, для барабанщиков, повторяю:

Доминантный детерминант поведения - ид, который ограничен психическими механизмами... Разум - узкая воронка, через которую не проходит и тысячной доли сенсорной информации... последняя таможня... то, что проходит через разум уже нихуя не детерминирует.

Так что, некрозоопедофил (или кто там, уже не помню точно) DoctoR, у тебя еще и мышление узкое :-)

И если я скажу, что сознательное мышление, разум - лишь индикатор физиологических процессов происходящих внутри тебя, и не больше... а решают те, у кого биологический статус выше? ну ты все равно нихрена не поймешь.

(с трудом выходя из ступора) А шо це таке - "биологический статус"? :-))))

Эльф_Комсомолец
уже был
Интернет: modem
Pанг: 53
Отправлено: 28.12.2003 18:38 - новое!

2 Армана, а разве быдлянское общество может дать достойное образование? =) Зачем ты, Hелюдь судишь чел-овеческими мерками? Ведь это все социальные пережитки: образование, профессия. Это же для нелюдя не должно играть роли.

А вот, тэкскаать, проявления "архетипа сатанюка" :-) :

Luter
ветеран форума
Пол: m
Интернет: lan
Город: buenos-aires
Pанг: 453
Отправлено: 29.12.2003 00:17

Apмана,иди в анал 8))))

Мне что-то аргументировать и нах не надо,ладно бы ещё в книге,а то в форуме... Kaк меня воспримет кучка сатанюстов,запутавшихся в собственном бреде меня совершенно не е..%.бёт. Я просто пишу свои мысли,и нах бля :))) Дошло ?))))))

DoctoR - IMNSHO это очень пойдет в раздел "самоутверждение через виртуалов посредством отсутсвия возможности заставить отвечать за слова" :-)

А уж книг с аргументацией сатанюки понаписали - жуть сколько :-)

О, ишшо, в другой теме:

Satanicus
новичок
Интернет: lan
Ранг: 1
Отправлено: 28.12.2003 21:10

Для того, чтоб назвать человека другом, нужно самому быть человеком. Hужно в определенный момент плюнуть на свои интересы, и помочь кому-то. Для сатаниста это неприемлимо.

Примечание: я тут накидал несколько отрывков из переписки на тему, из которых я статью делать не хочу (сколкьо можно), но сохранить хотелось бы.

Во всем этом - только _один_ интересный момент - вы могли не обратить на это внимание, если особо не интересовались этологией. Вот он:

a> Но самое занимательное во всей этой истории, господа присяжные
a> заседатели, что я агрессивен. Уха-ха. Какой я плахой. =)"

И это после того, как я открытым текстом написал, что агрессия - этологичесий термин и, чуть ниже, в связи с инстинктивно-защитным поведением, не менее ясно упомянул Лоренца, причем в остенсивном примере. [Вот интересно, те самые рыбки-бабочки - он тоже "Ух-ха, какие плохие!", когда свои плавники расставляют? :)]

Тут интересна(причем, может пойти в демонстрацию) мгновенно, без раздумий выданная лобовая связка "(агрессивно) = (плохо)". Прям классика обывательщины. Из всех возможных полей, на которых используется термин "агрессия", и несмотря на то, что я конкретно указал, какое поле я имею ввиду, выбрана именно морально-бытовая трактовка. Интересно, почему? :)

[попутно - и это "Великие и ужасные", блин, постоянно открещивающиеся от "быдла", "обывателей", "стада"... Единственная ловушка, в которую попадет именно овечка из стада, и вот... :)]

PS: Хреново не то, что не знешь. Хреново то, что не знаешь, но тебя это совсем "не жмет", даже если тебя явно тыкают мордой...

Кароче - читать В.Дольника ("Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев"). :)

Второй (но обычный, типичный) пример - это пример своеобразной превентивной самозащиты. "Доктор демонстрирует умность..." - а в голову не может прийти, что Доктор нихрена не демонстрирует, что несколько друзей просто треплются в свое удовольствие, ничуть и ни в чем не напрягаясь? Что это не "умность", а нормальная беседа. Но для кого-то она выглядит, как "ахренительно вумная". Так у кого проблемы? Вот эти проблемы привыкнувшего к "плинтусному общению" и выливаются в подобные попытки защитить ... самого себя от себя.

Все, кто при памяти, валят из болота. Кто-то в нем остается. А кто-то еще и тащится от этого. Мда.

a> Вот так собсно:-))) ДоктоР, если хочешь пообщаться с Эльфом - попроси у Варра мэйл:-)))))

Спасибо, за бисером - не ко мне :)

--
= С уважением, DoctoR. =
DoctoR Home Site: http://dr-gng.dp.ua/
Active Skeptic Site: http://skeptik.dp.ua/
E-Mail : [email protected], [email protected]) =

формулу Ида" приводит? ведь без нее это все звучит, как "землю создал бог"... И, естественно - четко-обывательское понимание концептов "поведение" и "разум"...

W> Разум - узкая воронка, через которую не проходит и
W> тысячной доли сенсорной информации... последняя таможня... то, что
W> проходит через разум уже нихуя не детерминирует.

Оно и видно: то, что детерминирует данного субъекта на вот это салонно-слабоумное поведение - проходит через что либо, кроме разума. Такое быдляческое понимание разума даже на втором курсе медучилища - редкость... А пытаться как-то оценивать разум в связи с потоком сенсорных данных (_данных_, а не "информации" - Шеннон и ТКС тут и рядом не валялись) - это базовое образование должно было остановиться на каком-то из школьных уроков анатомии...

W> Так что, некрозоопедофил (или кто там, уже не помню точно)
W> DoctoR, у тебя еще и мышление узкое :-)

О - так меня еще не обзывали... Даже "фанаты веры" :)

W> И если я скажу, что сознательное мышление, разум - лишь индикатор

Идиот вдвойне - отождествлять разум (феномен, не имеющий ни аналогов, ни полноценных моделей) с сознательным мышлением... Клоуны - они и есть клоуны. Единственная target group, которая может воспринимать их серьезно - такие же клоуны. Вот такая вот "игра в балагане".

W> физиологических процессов происходящих внутри тебя, и не больше... а
W> решают те, у кого биологический статус выше? ну ты все равно нихрена не поймешь.

W> (с трудом выходя из ступора) А шо це таке - "биологический статус"? :-))))

А это - самогипноз. Тащит этого субъекта все "вот такое из себя непонятное", а потому сугубо крутое и "только для избранных". Блин, Карл Густав как в воду глядел, когда в одной из лекций, начав что-то рассказывать, прервал себя со словами: "А, впрочем, не надо - вам это только повредит..."

W> DoctoR - IMNSHO это очень пойдет в раздел "самоутверждение
W> через виртуалов посредством отсутствия возможности заставить отвечать за слова" :-)

Угу.

PS: А, говоря серьезно, не беря в расчет эту и подобную клоунаду, в этой области хреново другое - не отошла еще психология от пошкольно-кланового развития [это связано прежде всего с ее практически голой эмпиричностью]. Ведь даже _сейчас_ ученые, связанные только с психологией/социологией [не имеющие _естественно-научной_ базы (прежде всего - нейрофизиология, цитоморфология, генетика, биохимия)], изучая социальные метафеномены, на полном серьезе ограничивают себя _только_ тем, что очертил Юнг. Но это ведь - середина прошлого века, и после этого появились теория сложных систем, неравновесная термодинамика, фрактальная логика, мат.аппарат для решения экстремальных многокритериальных задач и пр. и пр.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 30 Dec 03 00:44
To : All Tue 30 Dec 03 00:44
Subj : вотЪ :-)

=== Cut ===
> Глянь, тут на тебя карикатуры появились:
> http://govno666.by.ru
> Это пиздец! :-)

Варракс, поздравляю, ты становишься популярен среди быдла. Как только появятся анекдоты про тебя - можешь идти в политику.

=== Cut ===

Бля, а потом еще на Фройда&Co гонят!... :)

Достаточно глянуть, какая ...гм _тень_ пририсована здесь:

http://govno666.by.ru/warr.jpg

чтобы стало ясно "кто есть для кого"... Вот потянуло ж его что-то именно ТАК изобразить именно тень именно Варракса... И любые последующие рационализации, сорри - до жопы :)

= С уважением, DoctoR. =

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 31 Dec 03 00:29
To : All Wed 31 Dec 03 00:29
Subj : во, опять требуют обратить на себя внимание :-)

=== Cut ===

Приветствую, Warrax!

Узрел я на форуме ЧСв ссылку и возрадовался, что меня помянули добрум словом.

> Сооб: 498 из 500
> RU.SATANISM
> От : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 30 Dec
> 03 00:08
> Кому: All
> Тема: выдержки

> DoctoR: тебе шлю копию, пойдет в базу "хомо долбоебикус виртуалис" :-)

То, что "виртуалис" я понимаю, но той же Армяне я уже писал, что за такие предъявы надо отвечать, если сам не пидор.

> Я _знаю_, что я - лучший. Единственный способ разубедить меня в этом - убить. Все просто и понятно.

Я имел в виду подсознательное видение мира. В сознательном плане все заметно иначе.

> Он же, ранее: "Относиться к LHP может только тот, кто готов сказать <я знаю как надо>. "

W>Ой...

То есть ты считаешь, что можно назвать "следущим по Пути", инвольтированным, если хочешь, того, кто не уверен _абсолютно_ в правильности этого пути? Или, при LHP - в прваильности отсутствия "догматичного пути"?

Кстати:

Lokinder>А мышление не есть поведение?
W>(пиво я уже отдвинул, так что не пролил)

если мышление не есть поведение, то что оно?

Для справки:

Поведение - система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определенных функций и требующая взаимодействия со средой.

Мышление у человека отвечает всем критериям.

PS: Комментировать отдельные фразы, конечно, забавно, но идут они в контексте всего треда, объединяющего подчас несколько веток форума. И результат такого комментирования удручает. У меня давно руки чешутся написать комментарии к КСТС-2

Hапример:

>В отличие от йогов, провозглашающих аскетизм и насильственное
>преодоление[2] своих сексуальных потребностей, тантристы проповедуют
>"избавление от потребностей путем их насыщения". То есть ебаться,
>ебаться и ебаться, пока не надоест хуже горькой редьки ;-)

О глубине понимания трусатыми всеразличных философий, путей, учений, идей и т.п. в данной статье, равно как и в предыдущей, говорилось много и подробно. Hо, видимо, придется еще раз... Итак, специально для сатанюков-востоковедов: тантра как синоним глагола "ебаться-ебаться-и-ебаться" есть чисто быдляческое непонимание, свойственное исключительно существам, зацикленным на своих сексуальных комплексах, либо не способных к пониманию вообще[3]. Тантра не есть путь размахивания хуем на все 32 румба, а путь гармоничного развития личности - через преодоление желаний посредством их удовлетворения. Повторим еще раз: не только сексуальных желаний, а человеческих желаний вообще, любых. И избавление не от неких абстрактных "потребностей вообще", а от тех, которые мешают идти по пути, гармоничному конкретной личности. Hу а про йогу и аскезу, пожалуй, промолчим. Ибо трусатый шарахается от любого упоминания аскезы... как бы сформулировать-то?.. как обдолбанный херувим, напяливший маску черта, от ладана, купленного пьяным попом за черный нал в левой фирме.

[Разве тантра не часть индуизма? Разве цель в Тантре уже не достижение Hирваны? Откуда взялось { избавление не от неких абстрактных "потребностей вообще", а от тех, которые мешают идти по пути, гармоничному конкретной личности}??? Я пиво тоже уважаю, но такого бреда не пишу. Hе от абстрактных потребностей вообще, а от всех потребностей. Хочешь кушать - кушай беспрерывно и до тех пор, пока будет лезть и потом еще столько же. Ебаться - аналогично. Как и написано. Поэтому я и считаю тантру бредом, который недалекие и падкие на "темное" личности припахали к сатанизму. Зато аскезу вполне уважаю.]

*************

Вообще видна совершенно дремучая некомпетентность трусатых в вопросах сексологии. Все их дискуссии о половом воспитании основаны на том, что понятие "пол" является бинарным и определяется наличием члена в штанах, а кто кого ебет - не важно. Hу и уж совсем они, видимо, не в курсе, что понятие "пол" не сводится к первичным половым признакам. Так, сексолог А.И. Белкин делает различие половой принадлежности аж по девяти признакам ("Третий пол" [www.1001.vdv.ru/books/belkin/2.htm]), из которых при столь "прогрессивном"  воспитании можно с ходу напортачить минимум в трех (психический пол, психосексуальный пол, социальный пол). Результат - армия пациентов специализированных клиник (а иногда и реанимации, после лошадиной дозы снотворного, болевого шока при автоампутации ненавистного "органа" и пр. прелестей), транссексуалы, трансвеститы и др.

[Угу. Только все эти психозы появляются там, где в воспитании уделяется много времени сексу и мало асоциальности. {(психический пол, психосексуальный пол, социальный пол)} могут вообще появиться только у чел-овека. Хотя я, конечно, профан в психологии, но все это возникает _только_ в результате взаимодействия с социумом и подсознательной необходимости большинства отыгрывать социальную роль м/ж.]

*************

И сексуальная сфера - это как раз такая область, эксперименты в которой могут оказать на эту самую жизнь значительное влияние. Самый яркий пример - это отношение к сексу как к чему-то мимолетному и предназначенному только для удовлетворения сиюминутных желаний, которые приходят в пустую голову.

[А для чего еще предназначен секс? Hу детей делать, это всегда пожалуйста.]

Личностей, зацикленных на сексе - просто не бывает[12].

[У тебя очень странное понятие личности. Идеализированое. Как удачную шутку это все можно воспринимать (как и "нелюдей" и Homo Satanicus etc), но ты ведь используешь всерьез....]

Готовность лечь в постель с первым встречным[13] не имеет никакого отношения к сексуальной раскрепощенности, это банальное неуважение к себе. И, безусловно, об уважении к этому самому "первому встречному" и речи быть не может. "Крутому ебарю" просто плевать на партнера, ему нет дела до того, как этот самый партнер оценивает данный "перепихон", что он с ним связывает... Вполне реальные исходы после того, как "попользовал, и пошел дальше" - дырка. В голове партнера или в голове "мачо". Hужны примеры? Это что - тактика "высокоинтеллектуального" сатанюка? Это "вершина разумности" - походя оставлять за спиной потенциального "врага насмерть" или самоубийцу? А теперь представьте, что будет, если такое отношение воспитывается с самого детства...

[Это просто неэкологично. правильный пивняк имеет не меньше одной новой девушки в неделю, но при этом к любой (в идеале) из оставленых может вернуться в любой момент - и ему будут рады.]

*************

>***, привет!
>
>Слушай, исходя из практического опыта, я могу сказать только, что все
>замечательные идеи о воспитании
>ребенка разбиваются о пеленки, стирку, готовку еды и прочее и прочее. :-)

[Пиздеж и провокация. Если конкретно твоих сил не хватило, это твои проблемы - но не обобщай. Я знаю иные примеры.]

Anotwae mailto:[email protected]
30 декабря 2003 г.

Мне особенно понравилось два пункта:

1.Hеужели можно следовать чему-то, не будучи "абсолютно уверенным" ( == вера догматическая).

2.Честно признаюсь, что в теме я - профан, но вещать буду!

Прим: при оформлении текста мне еще понравилось, что по фигу, какой там пол, это все чел-овеческие заморочки. Главное, чтобы дырка в соотв. месте была - и тогда не меньше одной девушки в неделю, это экологично с пивом!

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 31 Dec 03 00:58
To : All Wed 31 Dec 03 00:58
Subj : вот еще

a> Вар, глянь этот цирк - я те его приаттачила=)

a> Объявление.
a> Эльф_Комсомолец
a> 30-12-03 10:00Ответить на это сообщение
a>
a>
a> Итак господа, кому не ответил на Милькином форуме, это вовсе не
a> значит, что мне _нечего сказать_, а у меня нет возможности сказать это там.
a>
a> Дело в том, что я там забанен, за цитирую Мильхара: Потому что
a> нефига неаргументированные наезды постить. Задолбал уже.

Действительно - что за наглость, требовать аргументации! правда, действительно наглость, т.к. сам Миль аргументацию сам экономит как может :-)

a> Эльф_Комсомолец
a> 30-12-03 14:16Ответить на это сообщение
a>
a>
a> Мэд, ты знаешь, я ценю Варракса, и я против, чтобы его окружение
a> состояло из "ормашеголовых"(с). Впрочем, это только начало
a> эксперимента. Hо первые рузультаты показывают, что информацию от
a> "своих воинов" Варракс принимает не пытаясь анализировать и порой не
a> зная, с чего все началось и о чем идет речь. Что ж это ему "-".
a> Хотя, впрочем, может впоследствии он и откажеться от такого рода
a> "помощи".

Официальное заявление (Арман, можешь вставить в статью): если я получаю некую цитату с форума, на которую считаю целесообразным что-либо высказать, то я плююсь, но лезу в форум и смотрю контекст. _Обязательно_. Бывают, конечно, редкие исключения, но это когда глупости видны за километр - типа "мышление - это поведение" или там "все идет от ид через узкую воронку"... Да и тогда гляжу, а что там вокруг - инстинкт исследователя :-)

a> MAD
a> 30-12-03 14:28Ответить на это сообщение
a>
a> Если Варраксу нужны воины (кстати зачем
a> кроме как ЧСВ) а не оппоненты, то .... ты бы пошёл своей дорогой.

:-))) Оппоненты мне нужны, но _на уровне_. И не плинтуса :-) Я могу даже припомнишь все случаи, когда меня переубедили по позиции, которую я ранее считал достаточно обоснованной. Оглашаю список: Ю.Тихонравов, Р.Хазарзар, DoctoR, Bellicum. Все.

a> Эльф_Комсомолец
a> 30-12-03 15:17Ответить на это сообщение
a>
a>
a> Связвает меня с ним, то что в свое время(время
a> становления), он сформулировал то, что я "чувствовал".

Па-апрашу!!! То, что он _сейчас_ чувствует, я не формулировал. Кстати, напоминаю цитату с _его_ же статьи (есть на сайте): "Hо если вы хотите разобраться в сатанизме, не имея знаний хотя бы начального уровня в философии, религиоведении, психологии личности, психологии бессознательного, гносеологии и т.д. - то вы либо наивны, либо идиот. Можете никуда не обращаться, толку-то... Горбатого не исправит мобила.(с) Русская безродная мудрость."

Причем шел неплохо не так давно (см. его "Архетип Сатаны. В поисках критики."). И сравните с тем, что теперь :-)

a> Я отношусь к нему как к первому учителю. Хотя может быть пришло уже
a> время избавлятся от вредных привычек? =)))) Меня поражает то, что,
a> вроде бы, PO не истина в последней инстанции, да и декларировано,
a> что Сатана не только архетип, но почему это стало выдаваться за
a> непреложную истину? Куда делась скептичность? Или она бьет
a> только по выборочным мишеням?

Мне, чесслово, интересно - а когда я вообще что-то (не говоря уж конкретно о РО) выдавал за "непреложную истину"?! А если некто считает, что скептичность - это стремление конформистски относиться к любой глупости - то я ему не доктор.

a> Архетипы достаточно шаткая платформа, для того, чтобы
a> базировать свой сатанизм только на них.

Опять же - сам привел цитату, что "не только" (хотя у нас с Олегерном написано несколько другое - что, _возможно_, не только), и тут же "базирует только на". Плюсплюс двоемыслие...

a> Поражает меня также "асоциальность" и
a> "позиция вне" интернет-сатанистов. Ад на Земле и прочее пустословие,
a> им на самом деле вольготно в своей берлоге, да и дальше нее они не
a> смотрят. Эскапизм, банальный эскапизм, эскапирующие подростки,
a> вещающие о сатанизме, асоциальности и Сатане. Смешно. Они даже не
a> пытаются анализировать труды учителя, такое ощущение, что они
a> считают его "непогрешимым".

А дотумкать до того, что сатанизм _не имеет отношения_ к социуму и т.п. напрямую - не судьба... _В проекции на социум_ сатанист - просто сапиенс. Какой смысл вещать о сатанистах как о некоей прослойке, тем более при весьма невеликой численности?

a> Быть может в действительности учитель всего лишь человек и все его
a> "благородные позывы", обусловлены только ЧСВ? Время покажет.

Hавеяло: а на "протоколы", обратите внимание, воплей/визгов не было, в отличие от "КСтС". Эксперимент удался: трусатые в первый раз реагировали не на факты, аргементы и проч., а исключительно на упоминание своего имени в нелицеприятном контексте. В "Протоколах" имен нет - и все довольны: каждый думает: "ну это же не ко мне относится!", тем более, что цитаты поставляли в основном трое экземпляров :-)

************

Monday, December 29, 2003, 3:11:51 PM, you wrote:

a> Очень весомый аргумент:-) Вести себя "не как все" можно и в
a> подростковом возрасте:-)

Дык а уж при шизофрении :-)

W>> А то что не всегда плохо вести себя как все - вполне
W>> верно, но вот индивидуалистом тебя не делает.

a> Ой ё.....ну и заботы у некоторых:-))))

Кстати, в статью: отметь, что есть стремление "стать индивидуалистом", но не "обрести индивидуальность aka личность".

W>> Арман, да спроси, спроси. Мне то что?

a> Вот всегда умиляли такие фразы, типа "я тут нателепатил, но мне
a> абсолютно похуй как оно есть на самом деле, я знаю, что вещаю
a> едниственноверную Истину в Последней Инстанции". Тьфу.

Не, тут другое. приблизительно так:

Я тут родил Умную Фразу. И аж затащился. Вы тут потащитесь, а потом можете сказать тоже по Умной Фразе. Я поддержу. А кто не понял, что мы говорим Умно - те, понятно дело, ни разу не Интеллектуалы, как Мы, писатели на данный тусовочный форум! И - понятно дело! - наши Умные Фразы в обоснованиях не нуждаются: Нам-то и так понятно, что они - Умные, ну а кто этого не понимает, - тот сам дурак, и чего ему объяснять? Лучше еще что-то Умное придумать.

W>> Что есть коллектив? Социум.

a> Да. Вот так легко и просто. Коллектив=социум.
a> Не, на хуй, я столько не выпью.

Тут еще обрати внимание на то, что всяческие подобные тезисы характеризуются:

1. Однозначностью
2. Краткостью (чтоб понятнее!)
3. Не учитывают конвенций, сложившихся к данному в ремени в _разных_ областях
4. Сведением весьма сложных проблем к простому и донельзя кривому упрощению.
5. Безапеляционностью (прилагается Большая Круглая Печать "Я сказал!")

>> Но если он быдло, то какой может быть архетип?
>> Правильно быдлянский.

Ага. Скажем, физика/химия/математика - она развивается, знаете ли, _коллективами_ ученых. А раз коллектив - значит, быдло. Итого: вся наука - быдляческая. Разве что кроме альтернативной - та "развивается" иногда одиночками-энтузиастами. Гениями, не-быдлом и проч :-)

a> :-)))))) Хех:-) Эльфятина тоже квакал про ид, как доминантный
a> детерминант поведения - у некоторых мысли сходятся:-)

А все просто. Они говорят Умную Фразу. Их опускают по полной программе. Дискомфорт заставляет все же взят ьв руки учебник... Ой, чего это я? В смысле - зайти на поисковик задать пару слов. Из найденных статей вытаскивается еще Умный Термин, опредление которому смотрится вокруг на два-три абзаца, и - начинается Умное Вещание.

W>> (с трудом выходя из ступора) А шо це таке - "биологический статус"? :-))))

a> Вар, сказали ж -ни хрена никто не поймёт:-))))

Да, в честности отказать нельзя...

a> Ой, в общем идиоты клинические. И где их понабиралось так до хуя в одном месте?

Так место именно для таких идиотов и предназначено. Они по кучкам/интересам и группируются...

******

D>> выданная лобовая связка "(агрессивно) = (плохо)". Прям классика обывательщины.

a> :-))) Это да:-)))

Здесь еще один нюанс - помнишь анализ "атомопентаграммы"? Там - стремление избежать конфликта, здесь пресуппозиция "агрессия - это плохо". Сюда же - старое Милевское на тему "Меритократии" ЯДа и Лютобора - мол, кто мне по морде даст, тот точно не разумный, так что не надо меня бить! В общем, один из четких маркеров быдла, причем - именно класса "омега" - это _стремление избежать конфликта_. Практически любой ценой. Это и есть _мудрость_ :-)

"Агрессивно = плохо" - однозначный индикатор установки на проигрыш в _действительном_ конфликте. Из серии "трое негров в подъезде" - и, как помнишь, в Протоколах подобное даже честно описывалось: отсосу, и все равно уважать себя буду, а потом отомстю страшной мстей! (я уже поверил...)

****

a> Иронию конечно же можно расценивать как скрытую агрессию, но с
a> таким же успехом можно расценивать и цинизм, как следствие
a> постоянных неудач (фрустраций).

Блин, якi вумнi розмови...

0.(опускаю, что к иронии эльфизмы отнести никак не получается- по крайней мере, у меня).
1.можно расценивать что угодно и как угодно, но вот при аргументации нехило бы озаботиться доказательствами.
2.Цинизм понимается - что характерно - опять среднестадно, в стиле "Все бабы - бляди, мир - говно, и Солнце - ебаный фонарь". О киниках клиент, думаю, ничего не слышал. Как и афоризм "Циник - это человек, который имеет наглость видеть мир не таким, каким он должен быть, а таким, какой он есть на самом деле."
3.Теперь буду знать, что "фрустация" - это синоним "неудачи".

Мдя...

a> Собственно говоря, так называемые модели надсубъективных процессов мы
a> можем встретить и у Фрейда,

Прим.: не буду придираться к термину "надсубъективный". Хотя могу :-)

a> но разговор не о нем, а о том, что стоит хозяину сказать своей
a> собаке «фас», и любой может оказаться потенциальной жертвой.

А это тут при чем?!

a> Далее показательны размышления Доктора о доминантном детерминанте поведения

Претензия на телепатию: ДоктоР о "доминантном детерминанте" НЕ размышлял. Он в мотивационной психологии разбирается :-) Прим: показательно, что Эльф принял пару фраз ДоктоРа с использованием его терминологии за _принятие_ этой терминологии, хотя смысл сказанного был как раз обратным - фрагментарный бред :-)

Прим. 2: Не менее показательно написание "Доктор" (с ошибкой). Т.е. - собеседник a priori даже не просто не уважается, а замечается лишь краем глаза/уха/жопы. Ergo - целью общение как обмен информацией НЕ СТАВИТСЯ, прозрачна цель "почесать ЧСВ". Сказать что-то вумное, и все.

a> С другой стороны, Доктор во многом прав и я с ним действительно во многом согласен.

Детсадовский анекдот:
Входит заяц в ресторан.
- Ну, кто тут на меня?!
Звери молчат.
- Ну, кто тут на меня?!
Звери молчат.
- Ну, кто тут на меня?!
Встает лев:
- Ну, я...
- Тебя как зовут?!
- Лева...
- Ну, кто тут на нас с Левой?!

Прим: вспомнилось (приведено в Протоколах), как Десмод писал "Варракса я уважаю..." - мотивация одна и та же. Проистекает из быдлянского "ты уважаешь меня, я - тебя, вместе мы - уважаемые люди!". В бестолковку не приходит, что уважение/согласие это не обмен баннерами "ты мой вывешиваешь, я - твой".

Бля, этот клоун еще способен и написать что-то типа "а вот по этому поводу мы с ДоктоРом думаем, что...":

a> В особенности согласен, я с ним в том, что асоциальность не более
a> чем иллюзия, хотя многие так называемые сатанисты держаться за это
a> как «утопающий за соломинку».

При этом вопрос дефениции термина "асоциальность" ненавязчиво так опускается.

a> Но, один момент, использование термина метафеномен(интересно Доктор
a> сам понимает о чем ведет речь? Хотя с метапроцессом, пожалуй, соглашусь.)

Ага, процесс феноменом теперь назвать нельзя. Процесс - он половой, а феномен - это, батенька, когда вы мудозвоните...

a> Одно могу сказать, Доктор необъективен, данных маловато, да и все
a> данные представлены не сторонним наблюдателем, а «сочувствующей»  стороной =)

Теперь, оказывается, существует феномен прицепления к copy/paste некоего сочувствия, искажающего написанное.

a> Закончим с Доктором, он умный, с этим никто не спорит, это можно
a> даже лишний раз не демонстрировать.

Ну, тут ДоктоР уже ответил...

a> Вернемся к нашим баранам, а точнее овцам. Сравните мои слова:

a> Может Варракс и сам поверил в PO, как в свое время Фрейд был одержим психоанализом.

a> Со словами Арманы Варраксу:

a> Hо и это еще не всё - ТЫ одержим архетипом Сатаны как Фрейд психоанализом.

a> Предположение перепутать с утверждением, да и еще истолковать на свой
a> лад, это какой дурой нужно быть? Вопрос риторический.

Софист. Но не старый софист (с), а молодой, дурной и необученный...

"Может" в данном контексте психолингвистически _ничего_ не значит. Оно приделано исключительно для отмазки "я такого не говорил!" - мол, логика у меня тут деотоническая, я только о возможности говорю, но ничего не утверждаю... Фактологически есть две возможности: "Варракс верит" и "Варракс не верит". Если "не верит", то на хрена писать "возможно, верит", _кроме как_ то-о-олстым таким намеком? Так что позиция автора однозначна - "верит", но при этом делается наивно-формальная отмазка "я же ничего не утверждал".

Но ладно, накинулись тут... _Может_, Эльф - просто тупой мудак?