§4. Выводы по главе один

В главе в целом, произведя вступление по теме «что есть сатанизм?», а также рассмотрев суть, признаки и критерии таких явлений, как религия и философия, и подведя промежуточные итоги, сравнив сатанизм с рассмотренным, в этом параграфе мне следует сделать окончательные выводы по вопросу самой главы: Сатанизм – это религия или философия?

Теперь сравню философию и религию с точки зрения сатаниста, то есть применима ли к сатанизму религия или философия, приемлема ли сатанисту философия или религия по характерным им признакам:

1. Знание

2. Цель исследования

3. Исследовательский инструментарий

Гм. Вот интересно, что же имел в виду автор под методологическим аппаратом философии конкретно?

4. Отношение к индивидуальности

5. Способность к познанию мира

6. Картина мира

7. Самопознание

8. Практический интерес

И как применяетя на практике солипсизм? И что значит "логика или этика не имеют аналогов в практической деятельности" конкертно? Автор, честно говоря, уж очень косноязычен.

9.Характер принятия решений

Резюмируя, можно сказать, что религия – это прежде всего вера в сверхъестественное и выражение отношений с этим сверхъестественным в образах идолов и поклонения им, но для сатаниста нет сверхъестественного, так как всё что есть, то есть, имеет место быть, то есть существует и уже само по себе естественно, так как происходит по определённым законам в реальности. И даже случайность стоит на законе вероятностей и срабатывания того или иного явления с известной вероятностью. Тогда вера в сверхъестественное – это следование заведомо ложному, иллюзии – самообман, воплощённый в форме религии средствами слепой веры. Так что религия – ещё раз – не применима к сатанизму как таковому, сатанизм – не религия.

И если уж сатанизм имеет хоть какое-то отношение к религии, то весьма посредственное, точно не выражающееся в утешительной функции или основании мировоззрения на иллюзиях и мнениях авторитетов. Нет в сатанизме ни слепой веры, ни пророков, ни сверхъестественного в том виде, в котором оно, сверхъестественное, понимается в религии, ни отсутствия познания фактического и достоверного или ограничения личности. Есть культ, в той или иной форме есть ритуал, но не везде или не всегда, да и носит, зачастую, характер культурного наследия, нежели основной части, но о этом много позже буду рассуждать.

Сатанизм в большей, подавляюще большей степени философия, а, точнее, комплекс философских концепций. Сатанизм давно перестал быть только мировоззрением – собственно, тогда, когда стал самим собой, оформился, когда создал свой культ на этом мировоззрении – культ Сатаны, который, в свою очередь, дополняет это мировоззрение и комплекс философских концепций сатанизма. Особенности самих культов и культуры сатанизма, а также место сатаниста и восприятие Сатаны в них это всё предметы отдельных исследований, которые будут произведены далее в этой книге.

Как ни страно после двух предыдущих параграфов, в целом даже приемлимо. Примечания я уже сделал.