5. Утопия: пути выхода

Я интересуюсь будущим потому, что собираюсь провести там всю оставшуюся жизнь. Ч. Кеттеринг

Итак, картина, описанная в предыдущей главе, явно не веселая.

Что же можно сделать для преодоления кризиса? Рассмотрим эту проблему с соционической точки зрения.

Примечание. Рассмотрение вопроса на одном поле – абстракция, которую весьма трудно адекватно экстраполировать на действительность. Рано или поздно встает необходимость выхода на иные поля. В нашем контексте – на поле психологии малых групп (влияние клана на макроисторию) и личностной психологии (историю творят личности). Но мы и не претендуем на создание Общей Теории Всего, а лишь рассматриваем ситуацию в рамках соционической модели.

Во-первых, понятно, что цельная квадра обладает очень большой устойчивостью как структура, и поэтому подход «все разрушить и построить заново что-то более адекватное» попросту не сработает.

Во-вторых, будем исходить из действительности, т.е. примем за исходные данные существующие ТИМы с пониманием того, что за краткий срок изменить их не представляется возможным.

В-третьих, мы в курсе существования т.н. закона сменяемости квадр, выдвинутого еще в 90-х годах, но нам не попадалось обоснований, в достаточной степени подтверждающих эту теорию. Кроме того, с нашей т.з. она выглядет сомнительной в целом: скажем, армия – это типично «максовская» структура в любой стране, независимо от интегрального ТИМа населения. Кроме того, есть страны, где политический строй по сути не менялся очень долго – в том же Китае вообще никогда за весь известный период истории. Именно потому, что квадренная структура является устойчивой, при ее формировании маловероятен дальнейший переход в иную структуру (структура не может замещаться «по частям!»), т.е. сомнителен сам принцип закона сменяемости. Ну и остается непонятным, что конкретно должно формироваться ТИМами квадры: на уровне государства надо рассматривать именно интегральные ТИМы, а не личные у населения. Ладно, с одним ясно – интегральный ТИМ населения в целом. А остальные три?

Но не будем отходить от темы: в любом случае тема нашего исследования заключается в исследовании вполне определенных интегральных ТИМов структур, имеющих отношение к конкретному вопросу, вынесенному в название работы. И не более того. В текущей главе мы позволим себе немного заняться футурологией, но именно в аспекте «целесообразные действия в ближайшем будущем», и никак не претендуем на долгосрочный прогноз в исторические отрезки времени, на которых может рассматриватсья гипотеза о смене квадр социона.

Итак: первое, что необходимо сделать – это убрать «пятое колесо из телеги», т.е. Джека как ТИМ (и не пускать вновь ни в каком виде).

Понятно, что именно как интегральный ТИМ структур общества, никто не предлагает запретить ЛИЭ для «индивидуального пользования».

Но если американизацию еще можно просто перестать поддерживать, то православие сейчас разыгрывает с правительством симфоническую партию. Впрочем, мы не собираемся давать конкретных рецептов, разберем хотя бы утопическую теорию ради научного интереса...

Убирая Джека, получаем ситуацию «телега стоит на четырех колесах, но неизвестно, куда ехать». Народ всегда нуждается в идеологии, и вообще толпа прежде всего руководствуется отнюдь не разумом [58, 60], так что просто заявить «христианство отменено» – не выйдет. Требуется замена этой веры на что-либо более адекватное.

Выходом является «реанимация» Жукова. Обосновываем:

1. Этот ТИМ являлся естественным для русичей.
2. На протяжении рассматриваемого периода истории тип СЛЭ как правитель оказывал прогрессивное воздействие на страну (мы не рассматриваем проблему с позиции гуманизма и прочих «общечеловеческих ценностей»).
3. В экстремальных ситуациях этот ТИМ «вылезает наружу», т.е. полностью не исчез – см. ВОВ (партизанские отряды, массовый героизм и т.д.). «...Главное отличие немецкого и советского солдата на фронте было в следующем. Когда у немцев убивали офицера, это производило довольно длительное замешательство, что в скоротечном бою часто решало исход дела. Когда убивали офицера у наших, тут же поднимался сержант и кричал: «Я командир, слушай мою команду». Убивали сержанта – поднимался с тем же криком рядовой. Большинство солдат обладало ответственностью, волей и готовностью быть командиром» [70].
4. Жуков может направить деятельность Макса в полезном направлении, а также контролировать таковую.

Кроме того, Макс как тип государства в условиях России – не смешно (сравните с Германией, которая как раз имеет ТИМ ЛСИ), ну а Есенин и особенно Гамлет непригодны на роль государствообразующего ТИМа в принципе.

Если убрать христианство, то заодно устранится церковный аппарат, что никак не повлияет на квадренность (традиции максовской бюрократии сильны еще со времен СССР), но придется ставить на роль «главной» какую-либо другую религию, т.к. современный среднестадный обыватель не в состоянии существовать без веры. Даже если эта вера не формально-религиозная, она все равно приобретает de facto религиозное восприятие: напр., идея коммунизма в СССР.

Любая государственная идеология стремится выродиться в максовскую – по причине стремления бюрократического аппарата к формализации. Но в рассматриваемой ситуации, как уже говорилось, «первую скрипку» должен играть Жуков; причем сразу он это сделать не сможет: тому, кто долгое время был парализован, требуются тренировки для восстановления силы мышц.

Итак, логически мы подошли к тому, что для исправления положения требуется «жуковская» идеология, при этом обладающая чертами религии, для того чтобы быть воспринятой народными массами, но не стремящаяся скатиться к «максовской» бюрократизации или к «есенинской» оторванности от действительности, а наоборот – обладающая потенциалом дальнейшего развития.

Такими свойствами обладает, на наш взгляд, русское язычество. На данный момент оно начинает возрождаться. Русское язычество per se не догматично [61], хотя субъективные подходы весьма разнообразны. Приведем слова самих язычников [62]: «Традиционализм, как и Язычество в целом, – не религия, вернее это и не монотеизм, и не политеизм, а магическая, космогоническая и мировоззренческая система, то общее, что связывает различные политеистические религии.

Как и всякая магия – он практичен. Он включает в себя искусство делать выбор, не ограничивая его. [...] Насколько религиозны сами современные последователи Традиции, ныне судить трудно. Одна их часть пришла к язычеству через науку, обнаружив закономерное сходство в том, чем занимается фундаментальная наука, и языческим мировоззрением и мировосприятием. Вторая часть современных язычников, отрицая значимость исторического опыта и первоисточников, двигается к язычеству через созерцание и собственное мироощущение, потому что они религиозны (так как нередко возводят в догму личное восприятие мира, не признавая проверенное временем и социумами опыт и знания). Эти части, однако, составляют целое».

Мы не будем рассуждать здесь о том, как именно может пойти развитие Руси с опорой на язычество, мы лишь указываем, что, по-видимому, это весьма логичный выход из сложившейся ситуации.

Еще раз отметим, что мы не претендуем на изобретение панацеи для возрождения Российской Империи. Язычество не вытекает с необходимостью из рассмотренной модели. Появление достаточно сильной личности, нашедшей эффективные рычаги для реализации своих идей, образует новые соционические модели, которые могут весьма отличаться от приведенной. Возможны иные, вполне исторически правдоподобные, сценарии – от раскола России до внешнего форс-мажора, ломающего все существующие модели. Тем не менее предложенная нами модель описывает картину социона в настоящем, и перестраивать дом все же проще на уже существующем фундаменте, чем сносить «все до основанья, а затем»... Уже проходили.

Наибольшие сложности, пожалуй, вызывает, во-первых, аристократизм язычества, так как народу уже давно и успешно вдолбили идею «всеобщего равенства», весьма привлекательную для ocloV'а. И эта идея лежит отнюдь не в метафизической области, а в сугубо социально-практической, которая для соответствующей категории населения обладает безусловным приоритетом (т.н. пирамида Маслоу превосходно работает для обывателей). Отторжение идеи изначального неравенства идет практически доосознанно.

Во-вторых, еще Дж. Келли построил такую модель: каждый субъект воспринимает внешний мир, других людей и себя сквозь призму созданной им познавательной системы – набора «персональных конструктов» (когнитивная теория личности). Необходимость того или иного конструкта в этой системе прямо вытекает из какого-то набора ощущений/переживаний, безусловно и достаточно стабильно испытываемых субъектом. Один из таких наборов «ощущений/переживаний», будучи не в состоянии быть разложенным «по полочкам» дискурсивно, в свое время породил аксиоматику язычества. Она вполне применима и сейчас при условии адекватного восприятия. Но процессы, породившие аксиоматику язычества, воспринимаются современной цивилизацией совсем не так, как в древности.

Язычество вводит сущности внешние, «от моего Я независящие», обладающие силой (разумом, характером, поведением, предпочтениями – тут масса вариантов, причем эта «сущность» вполне может быть обезличенной «силой»). Сущности вводятся, чтобы понять, т.е. являются аксиомами когнитивного конструкта. Так, к примеру, вводились «теплород» и «эфир», позже – теория Большого Взрыва и т.д.

Набор ощущений/переживаний, породивший когда-то языческую метафизику, при продолжающемся развитии цивилизации может быть объяснен без привлечения языческих «сущностей»: каждое «ощущение», «очищение», «озарение» и пр. найдет рациональное объяснение в естественных процессах, групповых метапроцессах, психофизиологии и пр.

Что будет тогда? Когнитивный диссонанс – метафизика миропонимания субъекта вступит в конфликт с видимой им актуальной картиной, с фактами и данными (не забывайте, что речь идет о понимании представителями интеллектуального большинства). Т.е. возникнет вполне значимое «потрясение основ». Субъекты с развитой интуицией прекрасно ощущают это, и, страхуя себя, стараются избежать возможной ломки. Для того же, чтобы в современных условиях быть современным же язычником, требуется немалый интеллект и общая разумность.

И, возвращаясь к теме работы: и Есенин, и Гамлет (ТИМы, имеющие непосредственное отношение к народу) – интуитивные. Т.е. ощущение когнитивной слабости языческих основ выходит на метауровень, передается населению, – не как идея, а как размытое ощущение. В результате народ не принимает язычество всерьез в качестве основы миропонимания. Менять это восприятие язычества – очень сложно.

Разумеется, вышесказанное не обозначает непригодность язычества как государствообразующего мировоззрения или как метафизической системы – мы лишь указываем на практическую маловероятность продвижения язычества в массы просто путем убеждения и т.п. Любое мировоззрение, принципиально отличающееся от «моя хата с краю», в современных условиях будет вызывать доосознанное отторжение у подавляющего большинства народонаселения. Причины этого неплохо раскрыты С. Кара-Мурзой [69].

Тем не менее мы имеем исторический опыт вдохновления народных масс на ненужные им идеи: вспомните хотя бы «электрификацию всей страны». Зачем крестьянину электрическое освещение в хлеву, если он ложится спать с заходом солнца? – однако энтузиазм был, и еще какой. Кроме того, имеется опыт и быстрого удаления отживших свое идеологических структур – насколько быстро исчезли даже воспоминания о КПСС…

Есть исторические факты, показывающие, что народ может вспомнить свои языческие корни, и это даст небывалое вдохновение и развитие: «...старый бог бури и натиска, давно бездействующий Вотан, смог проснуться, как потухший вулкан, к новой деятельности в цивилизованной стране... Мы увидели Вотана, возрожденного в молодежном движении, и кровь нескольких овец пролилась в жертвоприношениях, известивших самое начало его возвращения. ... Движение Гитлера повергло всю Германию к его ногам, от пятилетних до ветеранов...» [75].

Так что – все может быть...

Но вернемся к рассмотрению гипотетического удаления Джека из системы.

Заметим, что при этом остальные члены квадры также будут более гармоничны. Так, Макс вполне может заняться обустройством государства: планированием, налаживанием взаимосвязей и т.д., кроме того – армия обладает той же структурой, а порядок в России давно пора наводить военными методами, начиная с той же Чечни.

Есенин в этой ситуации переключится с «вечности» на своевременность действий, что однозначно пойдет на пользу. К тому же, адекватный Есенин – очень хороший дипломат: ни один другой ТИМ не сможет так мило и естественно улыбаться, пока дубина побольше еще не готова.

С Гамлетом сложнее – но тем не менее его интуиция (БИ во 2-й и ЧИ в 8-й) вполне может оказаться при деле, если не давать ему воли с проявлением эмоций. Еще точнее: пусть себе эмоционирует, но post factum, а как руководство к действию для него адекватнее в этой схеме выглядит структурная логика (суггестивная).

Кроме того, отметим, что Гамлет весьма адекватен в роли вдохновителя. Именно Гамлеты в XX м веке поднимали народы на грандиозные свершения в области как экономики, так и национального самосознания: к этому соционическому типу принадлежали Франко и Гитлер. Причем они обращались именно к традиционным национальным корням, и весьма успешно.

В качестве иллюстрации – из дневника Геббельса (20 марта 1942): «Если провели вторую половину дня вместе с фюрером, то затем чувствуют себя, как перезаряженный аккумулятор...» [74].

Примечание: тот факт, что правление фашистов и национал-социалистов имело свои негативные последствия, никто не оспаривает. Но надо брать из прошлого то, что оно может дать полезного, не повторяя ошибок, а не просто огульно отрицать опыт предшествующих поколений, следуя идеологическим шаблонам.

Упрощенно говоря, в такой гипотетической ситуации Макс занимается делом под руководством Жукова, Есенин следит за своевременностью, Гамлет – идеолог, который вдохновляет нацию. Картина куда адекватнее существующей... А главное – все составляющие работают слаженно и во имя одной цели, при этом нет частей механизма, которые мешают дальнейшему развитию. В такой ситуации (полная квадра, направленная на одно дело) не будет «застывших положений», «меньшего объема» или «полупрозрачности» – если какой-либо ТИМ будет «отставать в развитии», то трое других помогут просто своим присутствием рядом: взаимодействие тесное и постоянное.

P.S. Какие-нибудь будущие Дарвины, быть может, выдвинут тезис, что высокоразвитые существа (к которым они будут принадлежать) происходят от людей. Это будет огромным шоком!

октябрь, декабрь XXXVIII A.S., январь, март XXXIX A.S.