2.5. Обобщенный ТИМ понимания христианской морали в современной России

 

Настоящий христианин в воскресенье искренне раскаивается в том, что делал в пятницу и будет делать в понедельник.

Томас Ибарра

Для начала необходимо расшифровать, что же мы подразумеваем под «пониманием христианской морали в современной России». Все достаточно просто – это то, что считает «христианской моралью» народонаселение, причисляющее себя к православным христианам. Отличий тут от официальных деклараций РПЦ не меньше, чем у христианства от учения Христа.

Впрочем, мы далеко не уверены, что это народонаселение может хотя бы сформулировать, что такое «мораль», не говоря уже о четком изложении своей позиции. Фактически мы пишем об обывательской религиозности. Т.е. о том, какие именно выводы морального плана делает российский обыватель из того, что он верит в христианского бога; о фактически привычной религиозности, которая этим же обывателем автоматически номинируется как «христианская православная». Получается что-то вроде «обобщенного ТИМа совковой православной религиозности». Которая включает в себя обывательские представления о мироустройстве, что выходит за границы морали. За границы морали выходит также «защитное» резкое усиление веры тогда, когда обыватель испытывает значительные трудности в жизни.

Однако онтология веры и рефлексии верующего у российских христиан практически отсутствуют или проявляются только демонстративно: «Гром не грянет, мужик не перекрестится». Так что описываемый комплекс в рамках нашего исследования вполне можно условно называть моралью, рассматривая термин с психологической точки зрения, а не философской.

Нагляднее всего проявления такой морали видно как «выказывание собственных эмоций по поводу…», причем повод, как правило, четко привязывается ко времени – такие-то праздники, то-то и то-то произошло, всем надо немедленно проявить эмоции… Те самые эмоции, какие лично я покажу (дух II квадры). Оперирование временем достаточно свободно и характерно для творческой функции; это оперирование идет сознательно, причем с устойчивой тенденцией затягивать процесс. Мы имеем дело с рациональным подходом к собственному продвижению, этот подход явственно экстравертен, к тому же предпочитает опираться на этику, а не на логику. Логика проявляется ненадолго – только для того, чтобы показать: «Мы, христиане, знаем, что делать!», после чего о логике благополучно забывают, что характерно для ролевой функции. Никакой болезненности из-за «кривости» собственной логики нет и в помине. Болезненной является скорее забота о собственной сенсорике.

Итого: выдвигаем гипотезу о ТИМе Гамлета (ЭИЭ). Можно проверить эту гипотезу и по другим аспектам. К примеру, собственного свода правил (Библии) называющие себя христианами, как правило, не знают, однако наилучшим аргументом для любого христианина почему-то является именно Библия, т.е. Инструкция (правда, в отличие от протестантов – не непосредственно, а исключительно в интерпретации «отцов церкви», «духоносных батюшек» и т.п.); ergo – структурная логика у современных христиан в России крайне внушаема. Однако на попытки внушения по этой логике со стороны «чужих» (не христиан), православные реагируют средствами силовой сенсорики (отношение к экуменизму), причем сами этого, как правило, не видят, даже если сказать им об этом («они сами виноваты!»). Этику отношений же христиане привыкли использовать как ограничение чужой свободы, например – допустимость только одобряемой ими нравственности, распространяемой на личную жизнь всех без исключения.

Проверяем гипотезу более тщательно.

Базовая – этика эмоций. К проявлениям морали ЧЭ имеет непосредственное отношение в плане выражения (сама мораль – это БЛ). Кроме того, практически во всех выступлениях верующих в случае несогласия с ними в первую очередь проявляется именно ЧЭ: «да как вы можете!!!». Сюда же – явно избыточный драматизм и т.п.

Творческая – интуиция времени. Здесь как стремление к «вечному» (забота о жизни после смерти), так и четкое соблюдение (чаще – стремление к таковому) постов, молитв по расписанию и т.д. Колебания в принятии решений и последовательное продвижение принятого решения в жизнь. Возможность изменения мировоззрения через некоторое время чуть ли не на противоположное (см. историю христианства на Руси – прямо-таки сериал «От раскола до раскола» [38]). Также по творческой функции идет «игра временем» – смена воззрений на более актуальные в текущий момент, пример – отношение к сотворению мира (несколько тысяч лет или эволюция?).

Ролевая – деловая логика. Сюда ложится «Мы правы!», а также вообще декларации «самых правильных методик» без их соблюдения (на ролевой долго не просидишь).

Болевая – сенсорика ощущений. Весьма болезненное отношение к вопросам секса, здоровья и т.п. Впрочем, мы подробно рассматривали болевую БС для Джека, так что не будем повторяться, лишь обратим внимание на то, что болевые функции для последователей Иисуса и народной морали совпадают.

Суггестивная – структурная логика. Как писалось выше – стремление действовать по писаниям св. отцов и т.п. Однако доверие в трактовке писаний – только «своим» (функция слабая, бессознательная и вообще работает триггерно – либо безусловная вера, либо полное отторжение). При этом имеется «своя логика», которая к логике per se имеет мало отношения, крайне субъективна, однако привносит умиротворение иллюзией упорядоченности действительности. Именно поэтому изучение той же Библии часто ограничивается argumentum ad verecundiam «так батюшка сказал», причем принимается именно формальная логичность, а также приемлемость в приложении к локальной действительности независимо от соответствия догматам церкви и т.п.; нарушение же привычного порядка воспринимается как крах мировосприятия.

Референтная – волевая сенсорика. Проявляется, «как учат». Вспомним недавние события – погром художественной выставки [39] и отношение к этому событию христиан [40]: «Нечего здесь обсуждать! Будут негодяи кощунствовать, просто набить физиономию и прочее...»

Ограничительная – этика отношений. Четкое деление на «наших» (православные) и «не наших» (все остальные), причем «свойскость» требует непрерывного вербального подтверждения отношения. И вообще: Гамлет всегда работает на толпу, а не на отдельных индивидуумов. Функция может проявляться и в виде патологического сочувствия и милосердия, достаточно вспомнить «слезинку ребенка» у Достоевского или ситуацию, описанную у Ардова [41], когда одна богомолка говорит о другой – мол, слишком быстро скончалась, даже не дала за собой поухаживать при смерти. С другой стороны, этика отношений может проявляться и в призывах к насилию [42].

Демонстрационная – интуиция возможностей. К этой функции относится двоеверие, о котором мы писали в самом начале: русские христиане всегда найдут, причем неосознанно, способ обойти запреты (не согрешишь – не покаешься, а не покаешься – не спасешься), смешать, казалось бы, несовместимое и искренне удивляться потом, если им об этом скажут. Функция явно очень сильная, но бессознательная.

Ну и сюда же – комплекс неполноценности с гиперкомпенсацией по типу «народ-богоносец» и проч.

Дихотомии:

Признаки Рейнина:

Квадренные (II) признаки: см. п. 2.1.

Резюме: противоречий с рабочей гипотезой не обнаружено.