Warrax

Понять СССР - 053: Закрытые границы

У меня претензия одна - закрытые границы. Все остальное - вторично.

Закрытые границы при любом режиме и при любом уровне жизни = несвобода

Открытые границы при любом режиме и при любом уровне жизни = свобода

Даже если тебе никуда не хочется ехать и ты как павка корчагин строишь узкоколейку в грязи - это должен быть твой выбор. Даже если ты обласканный властью кобзон но твой выезд из страны зависит от других людей - тут нет выбора.

 

Гм, а о чём идёт речь -- о туризме или эмиграции?

Рассмотрим туризм -- мол, не каждый мог съездить за границу отдохнуть.

Ну так и сейчас не каждый. Вот навскидку:

Тут, правда, с 1985-го, но порядка количеств достаточно. И учтите, что после уничтожения СССР многие ранее доступные места стали заграницей, а статистика - это количество не человек, а выездов -- т.е. некоторые мотаются часто.

Вот ещё: "По данным Госкомстата СССР, число выехавших за границу из СССР в 1970 году составляло 1,8 млн. человек, в 1983 г. - 4,2 млн". И вот: "В 1956 году за границу выезжало около 0.5 миллиона граждан СССР. В 1975 году - 2.5 миллиона".

А вообще на тему уже было хорошо сформулировано:

"Итак, при социализме условием выезда за рубеж была политическая благонадежность. Финансовое положение не играло большой роли. При капитализме требуется соответствующее финансовое положение, которое есть далеко не у всех даже на Западе, не говоря уже о нас. Без лояльности к правительству, к «американскому образу жизни», к капитализму и там невозможно получить хорошую работу, раскрутить свой бизнес и т.д. И как следствие, невозможно воспользоваться правом свободного передвижения по миру. Как видим, социализм предлагал всего одно требование для свободы передвижения гражданина — политическая благонадежность. Капитализм — целых два: та же политическая благонадежность и еще деньги. Так что лучше?".

"...заявление: «раньше никто не мог выезжать за границу» — это явное преувеличение. В действительности, довольно широкие слои советских людей — и не только партноменклатуры, посещали страны социалистического блока (Болгария, Венгрия, Румыния, ГДР, Куба и т.д.). Школьники и студенты выезжали по комсомольским путевкам практически бесплатно в так называемые лагеря труда и отдыха, специалисты выезжали на работу — на строительство предприятий, электростанций, жилых домов, на стажировку, причем, им за это неплохо платили.

Особо хочется отметить, что СССР рассматривался как держава-лидер, и русский язык был в общеобязательных программах школ стран социалистического блока. Молодые немцы, венгры, румыны, кубинцы довольно сносно говорили по-русски, поэтому гражданин СССР чувствовал там себя тогда примерно так, как сейчас чувствует себя американец в Западной Европе. Не были закрытыми для советских людей и страны Третьего мира, не ведущие откровенно проамериканскую политику. Множество преподавателей, инженеров, врачей ездили на заработки в Алжир, Индию, в Египет и т.д." 

 

"...провозглашенные конституционные свободы — это одно, а их реализация — совсем иное. В современной РФ от трети до половины населения находится практически у черты бедности. Поездка в Европу и в США им не по карману.

Более или менее свободно выезжать за рубеж сейчас могут представители тонюсенького российского «среднего класса», крупные бизнесмены и чиновники. Если же учитывать, что большинство наших крупных бизнесменов и чиновников — выходцы из партийной, комсомольской и советской номенклатуры (за легализовавшихся бандитов), то они, собственно, и раньше имели это.

Подвижки, конечно, тут есть: сейчас директор завода отдыхает на Багамских островах, а раньше он отдыхал преимущественно в Болгарии. Но не кажется ли вам, что это за счет его же собственных рабочих...?".

"Можно выехать за рубеж и на работу — грузчиком, прислугой, посудомойкой, короче, для занятий тем, чем «цивилизованные европейцы» заниматься брезгуют. Ситуация получается очень впечатляющая...прислуживают европейским господам за столом по расценкам «ниже рыночных». Собственно, именно этого Гитлер и добивался. И это если еще повезет получить легальную работу. А то ведь известно, сколько российских девушек, выезжая за рубеж на место гувернанток, оказывались в публичных домах без документов и без всяких прав!"

И т.д. Собственно говоря, кучеряво устроиться на Западе могли либо те, кто уже имее капитал (откуда?), либо вариант получения качественного советского образования и даже научной работы, и с этим багажом перекидываться получать совсем другие деньги. Это, понятно, не всем возможно, но помню международный гевалт на тему требования к уезжающим за рубеж оплатить полученное высшее образование :-) И это -- совсем другой вопрос, чем свободный выезд всем.

В общем, что касается эмиграции, то расписывать не вижу смысла: сначала получаем хренову тучу благ бесплатно, включая образование мирового уровня, а потом уезжаем. Надеюсь, никто не хочет сказать, что-де надо было тогда базовые потребности делать платными, как на Западе?

*****

Можно, конечно, высказать претензии за крохотный обмен валюты туристам -- но, извините, речь о туризме или о свободе спекуляции?

Также не раз приходилось слышать, что если бы можно было своими глазами увидеть, как за рубежом живут, то мифа о Цивилизованной Европе и прочем не возникло бы. Но не надо путать туризм с эмиграцией -- откуда бы турист узнал, как оно там на самом деле?

При этом на вопрос "а зачем вам приспичило туда-то?" ответить может мало кто, кроме как "хочется" и "нравится", причём у многих это вот ограничивалось Турцией *** олл инклюзив. Вы уж меня извините, но просто хотелка -- не очень-то уважительная причина. Хотя, конечно, есть и понятные причины -- скажем, на фестиваль какой съездить, не спорю. Однако понятность не означает, что такие хотелки надо было всенепременно удовлетворять. Свободный выезд при неконвертируемой валюте -- не смешно. Причём неконвентируемая многоконтурность -- это как раз правильно.

Вообще же тема показательная психологическим уровнем: "хочу и всё!".

*****

Невозможность скрыться за границей – это, пожалуй, самый важный стимул. Каким бы богатым и уважаемым ты не был, если у тебя нет возможности уехать в другие страны и отправить туда детей, ты поневоле вынужден улучшать жизнь здесь, на месте. Отсюда и такая забота о будущих поколениях, улучшение медицины и образования, у современников Сталина родина одна ­– Россия – у многих современных «патриотов» двойные гражданства и заграничные счета.

*****

ixbin: -- бесплатное образование. А насчет туризма все-таки вы неправы. Возможность поехать куда угодно должна быть, даже если мало кто ею воспользуется. У взрослого человека по определению должна быть свобода. Надо не запрещать вредные и опасные вещи, а просто требовать, чтобы человек нес за них полную ответственность. Делай, что хочешь, и плати за это настоящую цену. Хочешь вместо безопасной курортной Болгарии поехать в капстрану с риском стать жертвой провокации? Без проблем. Вот примерный расчет затрат спецслужб на вытаскивание тебя из проблем. Подписываешь обязательство об оплате в случае чего, и езжай. По каждой стране могли бы такой прайс-лист вывесить. Тут у многих здравый смысл и проснется. Он вообще через личный кошелек хорошо пробуждается. А когда взрослого человека по умолчанию считают малолетним дебилом - держат на поводке, наличных денег дают в обрез - то странно со стороны властей ожидать от людей ответного уважения. И своя страна тоже будет казаться унылой тюрьмой, хотя это и не так.

Недавно anlazz писал, что в СССР была запрещена свобода деградации. Та же самая история. Деградация сама по себе нормальному человеку, конечно, не нужна, но если ее запрещают даже попробовать, то это четкий сигнал человеку, что никакой он не полноценный гражданин, а несмышленое дитя, и сам счастья своего понять не способен. А вот выше него сидят уже полноценные взрослые люди, и они про него все лучше понимают. Что интересно, эти люди сами себя назначили авторитетами, и критерии "что кому разрешить" тоже сами откуда-то выдумали. Кто конкретно эти авторитеты - даже это было неизвестно. И это при том, что официально со всех сторон декларировалось полное равноправие всех граждан. С деградацией и всякими такими делами тоже следовало бы составить прайс-лист с расчетом затрат на возможную ликвидацию последствий для окружающих. Хочешь быть наркоманом - вот расчет вероятного ущерба окружающим от твоего хобби. Вряд ли в обычной семье есть столько денег или имущества.

 

-- Задача нормального социально ориентированного государства -- приглядывать за идиотами.

Взрослый не обидится на запрет совать пальцы в розетку, но детям не надо двать такую "свободу". Другой вопрос, что параллельно надо объяснять, чем это грозит, что в позднем СССР делалось или фигово, или никак.

Свобода -- она должна быть "для". " Делай, что хочешь, и плати за это настоящую цену" -- ну так что, в СССР путешественников не было, что ли? Становись гоелогом или океанографом.

А вот "на пляже полежать" -- зачем именно заграница? Что же касается "обязательств об оплате в случае чего", то это НЕ социализм, а капитализм. НЕЛЬЗЯ решать через деньги вопросы базовой безопасности и проч.

 

ixbin: -- Многих людей интересует просто активный туризм, а геология или океанография - нет. Для того, чтобы поехать в кругосветное путешествие, обязательно становиться бездарным океанографом? Может, проще поступить? Работаешь кем работал, а чтобы поехать в круиз, просто покупаешь путевку в турфирме.

В ту же самую Турцию едут не просто на пляже полежать, а ещё и посмотреть своими глазами, а не глазами телевизионных путешественников, на чужую культуру и чужой образ жизни. Если бы в той же Турции для советских туристов отгородили бы бетонной стеной кусок пляжа с отелями без возможности выйти в город, то вряд ли кто туда бы поехал на таких условиях.

 

-- В туристических местах с чужой культурой не познакомишься. Разве что так -- поглазеть на предлагаемое...

...а как именно ты представляешь свободный выезд за границу в советских условиях?

 

ixbin: -- При выезде на ПМЖ проводить взаимозачет: сколько ресурсов было потрачено обществом на человека, и сколько он обществу вернул. Разницу выезжающий выплачивает. Вообще лучшее средство против утечки мозгов - максимально развивать собственные преимущества, принципиально невозможные там, чтобы сделать нас и заграницу как можно менее совместимыми по образу жизни. Например, господство неписанных правил и ориентации на результат у нас - против бюрократии и полицейщины у них. Творческий труд на общее благо у нас - против бессмысленной работы на карман хозяина у них. Для любого человека с творческой жилкой возможность менять мир по-своему - это очень мощный стимул. Это способно свести эмиграцию до очень малых величин. Но для этого, конечно, у нас должны быть вышеперечисленные преимущества, причем реально, а не на уровне газетных лозунгов. Причем чтобы заиметь эти преимущества, не требуется даже материальных затрат, только организационные. Что касается людей без творческой жилки - курсы валют по отношению к рублю держать по паритету покупательной способности, чтобы гастарбайтерство вида "бульдозерист Егор поехал в Гамбург работать бульдозеристом" не приносило сколько-нибудь заметной разнице в заработке у нас и у них. Кто-то может поехать гастарбайтером из любопытства, посмотреть чужую жизнь поближе. Профилактикой против этого может служить как раз массовый туризм. Чтобы "просто посмотреть" можно было бы и без эмиграции. Еще хороший способ минимизировать утечку мозгов - провести как можно больше людей через участие в военных заварушках против капиталистов. Я имею в виду войны типа Кореи и Вьетнама. Если человек, лично смотрел на "хорошего американского парня Джона" через прицел снайперской винтовки, и лично его победил, то ему будет западло (пардон за жаргон) работать на американца. Ибо падение статуса. Победитель на побеждённого не работает.

 

-- 1. Взаимозачёт провести невозможно.

Во-1, как уже писал, далеко не всё измеряется (и не должно измеряться) деньгами. Скажем, во сколько оценить уровень безопасности, который в СССР был куда выше, чем сейчас? От развода на квартиры и до пропаганты гомосекса.

Во-2, можно как-то посчитать, к примеру, стоимость высшего образования. Но если считать в рублях -- то получится образование мирового уровня за центы, неспрапведливо. Если посчитать как стоимость аналогичного западного -- так такие деньги будут очень мало у кого, и большиства из таких -- подпольно. При этом нельзя забывать, что для того, чтобы, условно говоря, кто-то получил высшее образование, надо, чтобы он спокойно получил среднее, и до этого имел счастливое дество -- ибо если потенциальный талант будет голодать, жить в маргинальной среде и т.д., то он не разовьётся в подавляющем большинстве случаев. Т.е. тут важна ВСЯ система.

2. "максимально развивать собственные преимущества, принципиально невозможные там, чтобы сделать нас и заграницу как можно менее совместимыми по образу жизни"

Верно. Это делали, хотя можно было и лучше. Но полностью слили про пропагнаде и т.д. Это сейчас нам понятно, что коммунисты были правы, когда буржуев критиковали, а тогда народ и представить не мог, что такое капитализм, и думал, что социалистические достижения никуда не денутся, но к ним прибавится витрина капитализма. Ага, щазз...

3. "курсы валют по отношению к рублю держать по паритету покупательной способности"

Гм. Это как конкретно с учётом неконвертируемой валюты и двойного денежнего контура? Мы же про СССР говорим, не надо забывать.

4. "Профилактикой против этого может служить как раз массовый туризм. Чтобы "просто посмотреть" можно было бы и без эмиграции".

В теории -- мысль хорлшая. На практике -- а кто же будет демонстрировать условия эмиграции туристам добровольно, особенно среди идеологических противников? А что многие живут и в капстранах гораздо хуже -- и так писали. Другое дело, что не убедительно и т.д., т.к. идеология уже выродилась, и воспринимали это уже как осознанную глупость и считали враньём: "-- В Америке негры недоедают! -- А можно нам то, что они не доели?".

5. "провести как можно больше людей через участие в военных заварушках против капиталистов".

Также идея хорошая лишь в теории. На практике -- призывников посылать неуелесообразно, перебьют. И политически даже военных -- лишь очень ограниченный контингент и советников, причём часто -- даже неофициально.

 

Примечание: очень наглядная иллюстрация к тому, как народ мыслил перед перестройкой: мол, все блага социализма останутся, и представить нельзя, чтобы они они исчезли; но при этом к ним добавятся блага капитализма, и будет вообзе заотлично. Типа от социализма будет всё дёшево, а от капитализма -- всё всегда в магазинах и без очередей. Вы что, против?

Вот и тут такой же благожелательно-наивный уровень.

*****

Давайте подумаем: а зачем хотят выехать за рубеж? Если не по работе -- эти-то и так ездят. Понятно, что на отдых, не так ли?

А теперь смотрим опрос ВЦИОМ 2019 года: "По результатам исследования, 33% россиян этим летом брали отпуск, но остались дома, 27% провели отдых на даче, 11% путешествовали по городам России, 8% смогли выехать за границу, 6% отдыхали на курортах Краснодарского края и 4% - в Крыму. При этом 20% россиян в отпуск не уходили".

Вот сейчас типа можно выезжать -- и только 8%. При этом надо учитывать, что "за границу" сейчас -- это и в Грузию или там на Украину. При этом дома и на даче провели отпуск 61% граждан -- т.е. они не имели возможности выбраться на отдых даже по России. Согласен, что не все хотят -- но явно же не 61% домоседов, не так ли? При этом "главной причиной недовольства отпуском россияне назвали невозможность поехать туда, куда хотелось бы".

Также учтём, что некоторые районы сейчас обладают очень лёгким доступом в ближнее к ним зарубежье. Смотаться из Питера в Финляндию, из Калининграда -- в Польшу, а близкого к Китаю Дальнего Востока -- в приграничные области КНР? Да легко! Почти как в соседнюю область. Соотв., с учётом этой местной специфики, свободно "куда угодно" выезжает менее упомянутых 8%. Ещё, если по уму, надо бы вычесть дешёвые популярные курорты типа Турции и Египта, в которых от зарубежности по сути ничего нет: бухла и пляжей полно и в России. Тут, правда, есть странности вида относительной дешевизны таких мест относительно задранных цен на российских курортах, но это уже другой вопрос -- при нормальном государственном ценообразовании такой херни быть не должно. В СССР поездка на море всей семьёй экзотикой не была, и это -- не считая путёвок на курорты и т.п. от профсоюза.

*****

Стандартная претензия:

-- ...у меня есть неотпорное право получить загранпаспорт. РФ мне не может отказать в этом без особых оснований. В СССР выезд из страны был привилегией. Вот запретят мудаки с партбилетами выезд - и всё, сиди в "невыездных".

Тут надо понимать, что турпоездки, особенно в капстраны, были реально дорогими, несколько сот рублей и за тысячу. Сумма для обычного труженика вполне представимая, но при этом при отсутствии желания тратить её на такое вот -- типа "увидеть Париж и умереть". Подобное фапание на Запад было у всякой фрондящей интеллигенции, у которой обычно с деньгами было туго, и у фарцовщиков, у которых как раз было хорошо -- но от нетрудовых доходов. Ну и у других тружеников областей, находящихся в зоне интересов ОБХСС. Вот их-то комиссии "выпускаем или нет" и отсеивали. Тамошним "успешным" было очень обидно.

Вот типичный диалог на тему:

-- Первую попавшуюся шваль, тупо наворовавшую денег, как теперь, просто так не выпускали - это верно.

-- Да и хули вы чужие деньги проверяете? Какая вам разница кто куда хочет поехать?

 

Кстати, ещё одна стандартная претензия -- мол, с каждой группой всенепременно ездил некто в штатском. Вот понятия не имею -- но пусть ездил. Даже двое. Ну и чем же туристам это мешало-то? Вот конкретно?

Не могу придумать ничего, кроме как "спалят, если в какой притон сходить" и т.п.

*****

Вот ещё интересный разговор на тему:

gosh100: -- почему СССР имел такие закрытые границы для граждан? Почему нельзя было купить билет и слетать скажем на Бали пожить, потом взять вернуться как надоест.. Мне кажется есть только одно объяснение - уровень жизни (включая доступность даже самых элементарных продуктов) был настолько низким, что власти боялись сравнения даже с самыми нищими странами третьего мира.

aletheiaagathon: -- О, это вопрос одновременно хороший и одновременно большой. 

У меня, с одной стороны, воспоминания, как в США 2,5 млн (из 150 млн населения всего, включая младенцев) подписантов петиции против ядерного оружия объявили коммунистами. И на этом основании запретили участвовать в выборах, занимать госдолжности, выезжать за рубеж и прочая, и прочая - то есть аспект "политика". 

С другой стороны, мысли о "невидимой руке рынка" (кто ж виноват, что бедный и не можешь выехать) и централизованном запрете - то есть аспект "размывание ответственности".

С третьей стороны, "диктатура пролетариата" - государственный строй был создан так, чтобы сильнейшие делились своим избытком со слабейшими ("сильные, носите немощи бессильных"). И талантливый хоккеист жил лучше "обычного" человека, но не в 1000 раз, а скажем, всего в 15. И, конечно, некоторые бы справились с соблазном и все равно радостно строили лучшую жизнь, но некоторые-то, пожалуй, сказали бы: нафиг мне все эти бессильные в СССР? уеду-ка я туда, где сам буду жить еще в 50 раз богаче. 

В итоге выезд был закрыт во многом в расчете на них (потому что "бессильных" ТАМ все равно бы никто не принял - кому они нужны), хотя и действовал формально на многих. При этом означало ли это, что если жизнь была хуже для условных нескольких процентов "сильных", то она была хуже и для "обычного" человека? Скорее, нет. Потому что в том числе в его пользу это перераспределялось. И, скажем, по рейтингу уровня жизни ООН в 1988-м СССР занимал 26-е место в мире, а РФ в 2018-м - 49-е.

gosh100: -- так выходит что обычные люди в СССР были в выигрыше - наоборот их выгодно было б выпустить? Пусть едут сравнивают. Почему для них-то был запрет?

aletheiaagathon: То есть вы предлагаете не для всех ограничение, а только для некоторых? То есть, как в США, для нескольких миллионов выезд запретить, а всем остальным разрешить? Можно и так.

Правда, как эти миллионы определять? И не слишком ли много работы? У них-то в США с этим просто: несколько миллионов отсеял, а дальше бедные сами не поедут, так как без денег, а богатые заведомо вполне благонадежны в массе, так как бенефициары существующего положения. А в СССР? Не проще ли по каждому конкретному желающему работу проводить, а остальных не беспокоить?

Тем более, что и миллионы-то как отсеивать? Если без серьезной предварительной работы, то, явно, много неточностей будет, а значит, и несправедливости (как в США и вышло), а если с серьезной предварительной работой, то где столько ресурсов брать?

Поэтому и проводили работу только среди тех, кто за границу ехать собирался и хотел, а не среди всех 300 млн граждан Союза. По крайней мере, я вижу такую логику, вытекающую из принципов и практики государственного устройства СССР.

*****

Ещё интересный заход:

-- И пусть товарищи комунисты объяснят любопытный феномен - нет ни одного буржуазного государства, даже самого малосимпатичного во всех отношениях, которое как-либо ограничивало выезд из страны. И наоборот - нет ни одного социалистического государства, которое бы не вводило драконовские меры против тех, кто просто хочет, чтобы социализм строили без них.

Я не коммунист, но кратко отвечу.

"Как-либо" ограничивают выезд буржуазные государства очень даже. Просто критерии отличаются. Пример выше привели, можете заодно загуглить тему "ограничения прав американцев после 9/11". Даже внутри страны. Кстати, напомню, что в СССР внутри страны даже билеты на поезд без паспорта продавались, сравните с капитализмом. Что же касаетс социалистического государства с необременительным выездом -- то смотрим на Китай. Ага, "а слона-то я и не приметил". Вот только не надо гевалта, что-де это "неправильный социализм", знаю я таких -- мол, если факты противоречат теории...

В общем, антисоветчик не может не врать, в чём мы только что убедились в очередной раз.

При этом не надо "забывать" всеразличные "мелочи": например, если вы американец, то переехать можете куда угодно ваще без проблем (если вас не занесли в какие-нибудь ограничительные списки, но это же совсем другое дело); вот только налоги вы всё равно будете платить США, даже если это будет в дополнение к местным. Т.е. какая там разница, где вы живёте, если всё равно платите тем же США?

А если речь вести о туризме, то поищите сами данные, какой процент американцев путешествует за рубеж -- тоже всего лишь несколько процентов. Но это же совсем другое дело!

 

Короче говоря, подобные рассуждения идут от чисто либерастического "хочу, и всё! и пофиг, зачем!". Вот, кстати, вам правдивая история на тему "пора валить".

Если говорить о чём-то похожим, то либеральная позиция проста: ну и пусть себе валит, и пофиг, что там с ним будет. Всё равно он уже оплатил сам своё образование, здоровье и проч., а безработные ждут, назаменимых у нас нет.

В СССР же государство уже нехило так вложилось -- надо бы отдать тогда средства, если по справедливости -- да и жалко дурака-то. Не вижу смысла подробно расписывать психологическую подоплёку -- обсуждаемый вопрос интересует в таком аспекте лишь фетешистов "швабоды от" как самоцели с полным непониманием, как оно всё устроено. Они попросту проецируют современность с той же конвертируемой валютой, уже платными образованием и медициной, ипотекой и проч., и проч. -- ну и, соотв., пофигизмом тех же консульств к вляпавшимся во что-то за рубежом гражданам. Правда, временами бывает забавно, как какой-нибудь любитель сдавать квартиру, бесплатно доставшуюся от СССР в Москве и при этом загорать на Бали и т.п., начинает верещать "помогите-спасите, Россия мне должна!", как только у него что-то не то. В начале карантина по коронавирусу было модно.

Так вот, рубль -- НЕ конвертируемый. СССР до последнего дня жил по сути под эмбарго, СКВ была сверхценным ресурсом, который можно было тратить на важное и необходимое. А заграничный туризм -- это приятная, но блажь (особенно с учётом территории СССР и разнообразием природных условий). И меняли поэтому не сколько хочешь, а какой-то минимум валюты.

Да, это далеко не идеальная ситуация. Как и "Берёзки" с валютными чеками. Но я и сейчас, с послезнанием, не могу сказать, как было бы лучше: нельзя взять в системе и заменить/изменить элемент, посыпется всё.

Точнее, в целом-то понятно: надо было отказываться от марксизма и развивать социализм. Более того, как раз в 1980-х мы уже могли никого не бояться с военной т.з., нехило зарабатывать ту же валюту на космосе и наконец-то уделить внимание товарам народного потребления. Как-то интересовался, например, аудиотехникой тех времён: буквально на закате Союза было множество малых серий и оставшихся прототипами моделей, которые были вполне на достойном уровне, причём от подростково-таскательных моделей и до высшего класса. Похерили всё, и намеренно. Но не будем отвекаться.

Итого.

1. Да, в СССР просто так взять и поехать в зарубежную поездку было сложнее. Но никак не "ужОс", вполне представимо, и многие ездили. Что при этом не давали спекулировать на перепродаже -- другой вопрос. Кого это не устраивает, так вопрос и формулируйте.

2. Эмигрировать было сложнее, да. Но тут для просто обывателей стояла "защита от дурака", а для учёных и т.п. -- это уже другой вопрос, государственной важности. Причём, напомню, при Сталине профессора и т.п. ценились и уровень жизни у них был существенно выше гегемонов. А вот дальше.... Но это уже совсем другая история, №74.

P.S. Тут ещё есть интересная тема, косвенно связанная: о "железном занавесе", который был построен как раз ОТ нас Западом -- в плане недопущения распространения правды о советской жизни, нераспространения нашего искусства и проч. Но это другой вопрос.

май 2016, январь 2021