Христианство как абстрактную идеологию ругают все, кому не лень, и за всё, что угодно, чаще всего, совершенно не по делу.
Да-а?! Т.е. - весь раздел, в котором находится эта статья, не по делу христиан критикует? Наверное, даже все материалы взяты не из христианских источников, я их сам придумываю, а диакон Кураев - один из моих творческих псевдонимов, для писания благоглупостей. А если серьезно, то давно надо завести Дело (уголовное). И будет по Делу.
Один из таких расхожих упрёков исходит от последователей идей Ницше и им подобных. Он заключается в следующем: христианство извратило основную биологическую суть человека - борьбу за существование. Оно учит помогать слабым, способствовать выживанию неприспособленных, тем самым безнадёжно портится генофонд, человеческая порода - вместо выживания сильнейших и улучшения человечества происходит культивирование серости и слабости. Одурманенные христианством потенциальные супермэны (сверхлюди) тратят свою силу и энергию на помощь жалким неудачникам, вместо того, чтобы занять в этом мире подобающее им место властителей.
Я бы сказал, приведена трактовка Ницше a la "совок". Из этих строк любому, что действительно читал Ницше, становится очевидно, что г-н Калугин этим себя не обременял. В лучшем случае - пробежал взглядом, не вникая в смысл. Где, например, у Ницше написано, что сверхчеловек - это обязательно властитель? Более того, если подумать, то зачем разумному существу власть над другими? Не надо проецировать на ницшеанского сверхчеловека свои комплексы неполноценности. К тому же, как бы это помягче выразиться, идеи Ницше имеют мало общего с образом Superman'а. Читая великого философа, надо мыслить философскими категориями, а не комиксами.
Знакомые мысли, правда? Где-где, а в интернете их можно встретить на каждом шагу, нечто подобное высказывают и "идеологические" сатанисты, и ницшеанцы, и атеисты. Христиане в ответ на подобные наезды обычно используют свою "тяжёлую артиллерию" - пару-тройку цитат из Священного Писания, и обычно слышат в ответ издевательский смех, ведь Библия для носителей таких идей вовсе не авторитет.
Безобразие какое, правда? Кстати, если бы хоть один христианин мог объяснить, почему библия является для него авторитетом, не используя патентованную идею о сепульках имени Йиона Тихого, то над ними смеялись бы поменьше.
Но отвечать-то что-то надо, и отвечать убедительно. Поэтому придётся немного поговорить с ними на их же языке.
Мне уже заранее страшно. Вот только язык плоховато выучили... а логику - вообще даже и не открывали.
Допустим для начала, что оздоровлять человеческую "породу" - дело благое и полезное.
Мне нравится этот пассаж. Я его три раза перечитал, последний - медленно, растягивая удовольствие. Типа - ну ладно, допустим уж, так и быть, как гипотезу, хотя любому [верующему] должно быть ясно, что это дело отнюдь не богоугодное, а, следовательно, никоим образом не благое и всесе даже вреднючее до невозможности.
Но сразу же возникает извечный вопрос всех практикующих евгеников - а по каким критериям улучшать-то?
Этот вопрос возникает исключительно в кривых мозгах, которые улучшение воспринимают как выправление формы ушей или курносости. Или как выведение блондинов с голубыми глазами ( для справки - в верхушке третьего Рейхa таковых было всего два: Гейдрих ( который подозревался в "еврейских корнях") и Борман ( который, похоже, сотрудничал со всеми разведками мира, кроме своей собственной)
Да, Ницше в тёплом и тихом кабинете мог абстрактно и вдохновенно рассуждать о сверхлюдях, превосходящих недолюдей по всем параметрам, а как быть простому практику доктору Менгеле,
Простой такой практик, доктор медицинских наук и т.д (B.Clin.Med, M.D. PhD), чуть выше фельдшера...
выводящему в концлагере эту самую улучшенную породу? В чём сверхчеловек должен превосходить?
Во-первых, сверхчеловек Ницше превосходит не "недолюдей", а именно людей. В этом, кстати, приницпиальное отличие от наци - если те считали себя a priori людьми, а остальных - недолюдьми, то ницшеанцы как раз согласны, что вокруг - люди, вот только "человек - это то, что дoлжно превзойти". Это - две большие разницы, как говорят в Одессе. Во-вторых, д-р Менгеле отнюдь не выводил в концлагере улучшенную породу (хотя бы потому, что из "недочеловеков" сверхчеловека создавать нелогично), а просто ставил опыты на заключенных. Что характерно - результатами опытов пользуются во всем мире, несмотря на громкое "фу!" в сторону методов получения результатов. Если г-на Калугина накроет лавина, и его откопают, то он, интересно, разрешит применить по отношению к себе методики по согреванию пострадавших от гипотермии, разработанные как раз доктором Менгеле, или гордо откажется и помрет? Или же, если его обожжет как следует, он откажется от пересадки кожи по тем же причинам ?
Другие достижения Dr. Mengele: Установление взаимосвязи между малыми и существенными отклонениями фенотипа при наследственной патологии, близнецовый метод исследования в генетике человека, исследования токсических эффектов ряда соединений ( угарный газ, фенол, формальдегид, цианиды, аконитин ) с доказательством того, что LD 50 данных соединений идентичны на однояйцевых близнецах, существенный вклад в теорию и практику переливания крови. И все это было сделано за каких то три года (1942 - 1945). Вот как продвигают прогресс эксперименты на людях. На крысах, чтобы достичь подобных результатов, понадобились бы десятилетия, если не более. Разумеется, контингент для опытов подбирался некорректно, но мы говорим про науку или занимаемся этическими проблемами, высосанными в лучшем случае из пальца?
Безусловно, сверхчеловек должен быть сильным и здоровым, но много ли сильных и здоровых людей хорошо усваивают математику?
Мне нравится ход ваших мыслей (с) Вовочка. Далее эта гениальная мысль будет пережевываться на продолжении всей статьи - один раз перепутав героя комиксов Супермена, который, как мне помнится, действительно не очень хорошо разбирался в анализе бесконечно малых и тензорном исчислении, с идеалом Ницше, Калугин будет далее считать, что человека можно улучшить исключительно в плане физического развития. Наверное, автор статьи считает, что люди вокруг и так умные, только здоровье подкачало. Очевидно, раз Калугин не считает, что интеллект можно было бы и развить, то он тоже принадлежит, образно говоря, к представителям интеллектуального большинства, с чем я его и поздравляю. И вообще, а много ли больных, которые хорошо усваивают математику, лучше здоровых?
Конечно, такие люди есть, но все ли свои положительные качества они передают по наследству, ведь, как известно всем материалистам и язычникам, "Природа (с большой буквы) отдыхает на детях гениев".
А дебилы, значит, наоборот, исключительно гениев рожают, да? Опять за материалистов все решили. А доказать данное утверждение? Если "положительные качества" хотя - бы частично обусловлены генетически, то вероятность их проявления у потомства тех, кто этими качествами обладает, на порядки выше, чем вероятность проявления этих качеств у потомства тех, кто данных качеств никогда не имел. Логично, не правда ли ?
Если попытаться размножить это небольшое количество гармонично и всесторонне развитых людей,
... получится большое количество гармонично и всесторонне развитых людей :-)
то неизбежно уменьшение генетического разнообразия,
????? В наше время всеобщего перенаселения? Wake up!!! И вообще, кому нужно разнообразие генов олигофренов, смешанных с генами гемофилии?
поэтому такая популяция будет заведомо слабее, чем обычная толпа "недочеловеков",
Почему "толпа" "сверхчеловеков" должна быть слабее толпы "недочеловеков"?
в случае непредвиденного изменения условий существования.
Проблема только в том, что для более высокоразвитых эти изменения могут быть вполне предвиденными:
- Я пришел сюда не один
- Да... но зато я пришел сюда раньше
( диалог из фильма "Приключения принца Флоризеля )
Например, голод гораздо легче переносят худые и низкорослые люди, чем высокие атлеты.
Зато атлеты могут вырастить больше хлеба, тем самым предотвратив этот голод. А если ( в силу стихийных бедствий ) голод все же наступит, отнимут продовольствие у "худых и низкорослых". Вот такой вот жестокий естественный отбор...
И вообще, какие энциклопедические познания в генетике! Почему уж не довети до абсурда - выбрать пару "самых-самых", и ее размножать? Ведь очевидно, что из этого ничего хорошего не выйдет - ура, опровержение евгеники! Вот только интересно, следует ли из этого вывод, что надо вообще всех перемешать (включая и носителей явно дефектных генов) - тогда как раз получится то, что надо? О вкусах, конечно, не спорят, но я все же предпочитаю не смешивать при еде мух и котлеты. Думаю, г-н Калугин для улучшения популяции выбрал в жены горбатую олигофренку, страдающую энурезом. Или, может быть, не выбрал? Нехорошо, надо же подтверждать свои теории практикой...
Конечно, принято считать, что сверхлюди на то и сверхлюди, чтобы всегда и везде заставить недолюдей прокормить себя. Но вообще всё предугадать и предусмотреть невозможно.
Да, но все познается в сравнении. Если двое играют в шахматы и один может просчитать на 2 хода вперед, а его противник - на 6, то кто выиграет?
Пищу в голодный год сильный может отнять у слабого, а вот стойкость к какому-нибудь новому вирусу во время эпидемии - навряд ли.
А куда делись иммунологические критерии "силы"? Вот в голодный год "сильные" специально и выведут новый вирус, чтобы тихо избавится от голодных и ненужных толп прежде, чем толпы об этом догадаются :-)
И, кстати, опять "тонкий" намек на то, что "сверх" - значит "сильный физически". Ну не первобытное общество на дворе, если кто не заметил. Интеллект уже ценится, хотя и явно недостаточно. Не "заставить прокормить", а "сделать так, чтобы возникло желание кормить. добровольно". И выявить, что вызывает эпидемию и как от нее избавиться, тоже задача не для заурядных умов. Впрочем, а зачем это заурядным умам? Ведь, согласно г-ну Калугину, заурядные умы вирусоустойчивы, как OS/2 и UNIX вместе взятые...
Но это всё так, семечки. Человека вообще нельзя рассматривать с точки зрения выживания и борьбы за существование точно так же, как обычное животное, пусть даже и стадное.
А доказательства этого?
Человек уже очень давно выживает не поодиночке, как тигр, и не прайдом, как лев, и не сезонной стаей, как волк.
А почему не использовать в качестве потенциальных моделей муравьев, термитов и пчел? (Сразу Лысенко вспомнился)
Человек выживает социумом, который гораздо сложнее и запутаннее, чем любая звериная стая, и простые звериные правила типа "кто сильнее и хитрее - тот лучше питается и интенсивнее размножается" могут этому социуму очень сильно повредить.
Как-то странно получается выживать у человека социумом, я бы сказал. Вы, г-н Калугин, не выпендривайтесь, а пальцем покажите, например, на стаю волков, которая нападет на другую стаю из-за расхождений по вопросу, сколько времени надо на луну выть или под каким углом голову при этом поднимать. Это люди готовы друг друга резать по любому поводу и даже без такового. Эффективность абсолютного коллективизма была наглядна исключительно при первобытно-общинном строе, когда куча народу с дубинами заваливала мамонта. Однако, уже при дележе добычи этот коллективизм куда-то девался. А сейчас "выживание социумом" мне напоминает призрак трудовызх армий Троцкого, которого заслуженно пришибли, не дав воплотить в жизнь такую замечательную идею. Да, человек не выживет в одиночку, по крайней мере, цивилизованно (я же не сам собрал компьютер, на котором это пишу), но, однако, отношения социума и индивидуума должны быть взаимовыгодны.
Основное отличие человека от коллективных животных в том, что "правила игры" животных не меняются в течение тысяч и миллионов лет, что позволяет отбирать лучших по этим правилам, а законы выживания человеческого общества меняются слишком часто и непредсказуемо.
Что-то не вижу я особенных изменений биологических правил игры для людей. Или г-г Калугин считает, что Сократ был бы бомжом-алкоголиком в современности, а бомж-алкоголик, сидящий у соседней помойки - философом в древней Греции?
У львов всегда лучшим будет тот, кто сильнее и у кого больше грива. А у людей лучшими в разное время оказывались то здоровяки с дубиной, то тощие и меткие с "кольтом", то низенькие и лысенькие с толстым кошельком.
А не кажется ли, что во всех перечисленных случаях именно нейрональная пластичность играет решающую роль? Ведь умный и хитрый здоровяк с дубиной одолеет тупого и неизобретательного здоровяка с дубиной. Еще и bo kempo потом изобретет. Да и "слабак" с дубиной и развитым мозгом имеет неплохие шансы против быка с дубиной: незаметно подкрадется сзади, и...
А вообще, более высокоразвитый скорее всего отложит дубину в сторону, поразмышляет пару часов и смастерит лук. А его потомство (на котором, согласно Калугину, "отдыхает Природа"), научится смазывать наконечники стрел свежим ароматным кураре.
... А теперь замените дубину на AK 47, Pentium III или контрольный пакет акций...
Кроме того, в человеческом социуме очень важно разделение труда и распределение социальных ролей, не терпящее перекосов и искажений.
Что - то нескладно получается если сопоставить это утверждение с "частыми изменениями" законов выживания, упомянутыми выше. А тут вдруг перекосов и искажений не терпит...
За примерами далеко ходить не надо.
В языческой среде очень популярна тема Спарты - города-государства с идеальными порядками, где слабые и неприспособленные не выживали. Казалось бы, достойный пример для подражания, но мало кто вспоминает о том, почему Спарта погибла. Её задавили не экономически и не технологически, хотя были предпосылки даже для этого, а гораздо проще - числом навалились. Войску отборных спартанцев, сверхсильных и сверхвыносливых, враги противопоставили фалангу, состоящую из обычных людей, просто их было больше, и они побеждали.
Верно, ничего не скажешь. Nec Hercules contra plures. Однако, это показыват отнюдь не то, что пытается пропихнуть автор - ведь никто не призывает улучшать природу человека в отдельно взятой стране. Наоборот, это должно задать направление науки во всех странах мира. Кроме того, этот пример дополнительно наглядно показывает тупиковый путь в направлении исключительно физического развития - качество здесь всегда может быть задавлено количеством. Однако, хорошо вооруженные конкистадоры без особых проблем расправились с прекрасно развитыми физически индейцами, как и позже американские переселенцы - с коренными обитателями Америки.
Причем в обоих случаях, чуть ли не основным оружием и конкистадоров, и сеттлеров был их иммунитет. Ни те, ни другие не были особенно восприимчивы к вирусу черной оспы ( по крайней мере, по сравнению с индейцами ). И если конкистадоры считали предшестовавший их армии их армии мор "помощью Господа", то переселенцы знали, в чем дело, и сознательно распространяли вирус. Вот вам и ссылка по поводу "восприимчивости к новым вирусам" у слабых и сильных, упомянутой выше в данной статье. Источник информации по поводу указанного: Anno Karlen "Plague's Progress".
Отсюда как раз легко зделать вывод, что развитие уже тогда, а в современных условиях - тем более, должно идти в сторону развития разума. А если бы в Спарте отбирали не только по физическим / иммунологическим, но и интеллектуальным параметрам (тогда, однако, реально такой возможности не было)?
Вот представьте себе хорошо организованную и вооруженную фалангу из спартанцев, идущую на врага, заранее деморализованного и обезглавленного спартанскими шпионами, осыпаемого градом горшков с греческим огнем и ядовитыми змеями при помощи длинных рядов стоящих позади фаланги катапульт. И призадумайтесь.
Конечно, спартанцы на сверхлюдей не тянут - умственное развитие у них было не в почёте, но пример характерный: небольшое количество отборных людей задавило числом большое количество неотборных при прочих равных условиях.
Ой! Надо же! Про умственное развитие вспомнил! Впрочем, поскольку дальше накрепко забудет, то можно не обращать внимания. Что характерно, обратите внимание: вся статья строится на примерах "кто кому набьет морду". Видимо, автор не предстваляет себе других отношений, к примеру, основанных на взаимной выгоде и уважении. К тем, разумеется, кто этого заслуживает.
509. Превосходство каждого в известном отношении. В цивилизованных условиях каждый чувствует свое превосходство над другим, по крайней мере, в каком-либо деле; на этом основана всеобщая благожелательность, поскольку каждый при известных условиях может оказать помощь и потому без стыда может принимать помощь.
Ф.Ницше, "Человеческое, слишком человеческое"
Если этот пример неубедителен, то представим себе 2 гипотетических социума (племени или сверхдержавы - не важно), которые конфликтуют между собой не на жизнь, а на смерть, причём их силы примерно равны.
И еще раз: конфликтуют, и никак иначе! Ну вы сами подумайте: они же не такие, как мы! Они вообще яйца разбивают с тупого конца, а не с острого!
В социуме #1 царят законы стаи и выживания сильнейшего, с самым что ни на есть отбором лучших, в социуме #2 - законы, приближённые к христианским, со всей возможной помощью слабым и неприспособленным. Кто кого победит?
У социума #1 в этой ситуации есть только один шанс - напасть первыми и неожиданно. Мирные и добродушные противники, неприспособленные к ежедневной борьбе за выживание и жизненные блага, каковые блага приходится отнимать у ближнего своего, могут не успеть собраться с силами и погибнут все до единого. Те, для кого вся жизнь - борьба, будут сражаться один против сотни и побеждать.
Тут не спорю :-) А вот дальше начинаются передергивания... Применяется полемический прием, аналогичный тому, как пытаются доказать "нехорошесть" эгоизма, подменяя разумный эгоизм на паталогический.
Но если что-то у них не заладится, допустим, погода помешает расправиться сразу со всеми, или социум #2 будет в курсе назревающих событий (поступили сведения, что уже уничтожены социумы #0, #1 и т.д. ), или ещё что-то, что даст возможность адекватно подготовиться к нападению, то всё будет наоборот.
А это индейский дом - фигвам называется! (с)
А что, те, кто так добродушны и миролюбивы, смогут "адекватно подготовится к нападению"? Они что, так же, как и агрессоры, проводили годы в тренировке войск и разработке новых видов вооружений? Если да, то можно весьма усомнится в их доброте и благожелательности.
У социума #2 выявятся такие резервы и возможности, которые социум #1 в ходе междоусобной борьбы за существование уже давным-давно похерил. Из среды нищих, убогих и неприспособленных, которых в мирных условиях кормили из жалости, выдвинутся не только дополнительные войска и командиры.
Ишь ты, какой резерв главного
командования, а! Я просто поражаюсь умственным
способностям этих убогих, которые мгновенно
становятся тактиками и стратегами. Что же они
раньше-то нищенствовали? Если Калугин не в курсе,
то, может быть, кто-то еще и разделяет мою точку
зрения, что военное искусство несколько
развилось со времен Спарты и количеством сейчас
все не решается. Кроме того, здесь почему-то
ненавязчиво принимается за факт, что в
"социуме #1" относительно мало народу, а у
"христианского социума #2" - полно. А если
приблизительно равно? Будет по анекдоту:
- Двое на одного?! Это же не честно!
- Да, надо было бы еще парочку добавить,
но что поделать...
Слепые и хромые могут быть прекрасными шпионами, диверсантами, проводниками, какой-нибудь нищий без рук и ног может оказаться Архимедом и придумать новое оружие,
У Архимеда, вообще-то, руки были. Также были руки у Оппенгеймера, Курчатова, Нобеля, Кольта и т.д - дальше перечислять ?
толстый и одноглазый может оказаться прекрасным торговцем и добыть для войны дополнительные средства, либо совершить экономическую диверсию против врага, а полоумный бродяга-"бард" в самый тяжёлый момент сочинит боевую песню, которая воодушевит войска, и такое бывает.
Жаль, что я не в Америке - сейчас от смеха пролил кофе на клавиатуру, там можно было бы иск предъявить - нельзя же так читателей смешить без предупреждения. Слепой диверсант-проводник - это впечатляет, знаете ли. Нищий, значит, всю жизнь копил знания (наверное, ему вместо монет книги подавали), а потом выдал их на-гора в исторически подходящий момент. И, в очередной раз, конечно же, лучше быть здоровым и богатым, чем нищим и больным, но толстых и одноглазых, как бы не хотелось автору статьи, в обществе социального дарвинизма стрелять не будут. Особенно - при наличии ума, который и позволяет быть прекрасным торговцем. Параметр отбора - вовсе не вес и не густота прически. И даже не цвет кожи. Если человек называется Homo Sapiens Sapiens по научной терминологии, так и надо развиваться в этом направлении - а то большинство ныне живущих не оправдывают даже одного Sapiens'а в названии. Следует четко разделять сирых и убогих, одновременно нищих духом (и интеллектом), от людей с физическими недостатками. Пример - Эриксон, создатель эриксоновского гипноза, положенного в основу НЛП. Если кто не в курсе - он паралитик, не встающий с инвалидной коляски. А Рузвельт был неплохим президентом, также являясь паралитиком (последствия полиомелита). Наполеон был эпилептиком. Хватит примеров?
Заранее слышу крики: Ага! А как определить, кто умный, а кто нет? Надо всем шанс дать!
Давайте. Только за свой счет. Тратьте личные сбережения хоть на целый питомник для даунов - и надейтесь, что будет отдача. Пока вы там ратуете за разведение дебилов, наука идет вперед. Уже сейчас можно во многих случаях определить отдельные дефекты развития генетическим анализом, еще до рождения - та же болезнь Дауна определяется однозначно. Более того, есть работы современных генетиков, которые показывают зависимость не только фенотипа, но и психотипа от генов, выделяются даже гены, которые относятся к узкоспецифическим поведенческим моделям, например - родительскому инстинкту. Если уж такой, казалось бы незыблемый, "изначальный" инстинкт обусловлен генотипом... Еще одна гирька на ту же чашу весов: можете спросить у любого психолога, шизотимность/циклотимность является врожденным параметром человеческой психики. А ведь исследования в этом направлении, в сущности, только начинаются.
Кроме того, могут оказаться полезными ещё и дети, и внуки былых слепых, хромых и убогих, которых не было бы при "естественном" развитии событий.
Интересно, опять же, на каком основании смешиваются в кучу хромые (локальный физический недостаток, в сущности, не мешающий заниматься умственной деятельностью) и убогие в умственном отношении?
По экономическим и научным показателям социум #1 будет всегда отставать на шаг или на два.
Дык канешна! Сам Кулагин сказал. Вот только если социум #1 будет таким крутым, как его описали, ему будет не от кого отставать :-)
Хозяйство сверхлюдям придётся вести неминуемо рабовладельческо-грабительского типа, ведь никто из расы воинов и властителей не захочет ковыряться в земле или возиться с вонючими животными, а также торговать, ставить эксперименты, писать книги, учить детей и т.п. Со всем этим балластом очень тяжело бороться за место под солнцем с себе подобными.
И опять - кроме как "кто кому морду набьет", ничего в голову не приходит. Ничего не хочу сказать личного про умственные способности автора таких вот тезисов, но больше одной мысли в голове у него явно не помещается. Вот эта - застряла намертво. Возможно, некоторым это покажется странным, но многим людям с развитым интеллектом нравится именно заниматься наукой и писать книги, а вовсе не воевать. Что же касается "хозяйства рабовладельческо-грабительского типа", то и тут - соврамши. Как исторически доказано, рабский труд неэффективен. Куда логичнее дать народу "хлеба и зрелищ" в достаточном количестве. И тогда народ будет преспокойно копаться в земле, смотря вечером "Санта-Барбару" и читая "Спорт-Экспресс".
Так что если противостояние затянется надолго, на несколько поколений, и социум #1 по доброте душевной противника не будет вырезан поголовно, то все их попытки усложнить систему "естественного отбора" с целью отбирать не только задиристых и здоровых, но и других полезных для войны и экономики людей, пусть и не таких сильных и храбрых, конкуренции с противником не выдержат. Способности к изобретательности или управлению войсками редко передаются по наследству,
Только размер мышц передается по наследству, не иначе....
лучшие в мире полководцы и изобретатели рождались в семьях либо далёких от этого людей, либо посредственностей в этих областях, за редким исключением.
Опять идиоты путают ГЕНЕТИКУ и ГЕНЕАЛОГИЮ. Ну сколько можно!
Про голимость выкладок такого рода я уже говорил, однако, здесь обращу внимание на еще один аспект: глупо понимать евгенику как простое скрещивание производителей, если можно так выразиться. Если случайно в семье дворника родился гениальный ребенок - то надо предоставить ему все возможности для развития. Касты физического и умственного труда не должны быть замкнуты. Однако, это предполагает, что, к примеру, при рождении умственно отсталого в семье доктора наук - разумный родитель не будет его оставлять и воспитывать. Многие ли, называющие себья разумными сейчас, способны на такой поступок? К сожалению, в людях слишком много эмоциональных мотиваций поступков, которые и считаются "человечными".
Конечно, все эти умозрительные материалистические рассуждения гроша выеденного не стоят - в настоящих войнах залогом победы всегда были везение, удача, Его Величество Случай (а по-нашему - воля Божия), и силы у противников равными никогда не были.
Таки-да, всегда - чисто везение? Это что-то новое в тактике и стратегии ведения сражений...
Да и что я всё про войны да про войны, есть и другие способы доказать, кто живёт лучше и правильнее.
Ну, посмотрим...
Но есть на свете такая штука - объективная реальность.
Ага. Она, по мнению автора, как раз продемонстрирована выше: "а по-нашему - воля божия". Объективная реальность, что говорить.
И видим мы её таковой, что социумы с "естественным отбором" во главе угла до наших дней не дожили. Всё, что могло их спасти - это тот самый случай или воля Божия. Но случай - он и есть случай, чтобы не быть закономерностью, а Бог таким помогать, видимо, не очень хочет. И необязательно "естественные" социумы были физически уничтожены "неестественными", они могли вовремя смекнуть, в чём дело, и измениться. Особую породу сверхлюдей вывести так и не удалось, все попытки заканчивались крахом.
Вот из-за таких как автор статьи, и заканчивались. Числом давили. Не считаясь с потерями.
А можно привести хоть один пример социума, при котором отбор велся по объективным, а не субъективным признакам, как у германских национал-социалистов? Я что-то такого не припомню, а, судя по множественному числу, употребленному Калугиным, их было даже несколько. Классический пример со Спартой не подходит по элементарной причине - там, во-первых, не улучшали природу людей, к чему приближается современная генная инженерия, а только производили отбор; а, во-вторых, этот отбор производили только по одному параметру - физическому здоровью. Наука того времени просто не позволяла, в отличии от современной, определять хотя бы приблизительно умственные способности при рождении.
К данному моменту все народы, страны и культуры уже давно выработали хоть какой-то комплекс законов, правил и обычаев, так или иначе противоречащий теории естественного отбора по отношению к человеку.
Именно, становясь при это на неестественный путь.
Есть и другая, менее очевидная закономерность - чем менее все эти законы и обычаи "христианские", тем хуже социум выживает.
А, вот где собака порылась... Ну, для примера, сравните выживаемость социума в России, где православие подняло голову и стремительно протягивает свои щупальца и в бизнес, и в политику, придерживаясь концепции "чем шире наши морды - тем теснее наши ряды" (Кстати, кто видел хоть раз худощавого попа?), и в Японии, где даже те, кто относит себя к христианам, не видят ничего зазорного в том, что одновременно не отходят от синто. (А сколько там китайцев некрещеных, не подскажете?)К тому же, если ставить целью просто выживания наибольшего количества любых человекообразных - то, конечно, тогда христианство, отрицающее индивидуальность, если разобраться, даже более, чем буддизм, подходит идеально. Счастье всем, бесплатно, и чтобы никто не ушел!!!
Так что надо делать выводы - либо придётся смириться с закономерностью и принять всё, как есть, либо всё это большая и нелепая случайность, повторяющаяся уже несколько тысяч лет подряд, и всем сверхлюдям и сочувствующим надо бы собраться в одну большую и сильную организацию, и попытаться повторить старый добрый эксперимент с наступлением на грабли. "Кто я - тварь дрожащая, или право имею?"
Что характерно, Раскольников, на которого так любят ссылаться господа моралисты, как раз и показал на собственном эксперименте, что тварью он был, тварью и остался...
К сожалению, распространение христианства и сегодняшняя картина наличия de facto прохристианских законов - как раз закономерно. По причинам, достаточно хорошо раскрытым, в частности, в работе Эриха Фромма "Бегство от свободы".
В двух словах: осознавая свое ничтожество, человек ищет объект поклонения, и, ассоциируя себя с ним, поднимается в собственных глазах как "служитель правому делу Великой Истины".
А, может, стоит все-таки попытаться перестать быть ничтожеством? И перестать выделять свое эго как отдельно имматериальное божество и ползать перед ним на коленях. Есть лучшие способы проведения свободного времени.
Ну а теперь по поводу "Supermen против серости христианства". Ну вот, как всегда, пока открывал рот, уже сказали. Я обычно не вмешивался в критику, как написал хороший арабский поэт:
Чтоб жить спокойно - не сори деньгами,
НЕ ТРАТЬ УМА НА СПОРЫ С ДУРАКАМИ.
Но эта статья задела, и вот, пронесло. Хотя, многое из ниже следующего банально и сказано сотни раз.
Автор демонстрирует вульгарные представления о Силе, либо приписывает их нам. Понятие сильный человек ассоциируется у меня отнюдь не с Майклом Тайсоном. С кем? Например, с Альфредом Нобелем, Николо Паганини, Рене Декартом и так далее, очень длинный список. Пахать и возиться со скотиной - это действительно не по мне, а вот ставить эксперименты, писать книги, учить - это мои любимые занятия :-) Мускульная сила, конечно, весьма приятное достояние, но сила характера и сила разума обладают в наших глазах приоритетом. И этим силам соответствует слабость: трусость, тупость и их последствия.
Теперь подхватываю тему о спартанцах и о гипотетическом противостоянии двух обществ. Привожу контрпример на теорию Калугина.
Пелопонесская война длилась тридцать лет. Столько потребовалось, чтобы у противников Спарты истощились все резервы. Фукидиду не простили неудач во Фракии, осудили и изгнали (вероятно, историк он был лучший, чем стратег). Ламах и Демосфен (не путать с оратором), погибли на Сицилии. Алкивиад несколько раз менял сторону из-за интриг и приносил успехи каждой, в результате - бросил это дело. Ксенофонт, открыто симпатизирующий спартанцам, тоже был изгнан и ушел наемником к персидскому принцу. Но настоящий апофеоз - это КАЗНЬ шести стратегов, ПОБЕДИВШИХ в морской битве при Аргинусских о-вах - до чего доходит истрепанная войной толпа! И кончились в Афинах герои, остались одни демагоги. И им пришел ... Большие резервы... мяса угодили в мясорубку. В Спарте было меньше народу, но они большего стоили. Единственный спартанец, Гилипп, ступил на землю Сицилии и организовал там разгром афинского корпуса.
Что касается заката Спарты, автор прав. Масштабы мира изменились и спартанцы, чья численность колебалась от 20 до 5 тысяч, выронили его из рук. В 371 году в битве при Левктрах больше половины спартанцев погибло. Весьма красноречиво было построение их противников. Греческая фаланга традиционно имела глубину 8 шеренг. Напротив собственно спартанцев Эпаминонд выставил отборный "Священный отряд" с глубиной построения - 50 шеренг! По-моему, это комплимент. К чему я это расписываю? Обратите внимание ОТБОРНЫЙ ОТРЯД, то есть тоже "супермены", но на службе у толпы. Спарта пала потому, что она была единственная в своем роде. В остальных социумах сильные были очарованы демагогией. И так будет повторяться, пока люди будут осознавать себя не по личным качествам, а по принадлежности к той или иной толпе по национальному, социальному, религиозному или иному признаку. До тех пор сильнейшие будут тягловыми животными в телеге, на которой выезжают толпы дегенератов.
Автор пишет: "в настоящих войнах залогом победы всегда были везение, удача, Его Величество Случай (а по-нашему - воля Божия)". Мда... На протяжении статьи он еще как-то пытается казаться логичным, но тут все же произошло недержание глупости. Случайности не бывает, есть плохая осведомленность. Из всех видов боевых действий "воля божия" имеет отношение только к "русской рулетке".
Сила воспитывается из задатков. Наследуемость многих из них пока неясна. Хотя, вероятно, потому, что за это еще серьезно не брались. Человек селекционирует животных, серьезно рассуждает о особенностях характера и сообразительности той или иной породы собак... Но такой подход к человеку! Ни-ни, Бог не разрешает :-) Поэтому, не опережая теорию, для начала было бы неплохо позаботиться о здоровье генофонда человечества.
То, что здоровье человечества падает - почти всеми признанный факт. В этом обвиняют экологию, образ жизни... генетическое вырождение поминать не любят. Когда спохватимся? Когда через несколько поколений средний человек не протянет и недели без медицины, а ложась спать, каждый будет класть на тумбочку зубные протезы?
Для изменения положения хорошо бы сработали следующие радикальные меры:
Носители передающихся генетически заболеваний, таких как гемофилия, а также те, чье физическое состояние очевидно скажется неблагоприятно на возможных потомках, должны стерилизоваться. С помощью изменения критерия удобно управлять численностью населения, а значит, демографическим давлением на среду, и обеспечивать желаемый уровень жизни. Такие опасные болезни, как спид, уничтожаются вместе с носителями. Истребить? Достаточно лишить их возможности передавать эту болезнь. А на лоб или в документ - штамп. Носители излечимых инфекционных заболеваний должны находиться в карантине.
Это приведет, по меньшей мере, к снижению численности населения и постепенному вымыванию из человечества болезненных особей.
Фантастика! Неосуществимо! Осуществят, когда это станет уже кричащей необходимостью, и тогда это будет более жестоко, но менее эффективно. В противном случае:
...И ни птица, ни ива слезы не прольет,
Когда сгинет с земли человеческий род.
/Рей Бредбери/
Ну и, разумеется, не стоит поддерживать жизнь в тех, в ком она стремится потухнуть: врожденных уродах, умирающих.
Если у кого-то болезненная привязанность к своему ребенку, страдающему синдромом Дауна, или столетнему оглохшему и ослепшему паралитику,- это его дело, мне не понять мотивы мазохиста, пусть не жалуется. Можно только пожалеть о его энергии, ее бы на живых направить.
Но большинство несут это бремя, руководствуясь привитыми комплексами и под давлением общественного мнения. Его надо бы менять. А с противоположной стороны мы видим цепляние за жизнь исключительно из страха + те же комплексы (самоубийство - грех). Некоторые из них мечтают умереть. Можешь - живи, не можешь - не отравляй жизнь другим, которые крутятся вокруг, боясь общественного осуждения, в ожидании: "когда же черт возьмет тебя". "Пусть меня оплюют и смешают с дерьмом", если я буду цепляться за жизнь, находясь не в состоянии себя обслуживать. Заметьте, я говорю не о одноглазых и хромых - это, в сущности, незначительные недостатки. И если какой-то инвалид находит в себе силы держаться на плаву не за счет жалости к себе, я снимаю шляпу. Молодец. (Только вот сила безногих не в ногах. Это по поводу спорта инвалидов).
Ну а если нет:
Есть меж кеосцев обычай прекрасный:
Плохо не должен тот жить, кто не живет хорошо!
/Менендр/
Но этого мало. Даже если неизвестно, каким образом наследуется Сила в широком понимании, необходимо создать условия, при которых обладающие ею поднимались бы наверх. Что мешает этому? Социальное сопротивление. Индивидуум, прорывающийся наверх, встречает массу препятствий, сопротивление тех, через кого он перешагивает, бремя вцепившихся и волочащихся за ним нахлебников... Можно сказать, что современная социальная среда - полимер, а социальные перегородки почти непроницаемы. Что я имею в виду? Клановость. Семью.
Нечасто замахиваются на эту "святыню". Много тысяч лет существования человечества семьи, как таковой, не было. Потом несколько тысяч лет была. Ну и что будет дальше? В одном не сомневаюсь - рано или поздно это прекратится. Семья - это основа общества, неосознанно сформировавшаяся в течение тысячелетий. Тысячелетия и металлургия развивалась методом тыка. А когда разум разобрался в этом процессе, произошел фантастический взлет. Разум превзойдет то, что создал слепой опыт.
Вред семьи заключается в том, что она создает в обществе неравнозначные стартовые условия и производит отбор по признаку родства. Так и становятся "сильными" низенькие лысенькие с толстыми кошельками.
Социальную среду нужно сделать газообразной. Тогда разделение труда и распределение социальных ролей, важность чего признается автором статьи, будет оптимальной. Кому наверх - поднимется, кому вниз - выпадет в осадок, независимо от того, кем был твой папа, потому что это - неизвестно.
Веками алхимики наступали на грабли. К счастью, опыт неудач и аргументы схоластов не убедили их прекратить усилия. Разум разобрался, что к чему и химия на порядки изменила технологию. Аналогичные изменения произойдут и в социальной сфере, когда к ней подойдут с умом. Пока что порядок общества охраняется от разума моральными предрассудками. Но приятно видеть, как они пятятся. Например, в области биологии на грани Тьмы: помните, какую вонь подняли по поводу клонирования овечки? Многие общества предприняли попытки запретить работы по клонированию. Я не следил до конца, чем это закончилось, но сейчас собираются клонировать мамонта, и тишина...
К сожалению, мы не можем собраться в одном месте и жить по-своему, потому что это моментально вызовет бойкот и агрессию со стороны всех отстойных обществ, руками других сильных, управляемых ими. Не дадут пройти и эмбрионную стадию, предчувствуя, чем это им грозит. Когда-то техническое развитие позволило слабым выжить и их стало много. Потом появилась идея, сплотившая их. Сейчас нужна идея для ответного шага. Она есть. Ее нужно донести по назначению. И мы будем работать над умами, сколько потребуется, пока каждый стоящий в роли ездового, не задумается: а какого хрена..., и не выпрямится, сбросив седоков под ноги. И тогда все станет на свои места. Человечество сделает гигантский прыжок в развитии. А, возможно, это будет уже не совсем человечество. Неандертальцы были, с точки зрения современного человека, уродами и тупицами. Придет время сбросить очередную ступень уродов и тупиц.
Все.
Какой пафос, а! ;-) Что делать со своим красноречием? Не знаю, куда это засунуть. Если кому-то что-нибудь приглянется из вышеследующего - используйте.
Лично мне понравилось все, поэтому целиком и выкладываю.
Olegern
E-Mail: [email protected]
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]