У каждого из нас ровно столько прав,
сколько мы позволяем себе иметь
(с) К.Максимов, ru.psychology
3-я редакция
При первом прочтении основ сатанинской философии некоторые недалекие люди могут подумать, что сатанист - это эгоистичный человек, для которого любые желания окружающих не имеют никакого значения, а любая его прихоть исполняется им немедленно.
Это не сатанист. Это самовлюбленный идиот. (Кстати говоря, это скорее относится к эгоцентризму, чем к эгоизму)
Да - все, что делает сатанист, он делает для своей пользы (в широком смысле - специально для любителей сводить все к исключительно материальной выгоде). В конце концов, кто знает, что лучше для человека, как не он сам (если именно знает, а не считает, что знает - а для этого нужно работать в соответствующем направлении)? Однако при этом желания других полностью игнорироваться просто не могут.
Если Вы сейчас удовлетворенно кивнули и согласились - то подумайте, а не осталось ли в Вас еще немного от догматика? Это они обожают молча соглашаться со всем, что им скажут в рамках их догм. Если же Вы мысленно задали вопрос "Почему?" - поздравляю, мышление у Вас уже работает.
Потому, что, если необоснованно причинять вред окружающим - то в конце концов окружающие причинят вред Вам. А ведь Вам этого бы не хотелось?
Однако, не стоит думать, что разумный эгоист не совершает преступлений исключительно из-за боязни УК и т.п. Здесь ключевое слово - "разумный", а не "эгоист". И с точки зрения разумности взаимовыгодное сотрудничество куда более целесообразно, чем одноразовая выгода.
И вообще - а зачем причинять людям необоснованный вред? Показывать свою крутость? Перед кем? Перед другими? Вам так уж важно их мнение?
"Поступайте с людьми так, как они поступают с Вами" - такой принцип гораздо более разумен, чем "Поступайте с людьми так, как хотели бы, чтобы они поступали с Вами", поскольку предусматривает более адекватную обратную связь.
Для тех, кого вы мало знаете или не знаете вообще, вполне целесообразная линия поведения - оказывать мелкие услуги, вписывающиеся в общее понятие вежливости и воспитанности. Но - при условии, что сделать что-то для такого человека для Вас необременительно. Придержать дверь либо подать руку женщине при выходе из автомобиля не составляет труда, однако - создает имидж воспитанного человека, имеющий некоторую пользу.
Если же поступок требует усилий - сначала узнайте человека получше, достоин ли он того.
Остальные естественным образом подразделяются на друзей и врагов. И те, и другие быть должны. Если у Вас нет друзей - это показатель того, что Вы никому ничего не способны дать. Если друзей у Вас очень много - Вы или алкоголик, у которого деньги водятся несколько чаще, чем у собутыльников, или Вы страдаете христианством в тяжелой форме. В любом случае, искренность таких друзей весьма сомнительна. Если у Вас много врагов - значит, Вы просто невоспитанный, самовлюбленный тип, слишком тупой, чтобы с ним кто-то захотел общаться. Если у Вас нет врагов - что ж, вероятнее всего, вы настолько ничтожны, что не вызываете ни в ком ничего, кроме безразличия.
Так каков же внутренний механизм поведения сатаниста?
Несколько лет назад, когда я еще не знал, какое название имеет мое мировоззрение, я называл его разумным эгоизмом.
Проще это пояснить на примере.
Если Вы дарите девушке цветы, то это делается не потому, что ЕЙ нравятся цветы, а потому, что это ВАМ нравится, когда ей приятно, что ВЫ подарили ей цветы.
То есть - учитывается не желание другого человека, а то, что в данный момент этому конкретному человеку вам приятно сделать что-то приятное.
Возможно, это звучит несколько запутанно, но именно так должно быть. Во всем.
Обращаю внимание, что при такой линии поведения свои порции удовольствия получают все. То есть - никто обделен не будет. (Это к вопросу о стандартном возражении, если не делать людям ничего хорошего - то никто не будет делать ничего хорошего Вам.) Надо делать! Но - надо делать тем, кто это заслужил и тем, кто сейчас или потом сделают что-то хорошее Вам.
Зачем нужны друзья, которые не могут сделать Вам ничего хорошего? - Антон ЛаВей, Дьяволика.
Я уже слышу: "А вот (имярек) не сделал мне никогда ничего полезного, но мне с ним интересно и приятно общаться!" Люди, не будьте столь наивными! Вам с ним интересно общаться? Так вот это интересное и приятное общение он Вам и предоставляет!
Впрочем, если он делает пользу, не требуя ничего взамен - то уже Ваше дело, как к этому относиться. Ведь он делает это добровольно - следовательно, Вы ничего не обязаны взамен. Принимая подарок, Вы даете возможность почувствовать дарителю себя щедрым и т.д. Если он искренне рад доставить Вам удовольствие - то Вы его и доставляете. Если же подарок делается неискренне, "из приличия" и т.п. - что ж, воспользуйтесь глупостью соблюдающих формальности; в таком случае - вы тем более ничего не должны взамен.
Таким образом, общее правило отношения к людям можно сделать еще более четким:
Поступай с другими так, чтобы другие поступали с тобой так, как ты хочешь (с) Мисовец В.Г.
Кое-кто может возразить, что это как-то не по-человечески - так расписывать внутренние побуждения своих поступков, не проще ли просто следовать своим эмоциям, которые в вышеописанной ситуации, например, подсказывают подарить букет, и получать от них удовольствие, не занимаясь выяснением причин?
Что ж - сказано отчасти правильно. Это не по-человечески. Но сатанист - это уже не совсем человек. Оставим людям волнение по поводу того, на что похоже их поведение, насколько оно соответствует общепринятому.
Если что-либо общепринято - то не повод ли это задуматься, насколько это разумно, если принято толпой, не блещущей в своей массе избытком интеллекта? Нет ли более разумного способа действий?
Любое сознательное действие (условные рефлексы и т.п. к делу не относятся) человек делает из эгоизма - либо непосредственно, либо опосредственно - скажем, раздает милостыню, чтобы почувствовать себя благородным. Воспитывает детей - чтобы ощутить себя добродетельным родителем. И так далее, до бесконечности. Если это не в сознании, то в подсознании: конечно, мать Тереза помогала аборигенам на первый взгляд совершенно альтруистически - но для нее, как для глубоко религиозного человека, гораздо важнее "спасение души" и резервирование места в раю - каковой результат, согласно христианскому мировоззрению, и достигается "альтруистичным" служением другим людям.
Все поступки всегда и везде эгоистичны - однако, чтобы их следствия были с максимальным, положительным для Вас эффектом - используйте на полную мощность ваш
А теперь рассмотрим второе заблуждение, иногда возникающее у неофитов сатанизма. Прочитав Сатанинскую Библию, они радостно думают, что ублажение своего эго - это именно то, к чему они стремились всю жизнь. И начинают его "ублажать" самовосхвалением.
Критическая ошибка. Чтобы что-то уважать, надо иметь уважительную причину. И, если христиане (как и все прочие монотеисты) свой предмет поклонения считают достойным априори (Кстати, непонятно почему. По прочтении Библии становится ясно, что более мелочного, занудного, кровожадного и ревнивого божка придумать трудно), то предмет поклонения (здесь - в смысле уважения) сатаниста должен быть достоин того.
Другими словами - себя надо УВАЖАТЬ. И не просто так, а за что-то. По тому же принципу, по какому другие люди вызывают чувство уважения у Вас.
Кроме того, со временем человек привыкает ко всему. То, что вначале вызывало восторг, становится привычным и уже не вызывает прежнего восхищения.
Вывод?
Необходимо, чтобы объект такого отношения постоянно развивался, обнаруживал с себе новые стороны и грани, достойные восхищения. Иначе говоря, сатанист должен постоянно самосовершенствоваться.
Причем, необходимо учесть, что совершенствоваться можно в разных областях, как физически, так и умственно. И, если в физическом развитии у каждого человека все же есть предел, то в умственном развитии такового нет.
Отсюда - сатанист должен непрерывно прогрессировать, чтобы быть достойным самого себя, и особенно это касается его умственного уровня.
"Удовлетворение эго через самосовершенствование" - вот девиз!
Интересно обратить внимание на такой нюанс: когда вы достигаете того уровня развития, когда можно считать "поклонение себе" как достойному представителю вида Homo Sapiens Sapiens обоснованным, то неожиданно (впрочем, для кого как) обнаруживается, что исчезает потребность в поклонении как таковом.
Действительно великий в поклонении не нуждается - какое ему дело до тех, кто ниже его? (с) YuN. Но равный ему поклоняться ему тоже не будет - а человек всегда равен сам себе, как не трудно догадаться.
Таким образом, поклонение себе - это есть заслуженное самоуважение.
Нет-нет, не подумайте чего, принцип разумного эгоизма применим всегда, в любой момент жизни.
Этот раздел я решил дописать почти через два года именно потому, что постулат "все поступки в жизни человек совершает из эгоизма" часто вызывает у людей состояние, близкое к шоковому. Понятие "эгоизм" обладает, благодаря инспирированным общественной моралью общехристианскими ценностями, явно выраженным негативном оттенком в общественном сознании. Именно поэтому люди не пытаются осмыслить данный тезис, а с ходу его начинают опровергать. Слишком уж он непривычно звучит, лишает комфортабельного осознания себя "добрым и хорошим" человеком.
Рассмотрим возражения...
Во-первых, часто радостно говорят: эгоизм - это когда решают свои проблемы за счет других! Во вред другим всенепременно, а иначе - это не эгоизм! Позвольте, но зачем излишне усложнять определение? Эгоизм - это решения своих проблем без учета (в смысле - будет ли им тоже польза) интересов других. Приносится ли при этом кому-либо вред - побочный фактор, который надо учитывать (поскольку, возможно, вам захотят принести ответный вред), но, однако, не стоит приравнивать эгоизм к целенаправленному вредительству.
Во-вторых, иногда могут привести пример - а какие эгоистичные поступки может совершать человек на необитаемом острове? Это можно отнести к предыдущему варианту - поскольку никого вокруг нет, то человек действует в свою пользу без учета действия на других автоматически, поскольку другие отсутствуют. В конце концов, мы же не считаем, что разность потенциалов появляется в батарейке только тогда, когда мы зажигаем фонарик? Можно то же самое объяснить и по-другому: эгоизм - это категория взаимоотношений между людьми, и неприменима как понятие к отдельно взятому индивидууму. Грубо говоря, необитаемый остров выходит за рамки определения функции эгоизма.
В-третьих, любят приводить примеры другой категории - падение грудью на амбразуру, кидание с гранатой под танк и прочее в таком же духе. Сначала, анализируя ситуацию, я предполагал, что эгоистичность здесь заключается в осознании себя героем согласно общепринятым меркам - но, поскольку жизнь индивидуума на этом обрывается, такое умозаключение законно было под сомнением. Однако, этот феномен легко объяснить, привлекая понятия, используемые в магии - человек в этой ситуации подчинен соответствующему эгрегору (например, коммунизма либо определенной религии и т.д.). Можно и без магии :-), через мотивационную психологию. Т.е. здесь отсутствует свобода действий как таковая, которая является необходимой для базовой функции эгоизма. Для тех, кто не силен в оккультизме и не знаком с психологией, это можно пояснить при помощи не совсем корректного, но модного в настоящем термина "зомбирование". Такой человек имеет мозг, настолько промытый пропагандой, что уже не мыслит самостоятельно. Таким образом, внушенная извне мысль "жизнь человека менее ценна, чем жертва ее на благо общества" и приводит к самопожертвованию в приступе фанатизма. Итак, это не исключение из правила, а точно так же является ролью, не относящейся к области определения эгоизма - запрограммированные поступки не являются самостоятельными.
Впрочем, можно рассматривать подобные решения и как принятые самостоятельно, но с учетом влияния подмены значимости того или иного факторов как результата "зомбирования".
В-четвертых, самые образованные обращают внимание на то, что сам термин "эгоизм" появился только одновременно с "альтруизмом", и что до разделения на противоположности таких терминов не существовало. Однако, не будем путать наличие слова с самим явлением. Скажем, слово "диэлектрик" появилось уже после того, как возникло слово "электричество". Но ведь это не значит, что ни диэлектриков, ни электричества в природе не существовало - так и здесь, пока кто-то не изобрел искусственное понятие "альтруизм", никому и в голову не приходило, что для обозначения естественного поведения живого существа надо изобретать отдельное слово.
Warrax, January XXXIII A.S.,
13 September XXXIV A.S
11 October XXXVI A.S.
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]