диакон Андрей Кураев

Детская вера

И опять статья великого борца за души населения Кураева... На этот раз "обоснованно" показывается необходимость оболванивая людей с самого детства.

Без указания авторства:

При чтении этой статьи сразу возникает вопрос: к кому она обращена? К верующим? Но их уговаривать незачем, они и сами, без напоминаний, крестят своих детей и воспитывают их в религиозном духе. К атеистам? Но ни один разумный атеист не согласится с приводимыми ниже доводами. Очевидно, диакон обращается к сомневающимся, колеблющимся и тем, кто просто не задумывался над этими вопросами. Так что будем помнить: речь идет о детях родителей, которые и сами в своем отношении к религии еще не разобрались.

Читая, обращайте внимание на приемы психологической манипуляции, употребляемые диаконом. Я буду отмечать лишь самые мошеннические.

"Вырастет - сам разберется" - один из самых ложных педагогических лозунгов.

Я знаю еще более ложный - "надо вдолбить ребенку мои личные, самые правильные понятия, пока он не повзрослел и не стал думать иначе".

И вообще - странное высказывание. Ребенок спрашивает, кто такой бог, а родители ему отвечают: "Не смей задавать таких вопросов, а то выпорем"? По-моему, так не бывает.  Бывает по-другому. Родитель-неверующий на такой вопрос отвечает, как думает: что это сказка, и на самом деле бога нет. И что? По мнению Кураева, лучше врать или отмалчиваться, чтобы не помешать ребенку самому сделать выбор? Так это тот же принцип "Вырастет-разберется", только с другой стороны.

Не допуская ребенка к беседам о душе и о Боге, о Евангелии и чудесах,

Ну вот, не успел автор открыть рот, как начались подтасовки. Что значит: "Не допуская к беседам"? Значит, ребенок рвется поговорить о душе и Евангелии (откуда, кстати, он узнал, что это такое?), а родители отвечают: "Не смей таких слов произносить, а то выпорем!"?

родители отнюдь не оставляют чистым религиозное сознание малыша, они пишут в его душе вполне определенные знаки религиозного содержания, ибо атеизм есть род религии, есть антирелигия.

Так антирелигия или религия? Определился хотя бы для начала, что ли...

Ни один атеист никогда не соглашался и не согласится, что атеизм = религия. И какие "знаки религиозного содержания" можно "написать в душе ребенка", если просто не заговаривать с ним на эту тему?

Но главное даже не в этом. Ребенок - не агностик, его восприятие духовного мира и живо, и реалистично.

Интересное противопоставление.

Он очень мистично видит мир. В его сознании нет деления мира на "естественную" и "сверхъестественную" сферу.

Правильно подмечено, и реалистично, и мистично одновременно, по стравнению с триединостью христиансткого бога это вообще мелочи.. Однако, в любом случае, логика на уровне "Жопы Хэнка" - раз руки мыть перед едой - правильно, значит и все остальное - верно. Если ребенок верит в Бабу Ягу, Деда Мороза и т.д. - то почему это христианистые родители оставляют веру только в бога? Надо тогда уж все оставлять. Вот только человек, верящий в 30 лет в Санта Клауса вызывает недоумении и желание позвонить в психушку, а вот верующий в куда более абстрактного бога - считается вполне нормальным. Весьма странно, если учесть, что из двух вымышленных персонажей Дед Мороз куда более симпатичен.

Вообще любое органичное религиозное чувство не воспринимает чудо, как нечто разрушающее порядок вещей, но, напротив, ощущает, что "без чуда миру не стоять", что чудо срастворено миру.

При этом, однако, почему-то церковники отнюдь не стремятся продемострировать чудеса комиссиям неверующих ученых, дабы устыдить маловеров.

Нормально - дыхание чудес, ненормальна жизнь лишь по физическим законам...

Почему же тогда одно называется чудом, а другое – законом?

Если гора идет к Магомету - закусывать надо (с)

Религиозное сознание очень реалистично, оно не любит "фантазии". Просто в его реальность входит еще и чудо, просто его реальность не ограничивается миром мертвых вещей.

Реальное чудо - это как, интересно?

Так вот, мир ребенка органичен, и чудо в нем имеет постоянную прописку. Вас поразило бы, если бы увидели на улице живого Христа? А малыша - нет. Его такая встреча просто бы обрадовала. И дети от 4 до 6 при встрече на улице со священником громогласно оповещают своих родителей и друзей, что "во-он Боженька идет!". Причем делают это детишки как раз из неверующих семей.

Да? А интересно, почему детишки из неверующих семей произносят ласкательно-уменьшительно "боженька"? Странно как-то... Покажите мне хотя бы одного неверующего, который повторял бы что-либо про бога достаточно часто, чтобы ребенок запомнил, да еще в такой форме.

Откуда диакон узнал, что именно из неверующих? Опрос на улице проводил?

Мне на память приходит совсем иная реакция малыша из неверующей семьи. "Ой, бородатая тетя!" – и в слезы.

Церковный малыш, начавший причащаться и встречаться с батюшкой, еще находясь в своей маме, конечно, к этому времени уже умеет относиться к священнику просто с привычной теплотой и доверием.

Конечно! Позвольте поинтересоваться, там он через что выглядывает, при встречах с батюшкой? К тому же, как это получается - причащается еще некрещеный. Что-то новенькое... Кстати, церковный малыш - это как? Сын церковного полка?

А вот дети, лишь урывками слышащие что-то о духовной сфере, ловят каждый знак из той области, которую они же считают самой главной.

Наш автор всех детей опросил и выяснил, что они считают самым главным.

Вот они, эти дети, толпой пришли к Кураеву и сами ему рассказали.

Как-то после службы, когда я стоял в храмовом дворике, ко мне подошел один человек. Он долго смотрел на меня, а потом спросил: "Ты здесь живешь?". Моим пояснениям о том, что я здесь не живу, а служу, он, похоже, не очень поверил. Когда же мы продолжили наш разговор, выяснилось, что за все 5 лет своей жизни этот человек ни разу в церкви не был.

Есть еще вариант - ребенок был умственно неполноценный. Нормально развитый в пять лет уже прекрасно осознает, что в церкви особо не поживешь - как-то не приспособлена она для этого.   Да и дальнейшее описание поведения вполне подтверждает эту гипотезу...

Раз так - мы зашли в храм. Понятное дело, я ничего ему рассказывать о храме не мог. Не говорить же ему "это иконостас", "это алтарь", "это паникадило" и прочие странно иностранные

?!

слова. В конце концов, он больше моего в храме видит...

Обратите внимание на эту фразу.

Так вот, походил он минут 5 по храму, затем возвращается ко мне и говорит: "А я видел, где тебя убили", - и показывает на Распятие...

А вот здесь Кураев опять применяет психологические приемы воздействия - поскольку детей всегда обижает то, что их не воспринимают всерьез, то здесь он уважительно называет пятилетнего ребенка "одним человеком" (полноценный человек!), пишет, что видит он больше него самого... Приблизительно то же, но более грубо делают всеразличные "тоталитарные секты" - иди к нам,  у нас тебя поймут, это вокруг тебя все не понимают!

А вот 3-летний ребенок долго мучается коклюшем. Перед сном говорит бабушке: "Бабушка! Если ты во сне увидишь ангелов, скажи им, чтобы у меня перестал кашель: я очень устал!".

Наверно, тоже ребенок из неверующей семьи, как я понимаю. Зато умный не по годам - обратите внимание на построение фразы: правда, для трехлетнего ребенка гораздо выше среднего уровня?

И откуда же трехлетка знает, кто такие ангелы, что они являются во сне и их можно о чем-то просить, если не от той же бабушки?

Или вот случай, никак не объяснимый "влиянием среды". Сынишка красного комиссара ничего не знал о Боге - даже бабушка, когда тот спросил, что это у нее висит на груди, сказала, что часы.

А вот этот ребенок, наоборот, не очень умный. Если уж не спросил, что такое часы, значит - знал. А чего общего у часов и распятия - я как-то не представляю, трудновато спутать. Если даже не обращать внимание на отсутствие циферблата, то, поскольку руки-ноги прибиты, чем же Христос время показывает?.. Нет, поручик, не угадали - там набедренная повязка..

Но однажды, услышав удар колокола, говорит: "Бабуся! Понеси меня в церковь; я один раз, только раз посмотрю на Боженьку и больше не буду" (См. Митр. Вениамин (Федченков). О вере, неверии и сомнении. Спб., 1992, с.22.)

Весьма авторитетная книга, наверное. Независимый источник, как-никак. И, значит, никакой влияющей среды не было, даже бабушка была не христианка, просто часы на шее носила...

Мда, необъяснимый случай... Митр. Вениамин очень наивный человек, если думает, что от ребенка можно скрыть конфликты в семье. Или – что ребенок не способен распознать неумелую ложь, как в случае с "часами". Из подслушанных ссор, из обрывков разговоров он понимает: есть какой-то бог, он как-то связан с тем, что бабушка ходит в церковь, а папа за это на бабушку сердится и требует, чтобы она внуку ничего о боге не рассказывала. А запретный плод сладок, как известно.

Не говоря уже о том, откуда в лексиконе у ребенка слово "боженька". Оно не детское: детям самим по себе не свойственно сюсюкать. А вот взрослым в разговорах с детьми – очень даже. Так что сомнительно, что верующая бабушка покорно выполняла требования папы-комиссара...

Если бы вы видели, как зажигаются глаза первоклашек, когда они видят, что в класс к ним зашел человек, который будет говорить с ними о Боге! Это не просто любопытство и не просто радость от новизны. Это еще и радость о снятии табу, снятии запрета.

Мда. И когда же это, интересно, было запрещено в последние семь лет, раз уж первоклашек упомянул?

Нынешние первоклашки родились в 1993 г. Как же для них-то религия оказалась запретной темой?

Даже если исходить из того, что религиозное сознание - это сознание "научно-недоразвившееся", "первобытное мышление", то и в этом случае религиозность ребенка совершенно естественна: онтогенез и филогенез идут параллельными путями. И, напротив, неестественно для ребенка быть материалистом.

Вообще-то, естественна не религиозность, а магичность восприятия ребенком мира. Вера в сверхъестественное, если так привычнее, хотя и некорректно. Но, однако, во все таковое - а отнюдь не отдельно отобранные мифы по выбору РПЦ™. См. вышеприведенный пример с Дедом Морозом.

Верно. Расскажут ему про Деда Мороза – поверит. Расскажут про бога – поверит и в бога.

Но если естественное стремление ребенка к целостному, мифическому познанию мира не направить в выработанные культурой формы религиозного сознания, он будет обречен на индивидуальное мифотворчество и богостроительство.

А без бога - ну никак... К тому же, форм религиозного сознания придумано множество. Так уж если показывать детям - так все по очереди, а не единственный вариант. Думаю, им будет это действительно интересно, и глаза первоклашек будут зажигаться при виде каждого нового жреца очередной религии.

И что в этом дурного? Кстати, "форм религиозного сознания" человечеством выдумано несметное множество, если уж знакомить ребенка, так со всеми по очереди.

Табуирование бесед на очень важные для него темы приведет к искажениям его внутреннего мира.

"Табуировать" действительно не стоит. Только перед автором, кажется, стоит такая альтернатива: или "табуировать", или "направлять в выработанные культурой формы религиозного сознания". Никакого иного отношения к сверхъестественному он не признает.

Попытки запретить сказки в СССР 20-х годов дали вполне разрушительные результаты.

Запрещать незачем. Но объяснить разницу между сказкой и реальностью необходимо. Понравится ли самому автору ребенок, который будет до старости верить в Бабу-Ягу?

И речь идет, увы, не только о психических травмах, не только о душевном и эмоциональном голодании.

В начале 80-х годов вышла книга под названием "Преодоление страхов у детей". Жаль, что я не сохранил саму книгу и не помню ее авторов. Речь в ней шла о ночных страхах детей, об их боязни темноты и одиночества. Авторы же предложили вполне понятную психоаналитическую методику: они просили детей нарисовать свои страхи. Ребенок своей рукой рисовал причину своего испуга и боялся уже меньше. К книге были приложены эти рисунки. Какие же чудища страшили советских детей в обществе безвозвратно победившего социализма? Инопланетяне? Динозавры? Кощеи Бессмертные?... Большинство нарисовали бесов. Откуда страх перед чертями в советских ребятах?

Оказывается, Кураев так хорошо знает бесов в лицо, что способен их узнать даже на детском рисунке.

Кураев, оказывается, обладает достоверной информацией о внешнем виде бесов. Интересно было бы услышать принципиальные отличия от Кащея Бессмертного, например. Более того, если попросить трехлетнего художника нарисовать портрет самого дьякона-агитатора, то, за редким исключением, его на рисунке будет не отличить от беса. И вообще - с чего это дети должны бояться инопланетян и динозавров?  Они боятся просто абстрактных чудовищ, и все. А раз нарисовано что-то непонятное и страшное - бес, однозначно!

Что дети часто боятся чудовищ - правда. Можно даже предположить, что эти чудовища существуют на самом деле, если уж так хочется. Мнение обосновано ровно настолько же, как и существование бога. Но откуда известно, что это христианские бесы, а не дэвы, не ракшасы или кто-нибудь еще?

В те годы бесенок в мультфильмах и на брелках, в детских раскрасках и книжках типа "Сказки о попе и его работнике Балде" - очень милое и смешное существо, с которым советские душеведы предлагали ребенку отождествлять себя. Бабушкиными рассказами тоже ничего не объяснить: во-первых, верующих бабушек в то время было сильно меньше боящихся детей, а, во-вторых, даже верующая бабушка уж точно не станет рассказывать внучонку о лукавом, не дав прежде и средств духовной защиты от него.

80-е, да? Бабушки, соответственно, образца начала века. В основном неверующие...

Это, увы, зависит от бабушки. Бывают и такие, что обожают пугать детей – бесами там или милиционерами.

Но дело не в этом. Оградить ребенка от "знакомства" с богом и с чертями невозможно: будь он из самой разатеистической семьи, непременно будет слышать – от своих ли, от чужих, дома, на улице или в детском саду – выражения типа "слава богу" и "черти бы его взяли". Уже из подобных идиом легко понять, что бог – хороший, а черти – плохие и страшные, они могут тебя схватить и "забрать". Стоит вспомнить и популярные детские страшилки, в которых часто действуют эти любимые персонажи народного фольклора. Ничего удивительного, что, когда ребенку нужно как-то определить свой безымянный страх (откуда он берется – скажем позже), он часто идентифицирует пугающих его воображаемых чудовищ как "чертей".

Дело в том, что родители, журналисты и педагоги лишь друг друга могут убедить в том, что до получения паспорта ребенку ни к чему знать что-то о духовном мире. А Князя Тьмы они убедили в том же самом? Ему они запретили прикасаться к детским душам? И никогда они не замечали в своих собственных детях, воспитуемых по самым прогрессивно-научным методикам, приступов неописуемой и неспровоцированной ярости? Не видели в них припадков буквальной одержимости?

Ух ты! Значит, наличие Князя Тьмы, душ, ну, и  бога заодно - уже доказано. Можно предъявить доказательства?

Или не наблюдали еще худшего - как ребенок, еще секунду назад казавшийся ангелом во плоти, вдруг на минуту превращается в Кая с обледеневшим сердцем, не желающего и слышать о чьей-то боли?..

Рекомендую Кураеву хотя бы изредка пролистывать книги по наукам, на знание которых он претендует. В данном случае он сразу бы наткнулся на психологическое объяснение этой "одержимости" - ребенок еще не может понять чью-либо, не свою точку зрения. Детскому взгляду на мир позавидует любой солипсист. Можно провести давно опубликованный в литературе по детской психологии эксперимент: поставить перед ребенком несколько предметов и попросить нарисовать. Предположим, кубик лежит справа, шарик - слева. Потом сесть напротив и попросить нарисовать ребенка то же самое "так, как вижу я". Кубик опять будет нарисован справа, а не слева. Умение представить себя на месте другого приходит с возрастом.

В тех же книгах описан вполне классический пример на эту тему: ребенок произносит "сейчас сделаю темно!" и зажмуривается, полагая, что выключил свет во всем мире.

Источник детских страхов давно известен психологам. Ведь где-то в 2,5-3 года ребенок впервые понимает, что мир не ограничивается квартирой и любящими родителями. Он большой, непонятный и местами опасный, к нему надо как-то приспосабливаться. Ребенок боится неизвестности - а в какую форму облекаются эти страхи, зависит чисто от внешних обстоятельств. Если есть кто-то верующий поблизости - так ребенок и начнет бояться чертей, а не бабу-ягу.

Детей надо защищать. От духовной отравы надо защищать духовным же оружием. Таблетки, умные книжки и рисунки тут не помогут. Церковь защищает детей Крещением и Причастием.

Все это замечательно, только очень уж многого не хватает. Нет сравнения между нецерковными детьми и воцерковленными: кто боится больше? Каково содержание страхов у воцерковленных детей? (Кстати, далеко не факт, что "советские ребята", которых приводит в пример Кураев, были сплошь некрещеные.) Затем, неплохо было бы сравнить распространенность детских страхов и методику борьбы с ними у православных, мусульман, буддистов, индуистов etc. Выяснить, чей метод дает наилучшие результаты, и им пользоваться.

Защитнички, ничего не скажешь. Скорее, рэкет напоминает.

А заодно за этот обряд еще и заплатят. Тоже для церкви не бесполезно.

И здесь уже придется объясниться с теми, кто из сугубо религиозных и добрых побуждений не желает допускать крещения детей. Придется объясниться с протестантами. Они считают крещение детей недопустимым. Они говорят, что человека надо сначала научить, а потом крестить, потому что апостол Петр сказал, что крещение есть обещание Богу доброй совести (1 Петр.3,21). Протестанты правы. Младенец не может ничего обещать. И если в крещении видеть своего рода присягу, то лучше детей ею не обременять.

Но в том-то и дело, что ап. Петр не видел в крещении чего-то похожего на клятву юных ленинцев ("Я,.. перед лицом моих товарищей, торжественно обещаю и клянусь жить по 10 заповедям..."). Церковнославянский перевод смысл этого стиха передает как "вопрошение у Бога совести благи". Здесь крещение оказывается не приношением, не обещанием, но просьбой... Может, свв. Кирилл и Мефодий плохо понимали греческий? Но вот природный грек и христианин еще вполне ранних времен св. Григорий Богослов (IV век) подтверждает, что речь у ап. Петра идет о даровании доброй совести в крещении - от Бога (Слово 40, на крещение).

А какая разница - обещание или просьба? главное - это четко выразить, что за младенцами как-то не замечалось.

Греческое слова "eperotima" означает в Новом Завете не "обещание", но "вопрошание", просьбу (латинский эквивалент - interrogare, rogare) (См., например, (Мф.16,1): фарисеи "epirotisan" - "просили" Христа. И нет ни одного случая употребления этого греческого глагола в корпусе Новозаветных текстов в смысле обещания, приношения. ). О чем эта просьба? Продолжение фразы ап. Петра разъясняет: "Крещение... спасает воскресением Иисуса Христа". Контекст говорит о том, что жить надо в доброй совести. Но если и без Христа у меня уже есть наличная добрая совесть (которую меня призывают обещать Христу). так зачем вообще Он нужен? Если я и так добр и праведен, зачем крест Христов? Значит, нужно "обновление ума", нужно у Бога просить дар различения духов. Но это и есть радикальнейшая перемена в человеке, которая и не может произойти без вхождения Бога внутрь человека, не может произойти одним лишь усилием воли или сознания человека.

Значит, крещение - это не присяга, не клятва, не юридическое обязательство, как у баптистов, а все же внутреннее изменение в людей, у которых "чувства навыком обучены различению добра и зла" (Евр.5,14). И это прошение дара чистой совести - преждевременно ли оно для младенца? Да, обещать младенец ничего не может, но разве не может он просить? Не есть ли все его бытие - просьба?

Значит, обещать младенец не может, а вот "просить у бога доброй совести" – пожалуйста. Т.е. младенец трех дней от роду уже прекрасно понимает, кто такой бог, что такое добро, совесть и т.д.

Много-много слов, ссылок и прочего. Результат - вернулись к тому же. Значит, клясться ребенок не может (консенсус) , а вот на "усилие воли и сознания", чтобы "бог вошел внутрь", он уже, оказывается, способен.  Добро и зло он различать научился, видимо, еще в утробе, и прекрасно понимает, что такое "чистая совесть" - должен же он осознавать, что просит? Весьма развитые дети у христиан, ничего не скажешь.

"Бог больше нашего сердца" (1 Ин.3, 20), и эту свою огромность Он тем не менее дарит нам, вмещает в нас.

А не лопнете?

Любой человек, читавший Библию, скажет, что в Ветхом Завете прообразом таинства Крещения было обрезание. Обрезание было знаком вхождения в Божий народ, знаком Завета.

Кстати говоря, не просто прообразом, а никто не отменял обязательности до настоящего времени.

Совершалось же оно на седьмой день после рождения мальчика. Так что до Христа младенец мог быть членом Церкви, членом народа Божия, а после Его пришествия и жертвы это оказалось невозможным? Так пришел ли Христос, чтобы облегчить людям путь к Богу или чтобы затруднить его?

Конечно. Более того, христиане признают Яхве как бога, а он сказал однозначно, см. Бытие, 17:

10 Это есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мной и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужской пол;
   11 обрезывайте крайнюю плоть вашу: и это будет знамением завета между Мной и вами.
   12 Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужского пола, рожденный в доме и купленный за серебро у какого-нибудь иноплеменника, который не от твоего семени.
   13 Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.
   14 Необрезанный же мужского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

Как известно, Христос относительно закона или пророков говорил: "не нарушить пришел Я, но исполнить." - Матф. 5:17. Спрашивается, чего же христиане не обрезаются? В Библии нет ни слова об отмене обрезания. Как и указаний на их стандартные отговорки, что это надо понимать в духовном смысле и т.д.

Впрочем, расхождение православия и протестантизма по вопросу о крещении детей - это не просто проблема правильного перевода. За этой разницей стоит принципиальное различие восточного и западного христианства. Наследовавший привычки римского юридизма средневековый Запад грех понимает как вину, как нарушение закона и преступление. Православие в грехе видит прежде всего болезнь. В отличие от юридических схем восточное христианство понимает грех не столько как вину перед Богом, сколько как рану, что наносит человек своей собственной душе. "Пес, который лижет ноздри свои, пьет собственную кровь, и по причине сладости крови своей, не чувствует вреда своего", - с восточной экспрессивностью говорит преп. Исаак Сирин. (Преп. Исаак Сирин. Творения. с.582.)

Зализывать рану, оказывается, уже вредно. Или это пес кусал себя за нос?

Так скажите, если заболел ребенок, какая мать скажет ему: "Ты все же сначала вырасти, кончи медицинский институт, и только когда ты поймешь, как действует на организм это лекарство, и когда ты пообещаешь больше никогда не есть снег - вот тогда я тебе дам лекарство!"? Понятно, что преступник, не принесший сознательного покаяния, не может быть помилован. Но должен ли врач отказывать в помощи больному только потому, что тот еще не понял источника собственной болезни? Верно, нельзя насиловать человека. Но с какой стати младенцев считать за демонов? Какие есть основания считать, что они противятся соединению со Христом?

Демонов, насколько мне известно, никто крестить и не пробовал. А с какой стати считать младенцев за ангелов? Они – люди, а среди людей многие сознательно отказываются от крещения.

А какие есть основания считать, что стремятся к единению? Что же касается медицины - то что вы скажете по поводу матери, которая для лечения ребенка пользуется медицинскими средствами двухтысячелетней давности, а не современными? Может, еще предложите огнестрельные раны заливать кипящим маслом, как было принято в средние века, а как противозачаточное использовать внутривагинально смесь крокодильего помета с медом, как делали в Древнем Египте?

Согласны ли протестанты с суждением Тертуллиана, что душа человеческая просто по природе своей уже христианка? Значит, естественно для человека стремиться ко Христу, а не противиться Ему? Значит, лишь злая воля человека отклоняет его стремление от Источника жизни? И что же - выходит, младенцы столь злы, что для них нет места в Церкви и что их крещение нельзя расценивать иначе как насилие над их волеизъявлением?..

relcom.religion, Date: Thu, 04 Mar 1999 20:43:14 +0700
    Растригин Алексей wrote: "Человеческая душа по натуре - христианка"
    Serge Tiunov: Ага. А каждый спортсмен по натуре калека.

Уже вспоминавшийся нами митр. Вениамин (Федченков) рассказывал о происшествии, в котором некрещеная умершая девочка-протестантка просила священника в видении о молитве. (См. м. Вениамин (Федченков). О вере, неверии и сомнении. Спб., 1992, с.207)

Это, видимо, аргумент такой.

Воистину чудо. Умершая - и просила. Вылазит трогательный детский трупик из гробика...   Впрочем, в видениях и не такое бывает - спросите у психиатров.

Поскольку христианство - это область практики, это свидетельство не может быть просто отброшенным... Точно так же, как невозможно вместить в рамки протестантской догматики духовный опыт тысяч русских подвижников, крещенных в детстве, но приобретших несомненный христианский духовный опыт. Что же, оптинский старец Амвросий так и не был вообще христианином, не был членом Церкви только потому, что крестился в детстве, а не по баптистскому обряду по достижении совершеннолетия?

Да все, все христиане! И протестанты тоже, и католики, и скопцы, и хлысты... Тут не формальное облитие водой важно, а определенная кривость в мозгах. См. статью о медицинской точке зрения на религиозность.

Опять интеллектуальное жульничество, на сей раз направленное против протестантов. Противнику приписывается явно дурацкое мнение, которое затем торжественно опровергается. Но разве кто-нибудь из протестантов говорит, что человек, крещенный в детстве, в принципе не способен стать хорошим христианином?

Детям нужна защита.

Детям радостна жизнь в Церкви. Так - "пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне!" (Мф. 19,14).

А если детям радостна жизнь в другом месте, а не в Церкви?

Теперь разберемся со всем, что было здесь сказано.

Итак, крещение – не обещание и не присяга. Полно, так ли? Ведь эта процедура требует активного участия "субъекта" – участия сознательного и указывающего на свободный выбор. Крещаемый произносит, например, такие слова: "Верую во Святую Троицу..." И затем: "Отрекаюсь от Сатаны и всех дел его..." Это, по-вашему, не обещание? Вам не кажется, что для произнесения таких слов надо, как минимум, уметь говорить? А еще неплохо бы понимать, что говоришь.

Как же, спросите вы, происходит в православной церкви крещение младенцев? Очень просто. За младенца все необходимые реплики озвучивает взрослый – восприемник. Младенец в это время либо индифферентно хлопает глазками, либо орет благим матом, выражая отрицательное отношение к происходящему. А добрый дядя Кураев – тут как тут, устремляет на него гипнотический взор и говорит: "Ты хочешь, правда ведь, маленький, ты очень хочешь креститься, только сказать не можешь?" Так таинство превращается в пародию.

Бывает и хуже. Мою сестру крестили в двухлетнем возрасте. Во время действа она вырывалась, брыкалась и уже вполне членораздельно вопила: "Не хочу, не буду!" И что? Угадайте с трех раз, обратил ли священник хоть малейшее внимание на изъявление ее свободной воли?

Как ни странно это прозвучит, но к крещению детей верующими родителями я отношусь более спокойно. Такие родители понимают, что означает этот обряд и что из него следует для ребенка и для них самих. Сделав ребенка членом церкви, они и обращаются с ним как с членом церкви: объясняют ему все, что, по их мнению, должен знать христианин, учат молиться, регулярно водят на церковные службы, причащают и т.д. Они действуют честно, последовательно и ответственно. Быть может, они и вредят ребенку, но, по крайней мере, не делают его лжецом и соучастником обмана.

Однако не к ним обращается Кураев со своими увещаниями. Такие люди своих детей крестят без напоминаний. Так же, как и убежденные, непоколебимые протестанты крестить младенцев не будут, что ты им не пой. Сладкие речи Кураева обращены к "колеблющимся" – т.е. к людям, которые церковь посещали раз в жизни (когда их самих крестили), чьи понятия о вере ограничиваются тезисами: "Наверно, что-то там все-таки есть"; "Раз я русский, то должен быть православным"; "Религия – это хорошо, нравственность укрепляет, и духовность от нее очень духовитая". Такие люди крестят своих детей, понятия не имея, что это такое и зачем нужно: просто "на всякий случай", или потому, что "так принято", или "чтобы ребенок не болел", или чтобы сделать приятное бабушке... и т.п. Ясно, что ни о каком христианском воспитании в таких семьях говорить не приходится.

А потом ребенок вырастает и узнает много интересного. Оказывается, он чуть с пеленок принадлежит к определенной религиозной организации. Оказывается, при вступлении в организацию он надавал кучу (как ни крути, но все-таки) обещаний, а потом, естественно, их не выполнил. Он говорил, что верит в Троицу, а сам не знает, что это такое. Он отрекся от Сатаны, а сам понятия не имеет, что это значит. Не успев еще толком ни в чем провиниться, он, по церковным канонам, совершил уже массу грехов и давно должен быть извержен с позором. Он – и не в церкви, и не вне церкви, а черт знает где. Ну и что ему теперь делать?

И Кураев, авторитетный богослов, поддерживает эту порочную практику, подсказывая безответственным родителям еще один аргумент в пользу крещения, аргумент вполне магического свойства: крещение, мол, защищает ребенка от влияния злых духов. Основываясь на опыте собственного детства, ответственно заявляю: само по себе крещение ни от страхов, ни от кошмаров, ни от истерических реакций ребенка не защищает и не спасает.

А еще при выборе между православием и протестантизмом было бы неплохо спросить самих детей - какая церковь им больше по сердцу. Религии, Основатель которой сказал, что в чем-то очень важном мы должны походить на детей, а иначе не сможем войти в Царство Небесное, не может быть безразлично мнение детей о ней самой.

Замечательно. Просто превосходная идея. Вот только для этого надо, чтобы ребенок разбирался, чем отличается православие от протестантизма, от католиков, от свидетелей Иеговы, мунитов и прочая, и прочая, и прочая... Да и православных церквей не одна - та же РПЦ и зарубежная, например. А еще не мешает ознакомиться с исламом, буддизмом, индуизмом и так далее. Для сравнения изучить философию, придерживающуюся атеистического взгляда на мир. Чуть не забыл деистов и агностиков. А вот когда он все это квалифицированно сможет сравнить и выберет РПЦ, то я, конечно, удивлюсь, но возмущаться не буду. Вот только, думается, ребенок вряд ли на это способен. Или, я не понял, что подразумевается под "спросить самих детей"?

Так вот - спросите малышей: как они хотели бы - чтобы залы молитвенных собраний походили на актовые залы баптистских молельных домов, чисто выбеленные и с транспарантом на заднике, или чтобы они были похожи на загадочные и сложные золотоиконные миры православных соборов? Дети хотели бы, чтобы человек, говорящий с ними о Боженьке, был одет в костюм с галстуком и был гладко выбрит, или им интереснее (при прочих равных условиях) говорить с бородачом, который иногда появляется в необычной черной рясе, а иногда - в еще более необычных сияющих облачениях?

А! Вот что имеется ввиду! Дык чего же тогда попы в клоунский наряд не одеваются? Придет такой в детский сад Библиями жонглировать - дети обрадуются, точно говорю!

Кстати, на эту тему на кураевском Форуме один протестант хорошо прикололся. "Наконец-то, - говорит, - открыт критерий истинности Православия! Нафиг всякие святые отцы головы себе ломали, на соборы ездили, догматы вырабатывали... Все оказалось так просто и ясно: правильно то, что нравится детям!"

Многие годы православную семинарию в Нью-Йорке возглавлял замечательный русский богослов о. Александр Шмеман. Ему, конечно, часто приходилось отвечать на вопросы американских протестантов, недоумевающих по поводу сложности православного Богослужения. И как-то он ответил очень просто: "Я могу долго объяснять вам, почему в нашем храме это так, а это - вот так. Я могу часами разъяснять вам смысл каждой детали нашего облачения, смысл каждого литургического жеста и слова. Но я скажу кратко: детям это нравится!"

Соответственно, они и привыкают сюда ходить. Можно еще подкармливать конфетами, содержащими слабую дозу наркотика - чтобы симптомов очевидных не было, а привыкание образовывалось. Если у кого-то симптомы появятся, то всегда можно списать на одержимость бесами. Дарю know-how, пользуйтесь.

И еще он добавил, что сияние митр и икон, кадила и литургических сосудов - это отблеск многокрасочности рая. Если же кому-то захочется от имени детей настаивать, что детям религия скучна, вредна, неинтересна, я посоветую прежде написания академической статьи на эту тему зайти все же на воскресную литургию в храм и посмотреть, кто толпится ближе всего к алтарю?

И послушать, кто громче всех хнычет и просится домой. Одно дело - один раз сходить посмотреть, совсем другое - тащиться туда каждое воскресенье и простаивать два-три часа. И надеяться, что ребенок будет молиться и следить за службой, бессмысленно, потому что в этом возрасте он еще не способен надолго сосредотачиваться на чем-то одном.

И вообще, определился бы дьякон -   религия интересна или помпезность церковных убранств? Если так заботитесь о детях - устраивайте им карнавалы и фейерверки.

В самом деле, давайте разберемся, что ребенку может нравиться в церкви.

На подходе к храму – толпа нищих, демонстрирующих свои язвы и культи. Очень приятное и полезное для ребенка впечатление.

В самом храме. Просторное полутемное помещение. На стенах – изображения изможденных, странно одетых людей с суровыми лицами и огромными "страшными" глазами. Несколько крупных и хорошо заметных изображений умирающего человека, прибитого гвоздями к кресту. Дети в восторге – они так любят "ужастики"!

Служба на чужом языке, из которой ребенок не понимает ни слова. Монотонные усыпляющие песнопения.

Толпа народу, тем более в праздники (на которые детей чаще всего и таскают). Жара и духота, особенно зимой – раздевалок-то нет.

Зловредные бабки, шикающие на ребенка, стоит ему шевельнуться или подать голос. Люди странного и пугающего вида и еще более странного и пугающего поведения (не обязательно, но достаточно часто встречаются).

Необходимость выстаивать неподвижно два с лишним часа. Ни побегать, ни попрыгать, ни покричать, ни посмеяться. Это и для взрослого-то нелегко, а для дошкольника – самая настоящая пытка. Не зря детей наказывают, ставя в угол.

Для девочек добавьте еще необходимость ношения платка. Кто имел дело с маленькими детьми, знает, что они обычно терпеть не могут головные уборы. Тем более такие необычные и неудобные, как платок.

Ну и под конец – обязательность посещения. Даже кино или цирк ребенку быстро опротивеет, если ходить туда по обязанности.

А еще лучше на Пасхальной неделе съездить в Троице-Сергиеву Лавру и постоять на Пасхальной утрене в Успенском Соборе. Когда священники "веселыми ногами" (это выражение пасхального канона) бегают по храму с каждением, дети, перекрикивая друг друга и перекрывая хор, кричат что есть сил в ответ на тихое приветствие монахов: "Воистину Воскресе!!"

Шепчущие дети попадаются крайне редко, я бы сказал. Причем, на новый год дети с точно таким же энтузиазмом кричат "Сне-гу-роч-ка!" и "Елочка, зажгись!" - что, по логике Кураева, показывает истинность веры в Деда Мороза. Я уже выше касался этой темы.

Нельзя сложить верного представления о православии, не зная, как его воспринимают дети.

Сам же расписал - как красочный карнавал. Какое это имеет отношение к содержанию Библии, я так и не понял.

Нельзя составить верное представление о детях, не зная, как они воспринимают православие. И поэтому как в курсы введения в православное Богословие, так и в курсы детской психологии я бы рекомендовал включить две очень светлые и духовные книги: "Лето Господне" И.Шмелева и "Дорожный посох" В.Hикифорова-Волгина.

В этих книгах - православие глазами семилетнего мальчишки. И о более старшем возрасте тоже не стоит судить только на основании статей о "подростковой преступности".

"Однажды после причащения пришли ко мне 2 юноши, лет уже 16-17. Чистые, красивые. Постучались. Впустил.
     - Что вы пришли, - спрашиваю.
     - Та-ак! - Сели. Молчим. Они сидят тихие.
     - Hу, как себя чувствуете? - спрашиваю.
     - Хорошо-о! - отвечает один.
     - Другой добавил: "Будто на Пасху". Еще помолчали.
     И мне было радостно сидеть с ними. Потом один говорит задумчиво: И подумать только, за что Бог дал эту радость!.. Только за то, что мы исповедались...
      Посидели и ушли, а у меня осталось впечатление, будто у меня были настоящие ангелы".

Как мало для счастья надо, оказывается. Однако, исповедующиеся и чувствующие себя "хорошо, будто на пасху" юноши отнюдь не могут являться закоренелыми атеистами, только что ощутившими божью благодать.

Это из воспоминаний митр. Вениамина (Федченкова). Если эта радость поздно настигла нас, пусть она раньше встретится хотя бы нашим детям. А у нас с вами есть другая радость, хотя и не изначальная, но не менее подлинная. Это - "Радость, ведомая тем, кто спасся от смерти, к кому вернулась любовь, и тем, чьи беззакония покрыты" (Честертон Г. Шар и крест // Приключения'90. М., 1990, с.289. )

А! Так бы и сказали - Ада мы боимся, вот надо бы беззакония покрыть...

---

А эта статья показывает, что не все христиане стремятся во что бы то ни стало затащить в лоно церкви всех подряд, с некоторыми можно даже вести вполне нормальный разговор. Однако, исключения лишь подтверждают правила...

Егор Холмогоров

Немного о христианском воспитании

Примечание: статья незначительно сокращена, а именно в области, где даются рекомендации, как именно воспитывать детей в религиозном духе. Этим у меня на сайте заниматься не принято.

"Моя дочь проявляет совершенно нездоровый интерес к вопросам религии, а, поскольку других примеров нет, она обращает внимание именно на христианство. Я считаю, что я не в праве ограничивать ее в этом, но в то же время я считаю несправедливым, что другие религии останутся вне зоны ее внимания. Говоря "это мое, а это не мое", нужно иметь ввиду, что выбор подразумевает возможность доступа к информации. И этот доступ я постараюсь сделать для своей дочери как можно более широким".

Даже Вам интерес показался "нездоровым", посему позволю себе несколько дружеских советов, следование которым, сможет предотвратить "нездоровую" христианизацию сознания ребенка, которая, как сама по себе, так и после ее преодоления, может грозить серьезными психологическими травмами. Все, в том числе и интерес к Христианству, может привести как к нормальной религиозной и духовной жизни, так и к страшнейшему ее извращению. Второе весьма страшно.

"Нормальная религиозная и духовная жизнь", с моей точки зрения, это вообще нонсенс. Но, в общем, замечание правильное. Кстати, почему "нет других примеров"? Даже в школьном курсе истории проходится несколько религий. Вот и расскажите ребенку об всевозможных религиях, претендующих на обладание Единственно Верной Истиной. А если нравится театральность, как в качестве доказательства истинности   православия приводил Кураев выше, так отправьте девочку в театральный кружок.

Не знаю сколько лет девочке, но буду исходить из 7-12 лет.

Если Вы, конечно, считаете своим долгом отвратить от Христианства ребенка любой ценой, даже ценой психологической травмы, то поступайте ровно наоборот.

Вот здесь неясность: как это "отвратить даже ценой психологической травмы"? Это подразумевает, что ребенок уже конкретно вляпался и его придется вытаскивать насильно. Самостоятельно, без помощи взрослых, такое благочестие вряд ли возможно. Значит, это относится уже не к интересу к религии, а психологической реабилитации от воздействия таковой на психику, а статья не про это.

Если же Вашей целью является здоровая психика ребенка, то:

Опять же, здоровая психика и религиозность несовместимы, но из нижеследующих советов можно извлечь правильные выводы. Просто не надо их понимать как "есть более щадящие методы зомбирования, которые и надо применять."

Пояснение: вопрос в том, что считать здоровой психикой. В клинической практике девиациями считается отклонение от среднестатитического состояния, с точки зрения социума - отклонения в психике начинаются, когда человек конфликтует с окружающими в тех случаях, когда остальных все устраивает. С этой точки зрения религиозность не является отклонением от нормы, но я лично не считаю психически здоровым человеком того, что ощущает необходимость верить в какие-либо сказки. В третий раз - как вы бы отнеслись к взрослому человеку, искренне верящего, что Дед Мороз существует? Согласен, что требования к психике у меня завышенные по сравнению с обычными критериями, но зато - более объективны, так как меньше зависят от конкретного окружения.

Религиозность вполне можно рассматривать как один из способов адаптации к миру, а, точнее, эскапизма, бегства от реальности. Однако, мне не кажется, что выпить стакан касторки, чтобы забыть про то, что болит голова - это решение проблемы.

1). Ограждайте ее от длительного "тусования" в церкви. Как только у любой религии идеальная сторона закрывается повседневной рутиной, то она теряет привлекательность и вызывает разочарование вообще во всяком идеале. Это - тягчайший психический удар.

Согласен. Вот только не надо вообще делать привлекательной религию - надо просто реально показывать ее лицо. Вполне достаточно. Как говориться, незачем злословить о ком-либо - достаточно сказать правду.

2). Судя по Вашим описаниям местных "служителей" культа, любое общение с ними за рамками богослужения представляется весьма рискованной акцией. Если у ребенка возникнет настоятельная потребность в беседе со священником, то не стоит запрещать. Однако пять раз подумайте, к кому конкретно обратиться. Если он кажется Вам (без учета личной неприязни к Христианству) приличным человеком, то "Да".

Опять же, мысль почти здравая (почти - так как автор сам христианин, и считает, что от религии может быть польза). Однако, снова возникает вопрос - а откуда возникла такая "настоятельная потребность"? С моей точки зрения, допускать такой стадию интереса к религии у детей - это просчет воспитания. Это уже не интерес, знаете ли. Допускать к ребенку всеразличных агитаторов за святую веру еще более преступно, чем принимать на работу в детский сад педофилов.

Конечно, запрещать ребенку поговорить со священником и т.п. - глупо, как и запрещать что-либо вообще. Я бы рекомендовал это разрешить, а потом поговорить с ребенком, чего он узнал нового, высказывая искренний интерес. После чего - не высмеивая, но объективно показать другую точку зрения на этот вопрос, лучше всего - атеистическую. Если ребенок выскажет желание еще раз поговорить на эту тему с охмурителем, то подкиньте несколько провокационных вопросов, на которые священник не сможет ответить ничего вразумительного, и ребенок сразу почувствует (дети вообще гораздо умнее, чем это обычно считается), что здесь что-то не то.

3). Остерегайтесь лиц с елейным лицом и горящими глазами. Добродушные, но верующие прагматики (не путать с циниками) куда более достойны.

В принципе, верно, но ребенок, думаю, еще не в состоянии осознать цену этого добродушия, которую придется заплатить - а внешне это может быть весьма привлекательно, особенно если окружение не особо интеллектуальное. Никто не будет спорить, что неверующий алкоголик производит более гнетущее впечатление, чем аккуратно одетый и трезвый верующий, а всеразличные посты, молитвы, иконы и прочие таинства могут быть внешне привлекательны именно своей новизной. Кроме того, не следует забывать подростковый максимализм-нонконформизм во время так называемого "переходного возраста" - когда все делается "назло родителям". Из такого протеста ради протеста можно и пойти в церковь - вы неверующие, а я вот не такой!!! - и там уже не заметить, как засосет трясина.

4). Защищайте ребенка от "ширпотреба" и "макулатуры"! Напряженное внимание к книгам тоньше ста страниц. Капля там написанного может убить не только лошадь, но и бульдозер. Особенно следует беречься от книг следующих типов.

а). "Что нужно знать каждому мальчику (девочке)" - руководство для начинающих психопатов с нездоровым пристрастием к сексуальной теме.

б). "Как спастись" - советы по превращению жизни своей и своих родителей в ад на земле. Псевдоаскетика, блин!!!! Не смейся, не смотри на мальчиков, не считай, что делаешь что-то хорошее, БОЙСЯ... Бога, Ада, родителей, черта лысого....

в). "Жития" всяких сомнительных "старцев" и "стариц" - духовная отрава с уймой сомнительнейших примеров для подражания. Постарайтесь быть в курсе того, кто из святых уже признан и почитаем Церковью, и постарайтесь за пределы этого списка не выходить.

г). Трактаты псевдоученых негодяев (они бывают и толще ста стр.), иной раз облеченных священным саном. Приведу один пример: "Любовь земная и небесная" некоего о. Александра. Вот пара цитат на ту тему, что любовь - это грязь и порок: "Повсеместно проповедуется рабство любви. С раннего детства прививается вкус к половой страсти. Так, чистые души, только что вышедшие из иного мира (???-Е.Х.), втягиваются в нашу нравственную грязь... любовь наблюдается в двух формах - пассивизма и садизма, и нормальная любовь имеет характер смешанный - пассивно-садистический... Да, правда о плотской любви большинству не по плечу... Говорят, что влюбленность сопровождается подъемом благородных чувств и вдохновением. Но это ложь. Страстная влюбленность - это психоз на почве неуравновешенной функции. Если она половая, то она уже не любовь...". Если, сохрани Боже, что-либо подобное попадется в руки ребенку в период полового созревания, то о нормальной семейной жизни в дальнейшем он может не беспокоиться.

Редкое единодушие моего мнения и мнения христианина :-)

д). Берегитесь книг "про конец света" и антихриста. Даже и очень интересных. Не та тема, которой следует интересоваться до 25 лет.

А что такое происходит в 25? Интересоваться можно и до 25, и после - вот только верить во все это не надо.

е). Если встречаете в книжке разворачивающуюся широким фронтом борьбу за "нравственность" - тихо под полу и на помойку. Чтение донельзя душе- и психически вредное.

См. комментарий к пунку г). Наглядная демонстрация: "Трудные вопросы".

ж). В печку "Православные календари" - еще один сорт душеубийственной отравы. Помесь суеверия с дурью.

з). НИКАКОЙ, НИКАКОЙ, НИКАКОЙ, НИКАКОЙ, НИКАКОЙ, НИКАКОЙ, НИКАКОЙ, НИКАКОЙ, НИКАКОЙ (намек поняли?) "православной" периодики!!!!!! Избави Бог от обсуждения в 10 лет интересной проблемы абортов, да еще в терминах их "душеполезности" и "душевредности". Вряд ли Вы порадуетесь, если дочь Ваша прочтет, что аборт делать нельзя, ибо ребенок - наказание за грех, а от наказаний нехорошо бегать. В последнем номере сверхпопулярного "Радонежа" пришлось мне лицезреть статью, которую и на порносайте-то помещать постыдились бы. Там с таким наслаждением описывались падение англикан, однополый секс в алтаре, священницы-лесбиянки и прочая муть... Не скажу, что онанизм полезное дело, но нравственный онанизм стократ хуже. При необходимости можно составить конкретный "Индекс запрещенных книг". Еще раз подчеркиваю, ИМХО свобода информации не равна свободе распространения духовной заразы.

5). Архиосторожность нужна с аскетической литературой, даже и очень хорошей: "Добротолюбием", "Лествицей", "Аввой Дорофеем", Игнатием Брянчаниновым и т. д. Она написана специально для тех, кто избрал монашество, обычно для весьма продвинутых монахов-подвижников, и человеку, живущему в миру, она ни к чему, разве только, чтобы почувствовать разницу. Сейчас существуют группы "фанатов" (еще чаще "фанаток") такого рода чтения: надвигают платки на лоб, не поднимают глаз, говорят шепотом, отвечают односложно, не спят ночами, постятся до упаду и .... искренне полагают себя дерьмом, которое при этом круче всех на свете. Шизофрения, как и было сказано. Я, обычно обескураживал адептов подобной "Йоги" цитатой из первого ответа "Аввы Дорофея", советам которого с ответа 23-его они стараются следовать: "У меня есть имущество, и я хочу одну часть из него пожертвовать в монастырь, а другую раздать нищим. Скажи мне, отец мой, должен ли я раздать его сам, или же через Авву?". Поскольку не один из "аскетов" не раздал имущества, то и их претензии исполнять все более крутые советы довольно бессмысленны. Это не тот случай, когда можно скакать через ступени.

Кстати, весьма полезный совет. Рекомендую к применению. Вот только вообще по этим ступеням идти не надо.

6). Избави Бог подпускать девочку на пушечный выстрел к "верующим бабулькам". Они напичкают весьма восприимчивую к любой информации головку такой помесью из ерунды, суеверия и "благочестия", что Вы еще долго будете удивляться "откровениям" об устройстве мира, правилах хождения на могилы или "этикете" поведения в церкви, сообщаемым Вашей дочерью. Помните, что Христианство - вера, а не система суеверий, даже если эти суеверия разделяются многими христианами.

Тоже весьма правильные мнение. В смысле, что подпускать к бабулькам не надо. Как и ко всем агитаторам в целом.

Теперь несколько положительных советов.

7). Всякую религию имеет смысл узнавать по лучшим, а не худшим ее сторонам и сравнивать именно вершины, а не болота. Вопрос именно в том, прекрасней ли Афон Фудзиямы, а не в том, где больше сволочей - среди попов или сенсеев. ИМХО Вы совершите большую ошибку, если будете превозносить, скажем, красоту синтоизма и величие Аматерасу, сравнивая их со святоникольским пивом и 600-ми мерседесами местных патриархийных попов. Вот поставить рядом "Нихонги" и Писание, синтоистский ритуал и божественную литургию, рассказы о великих людях синто и православных святых действительно корректно.

Отчасти верно. Имено так надо сравнивать мировоззрения, веру, в конце концов. Но не религию в совокупности с церковным аппаратом и т.д. Если рассматривать личную веру - то все верно, а вот если постулируется необходимость в священниках, храмах и прочем официозе - то тут уж никак не обойтись без сравнения представителей церкви как таковых.

8). Не знаю, велик ли в Севастополе выбор, но постарайтесь найти храм, где богослужение совершается тщательно, красиво и не слишком коротко. Не обязательно стоять до конца, но "скомканная" служба - величайшее преступление против эстетики богослужения. Ребенок должен видеть всенощную и литургию во всех их красе и символическом богатстве. Иначе считайте, что он ничего не видел.

А вот этому поводу - см. вышеприведенного Кураева.

9). Вряд ли Ваша дочь еще в том возрасте, когда она сможет оценить внутреннюю духовную силу и мировоззренческую слаженность тех или иных религий, но вот оценить их эстетически она, наверное, в состоянии. Если Вы предъявите ей альбом с действительно хорошими репродукциями древнерусских икон, с фотографиями старинных соборов, если, будучи в России, не поленитесь посмотреть с ней Москву и провезти ее по Золотому кольцу: хотя бы Суздалю, Ростову и Владимиру, а на Украине покажете хоть Почаев и Черниговские соборы, то можете считать свой долг по ознакомлению дочери с эстетикой Православия в основном выполненным.

Вот только - почему это надо знакомить с эстетикой именно православия? Есть множество гораздо более эстетичных образцов культуры. Кстати, обратите внимание - много ли было не-православных образцов культуры во времена, когда церковь существовала на государственном уровне. Скажем, что иконы рисовали - это все в курсе, а вот просто картины - где?

10). В лежащую неподалеку от Вашего рабочего места Библию (мне, кстати, еще проще - она есть в компьютере) ребенок рано или поздно влезет по уши. Скорее всего, уже влез. Во-первых, не должно быть ограничений в виде "детских библий" (они нужны только как вспомогательное чтение), избирательного чтения и т. д. Писание имеет смысл читать все, или не читать вовсе. Во-вторых, Ваш долг давать необходимые фактические пояснения.

Хороший материал для фактических пояснений: Лео Таксиль, "Забавная Библия" и "Забавное Евангелие", Зенон Косидовский и т.п.

Скажем, Пророки - это поэзия и их нужно воспринимать именно так, христиане понимали "Песнь Песней" как изображение любви человека к Богу в символике свадьбы, казнь на кресте считалась очень позорной и т. д.

Вот именно это и надо объяснять - что символика креста как символа христианства появилась только к IV-му веку, когда позор казни подзабылся, а толкование Библии христианами вообще отличается, как птица Говорун, умом и сообразительностью, что прекрасно иллюстрируется той же "Песнью Песней", см. Таксиля:

Что касается христианских богословов, в частности католических, то они совершенно перестраивают все объяснения еврейских ученых и утверждают с самым серьезным видом, что эта эротическая поэма есть плод наисвятейшего вдохновения, пророческая книга, в которой любовь Христа к церкви и церкви к ее божественному основателю, рассматриваемому как ее супруг, хотя и изображена в смелых формах, но их рискованность очищена мистическим смыслом и может скандализировать только нечестивые умы вольнодумцев.

Первое мистическое толкование в этом смысле принадлежит одному из отцов церкви - Оригену, который написал по этому поводу объемистый комментарий.

Достаточно забавно констатировать, кстати, что честь этого великолепного открытия принадлежит тому из отцов церкви, который прославился в мире не только своим глубоким умом и преданностью религии, но также и произведенной над собой кастрацией. По стопам оскопленного Оригена хлынули все христианские экзегеты, все священство, счастливое случаем заставить наивных верующих проглотить одну из самых замечательных библейских пилюль.

И вот благодаря этому изобретательному трюку Песнь Песней преподносят в монастырях одиноким монахиням как предмет для раздумья и утоления мятежной крови. Нетрудно понять, каково настоящее действие этой поэмы на несчастных заключенных женщин, более или менее истерический мистицизм которых подсказывает им, что каждая из них - невеста Иисуса. В одиночестве своих тихих келий бедные монахини отождествляют себя с церковью - невестой возлюбленного и предаются одиноким мечтам, содержание которых нетрудно угадать.

Чтобы лучше утвердить в умах верующих это абсурдное толкование, церковники дали особые названия всем восьми главам Песни Песней. От этих заглавий так и отдает богословской хитростью и ханжеством. Вот они:

• Глава I. Супруга изъявляет свою любовь к супругу. а супруг - свою любовь к супруге.
• Глава II. Речь церкви об Иисусе Христе.
• Глава III. Как церковь ищет Иисуса Христа и как радуется, найдя его.
• Глава IV. Красота супруги, мистически описанная в совершенно образных выражениях.
• Глава V. Сожаление супруги о том, что она не ответила на поиски супруга, как надлежало; она описывает красоту супруга.
• Глава VI. Диалог между Иисусом Христом и церковью.
• Глава VII. Еще одно мистическое описание красоты супруги; верная любовь церкви к Иисусу Христу.
• Глава VIII. Взаимная любовь церкви и Иисуса Христа.

Закончим эту часть нашего исследования словами Вольтера: «Так как Песнь Песней рассматривается церковниками как аллегория вечного брачного союза между Христом и его церковью, то, в благочестивом стремлении все изъяснить в этом произведении, мы очень бы хотели знать, что надо подразумевать под словами: «есть у нас сестра, которая еще мала, и сосцов нет у нее» (Песн. Песн., гл. 8, ст. 8).

Чем более основательны будут Ваши познания в этой области, тем лучше и для ребенка и для Вас.

Полностью согласен.

В-третьих, с собственной интерпретацией написанного, ИМХО, лезть не нужно. Я глубоко ценю Ваши познания в предмете, и напрасно Вы на меня обижаетесь и считаете, что я думаю о Вас как о невежде. Но согласитесь, что понимание Вами Писания весьма и весьма далеко не только от религиозной, но и от научной объективности. Я, например, в Вашем Христе Христа евангельского не узнаю, и многие не узнают.

А вот здесь - категорически не согласен. Евангельский Христос, кстати, не имеет ничего общего с последующими трактовками. Если нет необходимой квалификации у самого - то я выше рекомендовал того же Таксиля. Очень правильно описывал христианство Фридрих Ницше, но его восприятие в детском возрасте маловероятно. И ни в коем случае нельзя првлекать к объяснениях христиан - хотя среди них и попадаются (очень редко) отдельные относительно (т.е. - кроме религии) здравомыслящие люди, я никогда не поверю, что христианин даст ребенку объективную информацию, а не будет рассказывать о милосердии Христа, греховности и прочем. Кроме того, однозначно будет умалчиваться вред христианства, в том числе для психики, причем это влияние распространяется на общество в целом, и вообще паталогичность религиозной веры как таковой.

Вы, конечно, без проблем сможете навязать свое понимание Писания дочери: за Вами и интеллектуальное превосходство, и авторитет отца, и отсутствие у нее альтернативных версий. Но честно ли это будет со стороны противника агрессивной экспансии? Не думаю. Ваше личное дело - слушаться всех моих советов или же нет, но я бы призвал Вас воздержаться от предложения собственных содержательных объяснений по крайней мере до тех пор, пока Вы не сможете одновременно излагать и церковное (= святоотеческое) понимание тех же событий.

А вот здесь вопрос: а какой именно церкви? Церквей - их много. И чем одна лучше другой, далеко не всегда понятно.

В-четвертых, изучение Библии - занимательнейшая интеллектуальная задачка. Ответы на многие затруднения ребенок может найти сам же, достаточно "подначить" его к этому. [...]

В принципе, да - критический анализ Библии представляет собой достаточно интересное занятие. Однако, не думаю, что ребенок может обладать нужными знаниями, так как требуется знание истории, социологии, психологии и т.д. Так что ответы будут либо слишком наивными и не соответствующими действительности, либо взяты на веру от доброжелателей-христиан.

11). Как уже стало, надеюсь, очевидно из вышесказанного, выбор литературы - занятие подобное прогулкам по минному полю. Творения святых отцов явно читать рано, хотя Златоуст стоил бы внимания хотя бы из-за стиля. За его плечами опыт многих веков античной культуры, и как стилист он будет покруче первопроходцев Демосфена и Цицерона. [..]

Стиль - это дело вкуса, а вот истиной, как и устальных толкователей согласно генеральной линии парти... тьфу ты, церкви, здесь и не пахнет. К примеру, этот самый Златоуст в комментариях к Библии уверяет, что намерение Авеля было "боголюбивое" и что он принес от "первородных", то есть "дорогих, отборных", и "от тука", то есть "самое приятное, наилучшее". Каин же принес, "что попалось". Поэтому "господь был доволен Авелем". Эта "библейская история" в пересказах для религиозного воспитания была разукрашена выдумками о том, что "дым от жертвы Авеля поднимался кверху, а дым от жертвы Каина стлался по земле", что Авель "приносил от чистого сердца, а Каин с неохотой". Библейский текст совершенно не говорит ни о чем подобном.

Сами эти святые отцы тоже любят противоречить друг другу - например, Ориген и Тертуллиан писали о невзрачности внешности Иисуса, а начиная с вышеупомянутого Златоуста - начали писать, что обликом аж прекрасен. Обратите внимание, что в евангелиях про внешность Иосифовича - ни слова. Если уж начали про Иоанна Златоуста, то как вам высказывание, что театр - это душепагубное проведение времени? Конечно, лучше молиться согласно 7-му утреннему правилу того же Златоуста: "Господи, даждь ми смирение, целомудрие и послушание". "Нищие духом", по словам св. Иоанна Златоуста, - это те, которые постоянно помнят и сознают своё ничтожество перед Богом, смиряются духом и сокрушаются сердцем, укрощают всякую гордость и надменность в себе. Нравится описание?

9. Переживая величайшие муки и лишения, преданный Господу говорит: Это Всевышний испытывает меня, это Он пытает мою веру и смотрит, достоин ли я Его и Его царствия.
10. Так и подыхает весь в грязи и ранах, не в силах возроптать на Господа.
11. Так и подыхает, храня надежду на несбыточный Рай.
12. Так и подыхает, не сумев осознать все бессилие Бога.
13. Ибо есть у Бога не герои во славу Его, а мученики.
14. Ибо не мудрые говорят от имени Его, а убогие.
15. Ибо, как говорят преданные Его: Аз недостойный...
16. Господь ваш - Бог недостойных.                                       (с) Michael The Heretic, Книга Тьмы, гл.2

Собственно говоря, именно Иоанн Златоуст и Блаженный Августин обосновали пассивное отношение христианской церкви к рабству. Они выдвинули тезис, что рабство - наказание за грехи и поэтому было бы неправильным стремиться к его отмене, более того - сами рабы не должны стремиться к освобождению, ибо это идет вразрез с божьей волей. Вот такие святые отцы...

д). Книги, так сказать, образовательного характера - на Ваш просвещенный вкус. Если Вам, окажись Вы на месте дочери, показалось бы что-то увлекательным и полезным, то добро, если малограмотной нудятиной - то долой.

Ну, свои рекомендации по книгам я уже давал.

12) Attention!!!! Если дочь захотела молиться. Купите ей приличный молитвослов (если ей лет семь, то лучше детский) с крупным шрифтом. Хорошо бы, если бы молитвы были на церковнославянском (для чтения) и на русском (для первоначального понимания), но читать их надо строго на славянском. [..]

Attention!!! Если дочь или сын захотели молиться, то это уже отнюдь не просто интерес к религии, как говорилось в начале письма. Комментарии к этому и подобному советам - в конце комментария.

13). Может ведь и такое случиться, несмотря на весь Ваш, Дмитрий, антихристианский настрой, что дочь захочет поститься. Тут тоже можно дать несколько простейших рекомендаций для снятия многих ненужных проблем.

а). Не мешайте. Полагаю, что вы достаточно обеспеченный человек для того, чтобы в доме было достаточное количество постной еды (овощи, фрукты, зелень, соки, в разрешенные дни - рыба). Пусть ребенок сам установит для себя "диету" и ее по мере сил придерживается. [...]

Мешать, конечно же, уже поздно. Но я бы не рекомендовал и потакать такому - хотя бы потому, что это вредно для здоровья. Что бы не вопили вегатарианцы и "просветленные эзетерики", человек - всеядное животное.

14). Как ни странно, но лучше, чтобы посещение храма не было для ребенка слишком частым занятием. Пусть это будет для него действительно Праздником, и все там происходящее будет восприниматься не как рутина или обязанность, а как специально для него устроенное торжество. Если возможно, чтобы ребенок ходил в церковь с кем-то из взрослых, то лучше быть посему. [...]

Еще лучше. В общем, показатель, как даже весьма приличный христианин просто физиологически не сможет не сбиться на агитацию "а давайте все к нам, или, хотя бы, не мешайте другим!". Если родители - НЕ христиане, то с кем ребенок пойдет в церковь?! Как тогда контролировать, что агитировать "за [праведную] жизнь" не будет тот же сопровождающий?

16). Очень важное. Если дочь будет рассказывать Вам о каких-то своих ощущениях или мистическом опыте. То ни в коем случае нельзя его высмеивать или же игнорировать. Скорее следует внимательно выслушать и попытаться понять: что там от детских фантазий, а что от чего-то иного. Если в подобном опыте Вас начнут беспокоить какие-то черты и вы забоитесь за психику ребенка, то немедленно постарайтесь нанести визит к опытному врачу. Но ни в коем случае не заговаривайте сразу об этих переживаниях. Пусть доктор просто оценит общее психическое состояние ребенка, все взвесит, и, если разговор зайдет об "опыте", выслушает из уст ребенка (ни в коем случае не из Ваших) о нем. Тогда и будут приняты какие-то адекватные меры.

А вот это - правильно. Вот только психолога надо выбирать правильно: а то я уже видел книжку "Православная психиатрия", это что-то из серии "Лысенковской биологии". К сожалению, мало кто даже из психиатров-профессионалов осознает вред христианства.

Понятное дело, бойтесь любых проявлений нездоровой экзальтации у ребенка. Если "опыт" явно отрицательного характера (условно говоря, видение бесов и все такое) то посоветуйте ребенку молиться о защите и старайтесь не оставлять его одного перед сном: расскажите сказку, поговорите, пусть он засыпает в Вашем присутствии.

Дорогая редакция, вот пишу вам и ох***ю... (с) (если Вас коробят так называемые "нецензурные выражения", то не читайте эту фразу, которая, однако, наиболее точно отражает действительность).

Это же не "клин клином вышибают", а просто клин загоняют поглубже. Ликвидировать надо причину психического расстройства - само христианское мировоззрение, а не просто пшикать дезодорантом над кучей дерьма, надеясь, что оно не будет вонять в дальнейшем.

17). Хотел бы еще сказать несколько слов о случае, если Ваша дочь захочет исповедаться, но боюсь вызвать бурю среди тех гостей Корчмы (Это название конференции на сайте Ю.Никитина, где и была впервые опубликована эта статья), которым и само слово "исповедь", равно как и понятие "греха", ненавистны. Единственная рекомендация: если священник начинает излишне подробно интересоваться жизнью Вашей дочери или, тем паче, распрашивает в подробностях о половой сфере, то бегите от него как от огня. Ой, не священник он, а негодяй.

Да не просто от священника надо бегать, а ребенка спасать. Пока еще, может быть, не поздно.

18). Не учел возможности, что Ваша дочь, может быть, и вовсе не крещена. Это, впрочем, ничуть не отменяет остальных пунктов. Она спокойно может ходить в храм. Если она вполне сознательно и настойчиво изъявит желание креститься, то любимые Вами возрастные ограничения полетят к евойной бабушке. Не запрещайте, а лучше посоветуйте обдумать всю серьезность шага и искренность намерения. Поверьте, если Ваша дочь хоть немного напоминает характером Вас, то запрет приведет только к одному: либо она вас "дожмет", либо крестится тайком.

В общем - верно. Что-либо запрещать ребенку - достаточно бессмысленное занятие. Все равно хочется сделать все наоброт. Однако, при легких стадиях заболевания христианством, которое пока еще выражается в чрезмерном интересе, и только, вполне можено применить метод, описанный Н.Козловым, создателем клуба "Синтон", в его книге. При всем моем критическом отношении к клубу и практикам Козлова - в данном случае его рецепт вполне применим. Напишите свои "молитвы", создайте красочные, привлекательные для ребенка "ритуалы" семейного масштаба. Введите как игру какие-нибудь взятые из истории религиозные традиции, обращения к языческим богам и т.п., - то, что ребенок воспримет как игру, в которой он будет с удовольствием принимать участие. Тогда и к христианским традициям и пр. отношение будет такое же, т.е. - объективное. Есть такая игра - религия, игры бывают разные, но никто не вправе заставлять иои обманом стравливать в игру, не объяснив всех правил.

Может возникнуть вопрос: почему Христианство требует столько предосторожностей? Почему нужна почти что инструкция по передвижению по минному полю? Причин несколько:

а). Христианство ныне находится не в лучшем состоянии. Могилу копать рановато, так что руки потирают напрасно. Но вот полоса кризиса, каковых было немало за христианскую историю, налицо. Отсюда полно всякой накипи и дряни вокруг веры Христовой. И беречься ее необходимо. Нужна фильтрация.

Вообще-то, это смотря что считать полосами кризиса, а что - полосами удачной деятельности. Скажем, та же пресловутая инквизиция - это расцвет христианства или все же его позор? Впрочем, ткните мне пальцем хотя бы в одну пользу от христианства. Я о такой не знаю.

б). Всякая религия создает столько же проблем для внешнего поведения человека. Даже тихий синтоизм, уверяю вас. Я просто подробно пишу о том, что знаю и от чего могу предостеречь.

Не совсем так. Я согласен с тезисом, что всякая религия создает проблемы для поведения - причем не только внешние, но, главное, и внутренние. Однако, из этого очевидным образом следует вывод, что незачем придерживаться какой-либо религии вообще. Если приходится сидеть на стуле - то логичнее выдернуть гвоздь из сиденья, а не просто выбрать менее мешающий сидеть либо наиболее принятый в данной местности. Кроме того, если уж есть патологическая потребность во что-то верить, то все же можно выбрать куда более безопасные как для верующего, так и для окружающих убеждения - тот же буддизм, к примеру.

в). Чем сложнее прибор, тем больше правил обращения с ним. Чем богаче и разностороннее религия, тем больше вокруг нее ловушек и лабиринтов. И если можно узнать рецепт, чтобы не заблудиться, то лучше им воспользоваться.

Хорошо сказано, кстати. Именно поэтому надо изучить эти ловушки и лабиринты, а не идти по чужому рецепту внутрь - так как те, кто имеют карту Единственно Верного и Правильного Пути к Истинному Центру Лабиринта - никогда не имеют карты обратной дороги. И они же будут любым способом мешать попыткам разрушить стены лабиринта и его ловушки в попытках выбраться оттуда самостоятельно.

Еще раз бесконечно извините, если мое послание покажется вторжением в Вашу личную и семейную жизнь. Я руководствовался при этом, поверьте, самыми лучшими чувствами: желанием предостеречь от возможных трудностей и проблем связанных с, на Ваш взгляд, "чрезмерным" увлечением Вашей дочери религией и в частности Христианством. Если хоть пара моих рекомендаций окажется к месту, значит, дело сделано.

Рекомендации есть, и к месту, спорить не буду. Однако, помимо того, что я уже отмечал выше - при искренних (с моей точки зрения) попытках подойти к проблеме ранней религиозности и общем высоком интеллектуальном уровне и познаниях в теологии, Егор все же не удержался от того, что надо все же не мешать идти к христианству, просто наиболее правильным (с его точки зрения) способом. Причем, советы даются в форме - как прийти в христианство без эксцессов, хотя проблема формулировалась как "я считаю несправедливым, что другие религии останутся вне зоны ее внимания". Вот на эту тему, что характерно, от христианина ответа не было. Был бы более фанатичный и менее умный - тогда, конечно, гневных воплей о "паганых язычниках" было бы предостаточно, но здесь не тот случай - просто было сделано переопределение тезиса.

А вот позиция автора изначального письма мне абсолютно непонятна: судя по ответу, он весьма отрицательно относится к христианству, но при этом "Я считаю, что я не в праве ограничивать ее в этом". Оно, конечно, правильно, вызовет обратную реакцию, - но это же не значит потакать! Как я приводил примеры, вполне можно (и нужно) предоставить ребенку объективную информацию о многих религиях - и тогда идея поклоняться одному определенному богу будет выглядеть наглядно абсурдной. Дайте ребенку выбор, проявите уважение к нему, как к личности. Дети, несмотря на недостаток академических знаний, обладают свойством понимать все as is, без искажений, что, однако, постепенно подавляется как раз неконгруэнтным воспитанием.

В конце концов, гордость "хотя я и против христианства, но у меня ребенок самостоятельно туда вляпался, и я горжусь его самостоятельностью!" абсолютно эквивалентна такой: "мой ребенок подсел на героин, но это его собственный выбор, и я его за это уважаю!"

---

Приложение.

    Детская Библия, "Святой князь Владимир и крещение Руси"

Славный и храбрый наш князь Владимир был сначала язычником, и в Киеве на горе за своим домом приказал он своим воинам поставить огромную деревянную куклу. Эта кукла изображала бога Перуна и была очень красива: голова у ней была серебряная с золотыми усами. Русские люди думали, что это и есть настоящий бог, называли куклу кумиром, приносили жертвы и молились ей.

А теперь сравните ради интереса осуждение внешней красивости здесь и предоставление таковой как аргументации, почему надо выбирать истинную веру у Кураева в вышеприведенной статье.

Пока Владимир был язычником, он очень много воевал и жестоко поступал со своими врагами. Однажды Владимир победил много соседних народов.

Вот так просто - пошел, и победил сразу много. Однажды. Оптом, так сказать.

Он думал, что это бог Перун помогал ему так хорошо воевать, и захотел принести богу большую жертву, чтобы хорошенько поблагодарить его. Дружина сказала князю: "Выберем самого красивого мальчика и принесём его в жертву богу: это будет для Перуна самая приятная жертва".

А ссылку на исторический документ можно?

Князь согласился. В это время в Киеве жил один христианин со своим сыном.

Вероятно, это был единственный христианин, и именно поэтому его и выбрали - иначе зачем на этом акцентировать внимание?

Этого-то мальчика выбрали воины князя в жертву Перуну. Слуги Владимира пришли к старому христианину и сказали: "Боги наши хотят себе в жертву твоего сына. Отдай его нам".

Христианин ответил: "Ваши боги не боги, а дерево. Сегодня оно стоит, а завтра можно его срубить; тогда оно упадёт, а потом сгниет. Есть только один Истинный Бог, Которому я служу. Он всё сотворил: и небо, и землю, и человека. А ваши боги что сделали? Ничего.

По славянским представлениям, есть и другое мнение, связанное с Родом.

Вы же сами своими руками сделали деревянного бога Перуна.

А иконы, значит, самозарождаются. Как и статуи у католиков, да и церковные здания сами выскакивают, как прыщи...

Не отдам вам своего сына!" Народ рассердился на старика, хотел его убить и стал уже рубить топорами дом христианина.

Интересно, это они так нечаянно промахнулись, да? Если хотели убить старика - то при чем тут дом?!

Тогда старик ещё сказал народу: "Пусть ваш бог сам придёт взять моего сына, если он так этого хочет. А вы зачем хотите взять моего сына сами? Значит, ваш бог ничего не может сделать!"

Потрясающая логика. Вот меня часто христиане осуждают, чего я это весь такой из себя неверующий. Так пусть этот самый Христос лично ко мне явится, если он так хочет меня переубедить. А если не является, то, следовательно - не хочет. Это что же получается - христиане пытаются лезть супротив воли господа их, раз он явно показывает свое нежелание в этом вопросе.

Ещё больше рассердился народ на старика за эти слова. Кинулись воины на христианина и его мальчика и убили обоих.

Потом, вероятно, дорубили дом в спокойной обстановке. Вот скажите мне, если не трудно - зачем зарубили на месте, если хотели привести в жертву?

Так погибли эти святые люди за то, что веровали в Единого Бога и не захотели служить Перуну. Звали этих христиан Федором и Иоанном; после своей смерти они сделались святыми.

Ну, во-первых, служить их никто и не просил, как видно по тексту. Во-вторых, согласно церковным же правилам, святыми самостоятельно не делаются, должно быть специальное постановление, с подписями и печатью. Так что после смерти им ждать пришлось в кандидатах в святые. Да и в чем, собственно, святость мальчика-то? Папа его защищал, хоть как-то "пострадал за веру", ладно. А он при чем? Если бы решили принести в жертву коня того христианина или барана, то что, если он их тоже не отдал, то тоже оба бы стали святыми?

Владимиру рассказали обо всём, что случилось. Видел князь, что ведь и в самом деле Перун не пришёл взять мальчика, и задумался Владимир над тем, правда ли уж так хороша языческая вера? Сильны ли языческие боги? И стал расспрашивать Владимир у других народов об их вере. Много людей приходило к князю: всякий хвалил свою веру. После всех пришёл грек-христианин. Долго разговаривал он с Владимиром, рассказывал об Едином Боге и о Сыне Его, Христе Спасителе, пострадавшем, чтобы спасти людей.

Интересно, а почему в этом случае князь не задумался, а чего это в самом деле Христос/Яхве/св.Дух не пришли (пришел?) защитить мальчика?

Рассказал грек князю о том, что все христиане и все добрые люди пойдут на том свете в Царствие Небесное, а все язычники, все злые люди будут жестоко наказаны. И показал князю картину, где было нарисовано, как Бог накажет злых людей после их смерти.

Сам рисовал, наверное, старался. Мощное, неопровержимое доказательство. Интересно, на каком основании приравниваются понятия "язычник" и "злой человек"?

Задумался Владимир. Позвал он к себе свою дружину и рассказал своим воинам всё, что услышал сам от разных людей. Дружина сказала: "Выбери, князь, лучших людей и пошли их в разные страны. Пусть они посмотрят, как другие народы молятся своим богам, и расскажут нам, какая вера лучше". Владимир так и сделал. Побывали послы в разных странах и рассказали князю, где что видели. Больше всего понравилось им в греческой церкви: "Когда пришли мы в греческую церковь, - сказали послы, то уже и не знали мы сами, где стоим: на земле или на небе, так нам было хорошо. На самом деле с греками живет Истинный Бог. Не можем мы забыть такой красоты и не хотим другой веры, кроме греческой".

Сравните с агитацией за красотулечки у Кураева. Похоже, что умственный уровень посланников от детского не особо отличался.

Тогда дружина ещё сказала Владимиру: "Ведь и бабушка твоя, Ольга, приняла греческую веру. И эта вера должна быть хорошей, потому что твоя бабушка была умнее всех людей и не переняла бы чего-нибудь худого".

"Умнее всех людей" - это так скромно сказано. Надо было, как на самом деле - умнее всех когда-либо живших, и всех, кто будет когда-либо жить! Если инопланетяне обнаружатся - то тоже умнее их будет, однозначно.

Послушался Владимир своей дружины и захотел креститься в греческую веру. Но не стал он просить у греков, чтобы его крестили в новую веру; боялся Владимир, что потом греки станут гордиться перед ним.

Пошёл он в греческую землю с большим войском и послал сказать греческим царям: "Отдайте мне в жёны сестру вашу, Анну, а то буду воевать с вами". Греческие цари ответили: "Не можем мы этого сделать, потому что сестра наша христианка, а ты язычник. Крестись в нашу веру, тогда получишь в жёны Анну и сам спасёшься". "Я готов креститься, - сказал Владимир, - мне нравится ваша вера. Пусть придёт ко мне ваша сестра, а с нею отпустите священников, которые бы крестили меня".

Интересная точка зрения на исторические события, я бы сказал. Особенно, если учесть, что в Киеве в то время уже христиане были, и церкви со священниками - тоже.

Горько плакала царевна Анна, идя к русским: она боялась Владимира, потому что раньше он был сердитым человеком. Но, чтобы сделать доброе дело - обратить целый народ к вере в Истинного Бога, решилась Анна стать женой Владимира. Когда Анна приехала к Владимиру, он лежал больной. У него болели глаза, так что он ничего не мог видеть. Анна сказала ему: "Крестись, князь, скорее, и ты будешь здоров". Князь согласился, и греческие священники окрестили его. В тот же день он стал видеть и совсем скоро поправился. Тогда Владимир сказал: "Теперь я узнал Истинного Бога!"

А ссылочку на какую-нибудь летопись можно?

Вернувшись в Киев, Владимир велел сейчас же изрубить всех деревянных идолов, а страшного идола Перуна привязать. Если бы эта вера не была хорошей, князь и дружина не приняли бы её!"

Действительно, хорошая вера. Прямо-таки призывает причинять добро всем окружающим.

Множество людей пришло к реке Днепру. Все вошли в воду. Маленькие дети сидели на руках у своих родителей. И греческие священники крестили всех. И все радовались, что узнали Единого Бога.

Все, кто "за", могут опустить руки и отойти от стенки (с)

Когда Владимир крестился, стал он добрым князем; никого больше не обижал, строил церкви и раздавал милостыню бедным.

А, опять же, ссылки на исторические материалы можно? Тем, что он церкви строил, он, совершенно случайно, каких-нибудь волхвов и прочих язычников не обижал?

Все бедные приходили в дом князя и княжеские слуги кормили их. А больным и слабым, которые не могли сами прийти к князю, слуги Владимира привозили на дом пищу и одежду.

Целыми сутками только этим и занимались, вероятно. По всему княжеству. Ссылочку?

И весь народ любил князя и называл его Красным Солнышком за его доброту и ласку. А за то, что сделал он такое великое и святое дело - крестил в истинную веру свой народ, - стал он после своей смерти святым и угодным Богу. Так его и называют: Святой князь Владимир.

relcom.religion
Subject: Re: Ведьмы разные недобитые им. Тиунова
Date: Fri, 12 Sep 1997 13:45:21 +0700
    Yuri Ammosov wrote: Кстати, не объяснишь ли, какая связь между старославом, полуоткрытым учением и кострами ведьмам (последнее свойственно только католическим
    From: Serge Tiunov: Серьезно? Так христианские дружины по Руси ехали, разбрызгивая миро и распыляя одеколоны? Эко же их молва оболгала!