Примечание. На этой странице объеденены две подборки материалов на тему "сатанизм и Телема", разного уровня от разных авторов. Оставляю их как ознакомительный материал, моё развёрнутое мнение по поводу см. в Апокриф — V: Телема и сатанизм — Warrax (входит в двухтомник).

Буквально в двух словах: Кроули заслуживает уважения, но у него есть принципиальное расхождение с сатанизмом, а уж современные телемиты являются на 90% минимум лишь фетешистами и подражателями Алистера, никак не развивая тему. А ведь XXI век на дворе...

О Сатанизме и Телеме — Тим Марони
из конференции fido.ru.thelema
Телема и сатанизм — Frater C.N.S. of T.'.G.'.D.'.
Памяти Антона Шандора ЛаВея
Мнение сатаниста (то есть, мое собственное) — Warrax

Тим Марони, О Сатанизме и Телеме

Дорогая Диана,

Перед вами разъяснение моих ранних комментариев о содержании сатанинского символизма в ритуалах Телемы и их уместности по отношению к вопросу — является ли Телема формой сатанизма, в разумном определении этого слова.

Вам следовало бы обзавестись копией "Магии в Теории и Практике", если вы действительно заинтересованы в этом вопросе. Ритуалы Кроули и его инструкции по созерцанию были лучшими его работами, возможно, по той причине, что он действительно разбирался в данной области. Именно из-за силы и значимости этих инструкций я решил не замечать устрашающей "правой" политики и сослался на Кроули в Twilight Crossing; ни ЛаВей, ни Аквино не внесли вклада, соизмеримого с этим.

Теперь по порядку проанализируем различные Книги, упомянутые в приложении VI, "Несколько Основных Ритуалов".

Grimorium Sanctissimum. O.T.O./A.'.A.'. секс-магия, выраженная в форме Черной Мессы, с обнаженной девственницей в качестве алтаря.

The Star Ruby. Терион и Бабалон, Зверь и Алая Женщина из Апокалипсиса Иоанна, несомненно, представляют собой Сатанинские символы. (The Star Ruby — Телемический вариант Малого Ритуала Изгнания Пентаграммы.)

The Star Sapphire. Сэт очень близок, по определению, к Сатане, и Бафомет - демон, которому предположительно поклонялись Храмовники.

The Mass of the Phoenix. Маг вырезает на его или ее груди Метку Зверя, смачивает кровью выпечку и съедает ее.

Liber V vel Reguli. "Ритуал Метки Зверя". Зверь 666, Терион, Бабалон, Пентаграммы, "Сатурн или Сатана превалирует в Доме Венеры или Астарты", "Мать-Отец Сэт-Изида", и т.д.

The Gnostic Mass. Хаос, Бабалон, Бафомет, Абрахас, Терион, Симон Маг, и очередное дополнение Черной Мессы с присущей ей девственницей на алтаре. (G.S. в большей степени предназначена для церемоний с участием двух человек, в то время как данная версия в большей мере публичная и изобилует излишним символизмом.) Интересно то, что нечто похожее на этот ритуал имеет много общего c нашими основными представлениями о Черной Мессе, известной благодаря делу Звездной Палаты во Франции. Но не ясно, сколько обвинений являлось плодом Инквизиторской мифологии, и действительное количество участников "амурной мессы", заявляют некоторые источники.

На этом и заканчивается приложение, содержащее основные ритуалы Телемы, за исключением Liber Samekh. Liber Samekh настолько важна, что получает свое собственное приложение, IV. Как вы знаете, в Liber Samekh делается сильный акцент на Сатану. Упоминаются так же Зверь и Алая Женщина. Liber Samekh — это ритуал "Достижения Познания и Беседы со Святым Ангелом Хранителем" или Высшим Я, в случае с Кроули. Он полагал что "дьявол или ангел" именуемый Айваз или Айвасс, продиктовал ему Книгу Закона, основу Телемы.

Я не упомянул о постоянно встречающейся символике Змея, которую Кроули интерпретирует согласно строкам из Бытия или анти-Бытия — языческий символ, демонизированный в Еврейском мифе. Кто-то может возразить: прежде всего, поклонение Змею ограничено рамками сатанизма; мы видим как недвусмысленно Кроули искажает конец Библии, до того момента, как окончательно убеждаемся в том, что он проделал тоже самое и с ее началом. Так что Змей сам по себе, очевидно, имеет небольшое значение, исключая моменты очевидных ссылок на Книгу Бытия, как, например "Я Змей, дающий Знания" в Книге Закона.

Как мы видим, ни один из Телемических ритуалов, которые Кроули счел наиболее важными, не обходится хотя бы без ссылок на сатанинский символизм.

Теперь рассмотрим Приложение VII, "Несколько Основных Предписаний Уполномоченных A.'.A.'." Здесь сатанинского символизма содержится гораздо меньше. Многое из этих предписаний вовсе не имет отношения к сатанизму, например, инструкции по Йоге, Liber HHH, Liber E и Liber RV, упражнения по церемониальной магии Ордена Золотой Зари в Liber O, Liber Yod, Liber Resh и Liber A. Тоже самое относится к упражнениям по воспоминанию прошлых воплощений (имеет отношение к Теософии?) из Liber Thisharb и упражнениям из Liber B vel Magi. Тем не менее, в этом приложении содержится несколько работ, содержащих примечательный сатанинский символизм, таких, как Liber Astarte, Liber III, Liber Cheth и Liber A'ash.

Интересно то, что в инструкциях данной категории почти не содержится Телемического символизма. Очень редко мы встречаем упоминания о Телемической троице Ньюит, Хадит и Ра-Хор-Хут, либо о Книге Закона, слове Телема или "Do what thou wilt" и т.п. Там, где эти упоминания встречаются, они носят скорее мимолетный характер, нежели чем играют какую-либо важную роль; и почти в любом случае уровень сатанинского символизма пропорционален уровню Телемического.

Действительно, трудно найти книгу содержащую сатанинский символизм, которая не содержала бы Телемического символизма, и наоборот.

Liber A vel Armorum можно считать исключением, но даже тут цитаты из Книги Закона представляют собой лишь вводный пункт и не имеют отношения к повествованию в целом; всего одна единственная строка, заявляющая полномочия Кроули за данной книгой. Исключение этой строки никоим образом не скажется на эффективности приводимых инструкций по изготовлению элементарных орудий. Все это имеет не больше значения, чем упоминание Тифона в Liber O.

В Liber Astarte и Liber III Телемический и сатанинский символизм, в общем-то, используется мимоходом. (Liber Astarte даже содержит некоторую долю анти-сатанинского символизма, временами используемого Кроули; Телемический Дьявол - Хронзон, представлен здесь сущностью, вводящей кандидата в заблуждение, сбивающей с пути). В Liber Astarte доля Сатанинского символизма содержится в упоминании Бабалон, которая также является частью Телемического символизма; остальная часть содержится в упоминаниях Хронзона и одном коротеньком пункте (одном из пятидесяти) который понуждает использование Телемических книг и афоризмов на практике. В Liber III, Телемическая мифология снова содержится только лишь в вводном благословении (еще раз) и с чистой совестью может быть пропущена не во вред приведенным инструкциям по медитации, в то время как сатанинский символ "Церебус, великий Зверь Ада" остается незамеченным.

"А сатанинский ли он?"— может спросить читатель. Прежде всего, Церебус был Греком. В самом деле, если бы не мастерская фраза Кроули "...великий Зверь", могли бы возникнуть сомнения, выходящие за ограничивающие рамки определения Сатанизма. Определение Сатанизма, данное в Twilight Crossing — восстановление авторитета демонизированных мифических фигур — развевает подобные сомнения даже без упоминания этой фразы, но Кроули использует ее вовсе не как повод упомянуть о демоне Откровения. В словах Кроули "Церебус, великий Зверь Ада" содержится двойной смысл. Во первых, данное предложение попадает под определение —сатанизма, данного в Twilight Crossing, а, во-вторых, благодаря упоминанию "...великого Зверя Ада" остается сатанинским даже для анти-сатанистов.)

Liber Cheth и Liber A'ash — единственные сатанинские или Телемические книги данной категории. В них мы снова возвращаемся к секс магии O.T.O и A.'.A.'. и снова встречаем Бабалон, Зверя, Хадит, Ньюит, Сета, Хаос и Бафомета. Ни один знающий человек не станет отрицать главенствующую роль этих секс-практик в системе Кроули, и ни один правдивый человек не станет отрицать что каждый раз когда эти практики встречаются в ритуалах или инструкциях по медитации, они граничат и поддерживаются созвездем Телемического и Сатанинского символизма.

Был ли Кроули сатанистом? Является ли Телема формой сатанизма? Лишь наиболее затейливое определение "сатанизма" может ответить на этот вопрос "нет".

Что ответил бы Кроули? В посвящении к "Почему Иисус Плакал" он сказал Г.К. Честертону, что он, Кроули, "нашел [его] Мессию в ... Дьяволе и его ангелах", и продемонстрировал посредством гематрии, что Змей был истинным Мессией. В "Магии в Теории и Практике" (гл.IV) и "Книге Тота" и многих других местах Кроули восхваляет Сатану. В своих ритуалах он поет восторженную песнь любви к дьяволу, и дарит ему дьявольский поцелуй, упоминаемый в легендах о Тамплиерах и Шабаше. В последней главе "Магии в Теории и Практике" он пишет:

"Дьявол" исторически, Бог любого народа, которого каждый по своему ненавидит. Это приводит к такой путанице, что ЗВЕРЬ 666 предпочел оставить имена как есть, и просто заявил что АЙВАЗ - солнечно-фаллический-герметический Люцифер - его личный Ангел Хранитель, и "Дьявол" САТАНА или ХАДИТ элементарная частица нашей Звездной Вселенной. Змей, САТАНА, не враг человеку, но ОН сделал его Богом, знающим Добро и Зло; Он говорил "Познай Себя" и принял Инициацию. Он "Дьявол" Книги Тота, и его эмблема - БАФОМЕТ, Андрогин, иероглиф совершенства.

Не нужно более спекуляций на данную тему. Человек сам за себя давно все сказал.

Июль 1991
Translated by Vampyx

Позднее примечание: как уже говорил, подробно — по ссылке, но тут отмечу, что обращение к сатанинским символам сатанистом не делает. Наоборот: использование символов, противоречащих сатанизму (тот же Тетраграмматрон) указывает на принципиальное расхождение с сатанизмом. Т.е. можно согласиться с тем, что для Алистера нашего Кроули Сатана являлся положительным символом, но сатанистом это его не делает.

[from alt.magick: [email protected] (Tim Maroney)]

Билл Хейдрик (BH) и я (TM) обсуждаем проблему отношения Кроули к Сатане, и по случаю, связь между Телемой и сатанизмом, если таковая имеется.

TM> Практически нет сомнений, что для Кроули "Сатана"был всецело положительным символом, и он неоднократно отождествлял себя с ним.

BH> Тим, я крайне не согласен с вами. Это просто неправда. Кроули использовал "Сатану" как объект поэзии и иронии, но он отрицал существование подобной твари. "Всецело положительный" противоречит многими случаями его фактического использования.

И, тем не менее, из всех этих "многих" случаев, вы привели в качестве примера только одни, среди множества положительных упоминаний имени "Сатаны". Вот он:

"И Сатана - исключительно бессвязный и бесформенный, потому как составлен он из лоскутьев всех древних теогоний".

Не имея электронной копии Equinox I.10, я не могу найти эту фразу, используя компьютерный поиск; быстренько пролистав печатное издание, я также не смог найти ее. А нашел я в этой книге то, что вы, должно быть, так же видели в ваших исканиях, но почему-то не упомянули:

Гимн Сатане

Я обожаю Тебя, Король Зла, телом, что создал Ты по подобию своему. Его страстной чистотой я обожаю Тебя, Король Зла!
Я обожаю Тебя, Повелитель Злобы, душой, что создал Ты, Прекрасной как лилия, распустившаяся под мрачным солнцем. Я обожаю Тебя, Повелитель Злобы!

И так далее. Я думаю этот стих говорит за себя. Я не понимаю, почему поэтическое использование Сатаны не может отражать реальных чувств Кроули? Разве поэзия не язык чувств?

Все остальные ссылки, на которые вы указали, характеризуют Сатану положительно (по крайней мере те, которые ссылаются на Кроули; цитаты из переведенного им подлинника книги Леви не сообщают нам ничего относительно его собственных позиций).

Вы весьма многого не учли. В одной лишь "Liber Samekh" положительных ссылок на Сатану больше, чем во всех ваших цитатах. Это факт, что наш Алекс перенял девиз доктора Фауста (V.V.V.V.V)., пересекая Бездну. Существует Книга Тота, и его часто упоминаемая положительная интерпретация Ада. И т.д.

Вы приводите цитаты Кроули из _Конфессий_ где сам он говорит что перешел на сторону Сатаны, тоже самое он сказал в посвящении к "Почему Иисус Плакал" в Собрании Работ, которое Вы не упомянули. Вы можете процитировать хотя бы одно место, где он сказал, что оставляет Сатану, или отрекается от него?

Далее вы цитируете три случая, в которых Кроули явно равнял "Сатану" с Телемическими Хадит, Айваз, и Зверем. Существуют и другие.

Вы не упомянули — и фактически отредактировали мое упоминание — о использовании им имени Сатаны в "Liber Samekh". Любой разумный и незаинтересованный человек, читающий этот документ, заключил бы, что читает сатанинский ритуал, с многочисленными призывами в таких фразах как, "Сатана, Ты Глаз, Ты Вожделение! Кричи громко! Кричи громко! Кружи Колесо, O мой Отец, O Сатана, O Солнце! "

Возможно, поэтому, несколько лет тому назад, когда я стал обсуждать эти вопросы с прежним заместителем Великого Магистра O.T.O., он осуществил собственное исследование (подобно вашему) и спонтанно изменил его позицию, согласившись, что Телема, в конце концов, имеет много общего с Сатанизмом. Его цитаты, также как и ваши, еще раз подтвердили для меня корректность моих доводов.

BH> "Сатана" Кроули полностью противоречит идеям христианского Сатаны.

Хмм, в общем да. Ваши слова подобны высказыванию, что использование им слова "Телемит" полностью противоречит идеям Рабле. Намек есть намек. Если он не хотел бы намеков, он использовал бы другое имя. Его понимание Сатаны вам повторит сегодня любой Сатанист, от начинающего до наиболее продвинутого: качества, традиционно связанные с "Сатаной" заслуживают скорее хвалы, нежели поругания.

Какие непосредственно "сатанинские" качества заслуживают уважения, зависит от "сатаниста". В случае с Кроули идея состояла в восстановлении атрибутов фаллического символизма. Для кого-то другого эти качества могли быть заключены в интеллекте и юморе, как в случае "Ученика Дьявола" Б.Шоу, или воспрещенных Прометеевых дарах человечеству, как в случае Шелли, или блестящей активности и неутомимости в оппозиционной борьбе с холодным порядком и застоем, как в случае Блейка. Ни один из этих сатанистов не относился с уважением к христианскому толкованию Сатаны; фактически, они осмеивают его, как завесу идей и мыслей, неудобных для священников.

Ироническое ли это использование, как вы утверждаете? Да. Ирония содержит внутренний, скрытый смысл, который является противоположностью внешнего. Любой сатанист подтвердит вам, что ужасающая форма экзотерического Сатаны в христианской вере скрывает роскошную эзотерическую действительность.

Если я понимаю вас правильно, вы заявляете, что "Сатана" Кроули не был "сатанинским", потому как это всего лишь ирония, но я ничего не знаю о сатанизме, который не содержал бы иронии — фактически, я не могу себе этого представить. Ироническое искажение смысла необходимо. Без этого вообще никто не сможет сказать что-нибудь хорошее о Сатане.

TM> Его Телемическая традиция имеет много общего с сатанинскими символами Зверя и Алой Женщины, приближенными Сатаны (в форме дракона) в Апокалипсисе Иоана.

BH> Называющий подобные вещи "сатанинскими символами " по меньшей мере безответственен, IMHO. Хотя для христиан, главным образом, так оно и есть. Для сатанистов — для одних да, для других нет. Для Телемитов, главным образом, нет. Для автора Апокалипсиса — определенно нет. А где вы взяли "приближенных Сатаны (в форме дракона...)"? Эта фраза весьма меня озадачила.

Я взял ее из источника, который процитировал: Апокалипсис Иоанна. А для автора Апокалипсиса, определенно =да=: Зверь и Алая Женщина — относятся к категории Сатанинских символов.

"Великий дракон, первобытный змей, известный как дьявол или Сатана, кто обманул весь мир, низвергнут был на землю, и его ангелы сброшены были вместе с ним." Rev. 12:9

"Я увидел, что зверь появился из моря: и было у него семь глав и десять рогов, и главы были помечены богохульными названиями. Я увидел, что зверь был подобен леопарду, с лапами подобно медвежьим и пастью подобно львиной; дракон передал ему собственную силу и трон его и мировую власть его." Rev. 13:1-2

"И увидел я женщину, едущую верхом на алом звере о семи главах и десяти рогах, всего исписанного богохульными названиями. Женщина была одета в пурпурное и алое, и блистала золотом и драгоценными камнями и жемчугом, и держала она золотой винный кубок, наполненный отвратительной грязью ее блуда; на лбу ее написано имя, загадочное имя 'Вавилон Великий, мать всех проституток и всех мерзких обычаев на земле.'" Rev 17:3-5

Я повторю, без капли опасения получить в свой адрес обвинения в "невменяемости": Зверь и Алая Женщина — подданные Сатаны (в форме дракона) в Апокалипсисе Иоана. Дракон назван Сатаной; от дракона Зверь получает власть; Вавилонская Блудница действует вместе со Зверем.

В этом пункте текст говорит сам за себя.

Возможно, по этой причине, когда несколько лет тому назад я обсуждал эту проблему Апокалипсиса с прежним Великим Генеральным секретарем O.T.O., он полностью изменил его позицию, и с тех пор защищал в устной и письменной форме тот факт, что Зверь и Алая Женщина являются сатанинскими символами и что Телема имеет существенную связь с сатанизмом. (Я предполагаю, что он подготовил для Календаря короткое эссе на эту тему, но его просто отклонили.)

TM> Наш дорогой Билл Хейдрик отрицает тот факт, что любой из этих символов имеет центральное значение для Телемы, и на подобное мнение он, конечно же, имеет право, также как я имею право на собственное мнение, утверждая, что Кроули рассматривал их центральными.

BH> Я никогда не комментировал центральность или отсутствие оной в этих символах.

Возможно, я неправильно понимаю ваши комментарии в Thelema Lodge Calendar за июнь 1993 и февраль 1994. Но они, кажется, преуменьшают значение Зверя и Сатаны. Мои извинения, если я исказил вашу точку зрения.

BH> По поводу значения этих символов в интерпретации Кроули и непосредственно в Телеме, — это не просто мое мнение. Имеется достаточное количество свидетельств в работах Кроули, определяющих действительное их использование.

Я согласен, все эти свидетельства ясно и понятно нам демонстрируют, что Кроули использовал имя "Сатана" исключительно в положительном значении, - как солнечно-фаллические энергии, демонизированные Христианством. Также он использовал и традиционно сатанинские символы типа Зверя и Алой Женщины в аналогичном положительном, про-сексуальном, значении.

Он не чтил христианского представления о Сатане, и фактически критиковал его, утверждая что "Дьявола не существует.... Дьявол, исторически, Бог любого народа, которого каждый лично ненавидит." Он уважал очищенную от христианства идею Дьявола, говоря, что Сатана един с Айвазом ("Святой Ангел Хранитель" Кроули) и Хадит (один из Телемической Троицы), продолжая еще шестью предложениями, восхваляющими Сатану и "Дьявола" после отрицания христианского представления об этом персонаже. (Магия в Теории и Практике, XXI) Это не просто мнение, а факты.

В общем, как неправильно бы не было ваше мнение, вы все еще имеете право на него. Вы можете пытаться изменить Телему, сделать ее не-сатанинской, и я никогда не скажу, что ваша форма Телемы недействительна по этой причине. Пытайтесь или не пытайтесь изменить сатанизм, в любом случае — он есть. Наряду со многими другими вещами, будьте уверены! Телема не в большей степени сатанизм, чем просто египтология или масонство, но все эти вещи (и многие другие) находятся среди первичных источников ее возникновения.

Translated by Vampyx

Из конференции fido.ru.thelema:

3. Правда ли, что Кроули был сатанистом и черным магом?

С точки зрения религиозных ортодоксов разных мастей, люди, придерживающиеся любых отличных от них убеждений — сатанисты. Hе секрет, что до недавнего времени православные считали сатанистами католиков, католики — протестантов, а все вместе они полагали, что Мухаммад — это истинно сатанинский пророк. Поэтому с подобной точки зрения, Кроули можно назвать сатанистом. Hо по большому счету, учение Телемы не столько оппонирует христианству (в отличие от сатанизма), сколько действует в иной системе координат.

Здесь сделана ошибка из-за недостатка информации: просто часть сатанистов, считающих целесообразным обращать внимание на среду обитания, больше соответствующей части телемитов, поэтому мы более заметны. Да и не всякий христианин вообще слышал слово "Телема", зато каждый уверен, что Сатана готов купить у него душу. При этом, кстати, он заблуждается — души людей в наше время редко обладают ценностью, и принимаются давно только в случае доплаты за моральный ущерб при хранении.

Излагая свои взгляды, Кроули пользовался образами, заимствованными из разных традиций: буддизма, йоги, египетского мистицизма и т.д. Использовал он и христианские символы (написанная им гностическая месса весьма близка к католической службе). А в своих работах нередко ссылался и на христианские авторитеты (к примеру, на апостола Павла). С другой стороны, у Кроули встречаются и антихристианские символы: зверь 666, вавилонская блудница и т.д. Кроули полагал, что Иоанн во многом был прав, живописуя грядущий Апокалипсис. И ошибся только в главном: смену эонов принял за окончательный расчет божества с человечеством.

К тому же, в том, как Кроули жонглирует антихристианскими символами (себя он, к примеру, регулярно называет "Антихристом" и "Великим Зверем"), есть немалый элемент эпатажа и стремления шокировать чопорных обывателей, а заодно, сбив с толку, привлечь внимание к своей системе.

Деление же магии на "черную" и "белую" — это, скорее, литературный образ. Он подходит для художественных произведений, но вряд ли имеет отношение к реальному положению вещей. Хотя, конечно, если вы "колдуете" за деньги, чтобы никогда не виденный вами персонаж сломал шею, это, наверное, и будет "черная магия". Кроули, насколько мне известно, ничем подобым не занимался. В понимании его самого "черные братья" — это скорее маги-неудачники. Они не смогли отречься от своего собственного "я", сбились с верного инициатического пути и заплутали в бездне возможностей, которые предоставляет магия.

Поправка: согласно самому же Кроули (Магия в теории и на практике, т.1) не неудачники, а отказавшиеся от потери "я". А что делать, если работа бодхистаттвы не всех привлекает?

А это из той же конференции, но совершенно в другом тоне.

Q. Как связаны Телема и Сатанизм? Говорят, именно Кроyли был предтечей современного сатанизма...

A. Телема и сатанизм никак не связаны. Сатанизм — это недоразyмение, возникшее из непонимания формyлы IAO (формyлы Искyпления Человечества) и бyрной деятельности нескольких посредственностей (Лавея, Аквино и т.п.).

Вот интересно — наколько полно избавились от своего "я" писавшие это истинные последователи Кроули, если при полном просветлении и отсутствии "я" так и прут такие вот эмоции?

Сатанисты абсолютизирyют первые две стyпени этой формyлы и останавливаются на стадии пyтрефикации (гниения). Третьей стyпени никакого значения не придается и она отбрасывается за ненадобностью. Таким образом, вся формyла разрyшается и не принимается.

Тех, кто не принял формyлy IAO хорошо охарактеризовал сам Кроyли в "Магии в Теории и на Практике" (гл. VII).

Большая часть современного человечества состоит из "душ", впервые живущих человеческой жизнью. В этой связи особенно примечательно широкое распространение врожденной гомосексуальности и прочих форм сексуальной неполноценности. Hосители этих качеств не поняли, не приняли и не используют даже Формулу Осириса (формyлy IAO). Hедалеко от них ушли и "единожды-рожденные" Уильяма Джемса — люди, неспособные ни к философии, ни к магии, ни даже к религии, но инстинктивно прячущиеся от жуткого зрелища Природы, которой они не понимают, в вязкий сироп идей "Христианской Hауки", спиритуализма, псевдооккультизма и выхолощенных форм так называемого "христианства".

Если же под "сатанизмом" понимается банальная фиксация на собственных эгоистичных потребностях, то в этом слyчае он ничем не отличается от "теории разyмного эгоизма". Вся содержательная часть этой теории ярко и остроyмно изложена Артyром Шопенгаyэром в небольшой книжке "Афоризмы Житейской Мyдрости" (не знаю как в дрyгих городах, а в Москве вагоны метро yклеены цитатами оттyда: "Здоровый нищий счастливее больного богатея" и т.п.).

У меня возникает вопрос: а читал ли писавший Шопенгауэра сам? Поскольку великий философ стоял на позициях, очень близких к позиции разумного эгоизма.

Если претензии Телемы к христианствy основаны на непонимании и неприятии христианами формyлы Тетраграмматона (в христианстве абсолютизирyется последние две стyпени этой 4-хчастной формyлы), то претензии к сатанизмy, как я yже сказал, основаны на непонимании "сатанистами" формyлы IAO. Таким образом, даже по сравнению с христианством, которое в основном формyлy IAO принимает, сатанизм является шагом назад и тyпиковой ментальностью.

Кстати, принятие, пусть даже "в основном", формылы IAO христианами лично для меня явилось новостью. С моей точки зрения, для этого недостаточно передрать архетип воскрешающегося бога, причем с принципиальными искажениями.

Телема и сатанизм

Do what thou wilt shall be the whole of the Law

Изложенное здесь мнение не отражает официальной точки зрения по данному вопросу со стороны O.T.O., T.'.G.'.D.'. или иных телемических организаций.

Телема по своей природе изначально оппозиционна любой из так называемых мировых религий. Желающие более подробно изучить данный вопрос могут обратиться к Liber AL III, 49-54.

Не у всех Книга Закона есть под рукой, поэтому приведу цитату:

49. Я в тайном четвеpичном слове, хyла на всех богов человеческих.
    50. Пpоклятие им! Пpоклятие им! Пpоклятие им!
    51. Своей соколиной головой я выклевываю глаза Иисyса, висящего на кpесте.
    52. Я бью своими кpыльями по лицy Мyхаммеда и ослепляю его.
    53. Своими когтями я сpываю плоть с Индyса и Бyддиста, Монгола и Дина.
    54. Баласти! Омпеда! Я плюю на ваши поpочные веpоyчения.

Использование тех или иных символов при описании общей концепции ни в коем случае не говорит о каком-то родстве или преемственности. На данном этапе важно только то, что функционально и позволяет достичь желаемой цели, не более. Любые попытки "привязать" заимствованные религиозные наслоения к телеме мне представляются несколько натянутыми и оправданными только в применении к людям, чье сознание не в состоянии преодолеть Йесод.

Примечание: Йосод как "основание" мироздания, т.е. — то, что в начале, и не более того; власть либидо над разумом, сноподобное существование без осознания, — сефирот желаний и иллюзий.

Вопрос о сатанизме постоянно возникает при упоминании телемы. Некоторые основания для этого имеются: например, частое использование Кроули такого "антихристианского" символа как 666. Причем почему-то многие забывают, что это изначально солярный символ, имеющий непосредственное отношение к Каббале.

Примечание: 666 — сумма магического квадрата Солнца. Если учесть, что Солнце дает жизнь всему земному — то весьма показательно, что христианская религия, антижизненная по сути, борется против такой символики.

При слове "зверь" моментально вспоминается "зверь о семи рогах" у Св. Иоанна (для этого есть более серьезные основания, к тому же "Апокалипсис" — единственная из книг Нового Завета, достойная внимания), то, что логичнее было бы в данном случае вспомнить такое понятие как Rex Nemorensis, никому в голову не приходит.

Rex Nemorensis — один из титулов Пана, Царь Леса (Зверей).

Да, у Кроули сильное стремление к эпатажу, но это только похвально."Ляпов", подобных приведенным выше существует гораздо больше, но будет уместно процитировать Альберто Моравиа, сказавшего, что "соотношение грамотных и неграмотных людей в любой исторический период — это константа, только в наше время неграмотные умеют читать". Надеюсь, то что "рабы должны служить", ни у кого сомнения не вызывает, поэтому перейдем к более серьезным вещам.Формула I.A.O.

Я был несколько удивлен тем, что эта формула интерпретируется в чрезвычайно узком смысле, хотя в той же Magick In Theory and Practice есть еще по меньшей мере два толкования.

Традиционное понимание формулы практически совпадает с розенкрейцеровским "Ex Deo nascimur, in Jesu morimur, in Spiritum Sanctum reviviscimus".

Перевод: "Богом рождаемы, Иисусом умерщвляемы, Духом Святым к жизни возвращены."

Да, сатанисты отрицают так называемую "жизнь после смерти" на том основании, что ее наличие невозможно доказать. Так зачем "умножать сущности"? Последовательность "рождение-смерть-жизнь новая" вполне может укладываться в рамки "земной" жизни. Так где тут можно найти то, что сатанисты останавливаются на стадии путрефикации и отрицают перерождение человека в духовном смысле?

Примечание на тему отрицания жизни после смерти: более точно — именно придерживаемся той позиции, что ее невозможно доказать, и никаких достоверных сведений "оттуда" нет. Точнее:

1.Если там ничего нет, то не стоит и заботиться.
     2.Если там есть что-то, о чем мы понятия не имеем, то заботиться не стоит, поскольку нет данных, о чем конкретно заботиться. Помрем — разберемся.
     3.Если там что-то есть, то мы как раз занимаемся магией — следовательно, теоретически, должны иметь лучшие шансы там хорошо устроиться, чем те, кого устраивает обывательское существование.
     4.Если там что-то есть "по Библии", то Библия — "слегка" предвзятый источник, и там, думается,все не так, как считают христиане :-) В любом случае — быть на стороне этой мрази Яхве?! При этом, если Сатана — личность, то его проявления в нашем мире позволят считать, что он не маниакально обидчив, как боги-ревнители, и ему все равно, что, например, я лично как в личность ему не верю, но при этом делом помогаю Ему.

Другое толкование: I — отец, O — мать, а A — дитя, происходящее из соединения первых двух, причем именно это толкование называется истинной формулой Зверя 666. Грубо говоря, формула баланса. Всякий нормальный маг, сатанист или нет, понимает, что баланс важен. Где здесь противоречие?

В мозгах Воителей За Добро. Они уверены, что сатанисты озабочены лишь тем, как бы пакость кому-то сделать, из принципа. Я вообще как-то слышал заявление, что "сатанисты должны испытывать только
отрицательные эмоции".

Традиционная формула связана с мистицизмом, который, будучи пассивным по природе, для сатанистов неприемлем. Получается "никто не приходит к Отцу Моему кроме как через Меня"? Это не наезд на O.T.O., просто интересно, как они дошли до жизни такой.

Практическая сторона

С точки зрения повседневных действий, я нахожу достаточно много общего. Телема в другой системе координат и не настроена антихристиански? Покажите мне сатаниста, который при виде христианского священника внятно говорит "Apo pantos kakodaimonos" и делает выразительный жест руками.

Перевод: "Изыди, нечистый дух"

Между тем, это одна из повседневных телемических практик. Во всяком случае, я так поступаю :) Настроение уж точно поднимает.

Здесь и сейчас меня конкретно не интересует мнение сатанистов по поводу принятия Книги Закона в качестве единственного руководства для жизни.

Примечание: У нас вообще Законов не наблюдается. Делай, что Желаешь — вот и весь Закон :-)

Они делают все, чтобы показать, что на самом деле предстваляет из себя христианство? Я делаю то же самое. Почему мы не можем заниматься этим вместе? Потому что они не верят в карму? Я тоже не верю. Мы не признаем понятие греха. Альтруизм и гуманизм одинаково представляются порождениями извращенного христианством ума.Можно, конечно, сказать, что "кто не с вами, тот против вас", но извините, вы тогда читаете совершенно другую книгу, к телеме отношения не имеющую.

Различия

Грубо говоря, сатанизм представляется мне почти телемизмом (кстати, кто мне даст определение слова?), лишенным того богатого наследия, которое пришло в телему из Golden Dawn и O.T.O. Телема более религиозна в том плане, что есть определенный ритуал, которому необходимо следовать. Сатанисты не уделяют столько внимания церемониальной магии. В основном не приемлют гематрии и других каббалистических дисциплин. Ни один сатанист никогда не напишет трактата о глубоком символизме образа куба, заключенного в сферу.

Однако, я лично и еще двое как-то всю ночь обсуждали, почему правильной является именно перевернутая пентаграмма. Вот про куб и сферу — да, не напишем :-)

Да, чуть не забыл, у нас же есть Закон, который и определяет все остальное. Вот основное отличие — они не приняли этот Закон.

Вообще, если подумать, мы формально, de jure не приняли закон. Однако, de facto следуем, и отнюдь не из-за того, что так решили, просто позаимствоать, а просто потому, что это единственный Закон, который действительно является Законом для любого существа, достойного того, чтобы называться разумным.

Позднее примечание: вот только надо правильно понимать Желание, а то вечно в хотелки скатывается.

Заключение

Обратимся теперь к Каббале. Фиксация сатанистов на мыслительной деятельности, а не на эмоциональных религиозных преживаниях лучше всего свидетельствует о том, что они, в отличие от остального человечества, прочно сидят в сфере Ход (Hod), а не в Йесоде (Yesod), как остальное... (почти сказал "быдло").

Одно это говорит о том, что сатанизм — шаг вперед в процессе коллективной инициации человечества, и с сатанистами необходимо работать в первую очередь. Именно работать, а не переубеждать, "учить", "наставлять на путь истинный" и т.д. Что касается остального населения, то вспомните про свиней и бисер. Вот, кстати, хорошее объяснение того, что телемиты во всероссийских магических эхоконференциях молчат. Кроме как с сатанистами и неоязычниками нам говорить не с кем. Извините.

Frater C.N.S. of T.'.G.'.D.'.

Love is the law, love under will

Памяти Антона Шандора ЛаВея

Ну и перейдем к совсем уж официальным документам напоследок:

"The Magical Link" — это официальный бюллетень Ordo Templi Orientis, предназначенный для членов этого ордена. Данная статья опубликована в no.2, spring fall 1998 e.v. Автор некролога (Брат NALR) — один из руководителей О.Т.О. Он один из редакторов "The Magical Link" и лидер ложи О.Т.О.в Швеции. (В О.Т.О., после Англии, шведская ложа самая большая в Европе).

Упоминаемый к некрологе Кеннет Энгер, вместе с ЛаВеем участвовал в создании CoS, а совсем недавно он был принят в О.Т.О., причем, насколько известно, был посвящен сразу в девятую степень. (В некоторых ложах, к примеру, в той же Швеции, немало членов О.Т.О. одновременно состоят и в CoS.)

Впрочем, стоит заметить, что единого отношения к CoS и Лавею в О.Т.О., разумеется, нет.

Do what thou wilt shall be the whole of the Law.

Антон ЛаВей, основатель Церкви Сатаны и автор "Сатанинской Библии" умер 29-ого октября, 1997 года, в возрасте 67 лет. Представитель оккультизма 20-го века, постоянно вызывавший споры, даже в свои последние годы, когда он жил затворником, был человеком, смело отстаивающим свои идеалы и творения.

В молодости, когда он работал музыкантом и укротителем львов в цирке, его интерес к магии и оккультизму привел его к исследованиям во многих областях, включая Телему. Кроули недавно умер и единственными доступными изданиями его работ были оригиналы. ЛаВей изучал все, что мог достать, и по мере изучения проникся восхищением как к личности Кроули, так и к телемитской философии. Фактически, в собственной философии ЛаВея, развившейся главным образом в 60-е годы, много телемитских оттенков и созвучий.

Среди его друзей по магии и на проводимых им собраниях в Сан-Франциско было много ярких личностей, среди них телемитский художник и коллекционер Кеннет Энгер. ЛаВея можно увидеть, например, в одном из наиболее проникнутых магией фильмов Энгера "Заклинание моего Брата Демона", законченного в 1968 году. Эти два мага оставались друзьями до самого конца.

Терминология ЛаВея отличалась от нашей, но никто не может отрицать, что он сам жил полной жизнью и советовал другим следовать подобным путем. Он не призывал обязательно вступать в братство или становиться сатанистом, но считал, что человек должен идти по пути неустанного самопознания, проявления воли и любви, направляемой волей.

Доктор ЛаВей, как он предпочитал называться, оставил свою верную подругу и наперсницу Бланш Бартон, свою дочь Карлу и своего сына Ксеркса в печали и горе. Но поскольку их философия полна радости, воли, жажды наслаждения и успеха, то время все исправит. Я желаю им всего наилучшего в их будущих свершениях на этом пути от своего имени и от имени всех членов O.T.O. которые разделяют эти чувства.

Love is the law, love under will.

Frater NALR
Auga Odins Lodge, Sweden

Мнение сатаниста (то есть, мое собственное)

Напоимнаю, что это очень старый текст, а развёрнутое мнение по поводу см. в Апокриф — V: Телема и сатанизм — Warrax (входит в двухтомник).

Конечно же, с моей точки зрения в Телеме много лишнего, слишком усложнена церемониальность и так далее. Но я не собираюсь учить телемитов, как и что им делать, как и они не стремятся распространить свое мнение на всех подряд. Пусть каждый идет своим путем, соответсвующим его Желанию. Однако, я бы хотел отметить в Телеме те моменты, которые мне определенно нравятся - если можно так выразиться, они совпадают с мировоззрением сатанизма.

Во-первых, это, конечно же "Do what thou wilt shall be the whole of the Law". Причем, обращаю внимание, что ни телемиты, ни сатанисты, не понимают это как "твори что хочешь/что взбредет в голову". Итак, цитаты из "Магия в теории и на практике" А.Кроули:

"Каждый человек имеет неотъемлимое право быть тем, что он есть" — Введение, 24

"Каждый человек имеет право исповедовать собственное желание, не опасаясь, что оно будет противоречить желаниям других людей, ибо, если он занимает свое надлежащее место, то неправы те, чьим желаниям он противоречит" — ibid, 28

Вполне сатанинская позиция, у нас она звучит как "каждый сам несет ответственность за свои поступки".

"Серьезный исследователь этой книги обнаружит, что за всей символикой и терминологией здесь скрыт практический способ, как сделаться магом."

Совершенно аналогично — меня всегда приводили в недоумение те, кто пытался читать буквально, и воспринимать все как некий священный канон. Подробно я об этом писал в своей статье "Лавеизм"

"Праведность же я определяю как внутренюю целостность"

Несколько отлично от общепринятой трактовки, но именно такое толкование напрямую связано со словом "правда" - отсутствие масок перед самим собой.

Весьма интересно примечание к главе XII:

"Общепринятое понимание слова "жертвоприношение" — ошибочно и суеверно; кроме того, оно ненаучно, поскольку метафизически неверно".

Правильное, с точки зрения сатанизма, суждение (здесь я не буду затрагивать условность термина "черная магия") (гл.VII):

"Но продажа души Дьяволу вне зависимости от размеров личной выгоды — это черная магия. Здесь уже нет благородного жертвования — есть лишь торговец, предлагающий товар"

Именно так и обстоит дело. Для сатаниста, продажа души (как бы не трактовался этот термин) за блага — это нонсенс. Отсылаю читателей к "Клятве Сатане".

Глава XXI, выделения в тексте — мои:

"Братья Левого Пути — это те, кто замкнулся, кто отказался отдать свою кровь в Чашу, те, кто растоптал Любовь, чтобы возвеличить себя [...] они становятся козлами — одинокими покоритетелями горных вершин [...] оторвавшимися от стада овец, которые сгрудились в долине. И те из них, кто хорошо усвоил уроки Пути, готовы жить поодиночке и отдать свою жизнь Ребенку Преисподней, Ребенок же есть не что иное, как они сами, и, в то же время, не они"

Здесь только одна, и существенная ошибка — НЕ "чтобы возвеличить себя". Чтобы достигнуть того уровня, на который ты способен, и при этом идти к нему тем Путем, который подходит больше всего, соответствуя Желаниям. Далее Кроули пишет, практически, о дьяволопоклонниках, тех, кто поклоняется Сатане, причем, обычно, его христианизированному образу:

"Прочие гордятся своим пурпуром и отказываются жертвовать жизнью. Щни самозванокоронуют себя Ужасом Преисподней, они малюют на своих лбах Рассеяние Хронозона (Хронозон — демон Хаоса, которого Кроули вызвал вл время Алжирского Делания в 1909г, основной аспект — разрушение. —прим. Warrax); они облачаются в отравленные одежды Формы; они замыкаются. Когда же сила (я бы сказал — дурь, прим. Warrax), создававшая их, исчерпывается, их мощные башни рушатся, и они становятся Поедателями Навоза уже в свои дни Бытия-с-нами, и их лохмотья разлетаются по Преисподней и пропадают навеки."

Еще одно примечание, касательно одежд Формы. С моей точки зрения, это как раз предостережение против попыток установить один какой-либо канон, обязательный для всех — то, что настойчиво предлагают изобрести все противники сатанизма, мотивируя это отсутствием четкой формулировки, кого можно считать сатанистом, а кого — нет. Однако, у самих сатанистов таких проблем не возникает — мы просто видим истинный Черный Свет. Зачем отдавать себя в рабство Форме?

Обратим внимание также на Личного Ангела-Хранителя Кроули (для незнакомых с трудами Кроули: его интерпретация Ангела-Хранителя отнюдь не совпадает с христиансткой) — АЙВАЗа. Это солнечно (666, помните?) — фаллически (а в сексуальной распущенности с христианской точки зрения Сатану всегда обвиняли) — герметический Люцифер, по словам самого же Кроули. Кроме того, обращаясь к библейской символике, Кроули считает Змея-Сатану истинно мудрым, не врагом человека, но тем, кто сделал его Богом, знающим добро и зло (точнее, познавшим иллюзию таковых понятий. Если вникнуть в Телему, то очевидно, что позиции на тему добра/зла в сатанизме такие же). Его эмблемой Кроули считает знак Бафомета. Зодиакальным образом — Козерога, быстроногого козла, чьим атрибутом является Свобода...

Warrax, October XXXIV A.S.