Для начала необходимо дать понятие идеологии, поскольку большинство проблем непонимания происходит именно из-за различной трактовки одного и того же слова разными людьми. Наверное, наиболее правильным было бы взять толковый словарь и привести определение оттуда. Но, поскольку поблизости такового словаря не наблюдается, а, кроме того, сами толковые словари непременно идеологичны, поясню, что под идеологией в данной статье подразумевается некая система моральных принципов, обычаев и правил поведения, являющихся общими для определенной группы, причем составляющие этой системы объясняются на основании каких-либо первоначальных понятий, являющимися догмами для данной группы.
Говоря упрощенно, это мораль (этика) данной группы, обязательная к исполнению, и, кроме того, пропагандируемая либо навязываемая группам людей с другими взглядами. Таким образом, идеология может быть основана как на религиозной почве, так и на социальной (никто, надеюсь, не будет опровергать существование идеологии коммунизма?). К тому же, идеология всегда подразумевает наличие идеологов - тех, кто ее пропагандирует, определяет соответствие, развивает или, наоборот, следит за отсутствием отклонений. Не имеет значения, как конкретно называется такой идеолог - жрец, священник или политрук - суть одна и та же: пресечение инакомыслия на корню и обращение в свою веру как можно большего числа людей.
Итак, эта статья посвящена идеологии христианства. Я не буду здесь касаться религии как таковой, веры во всемогущество бога и так далее, а лишь проанализирую то, к чему это привело в современном обществе.
Современное христианство разделено на множество конфессий, каждая из которых считает себя единственно верной, и все они далеки от учения Христа, которое можно восстановить по евангелиям. В данной статье я рассматриваю только идеологию христианства в общем - то есть те моральные и т.п. принципы, по которым идет взаимодействие в социуме и которые работают в психике человека. Nota bene: они могут не выражаться явно, а быть замаскированными под "общечеловеческие ценности".
Примечание: я не буду приводить в статье аналогии элементов христианской идеологии в светских обществах с прохристаинской моралью. Это каждый может без труда сделать самостоятельно. Я показываю лишь "способ мышления по-христиански".
Главной особенностью христианства, как и других религий, обещающих вечную загробную жизнь после земного существования, является то, что людей призывают заботиться лишь о послесмертии, не уделять слишком много внимания жизни как таковой. Христиане (здесь и далее под хроистианами понимаеются не только верующие, но и те, кто живет по прохристианским принципам морали, т.е. разделяют х-скую идеологию) призывают жить во смирении, так, как будто бы все предначертано их всемогущим объектом поклонения, заставляя забыть о том, что историю пишут именно люди, именно сейчас и именно здесь.
Это очень избитый пример, но он слишком уж очевиден - такое показное смирение должно удерживать всех на своих местах. Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Не правда ли, очень удобно для власть имущих, когда их положение охраняется "божественной справедливостью"? С такой "справедливостью" нет разницы, сам ли ты заработал высокое положение в обществе или оно досталось по наследству дегенерату в десятом поколении с умственными способностями платиново-иридиевой табуретки массой в один килограмм. Все предначертано божественным всезнайкой и изменению не подлежит. Каждый подчиненный должен иметь свое собственное мнение, полностью совпадающее с мнением начальства. Кто не верит - скажите любому священнику, что Вы категорически не согласны, например, с какой-либо заповедью и посмотрите на результат. Имеется ввиду не на "что ответил священник на бегу", а на результат дискуссии о разумности заповеди. Все в конце концов сведется либо к прямому "а так бог повелел!", либо к морализаторству (прохристианскому).
В этом заключается еще одна черта христианской идеологии - запрет на право думать самостоятельно. Этого никто, конечно, не говорит так явно, но как иначе назвать ненавязчиво-обязательное руководство пастырей над стадом? Почему-то неизвестны случаи, чтобы кому-то дали почитать Библию, а потом поинтересовались, как тот ее понял, а потом согласились с пониманием, отличным от канонического (данной конфессии). Все делается наоборот: изучение христианских легенд сопровождается комментариями, как именно надо понимать прочитанное. Результат очевиден - масса народа с одинаковыми представлениями, правилами поведения и так далее. Несколько утрированно это можно выразить старой армейской фразой "Голова болит? Учи Устав - болеть не будет!" Так и здесь - все наши беды от того, что плохо каемся, мало молимся и неискренне веруем. В случае же неявной прохристианской идеологии это замаскировано в виде "проявляем мало энтузиазма на благо Родины" и т.п. Способ не существенен, главное - это принятие гражданином установки "делай, что велит начальство". В качестве компенсации часто предлагается иллюзия выбора этого самого начальства.
Кстати, интересно само понятие раскаяния с точки зрения христианства. Согласитесь, что у каждого в жизни бывают ошибки. На них учатся. Желательно, правда, делать это на чужих - но и от своих ошибок никто не застрахован. Однако пустопорожние переживания по поводу уже совершенного - это достаточная глупость. Нормальный человек постарается исправить последствия своей ошибки и будет избегать ее в дальнейшем. Христианам этого мало. Они должны покаяться перед их надзирателем, который, согласно их же верованиям, отвечает за все то, что происходит где-либо - то есть и за их проступок тоже. Впрочем, с логикой у христиан всегда было слабовато. Сказывается тяжелое наследство - как-никак, основоположников и первых адептов этой религии образованными не назовешь. Так вот, такое, казалось бы, незначительное, дополнение, приводит к замечательному для идеологов результату - образованию стойкого комплекса вины. Как подтвердит любой психолог - это просто замечательный инструмент для начала глобальной обработки сознания. Впрочем, и подсознания тоже. Очень трудно избавиться от чувства вины, которой в действительности быть не должно. В мировоззрении появляется элемент "грех", который вызывает желание от него избавиться. И кто приходит на "помощь"? Правильно, священник. Весь такой доброжелательный и сочувствующий. В бесхитростные средние века католическая церковь поступала вполне прямолинейно - продавало отпущение грехов за деньги, причем можно было купить прощение вперед. Интересно, а скидки на опт у них были или нет? Православие себе такой клоунады не позволяло. Здесь действительно священник выступит в роли эрзац-психотерапевта - и ищущий прощения сам не заметит, как очутится в мягких, но цепких лапах церкви. Еще одна овца добавится в стадо ловца душ…
Обратим заодно внимание, насколько ловко искусственно создается такой комплекс вины. Согласно христианскому учению, подумать о чем-то греховном - это уже согрешить. А поскольку то, что они называют грехом, вполне соответствует обычным желаниям ("смотри, какая сексапильная девушка") - все, ловушка захлопнулась. Прием "только не думать о белой обезьяне!" известен очень давно и ни разу не давал осечки.
Теперь, когда христианин озабочен только спасением своей души, ему уже не до сомнений в самой религии, ему не приходит в голову ничего своего - все мысли вытеснены одной, внушенной. Чем-то это напоминает действие рекламы по телевидению - не правда ли, фразы "наш товар - именно тот, который Вам нужен" и "наш бог - именно тот, в котором Вы обретете спасение" очень похожи? И в обоих случаях делается упор на какое-либо достоинство, взятое отдельно, а не в сравнении с конкурентами по техническим характеристикам. У христиан этим достоинством, кстати, объявляется единственность их бога. Не "наш товар лучший", а вообще "при всем богатстве выбора других товаров нет". Веруйте в Христа, и вы будете каждый раз во время еды весь день чувствовать себя сухо и комфортно.
Кроме всего прочего, любое действие, которое влечет за собой выделение индивидуума из безличной толпы - если не является грехом напрямую, то уж никак не подобает смиренному христианину (если, конечно, это "выделение" не происходит правильным с точки зрения идеологии способом - скажем, становлением святым мучеником). Среднестатистический обыватель, разучившийся думать самостоятельно - вот идеальный образец рядового верующего для идеологов. Со стороны может казаться, что способность мыслить критически осталась - но попробуйте не переубедить, это незачем, но хотя бы принять в качестве гипотезы на время разговора, что бога нет, или что он не один, или еще что-то, отходящее от канонов - все, разговора не будет, кроме разве что "ну, если бога нет - тогда все позволено" и прочего в том же роде. Этого не может быть, потому что оно так есть. Бог настолько всемогущ, что способен не одну тысячу лет скрывать доказательства своего существования.
Следование христианской идеологии заставляет людей стараться быть как все, не выделяться из общей массы. Рабы просто счастливы, когда получают возможность чувствовать себя такими же, как остальные люди. Этакая всеобщая уравниловка "путь я здесь ничтожен, зато я после смерти хоть человеком поживу". И еще одна особенность - раб не может представить себе другой системы взаимоотношений в социуме, отличной от рабовладения. Поскольку очевидно, что хозяевами все быть не могут - пусть все будут рабами у одного, но очень великого и очень хорошего рабовладельца. Масса Христос, мы будем делать все, чтобы заслужить твою милость…
Есть интересная семантическая закономерность в устойчивом словосочетании "раб божий". Обращали внимание, что всегда говорят о соратниках Сатаны, в худшем случае - слугах, но о рабах Сатаны никто ничего не слышал. Я как-то выносил этот вопрос на обсуждение, но единственный ответ был в том, что в древности слова "раб" и "слуга" значили одно и тоже. Пусть даже так, я не лингвист и не историк. Но в современных языках они разделились и обозначают совершенно разные понятия - а устоялись именно вышеприведенные словосочетания. А слугой быть куда более почетно, чем рабом. Называть же себя рабом добровольно - это, как бы сказать помягче, не соответствует поведению свободного человека. Не в силах снять колодки рабства с себя - христиане радостно надевают их на других.
Нет более жестоких надсмотрщиков, чем сами рабы. Надев колодки веры на ближнего своего, христиане ревностно следят за тем, чтобы никто от них не освободился. На практике это выражается стремлением заставить всех следовать одним и тем же бессмысленным ритуалам. Соблюдайте пост - человек, не получающий полноценной пищи, более внушаем. Посещайте церковь - бессмысленно-торжественные ритуалы проникают прямо в подсознание, заглушая в нем остатки самостоятельного мышления. Регулярно ходите на исповедь - ничто так не приносит пользу священникам, как обладание властью над личными тайнами прихожан. Жертвуйте на храм господний - иначе на какие шиши церковники будут облачаться в златотканые одежды, по количеству слоев заставляющие краснеть капусту? Молитесь, перечитывайте Библию как можно чаще - это идеальный способ занять свое время, чтобы случайно не повысить уровень своего интеллекта. Агитируйте к вступлению в вашу конфессию - чем больше верующих в приходе, тем больше доход священника. И за соблюдением всего этого и даже большего бдительно надзирают довольные пастыри безмолвного стада тупых баранов.
Конечно, все это делать трудно - точнее, практически невозможно. Тут на помощь христианам приходит новая лазейка - не желая нести ответственность за собственные поступки, они сваливают свою вину на других. Это может быть кто угодно - "искушение Сатаны", или искушение женщины - мол, совратила она, сосуд греха, или даже совсем просто - "поддаться соблазну", а потом быстренько "замолить грех". Главное, что христианин искренне считает себя правильным и хорошим, а все его плохие поступки навеяны кем-то еще. В особо патологических случаях работает другой вариант: христианин не менее искренне считает себя невообразимо грешным по самой своей природе (первородный грех, плоть грешная и все такое). Таким образом, христианское мировоззрение в любом случае отучает от того, что человек несет полную ответственность за свои поступки - "не покаешься, не спасешься; не согрешишь - не покаешься".
Следствием этого "перевода стрелок" является снисходительное отношение во вполне светском социуме не только к бытовым, особенно семейным, конфликтам, но и прямое попустительство преступникам, которым смягчают наказание по смехотворным причинам. Преступники могут быть несовершеннолетними? - это просто нелогично. Пятилетний малыш не может физически совершить преступление, а четырнадцатилетний подросток не может не знать, что, грабя магазин или избивая прохожего, он совершает преступление. Кроме того, у преступника может быть "тяжелое детство", или он "мог подвергаться расовой дискриминации" etc. Чушь! "Закон суров - но это закон" - говорили еще в древнем Риме.
И самое противное для меня лично в христианской идеологии - это то, что ее поддерживают не только реально верующие, но и просто обыватели, причем одновременно поступая вопреки законам этой же религии. Это и есть те самые "общечеловеческие ценности"...
Я ничего не имею против искренне верующих христиан - они меня не волнуют, поскольку они не могут никак на меня влиять и мешать мне жить - им не позволят это сделать их же заповеди. Но таких - единицы. В реальности же существует множество людей, которые, называя себя христианами, нарушают все, к чему призывал их "спаситель". Сколько раз мы слышали - такой-то бизнесмен пожертвовал на храм божий. Как говорится в Библии, легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богачу попасть в рай. Тогда зачем он так старается? Очень просто - он хочет ВЫГЛЯДЕТЬ ХОРОШИМ! Это создает определенный имидж, вот и все. Президент страны публично встречается с главой церкви - и сотни тысяч донельзя довольных верующих, а также поборников "общественной морали" спешат голосовать за него! Как Вы думаете, много ли голосов наберет политик, если он в своих предвыборных речах скажет хотя бы, что он - атеист, и, например, будет добиваться налогообложения для церкви? Пойдет ли голосовать за него легко управляемое священниками стадо? Поэтому политик прикидывается христианином, чтобы заработать дополнительные очки. Таким образом, создается видимость поголовного христианства, причем большинство народа про сущность своей религии знает столько же, как и про верования древних ацтеков - несколько названий и парочка картинок.
Таким образом, христианство можно назвать профессиональной идеологией двуличия - чувства, которое вызывает презрение у любого разумного существа.
Я не касался в этой статье противодействия церкви образованию и научному прогрессу - в настоящее время их тормозящее действие достаточно невелико. Но вспомните костер Джордано Бруно, отречение Галилея - когда имеется возможность, христианская идеология оправдает любое преступление против индивидуума, лишь бы это шло на пользу священникам!
Таким образом, христианство - это идеология, которая присуща людям с менталитетом раба, со всеми последствиями: лживостью, двуличностью, тупостью, ограничением свободы - и твердой уверенностью в том, что иначе и быть не может.
2nd edition: 04 May XXXVII A.S.
Ссылки по теме:
Warrax Black Fire Pandemonium http.//warrax.net
e-mail [email protected]