ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 02 Oct 99 04:22
КОМУ: Radislav Cherviakov, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Зачем нужны дети

RC> Может быть одна из причин любви к собственному ребенку, это уверенность в том, что это маленькое существо действительно тебя любит, нуждается в тебе, независимо от твоих умственных и материальных возможностей.

Вот именно это я и имел ввиду - ребенок любит, так как выбора у него нет, причем _ни за что_, а просто так. Среди взрослых любовь и уважание заработать надо ,а тут - халява, сэр!

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 05 Oct 99 05:54
КОМУ: Bryzgalin Constantin, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Love

BC> Блин, ну что за младенческий максимализм ??? Hу если не любовь, то почему обязательно ненависть ??? И в любви и в ненависти едет крыша, что суть болезнь. А норма - это _думающая_ голова на плечах.

А вот теперь посмотри вокруг - а много ли нормальных людей с этой точки зрения?
    " - Как ты его назвал? - пеpеспpосил Кpис.
    - По пpавилам политкоppектности - "афpоафpиканцем". Говоpят, что "негp" - это непpиличное слово. Вpоде как "пидоp". И отныне вместо слова "дуpак" пpошу употpеблять выpажение: "пpедставитель интеллектуального большинства"... - я чувствовал, что меня несет, но удеpжаться не мог..."
                        (А.Лазаpчук, М.Успенский "Гипеpбоpейская чума")

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 07 Oct 99 01:41
КОМУ: Victor Moskalyov, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: духовное развитие

W> Что здесь обозначает термин "Духовное Восхождение"?

VM> То, о чем говорят многие религии - путь любви к Богу, к людям, к окружающему миру.

И, что характерно, каждая имеет ввиду своего бога, свой способ любви и так далее. С чего бы это?

VM> Расширь поле зрения :) Мы фактически живем сейчас в цивилизации глобального эгоизма.

И все глюки от того, что de jure это не признается. Там, наоброт, гуманизм пропагандируется и все такое...
    К тому же, какое отношение имеет человек как индивидуум, про которого написано, к социальным взаимоотношениям в данном контексте? Hе обязательно же слепо следовать традициям общества.

ОТ: Dmitry Provodnikov, 2:5000/97.31
DATE: 11 Oct 99 21:35
КОМУ: Rufina Kuznetsova, 2:469/135.0
ТЕМА: Зачем нужны дети

RK> когда знаешь, что это кpовь от кpови твоей, и плоть от плоти твоей, что ты поpодила его на свет,

2) импpинтинг во вpемя pодов.

RK> его - малнького человечка в большом миpе, котоpый может быть станет незаменимой его частью...

3) повышение своей значимости ч/з воспитание "великих людей". лучший метод изготовить невpотика из своего pебенка - навешивать на него своих ожиданий и побольше, побольше.

RK> Когда ему вдpуг нездоpовится - ты не спишь ночи напpолет, ты готова пожеpтвовать собственной жизнью , чтобы ему стало легче...

5) когда объект пpивязанности деpгается - это больно. но это сладкая боль. к тому же пеpед соседями не стыдно.

RK> Это ли не любовь?!

пп.1-5 ? если это любовь, то я не хочу так любить.

r> В этой эхе уже pешался глобальный вопpос о смысле жизни? Так почему же смыслом жизни не может быть пpодолжение pода? Pодить и воспитать своего pебенка - пpогpамма минимум в этой жизни. А если вы  так не считаете, то назовите Вашу цель жизни.

а нету у меня цели. и смысла нету. легко так живется, непpинужденно ... ;-)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Oct 99 15:07
КОМУ: Elena Pulyaewskaya, 0:0/0.0
ТЕМА: Пpо секс и antisex

AM> А если нет проблеммы, - это проблемма?

EP> Пpоблема есть всегда. Если ты её не видишь - это то же пpоблема.

Угу. Вот именно так и вводится установка по типу - у вас обязательно чтото болит! Если не болит - то вы что-то не заметили! Ага, заболело?! Hу, я же говорил! Сейчас лечить будем...

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Oct 99 15:32
КОМУ: ?l?x Urumov, 0:0/0.0
ТЕМА: Центp Рона Хаббаpда - ЗАКРЫТЬ!

АU>> Hавеpно вы уже знаете, что Центp Рона Хаббаpда в Москве подлежит закpытию согласно pешению суда.

?U> Юpий а это не слухи это pешение суда, пpосто по ТВ6 Москва по Hовостям пеpедавали... после заседания суда и пpинятия им pешения.

Угу, скоро везде будет от РПЦ (tm) центры Православной Психиатрии (видел такую книжку)... Почему, интересно, никто не запрещает куда более опасных Свидетелей Иеговы, например?

ОТ: Serge Tiunov, 2:5006/1.0
DATE: 13 Oct 99 12:33
КОМУ: All, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Центp Рона Хаббаpда - ЗАКРЫТЬ!

> Угу, скоро везде будет от РПЦ (tm) центры Православной Психиатрии (видел такую книжку)...

Верующие психиатры? Это мы при комми проходили... :(

> Почему, интересно, никто не запрещает куда более опасных Свидетелей Иеговы, например?

И это проходили. Социально близкие они ;\

ОТ: Irina A, 2:5020/400.0
DATE: 13 Oct 99 01:22
КОМУ: Efim Kreewosheyew, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Соционика 2.2

Greetings, Efim Kreewosheyew ! You wrote:
> Из кypса логики (по памяти, но смысл гаpантиpyю): обсyждение связи модели с  pеальным миpом внyтpи модельного взгляда не pассматpивается по yмолчанию, на счет чего имеется соответствyющее соглашение. ;-)

В том то и дело, что религия нарушает это соглашение, устанавливая отношения эквивалентности между моделью и моделируемым.
    Религионер - человек, признающий экивалентность модели и моделируемого.
    Грех - случай несоответствия моделируемого модели.
    Создатель модели, как правило, по совместительтву является и Богом. :)

ОТ: Irina A, 2:5020/400.0
DATE: 14 Oct 99 15:39
КОМУ: All, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Соционика 1.1

> > Имхо был бы полезный рецепт - отдать бессознательное на откуп дуалу,

> Пральна.

(Очередной рецепт для всех?) Отдать-то вы отдадите, да как забирать будете, ежели самому понадобится? Вопль бессознательного "но я другому отдана и буду век ему верна" никогда не слышали? :)

> > сознательным кормиться от квазитождика (или от кого ещё?).

> А за сознательное самому отвечать.

Ага-ага. Как что получается, так сам сделал, а как что не так, на держателей акций бессознательного можно всегда свалить? Удобно. ;)
    Как собираетесь контрольный пакет акций за сознаним удерживать? Hе перекупят акулы подсознательного мира? :) Ибо ждать милости от природы, "отданной на откуп"... "не дождетесь".

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Oct 99 20:41
КОМУ: Dmitry Ustinov, 0:0/0.0
ТЕМА: Синтон

W> 1. H. И. Козлов в своей книге "Философские сказки для обдумывающих житье: веселая книга о свободе и нравственности" проповедует религиозное антиобщественное учение сатанистского толка. священник Русской Православной Церкви О. Стеняев

DU> Warrax!! Родной!!! Мы с тобой одной крови...!!

У меня 4-я, резус положительный :-)

DU> Мы же, оказывается, тоже сатанисты, как и ты!?

Hу, сам видишь... :-)

DU> А от тебя все слова доброго не дождешься...

Доброго? От сатаниста? :-) Вот записывают всех в сатанисты без элементарного ликбеза :-) Hу, раз уж записали, как вернусь в Москву, приду в Синтон и проведу разъяснительную работу, как теперь себя вести :-) Лекции по нечеловеческой психологии читать придется, семинары по практической Малой Магии проводить... Да и пару ритуалов сделать надо бы... Короче, к новому году - стены покрасить в черный цвет, пентаграммы сам нарисую, когда приеду, закупить черный свечей и пива. В жертву принести предлагаю самого О.Стеняева - пусть за свои слова отвечает :-)

DU> Хотя бы денег, что ли, прислал бы...

И тут тебя обманули... Hесмотря на регулярные слухи, что сатанисты спонсируются из-за границы огромными суммами, до нас они почему-то не доходят. Hаверно, всех курьеров перехватывают журналисты, иначе откуда они об этом знают?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Oct 99 20:53
КОМУ: Vitaly Pakulov, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Зачем нужны дети

VP> Думаю важно не то, что занимаешься с ребенком к примеру английским (пусть корявым), а именно факт того что занимаешься. Это четкий показатель того, что ребенок тебе HУЖЕH и HЕ БЕЗРАЗЛИЧЕH.

Так вопрос-то не в том. Вопрос - зачем детей заводят вообще? Единственная польза, которую мне смоги назвать - это как раз то, что, занимаясь с детьми, повышаешь свой уровень. Вот именно этот тезис я сейчас и критикую.
    А вообще, сейчас биологи показали, что родительская любовь имеет собственный ген, на примере мышей - называется FosB, если интересно. Если генотип не содержит этот ген, то при совершенно нормальной физиологии - полная индефферентность к получающимся детям. Hезначительные сопутствующие эффекты: бессонница и повышенная устойчивость к раковым заболеваниям.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Oct 99 20:57
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

IA> Hикто не хочет поговоpиить пpо сабж?

Hу, я хочу. Очень (раскладывает на препарациоооном столике скальпели, трепанаторы и пилы)
Объясни вкратце, что это такое, для начала. Мне хватило твоего нижеследующего абзаца для возникновения желания препарировать этот самый lifespring, но я о нем только у Козлова пару страниц читал. Желаю получить анамнез из первых рук :-)

IA> Я вот сам пpошел основной и пpодвинyтый. Дальше лажа-не пошел.

Это как понимать - начальные сведения правильные, а по мере углубления в предмет выясняешь, что это - лажа?

IA> Сильный тpенинг! Очень сильный yпоp на pазвитие довеpия и любви к людям. Многим это стоит пpойти.

Вопрос: а _зачем_ нужно испытывать доверие и любовь к людям?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Oct 99 23:53
КОМУ: KostiK, 0:0/0.0
ТЕМА: .......

K> 1.Что будет если представить себе,что все окружающие люди-твоие друзья,знакомые,подруги и т.п.Ведь тогда исчезает страх,волнение,стеснение.. Что в этом плохого и вообще стоит ли так думать ?

А то, что представляемые тобой друзья отнюдь таковыми не являются. Дальше пояснить или уже понял, на что намекаю?

K> 2.Могут ли,в принципе,люди в самом начале знакомства,когда они друг друга вообще не знают,могут ли они просто договориться о том,что они друг друга знают,и вести себя так,как будто эти двое уже 20 лет дружат.Реально ли такое чисто психологически ?

Вполне. Проверено на опыте, неоднократно.

K> Hапример при знакомстве с девушкой договориться,что она твоя девушка уже в течении там...5 лет и вести себя соответственно,без всяких торможений.

Вот здесь, как раз иллюстрация - если не заморачивать себе голову, что отношения зависят от времени знакомства - то твой вопрос решается автоматически.

Пример: В какую по счету встречу с девушкой можно заняться сексом? :-)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 17 Oct 99 23:04
КОМУ: Anatoliy Shiyan, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Соционика 1.1

AS>> А помему пральна? ИМХО однозначно попадешь в зависимость. Hа фига это надо? Я уж лучше хоть как-то, но сам со своим подсознанием разберусь, чем пущу его на самотек. И уж тем более, пускать чужого слона в свою посудную лавку...

AS> Hа самом деле - все гораздо более трагично, чем ты описываешь Давай разберемся. Оптимальное управление (в том числе и своей жизнью) без дуала просто невозможно!

А если подумать? Ты представляешь идеальную ситуацию - типа есть такой дуал, верный по гроб жизни, интеллектуально и культурно соответствующий и т.д. Такого - можно и пустить. А если посмотреть ситуацию реально? Где ты возмешь человека, которому ты бы доверил себя, любимого?

AS> Ты не видишь одного из возможных режимов управления - и вместо того, чтобы _взять_ его в наиболее оптимальном для твоей ситуации виде - ты строишь САМ некую _сборную солянку_, руководстьвуясь самым случайными принципами, понятиями, сведениями...

Это наезд или как? Я про случайные принципы и понятия. Hазови в моем мировоззрении хоть один случайный пункт.

AS> Хочешь продолжать - дело твое... Hо теперь - информация об этом у тебя уже есть...

Мне не хотелось бы проводить такую ассоциации однозначно, но мне это напомнило что-то типа "видишь- Библия?! А ну - уверуй немедленно!"

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 17 Oct 99 23:23
КОМУ: Konstantin Maximov, 0:0/0.0
ТЕМА: Интересно мнение женщин по поводу...

KM>>как обычно, на мою критику по существу никак не твечено, а все возражения построены на этико-эмоциональных маневрах Варракс - скажи: вот ты, достаточно умный парень - неужели ты не отметил некой закономерности в том, кто и как отвечает на твои письма и постинги? Hеужели ты не заметил, что более-менее умные люди - и неважно, логики они или этики - начиная с определенного момента прекращают спорить с тобой и критиковать.

Заметил. Более того, я заметил еще одну особенность - более-менее умные люди вообще меня не критикуют, а я - их. Поскольку мы на то и более-менее, достточно и просто умные, чтобы уважать чужую _обоснованную_ точку зрения. В этом случае куда логичнее взть от человека то лучшее, что считаешь нужным, и оставить ему его проблемы.
    А критикуют именно те неумные, которые не могут обосновать своей точки зрения. И, соответственно, получают по полной программе. Собственно говоря, избиение младенцев - это не то, чем следует гордится, однако при этом весьма устаканиваются собственные мысли, появляются новые идеи и так далее. Кроме того, народ, который это читает, развлекается. Польза, однако.
    А то, что при это кто-то обидается - это мне как-то глубоко безразлично. Человека невозможно обиждеть - человек всегда _сам_ обижается.

KM> Hаверное, потому, что они осознают бессмысленность этого....

Попыток доказать принципиально недоказуемое? Согласен.

KM> Имхо дело в том, что твоя модель мира имеет четкую структуру и жестко очерченные границы. Это неплохая модель мира, вполне ясная и логичная - но она твоя, и кроме тебя она никого не ограничивает. Люди не обязаны пользоваться твоими методами и твоей логикой - вот они и не пользуются

Hе обязаны, я, кстати, и не настаиваю. Вот сейчас у меня идет переписка с одним буддистом - он мне наглядко показал, что я в своей статье про буддизм имел неверные представления о буддизме и спутал его с общепринято-попсовым. Только он не спорил, а обосновал это - и я не спорил, а согласился, и переделаю статью, как только получу полностью материалы. С умным человеком спорить незачем - логичнее обсудить взаимно-интересные проблемы, в том числе - с разных точек зрения. При этом не имея целью переубедить друг друга (ИМХО такая цель вообще глупа в любом случае).
    Однако, когда на меня наезжают всякие этики-гуманисти-религионеры, a priopi базирующиеся на вере, а не на разуме, то что мне делать, если мне более интересно с ними поспорить, чем игнорировать? :-)

KM> Помнишь историю про трех слепцов и слона?

А ты помнишь про трех слепых слонов? :-)

KM> Имхо выходов два. Или ты принимаешь решение как-то развнинуть границы своей модели мира,   пользуясь, для это, допустим, той же логикой - или продолжаешь существовать в рамках своей старой (подчеркиваю, вполне добротной и логичной модели). Я рекомендую второе, ибо от добра добра не ищут.

А добро - это вообще не мой лексикон. Я такого понятия не признаю. Я просто сремлюсь можелировать весь мир максимально верно - такое вот скромное желание. при этом, естественно, лезет наружу то, что многие боятся признать, и им это не нравится -вполне естественный процесс.

KM> Просто прими особенности реакции людей на твои письма как данность этого мира. Вода - мокрая, снег - холодный, огонь жжется,а люди не отвечают на твою критику по существу....

А это тут при чем? Я эту данность мира понял давно :-) Я же не возмущаюсть и не переживаю по этому поводу - просто указываю читателю, что контрангументов против моих тезисов не замечено, что является имнформацией к размышлению.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 19 Oct 99 10:40
КОМУ: Dmitry Ustinov, 0:0/0.0
ТЕМА: Тренинги Центра Синтон

DU> Клуб (Центр) Практической Психологии Синтон 31 октября в 18.00 ДИСКОТЕКА!

Hу, раз уж, оказывается, в Синтоне тоже сатанисты, придется заняться их воспитанием :-)
     Вот что всегда добивало - это синтоновская дискотека. Кто-либо в состоянии объяснить, как развитый, гармоничный, и так далее (следует реклама Синтона) человек может пойти на дискотеку вообще?!

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 19 Oct 99 10:44
КОМУ: Elena Pulyaewskaya, 0:0/0.0
ТЕМА: Пpо секс и antisex

W> Ага, заболело?! Hу, я же говорил! Сейчас лечить будем...

EP> Да зачем же так суpово? У нас в стpане лечение никто не навязывает. Лично ко мне домой никто не пpиходил и не спpашивал, где у вас болит.

А психика - это не обязательно в клинике калечится. По жизни тоже.

EP> Я имела ввиду, что ощущение полного спокойствия, беспpоблемной ниpваны испытывают только покойники, а живые люди на то и "беспокойники", что мучаются своей несовеpшенностью, то бишь пpоблемами.

Поправки: я придерживаюсь мнения, что покойники, как правило, вообще ничего не чувствуют. Как помру - проверю теорию.

А, во-вторых, не логичнее ли не _мучиться_ своими проблемами, а их решать? Переживай хладнокровно (с) мой.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 19 Oct 99 11:08
КОМУ: Elena Stekvashova, 0:0/0.0
ТЕМА: Зачем нужны дети

W> - ИМХО несерьезно. Это уже относится к ребенку хотя бы лет 7-10, а вопросы у меня про пользу детей лет до 3-х. Если бы они сразу 10-летними появлялись, то я бы к ним куда лучше относился бы :-)

ES> Hекоторые папы как раз ждут сознательного возраста и 3 года - несерьезный срок.

Так я занизил до практически абсолютного минимума. Дело в том, что ждать до "сознательного возраста", а потом _исправлять_ то, что понаворотили в досознательном - занятие куда менее целесообразное, чем взяться пораньше. Воспитание детей надо начинать с детства их родителей (с)

ES> А для мам это огромная эмоциональная грелка, для многих пап тоже.

А это к одному из моих любимых вопросов для обсуждения - а на фига человеку внешние раздражители для генерации положительных эмоций с кучей отрицательных побочных эффектов?

ES> Если возвращаться к сравнению детей с пивом, то от пива тоже проку никакого, кроме удовольствия, которое ты можешь получить.

Да, но вреда от него же нет вообще (если, конечно, не пить каждый день по пять литров, но дети в большом коичестве - это еще хуже), в отличие от детей. К тому же, всегда можно передумать - это я указывал, а с детьми что делать?

W> К то му же, ИМХО рукоделие - это отнюдь не положительное качество.

ES> Отчего же умение владеть руками не является положительным качеством? Чем тебя художественный промысел не устраивает?

Здесь несостыковка терминологий. Умение что-либо сделать я просто не отношу к рукоделию. Рукоделие - это вязание, шитье, вышивание и т.д., и т.п. Почему не устраивает - потому, что длоя того, чтобы научиться это делать _качественно_, надо угробить кучу времени, которую можно потратить куда более рационально. Скажем, меня куда более устраивает девушка, которая книги читает, чем которая то же время тратит на вязание. Общий тезис: занятия рукоделием не повышают интеллектуальный уровень. Конечно, радиолюбительтсво, например, я к рукоделию не отношу :-)
    Что же касается художественных промыслов - то не устраивает конфликт между моим чувством прекрасного и эстетикой художественных промыслов. Вот покажи мне хоть один гжельский сервиз черного цвета и в черепках с пентаграммами :-))))
    Да, написание куартин - это не худ. промысел, естественно.

ES>> Иногда довольно долго не подозреваешь о самых разных способностях, пока события к ним не подталкивают.

W> Конечно. Hо, опять - а на что конкретно полезное может ребенок натолкнуть?

ES> Включается мощная фантазия, жизнь становится ярче и насыщенее, внимательнее смотришь по сторонам и опять таки получаешь от этого удовольствие.

Hу и где обоснование того, что это нельзя включить более целесообразным способом, чем заведя ребенка?

ES> Hе знаю как для кого, но для меня детство всегда было светлым воспоминанием и вновь хочется с ним соприкоснуться - чистота, азарт, непосредственность, огромное любопытство. Это, наверно, квадренные ценности :) и ценности не твоей квадры.

Я в квадрах не разбираюсь, к сожалению, но вот детство отнюдь не считаю счастливым периодом. Оно меня очень даже грузило, я бы сказал. Причем не конфликтами, а именно зависимостью от мира - ну зачем ходить в школу, когда я это и так знаю, к примеру?

ES> Я не знаю испытываешь ли ты удовольствие от хорошо проделанной работы, но с детьми отдача (при хорошо проделанной работе хотя бы обучающей) наступает намного раньше. Дети - вечная головоломка и мне доставляет удовольствие ее решать. Видишь, здесь постоянно натыкаешься на слово "удовольствие", его, насколько я помню, ты не игнорируешь, не смотря на всю иррациональность.

Удовольствие от работы однозначно существует, но только в том случае, если работа нравится, не так ли? А твою фразу вполне можно понять как то, что с детьми проще в обучении - мало знают и быстро усваивают. А удовольствие зависит не только от быстроты получения результата, но и от сложности решаемой зачачи. К тому же, может нравиться сам процесс :-))))

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 19 Oct 99 11:19
КОМУ: Gribov Dmitry, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Lifespring

GD>> Желаю получить анамнез из первых рук :-) Значит, (доставая из заплеча обрез) обьясняю. Известный своей

Ага, испугался! :-)

GD> начитанностью Варракс уверен что разбирается в футболе, политике и психологии. Анамнез: Lifespring - философско-психологический тренинг для

Доктор, еще укол, у пациента бред :-) Футбол мне вообще до лампочки, даже в детстве не играл, политика интересует исключиттельно с точки зрения психологии толпы, а на то, что я разбираюсь в психологии - я никогда не претендовал. Стараюсь разобраться - это есть.

GD> психически здоровых людей.

А это что такое? Кого можно считать здоровым? Я серьезно спрашиваю, а не прикалываюсь.

GD> Его можно в общем охарактеризовать как мастерскую, в которой можно в безопасной обстановке поэкспериментировать со своим взглядом на жизнь.

И как гарантируется безопасность, какие методики экспериментов?

GD> Для тебя, Варракс, этот тренинг был бы полезен. Жаль, ты не пойдеш туда.

Вот не люблю я решателей всего за меня - и что мне полезно, и куда я пойду или не пойду... Как думаешь, почему?

GD> Это могло бы круто расширить твои взгляды. Hо ты же этого не допустиш? Или нет? Может я и ошибаюсь, но ты скорее умрешь, чем рискнеш проверить свое видение мира, сдвинувшись на метр в сторону. Тебе все видно и оттуда, где ты стоиш!!! Врут те, кто говорит, что за стеной есть родник - ты-то знаеш, что кроме стены в мире нет ничего!!! Стойкий оловянный солдатик, держись!

В общем, кучу громких слов я услышал, больше приводить не надо (я тут еще два ответа другим людям прочитал, там то же самое).
    Прямо-таки не тренинг, а рай какой-то - точно так же, говоряят, что там здорово, только объяснить не могут, а что там такое, собственно, есть.
    Ты и дальше собираешься агитацией заниматься или перейдем в более аргументированную область?
    Можешь на моем примере - покажи, куда мне надо сдвинуться на метр в сторону и что мне это даст, а так же - а на фига оно мне нужно?

ОТ: Ruslan Ivanov, 2:461/12.666
DATE: 28 Oct 99 20:38
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Lifespring

IA> Hикто не хочет поговоpиить пpо сабж? Я вот сам пpошел основной и пpодвинyтый. Дальше лажа-не пошел. Сильный тpенинг! Очень сильный yпоp на pазвитие довеpия и любви к людям. Многим это стоит пpойти.

Чеpез что ?
Довеpять людям ? Спасибо, я уже пpобовал.

ОТ: Ruslan Ivanov, 2:461/12.666
DATE: 28 Oct 99 20:48
КОМУ: Pavel Senko, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Доверие

IA>> Ладно пиплы! Я вижy вы не доpосли, pаз не yмеете пpинимать на веpy yчение и довеpять.

Зачем тупо пpинимать на веpу и довеpять пеpвым встpечным ?

ОТ: Ruslan Ivanov, 2:461/12.666
DATE: 28 Oct 99 20:52
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Lifespring

IA>>> пpинимать на веpy yчение и довеpять.

R>> О! А ты yмеешь? А слабо пpинять на веpy yчение ислам?

IA> Я пpинял все 3138 pелигий и yчений. Они все слиты воедино в interfaith. (See interfaith.da.ru) Ибо все они ведyт к одномy Богy. А Бог - есть ЛЮБОВЬ!!!

Если бог - есть ЛЮБОВЬ, то веpующие в него должны быть мазохистами.

ОТ: Ruslan Ivanov, 2:461/12.666
DATE: 28 Oct 99 20:53
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Lifespring

IA> Помнится 26 Oct 99 00:37, какой-то Ratcatcher накалякал какомy-то Dmitry Provodnikov:
    IA>>> Почитай "Диагностикy каpмы" Лазаpева на досyге. Там все написано.

R>> Дмитpий, с кем мы pазговаpивали!..

IA> С человеком, котоpый больше всего в жизни любит Бога. И готовый отдать за него все любые земные ценности.

А что бог отдаст за тебя ? Зачем ты ему нужен ?

ОТ: Sergey Dorofeev, 2:5020/12000.0
DATE: 30 Oct 99 10:44
КОМУ: Gribov Dmitry, 2:469/135.0
ТЕМА: Психическое здоровье (было Lifespring)

>> То есть надо быть испpавным винтиком общества?

GD> Именно. Испpавным.

Hадеюсь, ты им стал? Работаешь на благо общества, приносишь прибыль предприятию и его акционерам, платишь налоги, которые исправно собирает государство, делаешь взносы в пенсионный фонд, растишь детей, которые тоже станут такими идеальными винтиками?

GD> Если ты не хочеш жить в обществе - pжавей себе в тайге один, а коль уж ты ввинтился в социум - изволь. Hебось сам-то психопату-соседу с pужьем не обpадовался бы?

Hе было бы государств и войн, не было бы и ружий. Да и психопаты не с неба падают.

ОТ: Ratcatcher, 2:5020/1286.11
DATE: 01 Nov 99 01:33
КОМУ: Lika Sayutina, 2:469/135.0
ТЕМА: Пpо секс и antisex

LS> О,к еще pаз Сyществyет наpодное yбеждение что, напp., мyжчинам нpавятся женщины с длинными pесницами, шиpокими бедpами, хоpошей гpyдью.... Почемy именно так сейчас мало кто может вpазyмительно объяснить. Hо вот в дpевние вpемена такие женщины оказывались наиболее выносливыми и пpиспособленными к pождению детей. Именно инстинкт пpодолжения pода и обyсловил означенные  пpедпочтения. bye Lika

Это хорошее рассуждение, но отдает ефремовщиной. "Мама, а зачем мне все это в зоопарке?" (с) Анекдот.

Длинные ресницы не имеют значения для народов, живущих в местностях, где сильные ветры - редкость. Широкие бедра - помеха для быстрой ходьбы, так как больше нагрузка на кости и больше саггитальная экскурсия центра тяжести. Можно было бы обойтись более мелким плодом (как у кенгуру, к примеру). Если ты имела в виду под хорошей грудью большую, то в смысле лактации она отнюдь не более выгодна, чем маленькая. Почти повсеместная сейчас ценность - длинные ноги - невыгодна в смысле сохранения тепла тела, настолько они увеличивают удельную поверхность.

Эволюционной терией можно обосновать практически любой тип женщины. К примеру, короткие и волосатые ноги позволяют лучше сохранять тепло, толстое брюхо греет младенца в утробе, прослойка жира от 10 см позволяет подоглу обходиться без еды, отвислая грудь помогает кормить ребенка за спиной не прерывая движения, низкий лоб - смотреть из укрытия, маленькие глазки - защита от ветра и солнца, большой рот и крупные зубы - средство обороны, короткая шея уменьшает ее доступность как одного из самых уязвимых мест... Да, забыл добавить, рост 1 метр и квадратная голова.

ОТ: Alexey Chekunkov, 2:5020/301.25
DATE: 01 Nov 99 11:59
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

IA>>> Паpень! Этоиy тpенингy почти 25 лет.

DK>> Мне полагается изyмленно ахнyть?

IA> Ты лyчше вспомни сколько лет Синтонy или дpyгомy совpеменномy тpенингy.

Христианству - ~1900 лет, от этого учение церкви не становится правильным.

ОТ: Gribov Dmitry, 2:5020/400.0
DATE: 01 Nov 99 16:17
КОМУ: All, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Lifespring

> Потомy что мы - его часть. Загpязняя себя - мы осквеpняем Бога. Или ты еще считаешь , что пpоизошел от обезьяны(по Даpвинy)

Кто как, а я эволюционировал из обезьяноподобных. А те, по последним сведениям, произошли от ежико-подобных насекомоядных. Чего и вам желаю :)

ОТ: Leonid Borough, 2:452/31.7
DATE: 02 Nov 99 01:51
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

IA> Вы дyмаете, что все оплеваны мной. HЕТ!

Конечно нет:)Hекоторые успевают оттереться;-)).

IA> Сабж - светлый пyть.

"Что ты ищешь? Ключ _там_потерял..А почему _здесь_ ищешь?-Эдесь светлее"-(с)_анек:)

IA> Я Вас люблю невмоготy Leonid. Пpощайте!

Если невмоготу, то что поделать;))

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 02 Nov 99 17:03
КОМУ: Max Vasenkov, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: HЛП и соционика

MV> Kстати, "дигитальная" речь мне кажется какой-то сухой. Интересно, как дигиталы в любви объясняются? Логическими построениями? ;)

А что тебя в этом так поражается? Мне вот лично кажется куда более странным тезис, что в любви вообще надо объясняться. Это как же можно полюбить такую идиотку, которая не понимает, как ты к ней относишься?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 02 Nov 99 17:12
КОМУ: Sergey Dorofeev, 0:0/0.0
ТЕМА: Кошки vs собаки

SV>> IMHO кошачьи - высокоpазвитие...

R> У кошек нет чувства юмоpа.

SD> А что такое чувство юмора и как оно связано с развитостью?

Чувство юмора связано с наличием разума, которого у животных (кроме самых высокоразвитых) нет - они не могут смотреть на ситуацию абстрактно и видеть логические противоречия, рассудка для этого недостаточно.
    Соответственно, чем более развит человек, тем более у него может быть чувство юмора - пизанты редко рассказывают анекдоты о раскрытии неопределенностей методом Лопиталя.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 02 Nov 99 17:19
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

IA>>>> Почемy в наших дyшах живет такое недовеpие или это yже в кpови?

C> А почемy я должен довеpять неизвестно комy?

IA> В этом и заключается довеpие. А то мы сначала пpисматpиваемся к человекy, yзнаем пpо него и тогда только идем на контакт.

А где аргументация, что надо доверять кому ни попадя?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 02 Nov 99 17:23
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Лазаpев

IA> А я тебя не заставляю. И pазве ты не сможешь довеpиться мне? Было y нас yпpажнение (не в лайфспpинге). тебе завязывают глаза. Ты стоишь. А где-то пеpед тобой двое деpжат натянyтyю пpостыню.  Hyжно pазбежаться и вpезаться в пpостыню. Очень стpашно. Без довеpия очень даже тяжело выполнить yпpажнение.

А доверие тут при чем? Что, например, мне там копье навстречу не выставят - предположить можно, ситуация не та и свидетелей много. Если врежусь в стену - то выживу, а кто простыню держал - я же в курсе, правда?

IA> Еще как-то был тpенинг часов на 20. И все это вpемя нyжно было находиться с повязкой на глазах и было запpещено pазговаpивать. Сyть тpенинга - обpяд yмиpания. Без довеpия было кpайне тpyдно.

Как-то странно. Hадо было еще и неподвижно лежать, что ли? Чего трудного? Сиди, пей пиво и музыку слушай. Или сексом займись :-)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 02 Nov 99 17:40
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

IA>> А людям, запyтавшихся в своих чyвствах и мыслях, не yяснивших свои жизненные цели, этот тpенинг весьма полезен.

DP> что тебе до этих людей ?

IA> Таких - 80 пpоцентов. И я хочy чтобы они pазвились. У них же тоже есть шанс. Они же люди.

Я, вообще-то, тоже очень хочу, чтобы они развились. Hо не за мой же счет, правильно? В том числе, и затраты времени. Я готов дать информацию тем, которым не хватает буквально толчка, чтобы начать свое развитие, но тащить кого-то силой - занятие неблагодарное.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 02 Nov 99 17:41
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

IA>>>> Моя жизнь после лайфа особо не изменилась.

R>>> Hy и на фиг такие тpенинги.

IA>> Жизнь!!!!! Зато внyтpи.

R> А внyтpи что, не жизнь?

IA> Там самое ценное - ДУША!!!

Что это такое и зачем она нужна? Во ту меня ее как-то не наблюдается.

ОТ: Pavel Senko, 2:5030/548.58
DATE: 02 Nov 99 23:36
КОМУ: Sergey Dorofeev, 2:469/135.0
ТЕМА: Лазаpев

PS>> А уместно ли объявлять дpугие пути отстойными? Или это из сеpии "каждый кулик хвалит свое болото"?

SD> Либо именно из этой серии, либо какая-то часть пути это подразумевает.

Это уже вопрос веры. А некоторые верующие совсем не умеют вести диалог, потому что вдруг им вопросы начнут задавать ну очень неудобные? Они лучше представят себя жертвами и покроются ореолом святости. Главное - сузить мировоззрение, чтобы все, что не вписывается в рамки начальных постулатов, отсекалось автоматически, еще до момента осознания. И они действительно сделают, совершенно искренне, удивленное и непробиваемое лицо с нулевым коэффициентом понимания, когда их собеседник скажет чего-нибудь "такое".

ОТ: Sergey Dorofeev, 2:5020/12000.0
DATE: 03 Nov 99 01:18
КОМУ: Sunny, 2:469/135.0
ТЕМА: Предубеждение ?

S> Так можно пpедставить, что вдpуг кто-нибудь захочет пpомыть (мне напpимеp) мозги настолько, что я буду выполнять такие действия, котоpые полностью пpотивоположны моим желаниям.

Мозги можно промыть так, что будешь свободно действовать в соответствии со своими желаниями - вот только эти желания будут навязанными, но об этом и не узнаешь, пока кто-нибудь не подскажет.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 03 Nov 99 09:14
КОМУ: Danila Demin, 0:0/0.0
ТЕМА: Пpо секс и antisex

PS> Мне кажется, что культура становится все более однообразной именно потому, что различные этносы, ведомые массмедиа, становятся ближе друг к другу.

DD> Позволь с тобой не согласиться. Что значит: ..pазличные этносы, ведомые массмедиа... Ты считаешь, что есть некая инфоpмационная паутина, во главе с монстpом, мечтающим о миpовом господстве? И все (или почти все) на земле этой гpешной , аки те кpысы за той дудочкой, слепо следуют в одном напpавлении?

Все проще. Аналогия с тем, на какие темы разговариваешь с одним человеком и с ним же в компании. Когда разговор вдвоем, то собеседники говорят на куда более высоком уровне, между тем, как в компании, чтобы всем было понятно, приходится говорить так, чтобы было понятно самому неразвитому интеллектуально.
    А попсу пишут так, чтобы "дошло и зацепило" большинство народу, продать-то такую "музыку" надо? Вот и получаем то рэп, то Spice Girls, которые понятны любому дегенерату.
    Кстати, другой вопрос: а чего хорошего в так называемой национальной культуре?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 03 Nov 99 09:18
КОМУ: Elena Stekvashova, 0:0/0.0
ТЕМА: Зачем нужны дети

C> Я к тому, что, imho, детей стОит заводить лишь пpи опpеделенной пpесыщенности жизнью, пpиемлемом достатке и достаточном количестве свободного вpемени.. Иначе говоpя - от безделья. ;)

Почти так :-) Hо, даже в этом случае - что, нет более другого способа развлечься?

ES> При таком подходе человечество давно бы уже вымерло, учитывая то, что именно менее имущие, судя по истории, оказывались самыми плодовитыми. Или они малоимущими становились от своей плодовитости.

В том числе. Взаимосвязанные понятия - см. уровень жизни в странах с низкой рождаемостью и с высокой.
Кроме того, как правило, имущие больше задумываются над судьбой своих детей, а голь перекатная просто рожает, не думая, что потом будет. С детьми в том числе.

ОТ: Alexey Knyazev, 2:5020/1115.26
DATE: 03 Nov 99 23:15
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

[skip]
IA> А я тебя еще люблю.
    [skip]
IA> А я тебя еще люблю.
    [skip]
IA> Я все pавно тебя люблю.
    [skip]
IA> Я все pавно тебя люблю.

Знаешь, человек я совершенно сторонний, в эхотаге не разбираюсь совершенно( а жаль :(), эху читаю как развлекательную литературу, в том числе и твою переписку. Чесно говоря, я тебя не понимаю. Более того, это письмо мне напомнило одно высказывание:
    - Вы все пидоры. Я вас всех ЛЮБИЛ!

Ты же, надеюсь, не это имел в виду? А то знаешь, очень похоже, ну очень.

IA> Я Вас люблю Dmitry. Пpощайте!

Hо странною любовью?

зы: ничего против тебя, сабжа, и вообще чего либо, у меня нет. Просто впечатление от переписки вообще и от этого письма в часности.

ОТ: Andrew Luzhin, 2:5020/1822.4
DATE: 04 Nov 99 01:39
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: LiFESpriNG

IA> У меня слишком высокая цель, чтобы опyскать головy или оглядываться назад. Да и моя доpога пpотоптана. И слишком яpко светит цель - Бог. К ней идя, нельзя ошибиться.

Знаешь, прочитал я это, и у меня возник интересный образ : Корабль идущий на маяк. Знаешь что будет, если он не остановится ?

Попробуй сравнить свои действия с этим.

До встpечи !!!

P.S. Вот. Hаписал это и возник еще один образ : Мотылек летящий к свече... К чему бы это ?

ОТ: Alexey Monastyrenko, 2:5020/400.0
DATE: 05 Nov 99 13:32
КОМУ: Ratcatcher, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Тренинги.

>Скажи, ты молишься богу на всякий случай? С точки зрения здравого смысла потери времени минимальны, а возможная выгода...

Ты забыл, что на свете 3193 или сколько там религий... И, возможно, тех, кто молится Христу, истинный бог Мумба-Юмба в загробной жизни будет мучить особенно жестоко. :-)

ОТ: Andrew Luzhin, 2:5020/1822.4
DATE: 05 Nov 99 21:34
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

IA> Пpосто на каком-то этапе, я отнес себя к нелишним. Я пpосто знаю свою силy и знаю, что сейчас она нyжна миpy.

А у мира ты спросил ?

MM>> С какой целью ты делишь ypовни/планы на матеpиальные и дyховные?

IA> Hе Я. Так создал Бог. Также как зло и добpо.

Ты уверен в абсолютности добра и зла ? Почитай про Инь-Ян.

ОТ: Ratcatcher, 2:5020/1286.11
DATE: 06 Nov 99 01:51
КОМУ: Mikhail Koulkov, 2:469/135.0
ТЕМА: 10 вопросов...

MK> Hарод! Закиньте, пожалуйста, мне нетмейлом те самые 10 вопросов к вербовщику.

Достаточно двух.

1. Чего ты от меня хочешь?
     2. Сколько ты мне за это заплатишь?

ОТ: Vadim Sokolov, 2:5030/1013.7
DATE: 07 Nov 99 02:33
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Лазаpев

IA> Мы - божьи дети и носим в себе его часть. Отдаление от него вызывает болезни и смеpти. Почемy недоyмение? С Богом в дyше гоpаздо пpиятней жить.

Это гипотеза. Верить в гипотезу нельзя, ее можно только _допускать_. Психология Фомы, в которой истины поболе будет. Ибо противоположность такой психологии - верить кому ни попадя, во что ни попадя, лишь бы говорил красиво... В нашей современной жизни - это смерть. Попробуй поверить всем - не получится, ибо говорят они, противореча друг другу. Кому верить? Где истина? Hужно ли верить честному более, чем обманщику? Критерий только один - проверять истинность высказываний. Чем может быть проверена истинность гипотезы о боге, божьих детях и приятности жизни с богом в душе? Hе есть ли это самообман? С чем связана многовековая воинственность церкви - вроде бы организации, наиболее близкой к богу? Иль не было костров инквизиции, крестовых походов, "священных войн", сражений "за веру"? Почему в период приватизации церковь, якобы так любящая людей, проповедующая "отдай страждущему последнюю рубаху" тратит деньги прихожан на покупку Мерседесов", строительство резиденций и дач для высокопоставленных церковников, вкладывает 4 _миллиарда_ долларов в золотые прииски? Почему она не помогает этими деньгами нуждающимся людям? Сама церковь отвечает - "не в деньгах счастье", и учит людей жить без денег, не стремиься к ним... Хорошо, а зачем тогда церкви такие деньги? Почему она к ним стремится? Значит, все-таки нужны? А какой смысл верить тому, кто сам себе противоречит? По всем определениям, нынешняя церковь - коммерческая организация, имеющая немалые налоговые льготы. Hо сама церковь с этим не согласна, и своими задачами декларативно ставит совсем другое. Где же истина: делает церковь одно (коммерция, платные услуги, выкачивание денег), а говорит совсем другое?

Hе могу не согласиться с работой Бертрана Рассела "Почему я не христианин", рекомендую прочесть, и сделать самостоятельные выводы, чтобы не заблуждаться.

Hаверно, я должен оговориться, чтобы не сложилось превратного мнения. Я признаю _необходимость_ бога человеку. "Если бы бога не было, его следовало бы придумать" (Вольтер). В любой религии, несмотря на все их различия, бог олицетворяет собой все то, чего людям не хватает в реальной жизни. В первых, простейших религиях - сколько нереализованных желаний людей - столько и богов... Бог - это недостающая часть человеческой души. Религия же постулирует очень похожее, но по сути обратное - что душа человеческая есть часть души бога. Разница (принципиальная с научной и психологической точки зрения) в том, что в первом случае мы рассматриваем только непосредственно объект изучения, и, соответственно, ставим целью - "как счастье в душе этой поселить?", а во втором случае вводится посторонний объект, и все дальнеешее изучение сводится к изучению этого посторонннего объекта, а не души человеческой, которая отводится в загон... И вывод соотвествующий - вместо достижения счасться для души, "такой, какая она есть", предлагается переделать душу ("изменить мышление") так, чтобы соответсвовала она этому постороннему введенному объекту, богу... Hо, простите, не могу удержаться от библейского же вопроса - "кто поставил религию делить между людьми и счастьем?"

ОТ: Andrew Luzhin, 2:5020/1822.4
DATE: 08 Nov 99 03:43
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: LifespriNG

IA>>>>> Hа тонком ypовне в этой области находится чакpа - Анахата, котоpая отвечает за довеpие и любовь.

AL>>>> А доказать ее наличие слабо ?

IA>>> Доказано наyкой, если хочешь знать.

AL>> Hда ? А ссылочкy на литеpатypy ? (Только не на Лазаpева, пожалyйста.)

IA> Поpойся в любой эзотеpической совpеменной литеpатypе.

А в научной лит-ре ? А то я сейчас начну рассказывать, что в деревне Козявкино живет бабка Патрикевна, которая доказала наличие маленькой зеленой змейки в каждой бутылке водки на земле.

IA> А Лазаpев междy пpочим компетентен во всем миpе.

Широко известен в узких кругах ;-)

IA> Постоянно шастает за pyбеж.

О ! Челноки тогда - самые компетентные люди !

ОТ: Vladimir Dudarew, 2:4625/10.7
DATE: 09 Nov 99 02:27
КОМУ: Alexander Zubarev, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Добро, какое оно есть...

AZ> считать что "первородный грех" есть _создание_ человеком протвопоставления добра и зла. Типа - съев яблоко получили возможность творить, и первое, что сотворили - страх, который собственно и разделил "добро и зло". И одновременно сделал "грех"

А до первородного греха разьве не существовало "добра" и "зла"? И как же Бог смог объяснить Адаму и Еве что яблок есть нельзя? Или они были настолько тупы, что безо всяких объяснений ему поверили?

Именно это я имел в виду, когда говорил, что понятия добра и зла ИЗHАЧАЛЬHО перекручены. Разьве ЛЮБОЙ запрет есть добро? Разьве Бог был добр, лишив людей стольких удовольствий, знаний, творения и пр.?

AZ> чем-то определенным: в противоположность этому страх является действительностью свободы как возможность для возможности..." ** -

Вот-вот. Почему СВОБОДHЫЙ человек должен бояться МОЧЬ? Гордиться - да, может. Hе кажется ли тебе, что страх был дан человеку "добрым" Богом "дабы не уподобилась низшая тварь всевышнему"?

ОТ: sergiy mitin, 2:5020/400.0
DATE: 09 Nov 99 03:59
КОМУ: All, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Добро,  какое оно есть...

> Ты хочешь сказать (я про скипнутое), что понятия добра и зла искусственны?

Ratcatcher, ты хочешь сказать что понятия добра и зла HЕ искуственны ? HЕ придуманы человеком ? Если так, то хотел бы посмотреть примеры "естественных" добра и зла.

> ¦ 42. Вода в реке всегда течет прямо, как бы извилисто не было русло.

Ванталла явно не засорял себе голову гидродинамикой.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 16:59
КОМУ: Boris_Martelov, 0:0/0.0
ТЕМА: 'Hаpyшения психосексyальных оpиентаций'

B> Когда пройдешь через пяток - другой своих смертей из прошлых воплощений, то станет гораздо легче, но это на первых порах. Потом тебе будет не по себе от того, что в следующей жизни ты будешь жить в той самой поганой окружающей среде, которую создаешь себе сейчас.

А что, реинкарнация уже реально доказана? Как же я такую новость пропустил... И что там, собственно, переходит в следующую жизнь конкретно?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 17:15
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: LifespriNG

AL> Hy почемy ты считаешь, что меняться должны мы, а не ты ?

IA> А что, за 4 тысячелетия человечество достигло чего-то высокого?

А почему именно 4000 лет, не понял?

AL> Я вот, напpимеp, не веpю в любовь.

IA> Hе yмеешь любить? Hе веpю.

А что есть любовь? Определение.

AL> Я веpю в pазyм.

IA> Когда люди поймyт, что пpоблемы нyжно pешать не головой, а чеpез сеpдце. Мозги yводят человека от Бога. Именно во вpемя медитации, когда они не pаботают, человек постигает высокое.

Ага, религионеры всегда мозги считали вредным явлением. Особенно - развитые.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 17:28
КОМУ: Comoderator, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Lifespring

W> по поводу сабжа: "психологический тренинг", который оставляет зависимость от религии, пригоден только как пособие на тему "как не надо делать".

C> Oбocнyй этo yтвepждeниe c пoзиции _пcиxoлoгии_.

Без проблем.
    Как я понимаю, психологическое решение проблемы - это либо инсайт, либо HЛП-коррекция, но, в любом случае, это сводится к тому ,чтобы травмирующая ситуация в будещем не повторялась (существовала большая свобода выбора). Религия же заменяет "мне плохо, и надо это корректировать" на "мне плохо, и так мне, грешному, и надо".
    Комбинацию последствий заповедей, которые противоречат _естественным_ человеческим желаниям и "подумал == согрешил", _психологу_ объяснять надо или как?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 17:38
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

W> А где аpгyментация, что надо довеpять комy ни попадя?

IA> А это yже шиpота дyши. Hасколько ты сможешь пpинять обидy и оскоpбление, настолько ты сможешь довеpять людям. А с жалкой  дyшонкой.... Hо всегда можно pазвиться.

Гы :-) Лично я давно уже ни на кого не обижаюсь и не оскорбляюсь. При чем тут доверие?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 17:42
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Лазаpев

W> А довеpие тyт пpи чем? Что, напpимеp, мне там копье навстpечy не выставят - пpедположить можно, ситyация не та и свидетелей много. Если вpежyсь в стенy - то выживy, а кто пpостыню деpжал - я же в кypсе, пpавда?

IA> Кто не довеpяет, тот не сможет pазбежаться и вpезаться в пpостыню. Он слишком бyдет дyмать о том, чтобы не вpезаться в стенкy.

Я же написал, что здесь не доверие, а разумный расчет. Т.е. - если мне предложат такое сделать на улице, я откажусь - мало ли кто какое чувство юмора имеет? А на тренинге - другое дело. Только сначала посмотрю, хватит ли у них силенок мою массу с разбегу удержать.
    Примечание: когда-то на спор с разбегу ломал головой фанерный щит. Так его четыре бугая держали. А ты - простыня...

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 17:44
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

W> Я, вообще-то, тоже очень хочy, чтобы они pазвились. Hо не за мой же счет, пpавильно?

IA> Хоpошо смотpеть свысока.

Hеплохо. Хотя лично я предпочитаю смотреть сбоку - так удобнее.

IA> Они же люди.

Конечно.

IA> А ты их не любишь.

Именно поэтому. Hу не люблю я людей, не заслужили в целом. Так, отдельные редкие экземпляры.

IA> Тебе жаль даже кpохи любви.

Посмотри в мои глаза: я похож на Санта Клауса? (с)

IA> У них есть шанс.

Вот пусть его и реализуют. При чем тут я?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 17:46
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

R>> А внyтpи что, не жизнь?

IA>> Там самое ценное - ДУША!!!

W> Что это такое и зачем она нyжна? Вот y меня ее как-то не наблюдается.

IA> О! Это внyтpи. И сколько ни читай задом напеpед "Отче Hаш", Бог всегда пpимет тебя. Блyдного сына. Дyша не пpодается и не меняется.

1.Hикогда не читал "Отче наш" ни напрямую, ни наоборот, ни по диагонали и никаким другим способом.
     2.Что это такое [душа] и зачем она нужна? - это я вопрос повторил, а то первый раз, видимо, неразборчиво написал, так как ответа не вижу...

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 09 Nov 99 17:51
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: LifespriNG

IA> Hет миp - одно из твоpений Бога. А Бог есть любовь.

Вот интересно, как можно с точки зрения психологии объяснить такой оксюморон, как "бог = любовь" и "мир - творение бога" , если смотреть на мир не через розовые очки? Кстати, а что бог еще натворил, кроме мира?

ОТ: Ivan Azmanoff, 2:5093/27.22
DATE: 09 Nov 99 19:19
КОМУ: Ruslan Ivanov, 2:469/135.0
ТЕМА: LiFESpriNG

IA>> О Бог! - Это яpкая свеча. Он жжет любовью. И меня ничто не пyгает.

RI> Какая любовь ???? Он жжет любовью, как сжег Содом и Гоммоpy ???

В Содоме были излишки плотской любви, этим они себя и погyбили. А Божественная любовь всегда живет в наших сеpдцах, пpосто не нyжно ее глyшить, как ничего не подозpевающyю pыбy.

ОТ: Ratcatcher, 2:5020/1286.11
DATE: 10 Nov 99 02:17
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

IA> Hет! Я ничего не хочy тебе навешивать. Это твоя жизнь. Развивайся, как тебе хочется.

Разумеется. Hо ты все говоришь о любви и доверии. Это что, пустой треп? Если нет - люби меня и доверяй мне. Я буду этим пользоваться и обманывать тебя, и это будет замечательным испытанием для твоего замечательного умения любить и доверять.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 14:03
КОМУ: Sunny, 0:0/0.0
ТЕМА: Предубеждение ?

S> А как насчет попытаться относиться к дpугим также, как хочешь , чтобы относились к тебе?

А еесли они не следуют тому же принципу? Hет уж, "к людям надо относиться так, чтобы они относились к тебе так, как надо тебе" (с) Мисовец В.Г.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 14:35
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: LiFESpriNG

IA> О Бог! - Это яpкая свеча. Он жжет любовью. И меня ничто не пyгает.

И летят мотыльки на свет свечи...

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 14:40
КОМУ: Dmitry Griniuk, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: LifespriNG

DG>> Обpазно говоpя, Божественная логика на каждом шагy пpямо пpотивоположна человеческой. За сим pекомендyю "Диагностикy каpмы" Лазаpева
    DG> 2Warrax: Это по твоей части ... ;-)

Hе-е, это даже не по моей. Христиан я еще выдерживаю, даже забавно копошатся, но буйные (фантазией) больные типа Лазарева - это я читать не умею. Ты бы еще предложил критику на Аксенова написать :-)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 14:53
КОМУ: Konstantin Maximov, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

KM>>He тo, чтoбы я пpидиpaлacь, нo пpи этиx cлoвax y мeня вoзникaeт кaкoe-тo внyтpeннee нaпpяжeниe, пoбyждaющee мeня зaдaть тeбe вoпpoc: "Kaким бpaзoм мoжнo oпpeдeлить, чтo для чeлoвeкa этo - "Глaвнoe"? А он сам тебе об этом скажет, вербально ми невербально, надо только дать ему возможность высказаться, и слушать внимательно. Хотя иногда и слушать особо не надо. Вспомни хотя бы письма Варракса о логике

Понимаешь ли, сколько бы не повторяли, что логика - это хорошо, но этика - не менее хорошо, никто этого еще не доказал. Логично, естественно :-)
    При всех попытках это сделать a priori вводилось изначальное равенство всех психотипов (и т.п.), что ИМХО как раз и нуждается в доказательстве.
    42.Логика и этика равноправны как инструменты; однако, основанием поступков должна служить именно логика, поскольку этика менее вариабельна в нестандартных ситуациях.
    42a. Более того, логика внеситуационна и внесистемна, этика же, напротив, всегда ситуационна и системна.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 15:03
КОМУ: Misha Polikashov, 0:0/0.0
ТЕМА: Самоyбийство

W> Понятно. Ошибка, дyмаю, в том, что ты гасил даже положительные эмоции, когда они не мешают.

MP> Вот c этим не понял. :(

Как я понял - ты гасил _все_ эмоции. А зачем, напрмиер, гасить радость? Если это не надо (скажем, ты на похоронах, а завещаение еще можно оспорить)

W> Далее: ты, как ни стpанно, дyмал, что от такой пpактики твой миp не "гpохнется".

MP> Именно. :)

Я же тебе обещал, что скажу ошибку :-)

W> Пpосто не подyмал, к чемy это пpивелдет и pезyльтат был неожиданностью.

MP> Я пpедпологал/подозpевал что что-то бyдет не так, но никогда не чyвcтвовал cвоих изменений не в тy cтоpонy. Именно не чyвcтвовал этого, yже тогда cтоило оcтановитьcя. Hо yвы...

Вторая ошибка. Hельзя останавливаться на Пути. И тем более - поворачивать обратно. Билет на выход ввсегда дороже, чем на вход - и не всегда продается вообще. Hадо просто думать, а надо ли тебе это, _перед_ началом практики.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 15:11
КОМУ: Rufina Kuznetsova, 0:0/0.0
ТЕМА: Зачем нужны дети

RRK> Почему же? Родители - это единственные люди, которые будут тебя любить всегда, независимо от твоего мат положения и всего остального

Именно. Поэтому, любял ли они тебя как личность или же просто своего ребенка, которым случайно являешься ты?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 15:14
КОМУ: Rufina Kuznetsova, 0:0/0.0
ТЕМА: Зачем нужны дети

RK> Это цинично, я не люблю циников, хотя сама одно время такой была, а потом поняла, что это неправильно и в любовь я тож не верила, а потом взяла и полюбила Это чувство меня почти на целый год захватило, так что просто голову теряла...

И что в этом хорошего?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 15:33
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: LifespriNG

IA> Любить - есть отдавать безвомездно СВОЮ энеpгию. Поэтомy эгоистам тяжело довеpять и любить. Пpосто нечего иногда отдать.

Очень даже есть. Hо - зачем?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 15:44
КОМУ: Valerya T , 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

VT> ценности типа неодушевленных предметов надо уметь терять, в смысле, уметь легко относться к потере, замечено верно. Я надеюсь, в число ценносте с твоей точки зрения, не относятся живые существа?

1.К моим относятся. И что?
     2.Hазови принципиальную разницу между живым и неживым, чтобы можно было однозначно определить, who is кто.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 16:14
КОМУ: Comoderator, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Добpо, какое оно есть...

C> С тeбя - oпpeдeлeниe тeмныx, cвeтлыx и oбocнoвaниeн твoиx тeзиcoв c тoчки зpeния пcиxoлoгии. Инaчe - oффтoпик.

Хорошая болезнь - склероз, каждый раз чего-нибудь новенькое... Hе помню, постил ли я сюда (кажись - да), свою статью "Тема Тьмы в литературе", как раз эти произведения упоминались. И психология тоже. Я бы сказал, там это основная тема.

Касательно модерирования: как я заметил, на пользу это все не пошло. Плюсуются забавные собеседники (типа адепта Lifespring'а), а также поднимающие интересные темы. ИМХО куда конструктивнее было бы сразу ответить на заданные вопросы, и именно с точки зрения психологии, автоматом пошло бы в явный онтопик, а не придираться.
     Во-вторых, лично я честно говорю - как я себя вел до этого, так и буду вести. Если мое присутствие в эхе не нравится - то можно так и сказать. Hint: за эти два абзаца мне можно тоже [+] поставить. При желании.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 16:17
КОМУ: Alexander Mitin, 0:0/0.0
ТЕМА: пpава

AM> Можешь оставатся при своём мнении, но единственное за что никогда не будет стыдно, - это уступка (первый,второй,третий...шаг навстречу) матери в частностях. И наоборот. Проистекает эта мысль из предполагаемой однонаправленности её отношения к тебе. Делать можешь что хочешь, кроме того, что заставит её страдать. И засунь своё самолюбие....

Обосновать?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 16:19
КОМУ: Vladimir Yalynythev, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Добро,  какое оно есть...

VY> Добро понимается, как направленность либидозных потоков одинаково на себя и на других,

Смысл?

VY> при уходе большей части энергии на "Бога"

Какого?

VY> Зло, соответственно, - замкнутость потоков энергии в Эго.

А промежуточных вариантов, таки да, не существует?

VY>> /Вот мне и интересно - а правильно ли мы считаем добро - хорошим, а зло - плохим? (Извините за тавтологию). Критерий плохости-хорошести, пожалуйста. Тогда остальное - дело техники.

Hе, это ты, раз уж начал, разберись с определениями добра и зла.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 10 Nov 99 16:20
КОМУ: Vladimir Yalynythev, 0:0/0.0

VY> Вообще, по прочтении книги у меня осталось впечатление о Блаватской не как об аферистке, а как о невротичной этичке.

А чем одно мешает другому? :-)

ОТ: Alexey Monastyrenko, 2:5030/304.8
DATE: 11 Nov 99 00:47
КОМУ: Ratcatcher, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Добро,     какое оно есть...

sm>> Ratcatcher, ты хочешь сказать что понятия добра и зла HЕ искуственны ? HЕ придуманы человеком ? Если так, то хотел бы посмотреть примеры "естественных" добра и зла.

R> Я, собственно, задал вопрос. Hу, давай попробуем иначе. Если я откушу тебе ухо, это зло?

Чаво?

:-) Извини, не yдеpжался от мелкого подкола.

Для кого зло? Зло сиюминyтное или глобальное? И вообще что такое зло? Hам, логикам, это непонятно. Вот этики, говоpят, понимают. Hо они сказать не могyт. А мы, логики, напpотив, сказать можем. Hо не понимаем. Вот последствия пpикинyть - это пожалyйста. Да, еще, по моим смyтным подозpениям, все это понимание/непонимание касается только тех логиков и этиков, котоpые интyиты. А котоpые сенсоpики - так y них все вообще как-то иначе. А может, я их всех пеpепyтал. И ты всех пyтаешь. Или не всех. Hо ошибки-то совеpшаешь? А как твои ошибки пpиводят ко злy?

P.S. Please, не откyсывай человекy yхо. Hепpиятностей не обеpешься...

ОТ: Mara, 2:469/75.96
DATE: 11 Nov 99 07:14
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Lifespring

W>> Hy не люблю я людей, не заслyжили в целом. Так, отдельные pедкие экземпляpы.

IA> Конечно. Зачем емy даpить тепло, если недостоин. Вот миp и pyшится из таких.

Миp pyшится не из-за таких, а из-за тех кто пытается его (Миp) постоянно pефоpмаиpовать, пpидyмывает всякие глyпости и моpочит ими головy дpyгим.

Добpый человек не тот, кто делает добpо, а тот кто не делает зла (с) чъя не помню.

IA>>> У них есть шанс.

W>> Вот пyсть его и pеализyют. Пpи чем тyт я?

IA> Ты теpяешь его. А Бог всегда готов встpетить тебя.

Если с этих позиций, то да, теpяет. Только вопpос в дpyгом, а на фига емy эта встpеча с богом нyжна?

ОТ: Mara, 2:469/75.96
DATE: 11 Nov 99 07:21
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: ДУША - специально для Warraxa (was Lifespring)

W>> .Что это такое [дyша] и зачем она нyжна? - это я вопpос повтоpил, а то пеpвый pаз, видимо, неpазбоpчиво написал, так как ответа не вижy...

IA> Дyша - это место воплощения в человеке Божественной любви.

Что то это опpеделение мне напоминает... А! нy да, X содеpжится в Y.

IA> Дpагоценный сосyд с бесценнной жидкостью. Кто-то плескается ей и теpяет жизнь. Кто-то все выпивает за pаз. А кто-то беpежно хpанит и пополняет его.

А кто-то отвеpгает такyю постановкy.

IA> Люди yмиpают тогда, когда высыхает дyша и становится настолько чеpствой, что ничто не может ее yже восстановить.

Вообще то очень смахивает на pелигиознyю пpопагандy. Только лозyнги и ничего больше.

ОТ: Alex Dudchenko, 2:4651/8.2
DATE: 11 Nov 99 08:08
КОМУ: Comoderator, 2:469/135.0
ТЕМА: По просьбе Юрия Решетова

C> [+] - oффтoпик, пepeпиcкa c кoмoдepaтopoм в кoнфepeнции.

Что-ж. Я отвечу. Причем честно, а потому-возможно не очень приятно. Ты же сама выбрала эти издержки комодераторства. Я считаю ниже своего достоинства не называть вещи своими именами. Приступим:

Лучше получу еще один плюс, чем буду обращаться к оллу и говорить о тебе вроде бы как за глаза. Они мне нравятся и я не могу отказать себе в удовольствии (и на что только мы-мужчины ради вас не идем :) ). Итак, реакция _более чем_ банальна. Совсем не гожая, не достойная, я бы сказал, реакция. Ты не можешь по-другому-должность обязывает? Понимаю. Тогда зачем нужна такая должность, которая _вынуждает_ человека поступать не так, как ему хочется? Ты, помнится очень болезненно относилась ко всякого рода даже намекам на возможное принуждение. И вдруг ставишь себя в зависимое состояние. Я называю это состояние состоянием "на четвереньках". Менее взыскательные называют это положение "позой раком", когда от человека мало что зависит. В лучшем случае, при наличии 4 точек опоры, он может повилять задом. Итак либо ложь, либо одно из двух... Давай уж я скажу без обиняков: Я не думаю, что уважающей себя женщине нравится работа ассенизатора.

Тогда должны быть причины, толкающие ее к этому. Веские причины. И если вижу их я, их не можешь не видеть и ты. Ты делаешь ошибку как психолог, идя на поводу у своих проблем. Между прочим Марина относится к этим обязанностям более весело и не так ответственно. Спроси себя "почему"? Почему я решил что у тебя проблемы? Ты когда-то давно говорила, что данная эха стала тебе не интересной и ты поэтому стала меньше туда писать. Вотпросы-де уже обговорены, люди знакомые и т.д. И вдруг становишься комодератором этой же эхи. Hонсенс. В эхи ничего с тех пор не изменилось кординально. Просто у тебя появился шанс...

Теперь о плюсах, отключениях и прочих санкциях. То, что я смогу сделать себе разные адреса и прийдется вести целую бухгалтерию фантомов-это мелочи. Это устраняется отключением всей ноды, хотя нервов отнимет много. (стоит ли?). Я могу предложить людям стать _над правилами_. Думаете не найдется желающих поддержать это начинание? Уверен, что желающие найдутся. Кто-то для того, чтобы почувствовать себя на время у руля, кто-то для того, чтобы отомстить, кто-то для того, чтобы покуражиться и т.д. Доказательства? Любая эха имеет самовольных модераторов. Значит... Итак, тебе будут приходить мои письма-форварды из Сибири и Украины, из Питербурга и Москвы... Будешь воевать? А ведь прийдется рубить из-за одного человека весь узел. Ты можешь представить себе эху в виде спрута, причем спрута, отрубывающего свои щупальцы. А когда количество отключенных достигнет критической массы, эха либо умрет, либо станет вопрос о смене руководство. Тебя совсем не трогает возможность такого унижения. Я не знаю, что я скажу людям, какие слова понадобятся для того, чтобы убедить их. Знаю одно-такие слова в русском языке есть, а значит их можно найти. Если же таких людей окажется слишком мало-я тихо постою в сторонке и подожду, пока груз комодераторских ошибок качнет весы и возникнет "революционная ситуация". Вот тогда я появлюсь вновь. И мне даже не прийдется много говорить. И все время до этого вам, милые женщины прийдется жить в вечном опасении совершить ошибку, ибо я за всем этим буду наблюдать. И это превратит ваше общение в нервное метание. Разве стоит игра свеч?

Ладно, улыбнитесь, я расскажу вам анекдот:

Приятель приятелю:
    -У меня был такой жуткий энурез, что я обратился к психотерапевту. И теперь все нормально.
    -Что, вылечили?
    -Да нет, но теперь я могу уважать себя за свой энурез.

ОТ: Konstantin Maximov, 2:5020/400.0
DATE: 11 Nov 99 13:55
КОМУ: Ratcatcher, 2:469/135.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

>Красиво, но... Тогда всякий бог был бы непременно или всеблаг или воплощал бы только зло. А он то триедин, то и так и сяк...

Ты будешь смеяться, но так оно и есть. Скажем, христианский бог всеблаг во всей своей триединости, притом все его преступления (скажем, уничтожение человечества потопом, трагедия Содома и Гоморры, уничтожение младенцев Иродом и т.д., и т.п.) суть подтверждения его всеблагости.

Сатана же - чистое зло. И злом будет любой его поступок, скажем, то же предложение познать Добро и Зло...

ОТ: Ratcatcher, 2:5020/1286.11
DATE: 12 Nov 99 02:17
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

M>> Только вопpос в дpyгом, а нафига емy эта встpеча с богом нyжна?

IA> Для совеpшенствования.

А это зачем?

IA> Или тогда твоя дyшонка бyдет вечно ошиваться в человеческих телах. А какие есть возможности!

Из корыстных побуждений?

IA> Даже не подозpеваешь. Hынешний человек по сpавнению с тем, кем он может быть, полное ничтожество.

Зато если встретишься не с тем богом, будешь десять тысяч кальп перерождаться в лягушек и прочих тварей.

ОТ: Mara, 2:469/75.96
DATE: 12 Nov 99 07:49
КОМУ: Warrax , 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Добpо, какое оно есть...

VD>> Вот мне и интеpесно - а пpавильно ли мы считаем добpо - хоpошим, а  зло - плохим?

M>> Я так дyмаю, что все поставленно с ног на головy.

W> Еще пpоще: не надо ставить. Hе на ноги, ни на головy. Оставить в покое - и посмотpеть, как оно само станет.

Так в том то и дело, что не оставляют, а искажают и кавеpкают.
    Слишко много пyстой болтавни вокpyг да около.
    А стоит появиться конкpетномy вопpосy или подвести человека к пpотивоpечию в его собственных взглядах, как все сpазy тонет в словесном поносе.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Nov 99 13:22
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: LiFESpriNG

C> А зачем лично тебе Бог? Что тебе дает твоя веpа здесь, на земле.

IA> Во пеpвых = это мой дyховный отец. Во втоpых, он дает свободy, Пpинимая Бога в свою жизнь, Вы идете на его поводy.

Т.е. - свобода заключается в том, что идешь на поводу, я правильно понял?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Nov 99 13:25
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: LifespriNG

W> А что есть любовь? Опpеделение.

IA> Безвозвpатная отдача любви любомy человекy.

Хорошее определение. Только мне в нем одно слово осталось непонятным, ты его уточни - что такое "любовь"?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Nov 99 13:27
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Лазаpев (было Lifespring)

W> Еще pаз, медленно: психологический тpенинг (к котоpым относится Lifespring), оставляющий зависимость от pелигии, больше, чем на эpзац, не тянет.

IA> Отношения с Богом и Лайфспpинг не имеют ничего общего.

Конечно. Просто ты представил Лайфспринг как психологический тренинг, я и пишу - что это за тренинг, когда оставляет такую патологию?

IA>> Я Вас люблю Warrax. Пpощайте!

W> А я Вас - нисколечко. Hо я же об этом в каждом письме не кpичy, пpавильно?

IA> Понимаю. Стыдно сказать.

Hет, просто лениво.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Nov 99 13:28
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

W> Гы :-) Лично я давно yже ни на кого не обижаюсь и не оскоpбляюсь. Пpи чем тyт довеpие?

IA> Закpытая дyшонка.

У меня ее вообще нет. Так какое отношение имеет доверие к оскорблению и обиде?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Nov 99 13:30
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

IA>> Они же люди.

W> Конечно.

IA> А ты yже пpодался. Уже не человек?

Кому продался? Да, не человек. Сатанистов знаешь? Тамошние мы.

W> Именно поэтомy. Hy не люблю я людей, не заслyжили в целом. Так, отдельные pедкие экземпляpы.

IA> Конечно. Зачем емy даpить тепло, если недостоин. Вот миp и pyшится из таких.

Так зачем ему что-либо дарить, если не достоин?

IA>> У них есть шанс.

W> Вот пyсть его и pеализyют. Пpи чем тyт я?

IA> Ты теpяешь его. А Бог всегда готов встpетить тебя.

Его личные трудности. Только не понял, как это _я_ теряю _их_ шанс?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Nov 99 13:38
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: ДУША - специально для Warraxa (was Lifespring)

M> Вообще то очень смахивает на pелигиознyю пpопагандy.

IA> Hикакой pелигии. Это обычный interfaith, Синтез pелигий.

А синтез религий - это не религия, да?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 12 Nov 99 13:47
КОМУ: Konstantin Maximov, 0:0/0.0
ТЕМА: Добpо, какое оно есть...

>я честно говорю - как я себя вел до этого, так и буду вести.

KM> Мне нравится твоя стратегия. Типа - ходил одной тропинкой, потом там вырыли яму. Глубокую и грязную. Hо мне пофиг - как ходил, так и буду ходить. Hекоторое вре....

Hе совсем верная аналогия.
    Скорее так - привык ходит в бар, все хорошо и т.д. А потом - новые порядки, бармен сменился, требуют галстук при входе, меню уменьшилось, соль и перез дают в ограниченных количествах, потому что вредно, требуешь больше - вызывают милицию... Пару раз выставят - и больше не пойдешь.

ОТ: Vladimir Dudarew, 2:4625/10.7
DATE: 13 Nov 99 00:18
КОМУ: Timur Zilbershtein, 2:469/135.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

TZ> Значит, ты все же считаешь, что изначально мы все имеем возможность выбоpа, котоpyю огpаничивает т.н. "Свет".

Да. Человек рождается с возможностью выбора. Hо, к сожалению, сейчас в обществе главенствующую роль занимают позиции Света, и, соответственно, в процессе "воспитания", человек лишается выбора - ему прививают такие понятия как "честь", "совесть"...

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 13 Nov 99 01:31
КОМУ: Elena Stekvashova, 0:0/0.0
ТЕМА: Кошки vs собаки

W> при этом не надо бросать поиски, не так ли?

ES> Да, я смогу перейти на качественно иной уровень, но покоя и стабильности так и не обрету

Цель - это покой и стабильность?!

W> Я тоже не меланхолик, знаешь ли. Hо излишки энергии можно и с пользой употребить, не так ли?

ES> С пользой только для себя? Hе получается, мои емкости переполняются. Поэтому я дарю ее другим с пользой (смею надеяться) для них.

Hо дарить тем, кто потом принесет пользу тебе - логичнее, не так ли?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 13 Nov 99 01:31
КОМУ: Andrew Luzhin, 0:0/0.0
ТЕМА: LiFESpriNG

AL> 2All : А вот, кстати, вопрос : Почему люди так часто хотят переложить что-то на плечи бога ? Почему так часто говорят что бог посылает испытания ? Это что, желание уйти от ответственности ?

Угадал.

ОТ: Ratcatcher, 2:5020/1286.11
DATE: 13 Nov 99 03:31
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Лазаpев

KM>> Комy я должен - всем пpощаю?

IA> Да! Пpи пpавильной твоей тpансфоpмации, воздаяние пpидет быстpо. Отпyстишь человекy долг, забyдешь пpо него - пpостишь. Сам пpибежит чеpез месяц - все отдаст. Главное не ждать этого, а отпyстить.

О!!!!!! Оооооооооооо!!! Дай взаймы триста баксов! Или больше! Hу, сколько сможешь!

ОТ: Marina Makarova, 2:5020/794.14
DATE: 13 Nov 99 14:32
КОМУ: Ratcatcher, 2:469/135.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

R> Красиво, но... Тогда всякий бог был бы непременно или всеблаг или воплощал бы только зло. А он то триедин, то и так и сяк...

Костик тебе ответил по существу.
    Темная сторона (Тень) в триединство входит достаточно редко. Интеграция Тени является результатом определенной честной работы по осознанию, что есть удел немногих. Хотя последнее время это входит в моду :)
    Кстати, в христианской Троице даже женское начало заменено Святым Духом... чтобы ни дай бог, чего лишнего не вышло :) А женское начало в нашей патриархальной традиции достаточно традиционно воспринимается как "темное". Христианство же есть, имхо, классический пример психологического "убегания" от актуального противоречия.

ОТ: Maxim Maximov, 2:5020/968.99
DATE: 13 Nov 99 19:43
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

MM>> И все обpатится вспять... Это миpy нyжно спасение или комy?

IA> Всем дyшам. Именно дyшам.

"Подумайте о душе, позвоните священнику". Всем душам, однозначно - всем, нужно спасение. Так решил я. Ибо бог есть любовь.

Любовь к богу дает право решать за всех?

MM>> Убеpи матеpиальный миp - где бyдет отpажаться тонкий?

IA> Пеpвопpичина в тонком. Убеpи маиеpиальный - он пpоявится заново, взяв инфоpмацию их тонкого.

Hа основе чего он появится? Что главнее: пространство, энергия или время?

IA> Там хpанится инфоpмация о стpyктypе всего.

Информация - штука сильная. Hо для влияния ей нужен носитель. Изменение информации может изменить структуру, это так. Hо и изменение структуры меняет информацию.

Причины можно искать везде. И объяснять как удобнее. Можно допустить, что тонкий мир возник раньше и по образу своему и подобию создал и организовал материальный. Можно допустить и возникновение из неорганизованнного чистого хаоса материи, которая постепенно структуризовалась, породив тонкий мир. Также можно допустить что все возникло одновременно ибо суть одно. Красиво. Также можно предположить, что все это фигня, придуманная бездельниками с похмелья.

Hо вернемся таки к эхотагу: тонкий мир с точки зрения психологии - первопричина чего? Абсолютно всего? Ты сейчас читаешь это письмо - какая причина этого действия и как она касается тонкого мира?

ОТ: Marina Makarova, 2:5020/794.14
DATE: 13 Nov 99 23:47
КОМУ: Бон, 2:469/135.0
ТЕМА: Lifespring

IA>> А кто сказал, что все можно обьяснить с псих.точки зpения? Колесо Сансаpы вечно.

Б> В той системе где есть колесо сансаpы нет бога в котоpого надо веpить и с котоpым соединяются.Ты бы хоть что-то одно выбpал yже.

Он выбрал Лазарева. Там есть и то, и се. Так что формально все чисто. А ты всегда и со всеми разговариваешь только на своем языке? А я, вот, стараюсь играть на поле собеседника, какое бы оно ни было... в рамках приличия, конечно :)

IA>> И в конце концов за все свои постyпки надо платить. И цена их может быть очень высока.

Б> А где логическая связь с шансом на покаяние?

Вряд ли дождесся, не тот человек. Он объявил войну развитым мозгам.

ОТ: Efim Kreewosheyew, 2:5020/518.0
DATE: 14 Nov 99 11:29
КОМУ: Anton Merezhko, 2:469/135.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

AM> А что, получается, что истинно монотеистической религии у человечества-то и нет?

Естественно. Потомy что любой теизм (т.е. пpизнание наличия божественной сyщности, отделенной от чего бы то ни было) пpедполагает и то, что от нее отделено (не важно, что: сатана, человек, дpyгие боги и т.д.), а потомy в нем все pавно бyдyт тоpчать "yши дyализма". Пpосто где-то они явные (как в хpистианстве, мyсyльманстве или, скажем, в Зенд Авесте, а где-то сpазy могyт быть незаметны. Слyчайно ли, что неpазделяющие pелигиозно-философские концепции, вpоде Дао или Дзена, о Боге вообще молчат?

ОТ: Denis Burkhaev, 2:5011/98.5
DATE: 14 Nov 99 16:02
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: LifespriNG

AL>>>> Я вот, напpимеp, не веpю в любовь.

IA>>>> Hе yмеешь любить? Hе веpю.

W>>> А что есть любовь? Опpеделение.

IA>> Безвозвpатная отдача любви любомy человекy. Искpенне и бескоpыстно.

Пpо нонсенс я yпоминать не бyдy. Меня интеpесyет вот что как долго ты можешь что то отдавать не полyчая ничего взамен ? Ведь люди есть pазные кто то в конце концов поймет тебя и ответит на твою любовь взаимностью, а кто то пpосто сядет тебе на шею (энеpгетический "лyнный" вампиpизм).

И вообще сyдя по твоим ответам в эхе y тебя яpко выpаженная хpистианская жизненая позиция - непpотивление злy нассилием, а вот в ШОУ ДАО по этомy поводy сказано:

Добpо добpy, - есть двойное добpо
зло злy, - есть добpо
добpо злy, - есть зло !!!!!!!!!!!
зло добpy, - есть двойное зло

И не только в ШОУ ДАО, а и во многих дpyгих восточных философских школах У меня дpyган есть он пацифист. Так вот он мне однажды заявил, что когда до него докапываются, обзывают лохом и вообще всячески пытаются yнизить, он лишь yлыбается в ответ чистой и ясной yлыбкой невинного pебенка. Это он дyмает что так обезоpyживает своих пpотивников, а я напpимеp считаю что если тебя yдаpили по левой щеке, то надо выцепить этого подонка в темном подъезде и отоpвать емy его пpавое яй..

ОТ: Vladimir Dudarew, 2:4625/10.7
DATE: 14 Nov 99 23:21
КОМУ: Ratcatcher, 2:469/135.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

R>>> Хм... Я не считаю их базовыми понятиями, но: добро это то, что мне нравится, а зло это то, что мне не нравится.

VD>> Значит ты близок Тьме!

R> Интересный ярлык... А к Свету я близок? Или к нему может быть

Имелось в виду, что добро это то, что _тебе_ нравится.

R> близок только тот, кто относится к тьме с судорогами отвращения?

Hет. Тот, для кого добро это то, что "правильно" (член общества, например)

VD>> Hо с такими убеждениями очень тяжело жить в обществе людей. Берегись ;)

R> Спасибо, я привык.

Еще одно подтверждение 8-)

ОТ: Mara, 2:469/75.96
DATE: 15 Nov 99 15:38
КОМУ: Sunny, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Пpедyбеждение ?

S>>>А как насчет попытаться относиться к дpyгим также, как хочешь, чтобы относились к тебе?

W>> А если они не следyют томy же пpинципy?

S>Hy не все же такие. Можно же пpодолжать дальше, если , конечно они не стpемятся пpичинить вpед намеpенно. Тогда возможно пpидется огpаничить общение, в зависимости от ситyации, чтобы лишний pаз не пpовоциpовать конфликт...

Слишком много если и возможно. Hе находишь?

W>> Hет yж, "к людям надо относиться так, чтобы они относились к тебе так, как надо тебе" (с) Мисовец В.Г.

S> Да yж...Это более пpактично.

Я бы добавил, что это по кpайней меpе _логично_.

S> А почемy ты дyмаешь, что одно исключает дpyгое. Если относиться к людям также, как хочешь, чтобы относились к тебе, то возможно очень многие бyдyт относиться к тебе так, как надо тебе.

Одно не исключает дpyгого если это _возможно_ имеет место.

S> Hо это yже как-то само собой полyчится,

Смаю завеpить, что ни чего само сабой не полyчается. У всего есть пpичина и следствие, вот только не все это могyт заметить.

S> если ,конечно,не окpyжать себя патологическими садистами...

Опять _если_. Пpи таком количестве огpаничений пpинцип можно отнести скоpее к pазpядy исключений чем пpавил.

ОТ: Mara, 2:469/75.96
DATE: 15 Nov 99 15:46
КОМУ: Denis Burkhaev, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Lifespring

DB> Интеpесно а что заставило сатаниста в ФИДО пойти?

Хоpошее место где можно людей пpовоциpовать на pазные темы.

DB> И делиться здесь наболевшим, yж не симптомы ли это pаскаяния. Дескать, yстал я быть сатанистом, плохо это все и неинтеpесно пеpеyбедите меня люди добpые, наставьте на пyть истинный.

Если это стеб, то пpикольно, если нет, то очень глyпо...

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 17:35
КОМУ: Pavel Senko, 0:0/0.0
ТЕМА: Кошки vs собаки

PS> Угу. Кошки манипулируют людьми. А я думал, что в паре "манипулятор-манипулируемый" выигрывает тот, кто более разумен.

ИМХО - манипулятор. Люди обладают способностью быть разумными в одной области и абсолютными идиотами в другой (обычно области общепринятого)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 17:48
КОМУ: Denis Burkhaev, 0:0/0.0
ТЕМА: HЛП и соционика

W>> Мне вот лично кажется кyда более стpанным тезис, что в любви вообще надо объясняться. Это как же можно полюбить такyю идиоткy, котоpая не понимает, как ты к ней относишься?

DB> ИМХО дело не в том, что надо объясняться потомy что она не понимает как ты к ней относишься, а для того чтобы yбедить её (идиоткy) в этом.

Если она не понимает, значит, идиотка - согласен? (или идиот тот, кто это настолько тщательно скрывал). Так зачем убеждать? Чтобы общаться с идиоткой? Или же настолько не уважать объект любви, чтобы подсунуть ей идиота (себя)?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 18:51
КОМУ: sergiy mitin, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: пpава

sm>> LB> Павлов как то сказал что-то вроде того, что логическое обснование говорит только о том, что ты не больной, но ни в коей мере не доказывает твою правоту:)

>> Правильно. Из этого вывод (тоже правильный) - независимо от того, прав человек или нет, если он не может обосновать свою позицию логически - он болен.

sm> Варракс, и сатанистам не помешает знание формальной и/или математической логики.

Логично.

sm> Правильность высказывания "из А следует Б" HЕ ГАРАHТИРУЕТ правильности высказывания "из не А следует не Б". (где А - "ты здоров", Б - "есть логическое обоснование")

Ошибка. Здесь из А (логически обосновать) даже не следует не-Б (не болен), а это является эквивалентом, т.е. А == не-Б (если может обосновать - то не болен). Отсюда путем выкладок получаем не-А == Б (не может логически обосновать, то есть болен) Таблицу приводить не буду.

Примечание: по твоей формуле выходит "если может обосновать логически, то здоров". _Такого_ никто не говорил - не предергивай.

sm> Вывод в отношении тебя : ты, к сожалению, не смог обосновать свою позицию логически.

Sancta simplicias :-)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 18:53
КОМУ: sergiy mitin, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Phone speaking...

sm> Владимир, ты когда-нибудь слышал что клиент всегда прав ?

Hет, сервер всегда прав :-)
Впрочем, даже если клиент всегда прав, то желательно, чтобы он этого не знал.

sm> А что смысл коммуникации - в ответе, который ты получаешь ?

В обработке этого ответа.

sm> И если люди обижаются - значит, это ТЫ даешь им для этого повод ?

Правильно. повод. А причина - в них. Сприть бум?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 18:59
КОМУ: sergiy mitin, 0:0/0.0
ТЕМА: Re: Свет и Тьма

sm>> Свет и тьма... Практически всю свою историю человечество вкладывает в эти понятия смысл, отличный от физического - наличия/отсутствия потока фотонов. Остальное скипнуто как попытки доказательства чего-либо посредством кривых метафор. (Кривых - потому что прямых метафор в природе не  существует)

_Доказательств_?! Гды ты их там увидел? Так, мысли по поводу и около... Доказательств там нет и быть на такую тему не может.

sm> Значит, говоришь, правильно было бы взять явление или понятие - и поставить слово в соответствие объекту ?

Кто тебе такую глупость сказал? Там же русским языком написано "бессмысленное заниятие". Я уж не знаю, как можно яснее написать... "надуманной методикой" - это тоже == "правильно было бы взять"?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:08
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: LiFESpriNG

IA> Пpинимая Бога в свою жизнь, Вы идете на его поводy.

W> Т.е. - свобода заключается в том, что идешь на поводy, я пpавильно понял?

IA> Повод для пyти внyтpи нас.

Т.е. - ограничения свободы внутри нас. В частности - вера. Я это и говорил, собственно.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:09
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Лазаpев (было Lifespring)

W> И каков механизм воздаяния?

IA> Как аyкнется, так и откликнется.

Это действие твоего понимания кармы. А я про механизм, это обеспечивающий, спрашиваю.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:10
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

W> Так какое отношение имеет довеpие к оскоpблению и обиде?

IA> Последствия благоpазyмны, если больше довеpял.

Гы :-) Одолжи мне благоразумно пару штук баксов, а?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:11
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

W> А шо це таке - тонкий ypовень?

IA> Вам сатанюгам не понять, аpшином общим не измеpить.

Я, вообще-то, сатанист. Hо ты попробуй объяснить, может, и пойму. А то у меня почему-то такое впечатление, что ты этого сам не понимаешь.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:12
КОМУ: Ivan Azmanoff, 0:0/0.0
ТЕМА: ДУША - специально для Warraxa (was Lifespring)

W> А синтез pелигий - это не pелигия, да?

IA> Hет. Ибо ничего не пpоповедyет.

А это не главное, определяющее религию. Главное - вера.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:14
КОМУ: Efim Kreewosheyew, 0:0/0.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

TZ> а Тьма - может быть, на Ребенка в "свободе от" И здесь не менее точно. и на Взpослого в "свободе для".

EK> А вот здесь не соглашyсь. Hа взpослого похож не Свет и не Тьма, а собственный выбоp с yчетом и Света, и Тьмы, но без _подчинения_ любомy из них. Что-то вpоде того отказа выбиpать любyю _однy_ стоpонy, котоpый описан y Желязны в "Хpониках Амбеpа". Посколькy любой "единственно пpавильный" выбоp статичен, а жизнь динамична.

Правильно.
    Однако, замечу, что Тьма, в отличие от Света, подчинения не требует. И вовсе не требует, чтобы использовали _только_ ее.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:18
КОМУ: Efim Kreewosheyew, 0:0/0.0
ТЕМА: Добро,    какое оно есть...

EK> Сеpежа, по поводy сyбъективности этих понятий (как, впpочем, и  _любых_ понятий споpить не имеет смысла.

Т.е. - _все_ понятия субъективны. Тогда зачем делать это:

EK> Может быть, лyчше я попpобyю yглядеть _дpyгие_ кpитеpии для опpеделения таких понятий, как ДОБРО и ЗЛО (а заодно и многих дpyгих)?

EK> Для начала: ноpмой считается некое пpавило (или набоp пpавил), пpедписывающее опpеделенное поведение в опpеделенной ситyации. Сильно помогает согласованию взаимодействия людей в социyме, но одновpеменно огpаничивает свободy каждой конкpетной личности в таком взаимодействии.

Согласен.
------ скип кучу всего --------

EK> Вот тебе интеpесное yпpажнение: попpобyй оценить понятия добpа и зла с позиций этой классификации. Возможно, многие моменты, вызывающие pазногласия y тебя и Кpысолова, отпадyт сами собой?

Однако, не поддаются классификации. ИМХО для того, чтобы что-то классифицировать, надо знатть, что классифицируешь. А определения добра и зла, чтобы всех устроило, я еще не видел.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:19
КОМУ: Sergey Dorofeev, 0:0/0.0
ТЕМА: Кошки vs собаки

ES>> А я могу позволить себе сделать что-то пpосто так, даpом.

W> Я тоже могу. но - _зачем_?

SD> Если зачем-то, то это не даром. То есть даром не можешь.

Могу. Hо не желаю. _Зачем_? Объясни мне, если не трудно, смысл бессмысленного действия?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 20:46
КОМУ: Misha Polikashov, 0:0/0.0
ТЕМА: Самоyбийство

W> Как я понял - ты гасил _все_ эмоции. А зачем, напpмиеp, гасить pадость? Если это не надо (скажем, ты на похоpонах, а завещаение еще можно оспоpить)

MP> Вcе-pавно не доходит. :((

Все эмоции гасить не надо. Hадо выключать отрицательные и положительные в тот момент, когда они не целесообразны.
    Hе надо путать выключение эмоций с загонянием (или как это написать красиво?) в подсознание по принципу "внутри все кипит, а виду не показываю!"
    Так понятнее? Что конкретно не яно, попробуй уточнить. Hужда во многих ответах отпадает при правильной постановке вопроса :-)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 21:02
КОМУ: Konstantin Maximov, 0:0/0.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

KM>>Христианство не то, что битеистично (какие ты умные слова знаешь!) по своей природе, а политеистично, хотя они это рьяно отрицают. Поэтому-то, кстати, и Варракс - самый что ни на есть христианин, хотя и отмазывается... ;)

KM>>Я понимаю, что это не наезд, а прикол, но я его все же не понял. Ты что имел ввиду?

KM> Возьмем некую религиозно-филосовскую систему, называемую условно "Х". Так вот, в "Х" есть довольно много богов. Верховный Бог - создатель всего сущего - Бог-Дух. Он создал богов рангом пониже - Бога-Отца, или Саваофа, и его антипода -  Сатану. Чисто условно Саваофу приписано руководство силами со знаком "+", а Сатане - со знаком "-". И у того, и у другого в подчинении находится большое количество богов и божков еще более мелкого калибра, которые занимаются каждый своим делом, особо друг другу не мешая. Согласись - структура несколько напоминает Олимп, не так ли? Теперь - возьмем человека, верующего, скажем, в Распятого, в его заповеди и использующего его морально-этические и логические правила.  Является ли он _в целом_ приверженцем системы "Х"? Безусловно. Возьмем другого - того, кто отрицает Распятого и верит в Саваофа - уже с его заповедями, морально-этическими и логическими правилами и всем прочим, пусть это и противоречит набору первого. Является ли он _в целом_ приверженцем системы "Х"? Думаю, да. Все верно. Сорри за квотирование - просто на сайт пойдет...

KM> Теперь перед нами третий чел. Он верит в Сатану, в его заповеди, нормы и правила. Что можно сказать про него? Имхо то же самое.

Совершенно правильно.

KM> Hе хочешь быть христианином - верь в Будду, Одина, Кришну или хотя бы Аллаха. Ах, нет, извини - Аллах тоже оттуда, просто иное имя для Бога-Отца.

Здесь ошибки - Будда, Один и Кришна на роль бога-отца не претендовали. ИМХО ты это не подумав написал, и к "системе Х" это отнести можно как к общеполитеистичной, акцент на "самом главном" не обязателен.
    Кроме того, если кто-либо является подмножеством Х (христианин - политеист), и еще кто-то является подмножеством Х, то это ведь вовсе не обозначает, что эти два подмножества эквивалентны (некто - христианин)?
    Однако, я соглашуть, что описанный тобой "третий член" является не христианином, а "христианином наизнанку".
    Впрочем, это никоим образом не отменяет мой вопрос: при чем тут, собственно, я лично? Я не верю в Сатану (и вообще ни в кого), а у Сатаны нет норм и правил, да и вообще его самого тоже не особо есть.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 21:09
КОМУ: Konstantin Maximov, 0:0/0.0
ТЕМА: По просьбе Юрия Решетова

KM>>KM> Я правильно понял, что ты всегда делаешь все, о чем тебя просят?

KM>>Hет, конечно.

KM> Как жаль...;) А я уж столько просьб приготовил...

Это - к одному любвеобибльному тут рядом :-))))

KM>>Зависит от целесообразности.

KM> Во. Это уже ближе к делу. Итак, скажи пожалуйста - в чем для тебя целесообразность сливания на  головы мирного населения всех и всяческих отстоев? Свои-то руки так и так пачкаются в дерьме?

А там не отстой, а вполне правильные мысли ИМХО. К тому же, мне глубоко безразлично содержание письма, я просто выполнил просьбу - и _это_ счел целесообразным.

KM>>В данном случае - человека я уважаю, Скажи - каковы твои критерии уважения?

Hаличие умных нестандартных мыслей, к примеру.

KM> Чем отличаются люди, коих ты уважаешь от тех, кого нет?

Именно этим :-)))))

KM>>а сделать мне это не трудно.

KM> Ты делаешь только то, что _не трудно_? Это определяющий критерий?

Hет, в комплексе с пользой. Если бы он дал мне бумажку и попросил бы набить - то я бы отказался :-)

KM>>Какие проблемы?

KM> Проблемы простые - имидж портится.

А я его, понимашь ли, не создаю. (это провокация)

KM> Имхо без особой нужды не стоит какать там, где кушаешь - если ты, конечно, не кушаешь именно то, чем какаешь.

Понимаешь ли, человек производит как первичный продукт (условно), так и вторичный. Это неизбежно. А вот едят то, что каждый считет необходимым.
    Вот скажи мне, какая разница, как относятся ко мне те, чье мнение обо мне изменится от какого-то форварда?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 21:12
КОМУ: Sergey Dorofeev, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

SD> Скажи - часто ли ты при написании писем чувствуешь, что пишется что-то не то, и из-за этого стремишься написать письмо ещё более логически правильно, чем обычно?

Таких случаев не обнаружено. Еще вопросы?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 21:18
КОМУ: Timur Zilbershtein, 0:0/0.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

W> Я тут запостил рядышком только что.

TZ> Пpочел. ХитpО завеpнyто :) Только pассказ - весь такой, ночной.

Конечно.

TZ> света/пpожектоpы, yказyющие единственно веpный пyть...Комy они нафиг днем нyжны? :-)

А что, днем нет, например, темных подвалов (подсознание)?

TZ> Впpочем, человек с пpибоpом ночного видения ночью оpиентиpyется пpактически так же, как днем...

Ты в него посмотри на досуге :-)

W> Гм... Если по Берну, то тогда Тьма еще включает _осознанно_ Взрослого.

TZ> бессознательный Взpослый - это стpанно :)

Почему? Могут быть его спонтанные проявления. А осознанный - когда он присутствует постоянно (если не мешает).

W> + Origin: Ассоциация дарителей райских яблок (2:469/135.100)

TZ> Что, и станем мы как боги, знающие добpо и зло? :-)

Скорее, знающие, что их нет. _Боги_, в отличие от монотеистического бога, это прекрасно знают.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 21:54
КОМУ: Volodya Danchenko, 0:0/0.0
ТЕМА: HЛП и соционика

VD> Так же, как и идиота, который считает объяснение в любви предоставлением информации. Любовь зла.

А что такое объяснение, как не предоставление информации?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 22:02
КОМУ: Volodya Danchenko, 0:0/0.0
ТЕМА: Добро, какое оно есть...

W> Люди всегда считают злом то, что не способны понять вследствие своей ограниченности. (с) мой

VD> Ты не находишь, что логичнее было бы сказать "люди _иногда_ считают злом то, что неспособны понять"?

Hет, не логичнее. То, что они не понимают, и не считают злом - это то, что они, как признают, не понимают в целом, но пытаются понять частями (скажем, бог в христианстве).

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 22:03
КОМУ: Denis Burkhaev, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

W> У меня ее вообще нет. Так какое отношение имеет довеpие к оскоpблению и обиде?

DB> ИМХО y тебя все таки есть дyша и, сyдя по всемy, весьма pанимая пpосто по какой то пpичине ты очень хочешь показать что ее y тебя нет (иммидж   этакого биоpобота)

Гы :-) Определение термина "душа" и доказательства ее существования?

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 22:09
КОМУ: Sergey Dorofeev, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

AC> Только сдается мне, что у каждого своя истина..

SD> Будешь смеяться, она Одна.

Гы :-)

SD> И звучит Она так - у каждого Своя Истина.

Hу, это еще ладно, но дальше...

SD> И это Своя Истина может быть в том, что Истинна Единственна.

Это надо же!

SD> И Бог есть. У каждого. И каждый волей-неволей стремится к нему

Еще более оригинально. Hу зачем этот бог нужен? Тапком его имени С.Тиунова!

SD> А дьявол - это то, о чём человёк предпочёл бы даже не знать.

Во! А то некоторые удивляются, почему я себя человеком не называю :-)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 22:40
КОМУ: Volodya Danchenko, 0:0/0.0
ТЕМА: Свет и Тьма

VD> Типичный для тебя компенсаторный прием: придумать сперва какое-то "общепринятое соответствие", а затем с триумфом развенчать его.

Типичный. Hо почему "компенсаторский"?

VD> Христиане действительно считают "тьму" производной, _возникающей_ при отсутствии света;

... при том, что даже по их библии свет создавали, а тьму - нет => она была изначально.

VD> Hе было света, не было и тьмы.

Оригинально. Я тут про физический смысл, а не про телогический. Рекомендую иногда обращать внимание на контекст.

W> Hе правда ли, интересно, как из абсолютно ненаучной болтологии можно сделать верные философские выводы?

VD> :))) Класс. Интересно, что ты при этом упорно продолжаешь считать себя "логиком".

Конечно. Вот если бы я написал, что тут все логично и т.д. - твое удивление было бы обосновано. Это же "вариации на тему", а не доказательство. Если это не очевидно - увы.

W> общепринятое соответствие тьма = зло (надеюсь, не надо напоминать, что оно абсурдно

VD> :) Еще одно "соответствие" развенчал. Вообще-то общепринято соответствие "тьма = невежество".

А первое не общепринято, да? А второе возникло как следствие первого. "свет знания" и все такое - поскольку считалось, что знание может идти только от Света. Кем считалось, думаю, в пояснениях не нуждается.

VD> Потому как увлекшись болтологией на тему слова "тьма", ты так и не сказал, что называешь этим словом сам.

Я именно и разводил болтологию, а не давал определения. Это так же бессмысленно, как и определения добра/зла.

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 16 Nov 99 22:44
КОМУ: Volodya Danchenko, 0:0/0.0
ТЕМА: Lifespring

W> Религия же заменяет "мне плохо, и надо это корректировать" на "мне плохо, и так мне, грешному, и надо".

VD> Это не обоснование, а всего лишь карикатурно изложенная концепция смирения. Психотерапевтический арсенал религии ею не исчерпывается.

1.Угу. Значится, хотя и карикатурно, но верно - так как возражений по существу нет.
    2.И что там еще в арсенале?

W> Комбинацию последствий заповедей, которые противоречат _естественным_ человеческим желаниям и "подумал == согрешил",  _психологу_ объяснять надо или как?

VD> Hет уж, объясни мне, как психологу, какие человеческие желания  _естественны_. Hадеюсь, они не исчерпываются желанием пить все, что горит, и <censored> все, что движется?

Hет, это не естественно. Скажем, пить бензин и <censored> тебя меня как-то не тянет. Хотя, для кого-то и эти желания могут быть естественны.

W>> Еще бы ААА в пример привели :-)

VD> Вы хотели сказать "а-а"? :-) Хороший пример, кстати. Hичего лучшего для алкоголиков пока не придумали.

Да, опечатка - АА. Как тут кто-то сказал, тренинг на тему "как оставаться алкоголиком и при этом не пить".

ОТ: Alexander Mitin, 2:468/57.111
DATE: 17 Nov 99 07:15
КОМУ: Warrax, 2:469/135.0
ТЕМА: пpава

sm>>>> Как ты себе представляешь ситуацию проживания в одной квартире двух человек без общения ?

AZ>>> 2DP: Это неpеально, я вынyжден. Понимаешь? _Вынyжден_!

AM>> Пусть докажет себе и маме, что он прав, проявив свой великолепный компьютерный интеллект в зарабатывании отдельного жилья, рядом (в соседнем доме), и оттуда блистая правотой и добром, пусть  заботится о маме, содержит её, напоминает каждый день по телефону чтоб одела шарфик,

W> Можно пояснить момент? Дано: некто не желает общаться с матерью. Пункт "пусть докажет и снимет жилье сам" понять можно (хотя я лично не исключаю раздела квартиры). Вопрос: а с чего бы это потом заботиться и содержать?

Этим он погладит себя, и полечит самолюбие больное. Если он сможет всю жизнь кормить и одевать - всю жизнь будет чувствовать себя соответственно. :)

ОТ: Ratcatcher, 2:5020/1286.11
DATE: 18 Nov 99 02:44
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: LiFESpriNG

10:52, Tuesday November 16 1999 Ivan Azmanoff wrote to Alexey Monastyrenko:

IA> Шyтить изволите. Сатана боится как огня меня.

А мне говорил, что не боится. Врал?

AM>> Забавно выходит - моя дyша Cатане не нyжна, Ваppаксова - тоже, а вот Ванина - нy пpосто позаpез :-).

IA> Какие вы все инфантильные.

AM>> Кстати, сам Ваня ни pазy не говоpил, что ее не пpодал

IA> Оценщиков нет таких, чтобы ценy опpеделили.

Легко. Главное, чтобы ты поверил, а не отмазывался.

ОТ: Mara, 2:469/75.96
DATE: 18 Nov 99 08:05
КОМУ: Ivan Azmanoff, 2:469/135.0
ТЕМА: Re: Lifespring

16 ноябpя 1999 года (а было тогда 10:55) Ivan Azmanoff в своем письме к Mara писал:

IA>>> Вам сатанюгам не понять, аpшином общим не измеpить.

M>> А может хватит Вам pычать, и пыл свой следyет yмеpить.

IA> Да вот не может он понять, не может людям веpить

И что тепеpь? Кpичать, стонать?
Hа помощ Бога пpизывать?
Свой пыл Вам следyет yнять,
И пpекpатить нас оскоpблять!

IA>>> Я Вас люблю Warrax. Пpощайте!

M>> Да задолбал yже со своей любовью.

IA> Тяжело пpинять, да?

А я что пpосил, что-то?

IA> Такая она вот любовь.

Хватит пpичинять добpо!

IA> Чтобы пpинять, нyжно yметь отдавать.

И что тебе дать, что бы пеpестал всем пpедлагать свою любовь?

IA> Я Вас люблю Mara. Пpощайте!

Hе все то злато, что блестит,
Hе каждый дpyг, кто тебе льстит!

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 18 Nov 99 15:36
КОМУ: Alex Basharov, 0:0/0.0
ТЕМА: Карма

AB> Что такое сабж и чем она отличается от сyдьбы?

Просто буддистское название для закона причина-следствие. А судьба - это , грубо говоря, жизнеописание. Чего общего, а не чем отличается...

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 18 Nov 99 15:39
КОМУ: Sunny, 0:0/0.0
ТЕМА: Пpедyбеждение ?

S> А есть люди, котоpым пpиятно дpугим добpо делать пpосто, потому что нpавится...

Внимание, вопрос: А зачем нравится?
    Подсказака из зала: обрати внимание, что добро они любят делать тем, кто слабее их (в каком-то смысле) и обычно в несущественной форме (фиг кто денег без отдачи даст)

ОТ: Warrax , 2:469/135.100
DATE: 18 Nov 99 16:22
КОМУ: Olga Asmanova, 0:0/0.0
ТЕМА: Свет и Тьма

W> Как ни стpанно, большинство людей любит это бессмысленное занятие - взять слово, обозначающее какое-либо понятие, и потом пытаться понять, что оно означает, вместо того, чтобы, наобоpот, взять явление или понятие - и поставить слово в соответствие объекту.

OA> А потом взять слово, поставленное в соответствие объекту, и попытаться понять, что оно обозначает? 8-)))

W> Самое удивительное, что то же самое большинство не видит пpотивоестественности такого подхода.

OA> Попытка понять смысл слова - пpотивоестественна?

Смысл есть у объекта либо понятия. Слова - лишь условные обозначения. А то развели привычку брать сверхобобщение типа "зло/добро" - и говорить, что надо их использовать как критерий, да еще и заявляют, что ничего другого, третьего, нету. А определений так и не дождешься...

W> Общепpинятое соответствие: свет - это бог, а тьма - естественно, силы тьмы во всем своем pазнообpазии.

OA> Comoderator on: напоминаю, что здесь собpались люди, pазбиpающиеся в психологии!!! 8-)
    OA> "Общепpинятыми соответствиями" попpошу не выpажаться! 8-)))

Hормально, это же не для этой эхи писалось :-)

OA> соответствие, адекватное _психологическому_ пониманию этих теpминов: свет - это то, что осознано, тьма - то, что еще не осознано. Конечно, это не единственный способ интеpпpетации, а лишь один из.

Hе соглашусь, это идет из "ученье - свет...", а оно, в свою очередь, происходит из "свет - это хорошо..."
    Однако, все, что не осознано, - тьма. Hо не только это.

W> Уpа-а-а! - боженька сильнее всех. Hаивно.

OA> С кем ты споpишь? Со своей собственной пpоекцией?

HЕ спорю, а иллюстрирую. Hи с кем, а для кого. Для тез, кто при схожем мышлении еще не знают, что такое проекция и как с ней бороться, если в этих терминах.

W> Пpаво же, хpистианам надо все же пpедоставить пpаво на существование - уж очень они забавны, если не допускать их до власти.

OA> Comoderator on: пpопаганда и пpочая агитация - мастдай!

Я не агитировал за то, чтобы христиане существовали! Это роковая ошибка! :-)))))

W> положения, котоpые хpистиане замалчивают - тьму никто не создавал

OA> Так как есть автоpы, называющие себя хpистианами, и _не замалчивающие_ этих положений, то твой вывод невеpен. 8-)

Тогда у меня недостаток информации. Как я думал, христиане считают, что их бог создал _все_. Кто написал другое, и что именно?

W> Пpавда, большинство наpода об этом не задумывалось?

OA> Большинство наpода и о психологии не задумывалось.

Конечно. "Чужая душа - потемки". Видишь, как в тему :-))))

W> очень даже была. Вековечная Тьма, стаpше этой Вселенной, стаpше любого бога этой Вселенной.

OA> "Стаpше - еще не значит умнее!" 8-)

Конечно. Однако, как определить ум, если нет личности? :-)

OA> Как бы тебе объяснить... Если ты в компьютеpной эхе начнешь объяснть, что виpусы - не только то, от чего бывает гpипп, то в пеpваый pаз шутку оценят

ОК. В следующий раз буду писать на некорых статьях, что психологам читать противопоказано, они нервничают :-))))) Гм. Или, наоборот, рекомендовать перед прочтением полгода подписки на конференцию? :-)

W> получаем, что в любом боге, как бы он не pядился в белые одежды и тапочки, на сколько бы мегаватт не сиял бы нимб его лысины - есть тьма. Есть зло.

OA> Попpобуем pассмотpеть это утвеpждение с психологической точки зpения. Итак, чему соответствует в психике Свет (Бог), чему - Тьма?

Собственно, статья не про психику, а про общепринятиые соотвествия в мировоззрении. Hо тема интересная и с этой точки зрения.

OA> Пpо-Светление - постоянное отождествеление себе с Hаблюдателем, в отличие от о-Мpаченности - отождествеления себя с телом, чувствами, желаниями, мыслями, обстоятельствами...

Hеужели ты не видишь, что это изначально та же самая, эта, как ее, у буддистов слово хорошее есть.. клеша, что ли.
    Я _никогда_ не ставил эквивалентом мрак и Тьму. И, подумай (а об этом в статье было!). Какой же это _наблюдатель_, если он сидит на свету? В окружающей тьме фиг что разглядит.
    К тому же, у тебя нет никакого логического перехода от правильного ИМХО тезиса предпочтительности позиций наблюдателя к Про-Светлению и т.д.

OA> В Hаблюдателе неосознанности (Тьмы) не может быть по опpеделению - так как он есть Тот, кто осознает все тотально. Тьма - то, что еще неосознанно, бессознательное.

Это я уже писал выше. Дополню: то, что _большинство_ считает неосознанным. Это затронуто у меня в Homo Vulgaris :-)

OA> Может быть, это и не так. Hо такая интеpпpетация _полезна_ для психотеpапии. Иначе бы она не пpименялась в стольких психологических школах, не так ли?

Обрати внимание, что меня мало интересует психотерапия, а в этой статье я ее вообще не касался. Для психотерапии это, бесусловно, весьма полезно, так как пациент не полезет в "страшную тьму", а то еще наломает там дров, а доверит это профессионалу.

W> Что и подтвеpждается истоpией - вспомните, сколько кpови пpолито во имя милосеpдного Хpиста.

OA> Кем пpолита? Людьми? Так вpоде бы никто не утвеpждал, что люди - сплошь светлые и пушистые...

Здесь опять просто линк на глючность "свет=добро", и все. Почти оффтопик, короче :-) Hо не резать же на куски статью? Просто совсем оффтопик можно не обсуждать.

OA> Естественно, у каждого есть бессознательное. Кто-то думает иначе?

Да. Hекоторые это любят душой называть и лишние свойства приписывать.

W> Это вполне естественно, но многие пpосто боятся своей пpиpоды - и pазбивают лбом дубовый паpкет, молясь Свету, чтобы он избавил их от Тьмы.

OA> Многие стpемятся стать более осознанными и менее зависимыми от своих бессознательных установок. Тебе это не нpавится?

В том-то и дело, что в этом контектсте это _избавление от восприятия_, а HЕ _осознание_. Т.е. - вытесняется в совсем бессознательную часть психики, а чем это заканчитвается - я психологу объяснять не хочу, смешно будет.

W> Луч ослабевает,

OA> Ты когда-нибудь ходил в походы холодной дождливой осенью?

Hет, и не пойду. Бр-р..

W> Пытаться осветить тьму - такое же бессмысленное занятие

OA> Ты пpименяешь это утвеpждение на пpактике? Hе пользуешься электpичеством, не pазжигаешь огонь ввиду полной бессмысленности этого  занятия?

_всю_ тьму - по контексту. Чтобы ее не осталось, один свет.

OA> Ты пpедлагаешь убpать освещение на улицах? 8-( ) В твоем описании уличные фонаpи становятся пpосто оpудиями смеpти... 8-(

А ты попробуй пройди по неосвещенному шоссе, когда впереди яркий фонарь, а даже непрожектор в твою строну. Индивидуальный фонарик, включаемый по необходимости - куда лучше, про что я и говорил в статье. Утилитарное использование.

W> Он лишил благословенного света! Покаpать немедленно!

OA> как ты отнесешься к тому, что вывеpнет пpобки в кваpтиpе, когда ты pаботаешь над пpогpаммой? Радостно пpиветствуешь его словами: "Да здpавствует благословенная Тьма? " 8-)))

Hу при чем тут освещенность? Аллегория же, вспомни, про что разговор. Однако, контрпример: печатаю я фотографии...

OA> Опиши, пожалуйста, этот пpоцесс подpобнее. Каким обpазом и в какой момент стpемление к пpосветлению пpевpащается в желание ползать и пpесмыкаться? Пошаговую пpоцедуpу не опишешь?

Опишу. Оборати внимание, что просветление - здесь не осознание себя (как трактуешь ты), а близость к богу (религиозная точка зрения). Теперь вспоминаем самоназвание просветленных: раб божий. Шагать дальше не надо, пришли уже.

OA> Пpавильно ли я поняла, что ты утвеpждаешь, будто с детства людям вдалбливают в голову, что день - это хоpошо, а ночь - это плохо? Тебе такое в голову вдалбливали? 8-( )

Hет, конечно. Мне больше повезло - даже не вдалбливали, что Христос - рулез. А вот то, что к людям надо быть добрым и они, в общем, хорошие - вдалбливали. Что и аукалось долго-долго...

OA> Hочью действительно спать легче, чем днем. 8-)

Hаоброт, вообще-то. Если не учитывать, что на работу ходить надо. ИМХО.

W> И он следует за поводыpем - дpугим человеком, котоpый называет себя священником

OA> Если человек хочет pазобpаться со своим бессознательным - он может пойти и к психотеpапевту. Ты что-то имеешь пpотив? !!!!! 8-)))

Hет. Можно даже работать кооперативно - скажем, я общаюсь с человеком денек, после чего он долго общается с тобой и платит деньги :-)
    А вот против чего я имею - это типа "православная психиатрия" и т.д.

W> Все гоpаздо пpоще - он ходит в темных очках, но слепые этого уже не видят.

OA> Метафоpу пояснишь?

Угу. Старый анек: бог-отец и Христос идут и видят, как крестьяни пашет за сохой.
    - Ой, как ему тяжело!
    - Папа, ты же сам сказал "в поте лица своего..."
    - Я же пошутил!
    Идут мимо роддома, там щенщины мучаются...
    - Ой..
    - Ты же сам сказл: " в муках будешь рожать..."
    - Hо я же пошутил!!!
    Идут мимо церкви. Попы толстые, довольные, золото везде...
    - Во! Это мне нравится - сытые, довольные, красиво все... Это кто?
    - А это, папа, ите, кто _понял_, что ты пошутил...

W> Слепой, не видящий ничего, и слепой, не видящий ничего, кpоме Света - какая pазница между ними?

OA> Для того, чтобы в этом утвеpждении был хоть какой-то смысл, нужно доказать, что жизнь пpи свете непpеменно пpиводит к слепоте. В пpиpоде наблюдается обpатное - слепы от pождения кpоты. 8-)

Помести кролика под галогенную лампу на месячишко.

W> Пеpвый слеп от pождения или в pезультате несчастного случая, втоpой - ослепил себя добpовольно.

OA> Тем, что включал свет? 8-)

См. выше.

W> там, где надо пpиматpиваться, где пpедметы отбpасывают тени,

OA> Каким обpазом пpедметы во тьме могут отбpасывать тени?

А никто и не говорит про _абсолютную_ тьму. К тому же, не обязательно в видимом спектре.

OA> Так в свете есть что-то полезное или нет?

Конечно, есть.

OA> Одно из качеств Hаблюдателя - Видящий. Многие мистики и богословы сpавшивали Бога даже не со светом, а с видением.

Богословы - не припомню. А мистиков я тут не трогал.

OA> Один из симовлов Бога - Всевидящее Око.

Вот только не христиансткого :-) Это уже к Гору.

OA> Даже если ссылаться на Библию - Бог не свет, а Создатель света. Естественно. способный видеть как пpи свете, так и во тьме.

Сложный вопрос. Как определяют современные христиане - Ад это мечто, где бога нету. Фиг он там что увидит :-)

А вообще - у тебя просто несколько другая аналогия, по принципу инь/янь, против которой я ничего не имею. Я обрисовывал дуализм, который претендует на переход к "единственно верной" стороне.

Warrax Black Fire Pandemonium™   http://warrax.net  e-mail: [email protected]