Кара-Мерген

Основы магического мировоззрения в современном мире

Под лежачим камнем мужик не перекрестится.

Народная мудрость

 

Разговор, вообще, должен бы идти о магии.

Но, поскольку в мире умозрительных абстракций, который стал почти реальностью для подавляющего большинства современных искателей магической халявы, люди все более погружаются в топкое болото иррационального и нереального, то я счел необходимым начать совсем и очень издалека. Со смысла бытия.

Далек, разумеется, от того, чтобы выдать готовую парадигму единственно верного учения о смысле жизни, который в обязательном порядке нужно воспринять всем сердцем каждому и воплощать, сил не жалея.

Главное и основное — осознать ту реальность, в которой мы существуем, и определиться с теми векторами приоритетов, которые и будут основополагающими в нашей жизни на долгие годы вперед.

А тогда уже и магию можно нежно потрогать за вымя. Ибо!..

Итак.

Первый выбор пытливого ума — выбор точки отсчета, опоры дальнейшего построения личностной модели мира.

Тут, как известно из истории философии, только два основных варианта. Либо признание первичным материального, либо — признание первичным идеального.

Не стану отвлекаться на те или иные ссылки и обоснования данной позиции. Просто упомяну, что, как обладатель технического образования и как человек, взрощенный диаматом (которому я так и не нашел действительно значимых опровержений[1]), данной дилеммой пока и ограничимся, тем более, что в дальнейших материалах критику или подтверждение ее вполне можно рассматривать отдельно.

По-хорошему, тут надо бы определиться с идеологией наличия/отсутствия акта творения, о котором так долго говорили клерикалы всех мастей, но предмет сей настолько сложен для их травмированных высшим смирением мозгов, что сызнова пережевывать эту интеллектуальную жвачку считаю нецелесообразным.

С точки зрения наличия всего сущего в этом мире (в смысле — существующего, а не утоляющего малую нужду, если кто не понял), остановимся на гипотезе о бесконечной цикличности реализации вселенной — от большого взрыва и состояния, близкого к единичной энтропии, до полной реализации закона увеличения сложности и формирования новой, всерхупорядоченной и сверхнеоднородной точки бифуркации, каковая и приводит к повторению большого взрыва и формированию нового витка жизни вселенной.

Главное в этой гипотезе то, что ни схождения мира в эту точку высокой сложности, ни образования новой вселенной никто из нас не увидит никогда в принципе. То есть, данную космологическую гипотезу принимаем, как условно реальную и (что самое важное!) — запросто выносим ее навсегда за скобки тех жизненных уравнений, которые мы будем решать в ближайшие столетия. (Ну, действительно, какая нам с вами разница, как и когда была проявлена вселенная, если сам акт проявления никогда и ни в чем не окажет прямого влияния на нашу жизнь и на жизнь наших потомков на ближайший миллиард лет? Это пусть церковники сходят с  ума и убеждают доверчивых адептов своих религиозных фантазий в том, что акт творения имеет сколько-нибудь значительное место в нашей с вами жизни.)

Почему я привел в пример именно эту модель? Да по той простой причине, что она, во-первых, вполне научно нейтральна (для наших дальнейших рассуждений), а во-вторых, она ясно дает понять антикреационистскую позицию автора. Это — важно, на мой скромный взгляд.

Наша же задача на первом этапе осознать, что и в какой степени влияет на:

а) Анамнез нашей судьбы,

б) Диагноз нашего текущего состояния и

в) Прогноз нашей жизни на обозримое будущее.

Действительно, что может быть важнее того, что мы ищем оптимальности собственной судьбы в рамках тех условий, в которых пребываем в настоящее время?

А теперь дружно задаемся вопросом номер один:

Кто из нас и насколько часто вообще задумывается о причинах (реальных, подчеркиваю, причинах!) ситуаций, в которых мы регулярно оказываемся?

Верно! Постоянно задумываемся. То в виде «За что мне все это и чем я перед богом провинился?», то в виде «А чего так случилось, ведь я ни в чем не виноват?».

Но вот задуматься над реальными и истинными действительными причинами событий, с нами случающихся — могут только считанные единицы.

Причин тут несколько.

Во-первых, память у каждого из нас, за исключением, опять-таки, редких единиц, весьма далека от совершенства и помнить все события, предшествующие данному, весьма непросто.

Во-вторых, далеко не все из нас способны узнавать сведения, нас касающиеся, но прошедшие мимо нашего непосредственного восприятия.

В-третьих, и это самое главное, мало кто из нас реально способен свести все предшествующие события в некую стройную, непротиворечивую систему, которая — важно! — отражала бы реальную динамику мира и правильно расставляла бы вероятности влияния огромного числа событий, нас касающихся, по весовым коэффициентам этих вероятностей.

Говоря простым языком, мало кто из нас способен правильно оценить степень воздействия на нашу собственную судьбу всего того набора событий, происходящих в нашей реальности, которые на самом деле приводят к видимым, воспринимаемым и одобряемым или не одобряемым нами результатам.

Именно поэтому мы начинаем разговор с самого простого: с объекта и функции объекта.

Вот, к примеру, есть объект — автомобиль. И есть функция этого автомобиля — способность двигаться в заданном направлении.

Надо однозначно и четко разделять, с одной стороны, объект и функцию, поскольку ?? манипуляция этими кат??гориями и отношение к ним должно быть принципиально разным. С другой стороны, надо однозначно и ясно представлять себе, что объект и функция неразрывно связаны. Что у определенного объекта могут быть только определенная функция (или набор функций), и принципиально не может быть функций, которые данному объекту не свойственны.

В противном случае мы получаем… правильно — мистическое (как подмножество нереального), даже прямо абстрактное восприятие мира и, как следствие, неверный прогноз развития событий этого мира.

Теперь снова вернемся мысленно к нашему исходному объекту рассмотрения — с человеку. А еще конкретнее — к себе. Любимым.

Ясное дело, что наша человеческая история настолько наполнена легендами, мифами и прочими вымыслами, что далеко не всякий способен грамотно, вдумчиво и убедительно описать основные (не говоря уже о всех специфических) функции объекта по прозвищу Homo Sapiens Sapiens.

Человек.

Человек вообще сложен, как система, но мифологизация его в историческом плане во много раз увеличила неопределенность оценки его свойств и качеств, то есть — функций.

То человек оказывается в некоторых мифах способным скрещиваться с различными животными (помните миф о Минотавре, например, или мифы об оборотнях?).

То человек получает некие нехарактерные вообще-то функции типа воскрешения из мертвых (миф об Иисусе), полете в небе с использованием только собственной мускульной энергии (миф об Икаре) или вообще полет только силой воли (мифы разных народов, в том числе о йогах).

Есть и более реалистичные мифы, которые, несмотря на эту большую реалистичность, все равно остаются только мифами и имеют крайне низкое отношение к действительности.

Например, миф о наличии некоторой субстанции в человеке, которая называется «душа», имеет вполне себе высокую значимость в формировании поведенческой модели; «душа» может отделяться от тела в виде нематериального объекта и даже переселяться в иные тела или воспарять в некие «иные пространства», которые являются прибежищем для этой самой «души» после завершения функционирования конкретного тела.

Самая большая прелесть данного мифа в том, что именно тут подменяется смысловое значение объекта и его функции. Функция разумного поведенческого состояния объекта по прозвищу «человек» подменяется объектом под названием «душа». И это при том, что никто, никогда ни в каком виде эту самую душу не наблюдал, и, самое главное (!) — никто и никогда не был способен описать функции объекта «душа» именно, как признаки отражения, проявления, реализации объекта в нашей действительности.

Именно в таком мифе мы имеем фантастическую реальность абстрактной модели, которая выдается за реальность.

При этом люди, которые начинают воспринимать реальность фантастическую как объективную (не зависящую от фантазии и иллюзии наблюдателя), в принципе перестают иметь возможность прогнозировать свою жизнь на обозримое будущее. Модель разваливается.

Это — что касается анамнеза.

Хотя еще есть вариант, о котором со всем пылом латиноамериканского сердца говорил товарищ Кастанеда — стирание личной истории.

Если говорить откровенно, то под стиранием, скорее всего, подразумевалось освобождение от разного рода патогенных комплексов (хотя кто может быть уверен в толкованиях смысла множественных, порой не совсем грамотных переводов с испанского на английский и далее — на язык родных осин?). Главное: многие последователи указанного мачо на голубом глазу встроили эту идею в собственную картину мира, адаптировав ее на свой лад. Нет личной истории — все возможно. Можно и с синими скаутами общаться, и светящийся кокон от себя отделять и на задание отправлять… Все можно. Особенно то, что в принципе человеку сделать невозможно. Ну и получается в результате некое существо, которое человеком уже назвать трудно. И еще труднее — сверхчеловеком. Так, некое недоразумение в стиле незабвенного Васисуалия Лоханкина, только на магически-мистический лад. Рассуждающее, философствующее, но мало приспособленное к реальной жизни.

И тут от анамнеза (личной истории событий и заблуждений) органично переходим к диагнозу. То есть, к личным проблемам конкретного индивида, с которыми он в лучшем случае смирился. В худшем — жутко от них страдает, но реального выхода из положения найти не может, ибо начисто мистифицировал причину возникновения данных проблем. И, что характерно, пытается решать их путем еще большей мистификации.

Например — принятия для себя той или иной фантастической доктрины в качестве модели реального мира.

И вот тут мы вплотную приближаемся к тому, что называется магией, эзотерикой, оккультизмом и мистикой.

К сожалению, за все время существования этих терминов они успели обрести такое огромное количество смыслов (порой совершенно взаимоисключающих), что начинать разговор о, скажем, магии совершенно невозможно без предварительного определения понятийного наполнения указанных терминов.

Кстати, именно из-за высокой неопределенности эти понятия столь привлекательны для огромного количества людей с потерей целостности личной модели мира.

Поэтому для начала определимся.

Магией в рамках предлагаемой (рассматриваемой) концепции мы будем обозначать управление конечным оператором (человеком) отдельными процессами в окружающем мире на основании прогнозирования ситуационных тенденций, которые описываются максимально приближенной к объективной реальности (насколько это вообще возможно для человеческого сознания) виртуальной моделью, формируемой общественной практикой.

Тут следует учесть, что есть три главных состояния отражения мира в восприятии человеческого сознания.

Первое — предварительная умозрительная модель, которую создает в своем воображении любой разумный человек в рамках планирования собственного будущего. Назовем это фантазией.

Второе — умозрительная модель, которая формируется человеком на основании собственного субъективного опыта. Поскольку данная модель не является абсолютно (конечно) реальной (что противоречило бы принципу несовпадения модели и объекта этой модели (помните? «Карта не есть территория»), то эту модель определим, как иллюзию.

И третье — собственно объект (система объектов), который описывается, как это принято называть в науке, объективной реальностью.

Основой основ магического мировосприятия является работа по максимальному приближению (минимальному расхождению точек привязки) фантазии к собственно действительности с целью оптимизации формируемой иллюзии[2] до степени, при которой субъект (человек, оператор) начинает жить жизнью насыщенной, полноценной, практически лишенной страданий, чувства неполноценности и так далее. То есть — получения в результате человека не только мыслящего, но и счастливого, способного к полной самореализации, оптимально воспринимающего собственное место в этом мире и могущего створить реальность по собственному вкусу, не входя в фатальные противоречия как с законами природы, так и с законами социума.

Эзотерикой или оккультизмом назовем комплекс знаний специфических, не являющихся общеупотребительными, «закрытых» от массового сознания не столько из-за их опасности для людей или ценности для отдел????ых особей, сколько из-за высокой трудности восприятия и осознания. Таковыми знаниями, к примеру, может являться знание хирурга, который много лет занимается практической хирургией, знание генерального конструктора самолетов, знание опытного химика, опытного слесаря и так далее[3]. То есть, знания, которые могут быть получены любым человеком, который искренне и старательно их добивается, ими живет, в них кровно заинтересован.

Мистикой назовем крайне мифологизированное восприятие окружающего мира, которое воспринимается, как адекватная модель, дающая возможность к верному прогнозу, но на самом деле таковой не являющаяся.

Примером такого рода модели может быть вера отдельно взятых индивидуумов в то, что молитвой к некоему божеству можно изменить свою жизнь в лучшую сторону. Как показывает опыт, изменения в жизни такого индивидуума от молитвы зависят не сильно, однозначно попадая в коридор допустимых вероятностных флуктуаций. Но при этом для такого индивидуума принципиальная непрогнозируемость результата применения указанного действия не является основанием для сомнений в его правильности.

То есть, мистикой мы назовем все то, что не только и не столько описывается мифами и притчами, но все то, что сформировано как метафорические описания тех или иных событий и процессов. Ибо метафора — всегда произвольно-художественная абстракция, описывающая некую реальность. Хотя и не совпадающая с ней, и даже порой весьма далекая от нее.

К характернейшему примеру мистики можно отнести разного рода религии. В том числе, все виды авраамических — иудаизм, христианство, ислам.

Существует набор мифов, метафор и притч, на основании которых строятся модели, которые навязываются как абсолютные и ниспосланные людям со стороны мифических персонажей — божеств (или одного божества). Реальный (или, как говорят технари — физический) смысл данные мистические концепции имеют только в одном случае — в случае целенаправленной психологической обработки масс субъектов к отчуждению от них материальных благ в пользу предводителей упомянутых мистических концепций. То есть, в данном случае мистика рассматривается, как механизм (методика, аппарат) угнетения масс по психологическому признаку с мошеннической, по сути, целью.

Небольшое резюме данной статьи.

Кто-то может сказать, что старый Мерген как-то странно свалил в одну кучу сразу несколько достаточно больших смысловых объемов — разбирайтесь, мол, сами.

На самом деле, все эти группы смыслов являются базовыми для дальнейшего понимания и дальнейшего разговора на темы, касающиеся как эзотерики с магией, так и жизни человеческого сообщества в целом.

Более того, эти группы находятся в прямом и непосредственном взаимодействии.

Однако, памятуя о старых техниках инициации мышления читателя путем аккордных набросков общего смысла, я останавливаюсь на этом, чтобы дать возможность самостоятельно попытаться связать воедино данные информационные блоки.

Главное же на настоящий момент — отметить, что основой оптимального существования для человека, избравшего путь магии, является максимально реалистичное представление об окружающем мире и себе самом.