"Кто есть кто" в религиозном мире

Что же это такое - деструктивные секты, деятельность которых не может не вызывать сегодня тревоги во всем мире? Скажем так: деструктивные секты - это все многообразие культов, разрушительных по отношению к естественному гармоническому состоянию личности - духовному, психическому и физическому (внутренняя деструктивность), а также к созидательным традициям и нормам, сложившимся социальным структурам, культуре, вероисповеданиям, порядку и обществу в целом (внешняя деструктивность).

Интересно, что такое "естественное духовное гармоническое состояние личности"? Не православие, случаем? А то, что все, кто супротив традиционных вероисповеданий и вообще церковного аппарата, злобные секстанты - это всем понятно. Достаточно тонкое передергивание: перечисление списком совершенно разных понятий создает впечатление их общности, т.е. "против традиционного вероисповедания" приравнивается к "против общества".

Такие культы по своему характеру противоположны созидательным традиционным вероучениям,

И чего же созидательного в традиционных вероучениях?!

хотя и имеют с ними некоторое кажущееся внешнее сходство (на чем и спекулируют борцы за "равноправие всех вероисповеданий").

Понятие "секта" на сегодняшний день, к сожалению, еще не имеет четкого научного определения в социологии и психологии,

...что не мешает церковникам использовать его напропалую.

хотя в международной практике встречается достаточно часто для того, чтобы считаться вполне устоявшимся юридическим термином. 

Вы только эту фразу юристам не показывайте, у них инфаркт будет. Юридические термины, к вашему сведению, всегда имеют четкие определения.

В социальном аспекте сектой можно назвать организацию или группу лиц, замкнувшихся в своих узких интересах (в том числе и культовых), не совпадающих с интересами общества, а зачастую прямо противоречащих им.

А что считать интересами общества? Скажем, если считать таковыми прогресс науки и т.д., то та же РПЦ этому отнюдь не способствует.

Они отличаются от "обычных" групп, сложившихся на основе каких-либо общих интересов именно замкнутостью и отчужденностью от внешнего мира всех сторон своей внутренней жизни.

Соответственно, это доказывает, что православие - не секта, так как лезет везде, куда может протиснуться, и деятельность на ниве бизнеса и политики никак отчужденностью от мира не назовешь...

Источники и стимулы правонарушений в среде религиозных движений двояки. Это могут быть какие-либо личные поводы, интересы отдельных адептов или групп. Правонарушители такого рода периодически появляются в любых социальных слоях. Но глубинные, стратегические по последствиям криминальные особенности деструктивных культов кроются, как уже отмечалось, в самых основах их вероучений (а не в официальных уставах, на что следует специально обратить внимание). Надо учесть, что вообще верующий человек весьма сильно отличается от неверующего. Характер же этого отличия, его специфика всецело определяются тем, во что и как он верит. Естественно, что адепты деструктивного культа, идентифицируя себя с его учением, легко становятся фанатичными исполнителями любых экстремистских положений - мотивация сектантов, как правило, намного сильней и устойчивей, чем у обычных уголовных преступников. И, конечно же, сегодня, когда мы сталкиваемся с такой широкомасштабной агрессией со стороны тоталитарных сект, государство должно быть заинтересовано в исследовании их особенностей, приводящих к безнравственным и противоправным деяниям.

А чего это вы смешиваете "безнравственные" и противоправные деяния? Если УК - это четко сформулированный свод законов, то "нравственность" - это личная жизнь, в которую соваться не след.

В связи с тем, что в России больше всего верующих - христиан, а также учитывая очевидную историческую созидательную культуротворческую роль Православия в нашей стране,

А вот это можно подробнее? Или достаточно декларировать без доказательств?

важно изучение сект в непосредственном сопоставлении именно с ним.

У вас мания величия, да?

Нет, гордыня!

Исходной точкой подобного сравнительного анализа являются вероучебные особенности, 

Какие-какие??

к числу которых относятся: принятие идеалов и их характер,

А без идеала жить нельзя?

понимание духовности,

...согласно инструкциям РПЦ...

трактовка происхождения и взаимоотношений добра и зла,

А что это такое?

определение смысла жизни,

А что, у жизни смысл появился? Что же касаемо любой веры, то "смысл" всегда сводится к жертвованию свой жизнью в настоящем ради светлого будущего - коммунизма, рая, нирваны и т.д.

построение системы нравственности,

Поскольку сатанисты никакой подобной системы не строят, то они никак не могут называться сектой. Чего ж христиане все время обзываются?

отношение к общественным институтам и личности, выбор средств и методов достижения поставленных целей.

Так выбор средств и методов всегда зависит от обстоятельств. У тех же христиан современные средства и методы убеждения весьма отличаются от средневековых.

Для любого человека признание объективности или хотя бы предположительной возможности существования духовно-нравственного пространства связано с необходимостью введения в нем определенной системы координат и ориентиров. Духовную координату допустимо обозначить здесь как восходящую вертикаль, ведущую (через отношение к внутренним основам бытия) от отсутствия бытия (полного небытия) к высшему бытию. Горизонтальная линия может вести от зла - как ущербности, порчи, разрушения, безобразности, жестокости, преступности - к добру - как созиданию, совершенству, красоте, гармонии, милосердию, правопослушности.

Господа, если уж занимаетесь болтологией - не привлекайте математику. Хотите ввести "духовную координату"? ОК, только позаботьтесь о точных единицах и методиках измерения "добра/зла", а также о приборе, позволяющем измерять, где "высшее бытие", а где еще не совсем.

К "светлому будущему" в виде коммунизма страна уже более 70 лет прийти пыталась, и я не удивлюсь, что тогда люди тоже графики всякие строили; вот историки это точно делали: "первобытнообщинный строй" -> "феодальный строй" -> "капиталистический строй" -> "социалистический строй" -> "коммунистический строй", ну и где эти графики сейчас?

В такой системе координат верхняя часть принадлежит жизни, а нижняя - смерти. Область зла представляет собой бытие, нацеленное на уход в смерть, духовно-нравственный суицид в явной или неявной форме. Центр системы координат - это переход духовных и нравственных качеств в свои противоположности. Подобная трактовка не претендует на богословскую глубину, но в какой-то мере соответствует распространенному восприятию святости, духовности и нравственности.

Распространенному среди кого? 

В разных вероисповеданиях и мировоззренческих системах принятый идеал может замыкаться в рамках плоскости "бытие - небытие" или же обращаться к трансцендентному сверхбытию. Один из серьезных недостатков первого подхода - приписывание самодостаточности, самобытности Вселенной (Миру, Космосу), реально состоящей из совокупности несамодостаточных объектов (не имеющих в себе источника своего бытия и зависящих в этом и во многом ином от других объектов). Подобный подход не может обеспечить раскрытия первопричины всеобщего закона причинности и бытия как такового.

А что это за проталкивание "по умолчанию" тезиса, что есть некая первопричина? Обосновать бы. 

Поэтому он чаще всего обречен на принятие деструктивных схем повторяющихся циклических вращений бытия в причинно-следственных рядах, приводит к признанию симметрии добра и зла с допустимостью того и другого, отрывает идеал от нравственности, а следовательно, деструктивен по своей сущности.

Сорри, это я даже обложить комплиментами, как обычно, не в состоянии. После трехкратного прочтения я не нашел в этих выкладках вообще никакого смысла, кроме попыток "доказать", что без некоего Абсолюта, в том числе морального, вы, грешники, неизбежно скатитесь до деструктивных культов - а потому покайтесь, пока не поздно.

К одной из разновидностей этого подхода относится атеизм, который по своей сущности есть не что иное, как вера в отсутствие Бога.

Угу. "Атеизм - это тоже религия" (с) идиот.

Атеизм представляет собой аксиоматическую (то есть принимающую свои основы без доказательств, как аксиомы) систему;

Ух ты! Атеизм, оказывается, это система! Атеизм, к вашему богословскому сведению, это всего-навсего отказ от введения в мировоззрение какого-либо бога, и все. Где вы тут систему нашли?

А у кого-то в РПЦ есть не аксиоматические способы доказательства существования бога? 

поэтому он сталкивается с непреодолимыми гносеологическими трудностями при обосновании своих ключевых мировоззренческих и этических позиций,

Еще более оригинально. Кроме указанного выше, среди атеистов ничего общего нет, кроме случайных совпадений по другим параметрам. Из атеизма не следует никаких "ключевых позиций", кроме как того, что нечего забивать мозги богами, существование которых еще никем не доказано. 

Я, к примеру, не пью кипяченое молоко (и даже запаха его не перевариваю), причем встречал других людей, которые относятся к этой мерзости с пенкой точно так же. У нас, не любящих кипяченое молоко, тоже "непреодолимые гносеологические трудности при обосновании своих ключевых мировоззренческих и этических позиций"? Да не пьем мы его - и все тут. Не видим в этом никакой необходимости.

например, в отношении причин возникновения и существования материи, Вселенной, природных законов, жизни, сознания, разума, нравственности, а также смысла бытия человека и человечества и т. п.

Замечательно, а при чем тут атеизм? Все перечисленное изучается различными науками. Я согласен с тем, что ученый должен быть атеистом, но изучает-то все это отнюдь не атеизм.

(Интересно, что еще в 1931 году австрийским математиком К. Геделем была доказана принципиальная неполнота подобных систем).

Не надо умничать. Лучше перечитайте теорему, посмотрите область определения и все такое. И не будьте наивными, думая, что раз бог есть - то ему на теорему Геделя наплевать.

Более того, в стратегическом отношении атеизм способен ставить перед своими последователями лишь абсолютно утопические, недостижимые на практике цели и идеалы, как бы призванные заменить собой самодостаточный Абсолют.

Ща со смеху лопну. Мало того, что у атеизма есть цель (Я вот еще помидоры не ем. Какая в этом Великая Цель?), дык еще подсовывают "самодостаточный Абсолют", "забывая" обосновать его наличие.

Затрачивая гигантские ресурсы на заведомо невозможную реализацию этих целей, спекулятивно используя в своих интересах открытия науки

Перевожу с христианского на русский: "Эти ученые совсем обнаглели - что ни делают, а никто наличие бога не доказал! Саботажники!"

и выдвигая внешне привлекательные для масс лозунги, сторонники атеизма, равно как и некоторых соприкасающихся с ним оккультно-мистических направлений, уже уничтожили ради "светлого будущего" больше людей, чем все обвиняемые в подобных преступлениях вероучения, вместе взятые (включая и деятельность средневековой инквизиции).

Это вы коммунизм "оккультно-мистическим направлением" назвали, что ли? Но, в любом случае - цифирки где?

Второй же подход признает наличие трансцендентного самодостаточного Абсолюта - Бога. Здесь деструктивная линия может возникнуть в случае отвержения в Абсолюте личностного начала,

Абсолютная личность - эдакий анекдот из двух слов...

А может вот я и есть Абсолютная Личность, и если принять это за аксиому, то кто меня опровергнуть сможет? Тогда любой мой поступок Абсолютно Правильный!

что ведет к недооценке бытия (вплоть до отрицания материи), увлекает к некому сверхнебытию и обезличенной гибели принявшего такое учение человека; при этом также разъединяются идеал и нравственность.

Что-то вы на нравственности зациклились. Вам Фрейд по ночам не снится?

Созидательной может быть лишь духовность,

А я-то, дурак, думал, что работать надо и творить. Нет, оказывается, надо духовность развивать.

в основу которой положено признание существования Абсолюта самодостаточного, самобытного (Ин. 5, 26; Ин. 11, 25) - Личности, Святости, Любви, Добра, Света, Истины и Правды, то есть абсолютизация и объединение в Идеале полной совокупности положительных духовно-нравственных качеств.

А определения всех этих перечисленных качеств можно? А то их, извините, каждый по-своему понимает. Скажем, с моей точки зрения Личность имеет право на самоопределение, а с христианской - тоже имеет, но только для того, чтобы использовать его единственно правильным способом.

Лишь такая духовность вводит своих представителей в общение с Абсолютом-Богом, дающим основы морали.

Это типа "не поклоняйся никому, кроме меня"?

И, безусловно, высшей религиозной системой должна быть названа та, в которой вышеприведенные свойства признаются принадлежащими Абсолюту вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств, всегда и свободно, без какой-либо "необходимости" сообщают свое благотворное воздействие миру, который, в свою очередь, как и положительная сущность всякого бытия, сотворен Абсолютом из ничего.

Как-то неочевидно. Вот я полагаю, что высшей религиозной системой должна быть названа та, в которой центральной фигурой является Глокая Куздра, которая создала вышеупомянутый Абсолют, а сама является Сверхабсолютом, превосходя Абсолют на 147.56% по любому параметру.

Любой акт любви и творения Абсолюта в такой системе не должен быть обусловлен чем-либо тварным (сотворенным) или существующим вне и помимо Абсолюта. Принятие религиозной организацией подобной созидательной духовности не является следствием искусственного уподобления Бога человеку, то есть антропоморфизма, а вытекает из признания Бога как Духа и Личности, как высшего Источника этики, морали и нравственности.

Если вы найдете этику, мораль и нравственность у рептилий или кактусов - я соглашусь, что они не антропоморфичны.

Понятно, что люди, являющиеся носителями подобного типа духовности, будут весьма правопослушны.

А-а, вот вы к чему. Так зачем было растекаться мыслию по древу в три слоя? Так бы и написали: если ввести нравственный Абсолют и заменить им у всех мозги, то получится очень послушное население.

Другим важнейшим критерием оценки вероучений служит, с нашей точки зрения, устанавливаемое ими отношение к личности. Так, в Православии каждый человек воспринимается как образ Божий, имеющий ценность б!ольшую, нежели весь внеличностный мир (Космос, Вселенная).

То-то эту "ценность" топят, огнем палят и т.д.

Причем Бог, согласно православному вероучению, не только предоставляет личности, совершенно свободной в своем волеизъявлении, все необходимые для ее спасения от разрушения и смерти средства, но и Сам жертвует Собой ради нее (Ин. 6, 53-58; 1 Ин. 1, 7).

Тоже мне жертва. Живой же остался, прям как Ленин. Вот если бы действительно помер, оставив мир в покое - это да, вот это я бы оценил.

Через эту Жертву Господь Иисус Христос, восприявший во всей полноте человечество в таинстве Боговоплощения, дарует людям бессмертие и нетление, вечное спасение.

Раз "дарует" - то чего какие-то требования предъявляет тогда и Ад не закрыл?

При этом отмечается, что все страдания и самую Свою крестную смерть, искупившую от смерти человека, Господь благоволил принять не только лишь ради всего человечества в целом, но и ради каждого из нас в отдельности. [8]

Тем не менее, по наблюдениям за миром, в нем ничего не изменилось. 

Важным критерием оценки вероучения следует признать и личность его основателя. Кто конкретно, каким образом и чему научил первых адептов культа? Трансцендентный Единый Бог, Ангел, "Космический Разум", один из многих "богов" или человек?

А, т.е. вы согласны с тем, что есть и другие боги, а также ангелы и К.Разум?

Если последнее, то кто он: харизматическая личность, обманщик, больной или правонарушитель?

Да одно другому не мешает. Пример: Иисус Иосифович Христос, известный под кличками Спаситель, Мессия, бог-Сын, Господь и рядом других.

Существенно также, каким образом и от кого были получены основателем вероучения (если это опять-таки человек) полномочия и власть совершать культовые обряды и таинства, утверждать преемственность, трактовать или изменять ранее написанные вероучебные книги и практику.

Мне нравится пассаж. Значит, если кто-то решит создать новое учение, то он от кого-то должен получить полномочия и власть? Вообще-то, это, как я понимаю, его собственная разработка.

Изучение истории возникновения деструктивных культов показывает, что "достоверность" новых учений часто пытаются обосновать либо явлением "духовных посланцев", именующих себя "ангелами", а иногда и прямо "богами", либо же появившейся у основателя культа "внутренней убежденностью", что он сам стал "богом", "исполнился Святым Духом" и т. п.

Что-то мне это напоминает...

В то же время естественно, что совершенной может быть названа лишь та религиозная система, которая основана Самим Абсолютом-Богом, минуя посредников, система, располагающая достоверным, проверяемым набором исторических, теологических и иных фактов, пророчеств, свидетельств и документов.

А! Тогда, пожалуйста, исторически проверенные пророчества - на бочку! Я таковых не припомню. Что-то все они трактуются как сбывшиеся только после свершения событий, которые были "предсказаны". А да и вообще, при чем тут это? Сказано же - совершенна та система, которая основана Самим Абсолютом-Богом, и имеет заверенный сертификат с подписью и печатью А.Б.Самого.

Далеко не второстепенной чертой характеристики вероучения необходимо назвать также особенности его обрядов и ритуалов. Существенно при этом: кем они введены, каковы характер и сила их воздействия на душевное и физическое здоровье человека, применяется ли в ходе их психотехника (или иные подобные ей методы).

И здесь опять-таки следует указать на то, что признаком совершенной религиозной системы служит в данном случае использование в богослужении и обрядах лишь тех средств, которые не являются плодом человеческой фантазии или искусства,

Ну хоть одно такое назовите!

но в основе своей предложены Самим Абсолютом-Богом, гармонизируют личность человека, усиливают его цельность, 

Можно пример хоть одной религии, которая это делает? Все вечно стремятся отделить душу от тела, да и то разделить на "греховную" и "высшую" части. С такой точки зрения, кастрация - это гармонизация либидо.

возвышают и укрепляют его духовность и психику,

Да не лезьте вы со своей духовностью в калашный ряд!

благотворно влияют на его здоровье.

Опять же - пример благотворного влияния монорелигии на здоровье - не затруднит?

Любые разрушительно воздействующие на человека приемы в подобной религии категорически отвергаются; напротив, для нее характерно стремление к молитвенной полноте и всеохватной образно-символической полноте обрядов, создающих объемный сакральный мир (в котором присутствуют духовность, пространство, время, форма, цвет, звук, запах) и вводящих в нем гармоничный порядок (чин).

Т.е. - суггестивное воздействие на психику через все каналы органов чувств.

Поэтому для совершенной религиозной системы характерно широкое и в то же время продуманное использование в богослужении пения, облачений, ароматов, определенных движений, а для связанного с ней искусства - живописи, ваяния, зодчества, красок, шрифтов и т. п. Человек, живущий в подобном мире, воспринимающий его своим сердцем, обретает внутреннюю цельность, у него возрастают положительные способности и слабеют пороки.

Способности и пороки определяются, разумеется, этой же религией в ее интересах.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что собственно религией в полном смысле этого слова может быть названа лишь та вероучебная система, 

Ну елы-палы! По-русски это называется "вероучительная"! Почитайте хоть катехизис, там это слово должно встречаться.

которая содержит в себе все вышеизложенные положительные качества в высшей степени и, напротив, не содержит черт, признаваемых объективно отрицательными.

Мне нравится фраза "признаваемых объективно". Объективное в вашем признании не особо нуждается, знаете ли.

В подобной системе гносеология (познание) гармонично и цельно смыкается с теологией (богословием).

А! Перевожу с христианского: гармония - это когда все равняется по теологическому шаблону.

Все остальные вероучения представляют в сущности своей псевдорелигии, духовные и мировоззренческие искания людей, в основе своей ложные, а по последствиям - деструктивные и гибельные.

Вам действительно не кажется странной фраза "Безусловно, моя система ценностей лучше"?

Принятие подобного способа классификации дает возможность без труда определить характер любого учения, культа, духовной, мировоззренческой системы или движения.

Да? Вы хоть бы одну точку отсчета указали, отличную от православной.

Вообще же все множество религиозных и псевдорелигиозных движений можно разделить на четыре группы.

К первой могут быть отнесены самые совершенные вероучения, которые: опираются на положительный абсолютный Идеал-Личность и созданы Им Самим без посредников;

...и которые имеют сертификат, надеюсь?

сохраняют преемство,

А каким это образом входит в определение правильности? Чтобы попы без работы не остались?

признают уникальную ценность и цельность любого человека;

По рыночным ценам на баранину - пойдет?

не имеют в себе элемента деструктивности и отвергают ее как таковую.

Т.е. отвергают любые изменения в какой бы то ни было сфере? (Поскольку изменение без разрушения старого невозможно.)

А эти самые элементы определяются, все же, по какому объективному критерию?

Поэтому они стремятся к активной созидательной гармоничной деятельности (симфонии, золотому или царскому пути) во всех сферах жизни, во взаимоотношениях с государством, со всеми социальными институтами, с каждым человеком (Мф. 22, 21; 1 Пет. 2, 13-16; Рим. 13, 1-7; 1 Тим. 2, 2).

С каждым? Ну, если вы считаете активной созидательной гармоничной деятельностью вопли "покайтесь и уверуйте, пока не поздно!", тогда - ой. Ладно, смотрим на ссылки. 

"Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божье Богу." - это у нас гармоничная деятельность с властями "слушай, что говорят, и не рыпайся" и с церковью, претендующей на божью долю.

13 Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти,
14 правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, –
15 ибо такова есть воля Божья, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, –
16 как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божьи.

В общем, рабы божьи должны служить и прислуживаться. Покорность - это активная созидательная деятельность... Кстати, а что вы на предыдущую строчку ссылку не дали (1 Пет., 2:12):

"и провождать добродетельную жизнь между язычниками, чтобы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения" - все же помнят добрые дела конкистадоров, покорителей Америки и т.д.? Ну и про крещение Руси забывать не надо.

Дальше та же тема: "Поэтому противящийся власти противится Божьему установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение"; "за царей и за всех начальствующих, чтобы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте"... Всем все ясно?

То-то наши православные так любят крыть власти: прежнюю - за коммунизм, нынешнюю - за безнравственность...

Ко второй относятся учения, не содержащие явных деструктивных положений, но избегающие конструктивной деятельности, замыкающиеся в себе.

Ни деструкции, ни конструкции - чем же они, бедолаги, занимаются?

Это, видимо, которые церкви денег не платят, но не потеряли шанс начать это делать?

Третья включает движения, имеющие деструктивные положения в своем учении, но по каким-либо тактическим соображениям или совсем не применяющие их в данное время, или применяющие редко, однако при изменении обстоятельств (например, смене лидера, появлении новых толкований или экстремистских течений, изменении социально-политической обстановки) способные начать деструктивные действия. 

Четвертая состоит из культов, содержащих деструктивные положения в своих учениях и стремящихся их применять. Это область духовно-низменного, область правового и социального беспредела, эгоизма, гордыни, самоуверенности, разрушения, смерти.

Максимализм, категоричность и некоторая схематичность подобного разделения пестрого многообразия вероучений, появившихся в России, вытекают из объективно назревшей необходимости выявления в них наиболее существенных различий. Иначе легко ошибиться - ведь каждое вероучение утверждает, что истинно лишь оно.

И РПЦ тоже утверждает, что они единственно правые...

Экуменизм, эклектичность и размытые критерии оценки, а также лукавые утверждения, что "истин много", выгодны в данной ситуации лишь сторонникам третьей и четвертой групп, заинтересованным в сокрытии своей опасности для общества.

В этой связи важно утверждение Православия, что Истина (фактор, определяющий и поддерживающий сущность каждого объекта в мире и Вселенной в целом) одна, и Она есть Иисус Христос (Ин. 14, 6).

А доказать?

Единственность Истины вытекает, в частности, из очевидного единства мира.

Можно пояснить такой вывод? Как и очевидность единства мира?

Конечно, при попытке определить само понятие истинности религиозная философия, критически относящаяся к вере, отмечает наличие феноменов мысли рационально знающей и мысли познающей, которые создают разнообразные искусственные объекты поклонения. Но существует еще мысль верующая, радикально отличающаяся от первых двух (1 Кор. 2, 6-16; 8, 1-3; 13, 8). Высшая религиозная система не может смешивать единственно истинного с ложными построениями (1 Ин. 2, 21).

"Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее, равно как и то, что всякая ложь не от истины"

Я налил вам не потому, чтобы вы не знали вкуса водки, но потому, что вы знаете вкус водки, равно как и то, что всякий другой напиток - не водка. Потрясающее открытие.

Оценка религиозных движений по вероятности совершения ими правонарушений (исходя только из особенностей вероучений) разделяет всю их совокупность на те же четыре группы [9].

При этом разумеется, что в первой группе источников для правонарушений нет. Она располагается в духовно-нравственном пространстве созидательного бытия и активного добра, опирается на общение только с положительным и самодостаточным Абсолютом-Личностью-Богом. Правопорядок, основанный на такой духовности, на абсолютных положительных заповедях, гармонично содержит в себе понятия гражданского и общественного долга, ответственности и совести, отвечает потребностям устойчивого и полноценно развивающегося общества. Объясняется это тем, что каждый человек, искренне принявший духовность подобного типа, неравнодушен к любым нравственным и социальным процессам, тонко чувствует их направленность (положительную или негативную), стремится к святости, подвижнической, праведной и общественно-созидательной жизни (Мф. 5, 48).

Вот только я не понял - а почему тогда такая куча христан, как самостоятельно, так и по призыву своих священников, наломала нехило дров на протяжении последних двух тысячелетий и не планирует останавливаться на достигнутом?

Это, наверное, и есть общественно-созидательная жизнь с точки зрения христианства.

Вторая группа может представлять собой источник правонарушений в определенных обстоятельствах. Третья - постоянно содержит в себе потенциальную угрозу правонарушений (на практике - угрозу, переходящую в реальность), четвертая - непосредственно ориентирована на их совершение.

Для проверки нашей системы классификации попробуем определить, к какой группе принадлежит конкретное религиозное движение, оставляя при этом право на соответствующее заключение за читателем. В 1996 году указом Президента Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ) был утвержден Уголовный Кодекс ЧРИ, одобренный ранее Высшим Советом Улемов республики. В главе 13, статье 126 этого Кодекса говорится, что "лицу, виновному в совершении преступления, квалифицируемого как вероотступничество, предлагается раскаяться, и суд устанавливает для этого определенный срок. Если же виновный, не являющийся новообращенным в ислам, стоит на своем, то он подвергается наказанию в виде смертной казни". Много там и других не менее "интересных" статей. В то же время известно, что вся государственная, общественная и личная жизнь в ЧРИ регламентируется определенной религиозной организацией. К какой из выше перечисленных групп отнесут эту организацию господа защитники "свободы совести" и почему они молчат о таких фактах?

Вопрос, как я понимаю, риторический. Только не забывайте, что ислам моложе христианства на 600 лет и вспомните, каких взглядов придерживались христиане 600 лет назад по подобным вопросам.

Можно было бы, конечно, объяснить наличие подобных реалий "перегибами", допущенными рядом "фанатиков". Однако вот что говорится в главной вероучебной книге мусульман - Коране (перевод академика И. Ю. Крючковского): "...Не берите из них друзей, пока они не выселятся по пути Аллаха; если же они отвратятся, то схватывайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников" (Сура 4, 91); "...избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!" (Сура 9, 5); "А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; а когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы" (Сура 47, 4). Под многобожниками здесь понимаются, в частности, и те, кто верует в единосущную Святую Троицу. Религиозные экстремисты во многих странах активно используют эти строки Корана для оправдания убийств и насилия.

А теперь читаем Библию. 

"Людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их; не оставили ни одной души. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всём, что повелел Господь."
                Иис. Н. 11:14-15

Если захочу привести все подобные цитаты, придется пол-Библии выписать. Никакой деструктивности, да?

Приведем еще один пример определения наличия в учении культа элементов деструктивности. Организация "Свидетели Иеговы", исходя из своего весьма своеобразного понимания текстов Библии (иеговисты называют себя ревизорами), категорически запрещает своим адептам переливание крови. Известны случаи гибели по указанной причине последователей этого культа, а также младенцев (их детей) в результате родовых осложнений. Таким образом, из-за ложного, искаженного толкования Библии свидетели Иеговы сознательно обрекают на смерть своих единоверцев и даже непричастных к их учению детей.

Согласен, что запрет на переливание крови - маразм, причем вредный. Но я вот не понял, почему именно это толкование - ложное? Такое же, как и все остальные.

К сожалению, представителей третьей и четвертой - деструктивных - групп, опирающихся на ложные и эгоистические идеалы и поэтому неизбежно являющихся источником преступности, в нашей стране сегодня более чем достаточно. Духовная без!образность (отказ от образа Бога) в них превращается в криминальный беспредел и безнравственность.

Наличие бога как-то мало кого сдерживает от совершения преступлений. Даже удобно - покаяться можно. Кстати, это как раз ваш бог безобразный (с обоими ударениями), но вы его почему-то упорно рисуете.

А что, безнравственность - это новый вид преступлений? 

В современной России исследователи насчитывают несколько сот (только официально известных!) подобных образований. Прежде всего к ним относятся группы и сообщества сатанистов и весь куст околосатанистских и демонических движений, оккультно-мистических учений, открыто или тайно признающих в качестве одного из своих кумиров зло как реальную сущность.

Список можно, официальный, а не РПЦ?

При этом вся деятельность их направлена, в первую очередь, против вероучений и движений, которые можно было бы отнести к первой группе нашей классификации, и в первую очередь - против традиционного христианства. Известно, что в России своим главном врагом сатанисты считают Православную Церковь, а затем - другие традиционные конфессии.

Всем известно, кроме сатанистов. Да наплевать нам на вашу церковь, если бы она не лезла везде. А то расплодились, как тараканы, только на вид белые и пушистые.

Ненависть сатанистов именно к традиционному христианству объясняется тем, что только в этом вероучении Бог есть Личность, "Отец", "Любовь", "Свет, и нет в Нем никакой тьмы" (1 Ин. 1, 5; 4, 7-8, 12, 16; 2 Кор. 13, 11; Откр. 22, 5).

Ненависть - ее заслужить надо. Тех же тараканов на кухне я не ненавижу, но травить буду.

Христиане верят, что Бог именно с точки зрения высших принципов духовности и нравственности творит лишь добро и не является источником никакого зла.

Вы бы хоть свою инструкцию выучили. 1-я Царств, 16:14 "А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа." Ну или историю Иова вспомните.

Согласно православному учению, зло проявляется в мире только вследствие добровольного отпадения личности от Бога. Поэтому зла как сущности в мире нет (так же, как тень не существует сама по себе, но есть лишь результат того, что какой-либо предмет заслоняет собой свет). Оно есть отказ личности от Добра (Бога), обуславливающий недостаток истинного добра в ее поступках, приводящий к самообману и самооправданию.

По этому поводу хорошо писал К.Юнг:

"...зло есть "privatio boni". Эта классическая формула лишает зло абсолютного бытия и превращает в какую-то тень, обладающую лишь относительным, зависимым от света бытием. Добро, напротив, наделяется позитивностью и субстанцией. Психологический опыт показывает, что "добро" и "зло" суть противоположные полюса так называемого морального суждения [...] Как известно, суждение о какой-либо вещи может быть вынесено лишь в том случае, если ее противоположность реальна и возможна. Кажущемуся злу можно противопоставить лишь кажущееся добро; лишенное субстанции зло может контрастировать лишь со столь же несубстанциональным добром. Хотя противоположностью сущего и является несуществующее, однако наделенное бытием добро никогда не может иметь своей противоположностью несуществующее зло, ибо последнее есть contradictio in adiecto и противопоставляет существующему добру нечто с ним несоизмеримое: ведь несуществующее (негативное) зло может быть противопоставлено лишь несуществующему же (негативному) добру. Таким образом, когда утверждается, будто зло есть простое privatio boni, тем самым вчистую отвергается противоположность добра и зла. Но как вообще можно говорить о "добре", если нет никакого "зла"? Как можно говорить о "свете" без "тьмы", о "верхе" без "низа"? Когда добро наделяется субстанцией, то же самое неизбежно будет проделано и в отношении зла. Если у зла нет никакой субстанции, тогда добро остается призрачным, так как защищаться ему приходится не от реального, наделенного субстанцией противника, но лишь от тени, от простого privatio boni."

Тайна православного богословия о Единосущной Святой Троице заключена в вести о самодостаточной Троичной Любви как сверхсамопожертвовании и сверхобщении (Мф. 28, 19; Мк. 1, 10-11; Лк. 3, 22; Ин. 1; 14, 1, 3, 16-18; 16, 15, 26; Деян. 7, 55; 1 Пет. 1, 2; 1 Ин. 5, 7; Иуд. 20-21; 1 Кор. 12, 4-6; 2 Кор. 13, 13; Еф. 4, 6). Здесь же раскрывается тайна Крестной искупительной Жертвы Иисуса Христа, принесенной Им ради всех людей и всего мира. Православие учит, что лишь через веру в Святую Троицу и в Ней Самой (через Иисуса Христа в Духе Святом) осуществляется подлинная встреча человека с Богом, происходит по благодати исцеление, стяжание Духа Святого и об!ожение тварной (всегда несамодостаточной и зависимой) личности.

Обратите внимание: открыто написано, что христианин - несамосдостаточен и зависим. И это - в рекламном ролике! А теперь подумайте, людей какого склада привлечет такая реклама...

Благодаря воздействию Троичной Любви христианство призывает возлюбить своего врага, а не мстить ему, ненавидеть грех, а не грешника. Но эта любовь не мягкотелая и пассивная, а сильная, творческая и деятельная.

Взвейтесь кострами, синие ночи... - Кто шагает дружно в ряд? - Инквизиторов отряд!..

Доказывая верность этого утверждения, вспомним, что православная дореволюционная Россия была одной из передовых стран мира.

А малоправославная Америка в настоящем?

Отказ же вероучений от Откровения о Святой Троице приводит к искажению и сущностному опустошению идеала - любви - и иных положительных ориентиров, к подмене их духовно-нравственными лозунгами и тоталитарной организации всей внутренней жизни, злоупотреблению методами управления людьми, к театрализованным ритуалам и экзальтации, к чрезмерному увлечению психотехникой, к духовному бизнесу и практике искусственного духовного опьянения (прямо противоположного православному трезвению). Это отречение от Троичной Любви вызывает серьезные негативные социальные, духовные, психические, этические и правовые (прежде всего криминологические) последствия.

Как известно, психов и отбывавших свой срок в местах не столь отдаленных в МВД России не берут (проверяют достаточно серьезно), а я вот никогда и не признавал никой святой тройки троицы и вроде не псих и криминального ничего не делаю и в МВД пролез...

Кроме того, нельзя забывать, что Православие основано непосредственно Самим воплотившимся Богом - Богочеловеком Иисусом Христом, Сыном Божиим по сущности и природе, одним из трех Лиц Единосущной Святой Троицы (Мф. 22, 44; Мк. 12, 36; Лк. 20, 42; Лк. 23, 42; Ин. 1, 1-18; 19, 7-8).

Я не буду приводить сюда все эти перечисленные цитаты, но проверьте сами: нету там даже намека на православие. Как и на церковь в виде организации.

Основано единожды (Евр. 7, 26-28), во всей духовной полноте (Еф. 1, 23; Еф. 3, 19; Кол. 2, 9-10), неизменно (Тит. 1, 2) и навсегда (Мф. 16, 18; Ин. 14, 16). Православная Церковь имеет апостольское преемство, а потому является хранительницей истинного христианского Священного Предания, в частности, семи необходимых для спасения Таинств (Крещения и Миропомазания, Покаяния и Причащения, Священства, Брака, Елеосвящения), данных в наивысшей полноте Самим Иисусом Христом (Мф. 13, 11; 28, 20; 2 Фес. 2, 15; Евр. 6, 2).

Вопросы преемства и возложения рук (рукоположения) исключительно важны в любом вероучении.

Отучаемся говорить за всю сеть (с). Скажем, вы точно уверены, что это исключительно важно для даосов?

Это один из критериев их правильности по отношению к духовному содержанию первичного учения и каноническим вероучебным книгам.

Вы полюбуйтесь: ну как не пыжатся, а все же не могут писать иначе, как подразумевая в каждой строчке "православие - единственная верная религия!"

Зачастую религиозные организации, не имеющие преемства из-за недавнего возникновения или изменения вероучения, заявляют о незначительности этого критерия и соответствующих обрядов. Однако все они стремятся как можно быстрее создать свою собственную преемственность и оправдать ее. Православие же неизменно сохраняет преемство и сам характер таинства рукоположения, установленные Господом Иисусом Христом (Деян. 6, 2-6; 8, 18; 14, 23; 1 Тим. 4, 14; Евр. 6, 2;), то есть данные Богом, а не придуманные человеком, причем это легко проверить документально по многовековым спискам рукоположенных православных епископов.

Что, на удостоверениях апостолов есть собственноручная подпись Иисуса, а от того сохранился мандат и командировочное удостоверение, подписанные Яхве?

Другим надежным и доступным инструментом проверки православного вероучения является изучение истории развития богослужебных текстов. Первые литургии (основное православное богослужение) были составлены свв. апостолами Иаковом и Марком. И в настоящее время существующие православные литургии (св. Иоанна Златоуста и св. Василия Великого) в своих ключевых элементах точно их повторяют. Более того - неотъемлемой частью в православное богослужение преемственно входят многие обряды и молитвы, берущие свое начало еще в Ветхом Завете.

И что это доказывает, кроме отсутствия фантазии?

Поэтому вероучения, признающие Библию как Священное Писание, при объективном, непредвзятом подходе неизбежно должны признать, что не может быть истинного спасения вне той Церкви, которая имеет православную полноту веры.

А католики и протестанты, гады, этого не признают!

Для более точного понимания отличия Православия от других вероучений и культов зла приведем следующую сравнительную таблицу.

Сравнительная таблица основных религиозных и поведенческих признаков Православной Церкви и сект (культов зла) 

Договорились уже от "бывают секты - культы зла" до "любая секта = культ зла". Ну не стесняйтесь, так и напишите: "все, что не православие - культ зла!".

 Признак Православная Церковь Секты (культы зла)

РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРИЗНАКИ
Догмат о Троичности Бога

Основной догмат

А какая нафиг разница? Чем один религиозный догмат лучше других?

 Большинство не признает
Догмат о Боговоплощении

Основной догмат

Аналогично

 Большинство не признает
Догмат о воскресении Христа из мертвых и о будущем всеобщем воскресении с телом

Основной догмат

Аналогично

 Большинство не признает
Открытость учения

Полностью открыто и доступно, нет уровней посвященности (постижение зависит от внутренней готовности)

Оно, конечно, открыто -- но таки что, истинные цели верхушки МП РПЦ совпадают с верой какой-нибудь малоимущей пенсионерки? Да ща :-)

 Строжайшие уровни посвященности, утаивание истинных целей от нижних уровней и посторонних, частый обман
Переселение душ (реинкарнация)

Отвергает (исповедуя абсолютные ценность, цельность и неповторимость каждого человека)

Отвергает. Чтобы играть на каре в посмертие -- чего-то забыли уточнить.

Большинство признает (расчленение человека)

Интересная трактовка расчленения... А отделять душу от тела - это объединение?
Почитание икон и мощей

Да (вытекает из основных догматов)

А каким образом? Я в библии "поклоняйтесь трупам" не припомню.

 Большинство не признает
Почитание святых Отцов

Да (основа их авторитета - святость их жизни), бережное отношение к их словам

Ага, и Святое Предание важнее Святого Писания -- т.е. трактуй как хочешь, лишь бы в авторитете был.

 Основа почитания лидеров - их положение в иерархии, конъюнктурные изменения их высказываний или утаивание
Молитва за умерших

Да (непрерывная связь живых и усопших)

И как это помогает с учётом всезнающести бога?

Никто не признает

А мормоны? Там умерших даже крестят.
Крест

Главный символ (в строгом соответствии с Новым заветом)

Это где же в НЗ такое написано?!

 Большинство категорически не признает (некоторые признают, но второстепенным символом)
Устойчивость религиозных признаков

Строгая, с апостольских времен

Т.е. - ни разу ничего не менялось, никаких расколов не было, старообрядцы - это, на самом дело, они новое выдумали, а не те, кто их преследовал...

 Конъюнктурные изменения

ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ
Отношение к государственной власти и к государству

Подчинение, правопослушность, патриотизм

Патриотизм, ага.

 Скрытая или явная отчужденность, вражда
Отношение к традиции и культуре

Уважительное, конструктивно-творческое

Особенно к языческой культуре

 Деструктивное и пренебрежительное
Отношение к семье и работе

Уважение, бережность и ответственность

 Не деструктивные секты - с уважением, деструктивные - обычно с пренебрежением 
Соблюдение моральных норм и законов

Обязательно, в полном объеме

Ага, вот только своих. у "сект" -- то же самое.

 Не деструктивные секты - с уважением, деструктивные - обычно с пренебрежением и конъюнктурным подходом вплоть до правонарушений 
Отношение к личности 

Уважение и всестороннее развитие

ROTFL

 Стремление к скрытому или явному подавлению, управлению
Свобода критики внутренней жизни

Полная, без ограничений по отношению ко всем уровням иерархии, но в рамках общих приличий

Ага, т.е. критиковать иерерархов РПЙ просто нприлично, вот и :-)

 Категорический запрет на критику верхних уровней иерархии и любых сторон внутренней жизни сект 
Соблюдение права на свободу получения информации

Да

Да? Тогда я требую соблюсти это право и выложить документы о доходах РПЦ, включая табачные дела и т.д.

 Преимущественно конъюнктурный подход, обман, утаивание

Из вышеизложенного следует, что православное вероучение по своей внутренней сути принципиально отличается от всех иных вероучений и культов, несводимо ни к одному из них, в том числе и к пытающимся претендовать на всеохватность и универсальность.

А от католиков или протестантов чем это "следует" написанное отличается? Они практически то же самое говорят.

Только что речь шла о сектах - теперь уже обо "всех иных вероучениях".

Православие никогда на протяжении своего исторического двухтысячелетнего пути в духовном смысле не являлось сектой.

Вообще-то, так это слово стали употреблять в XX-м веке. А вообще secta - это "учение".

Поэтому, в частности, Русская Православная Церковь - российская религиозная организация - имея веру наднациональную и сверхгосударственную,

Нехилые замашки.

всегда реально стремится к усилению, единению и развитию нашей страны, к гармоничному воспитанию всех ее граждан на основе национального самосознания.

Угу. Забываете писать везде "с нашей Единственно Верной Точки Зрения"...

Патриотизм вообще является характерным признаком для всех поместных православных Церквей.

И как это сочетается с наднациональностью и сверхгосударственностью?

Итак, для православного человека понятия "Истина", "Правда", "Свет", "Любовь", "Добро", "Бог" и "Иисус Христос" неотделимы друг от друга (2 Пет. 1, 2; Кол. 2, 9; 1 Тим. 3, 16).

А толку-то, если ни одно из этих понятий определить не можете? Дальше следует реклама:

Конечно, православные знают, что Бог превыше любых явлений, законов, процессов, количеств и качеств нашего мира. Он превыше любого числа и самой бесконечности, превыше простоты и сложности, превыше даже понятий "Единый", "Один" и "Троица". Он превыше трансцендентности и имманентности (то есть превыше пространства, но и присутствует в нем везде; превыше места, но вне и внутри каждого объекта в мире; превыше времени, но и в бесконечности и в каждом его мгновении; неизмеримо могущественный, но сотворивший конечные предметы; неизменный, но творящий и поддерживающий все законы, процессы и явления в мире; безначальный, бесконечный и бессмертный, но Сам унизивший Себя до принятия человеческого образа, до поругания и смерти, победивший смертью смерть).

Его сущность, бытие, внутренний мир для людей недоступны и непознаваемы (поэтому в Православии используются два типа богословия: апофатическое - путь отрицания и катафатическое - путь утверждения). Он превыше всякого имени и определения. Но Любовь Бога пронизывает весь мир и все в нем, создает и соединяет все сущее с Ним именно потому, что Она, Любовь, исходящая от Него, из Его непостижимого сверхбытия, есть Его основное качество, доступное для нашего понимания проявление Божественной природы. Только Его Любовь созидает и объединяет, только Она превыше всего. Мир существует лишь благодаря Божественной Любви, без нее он бы мгновенно исчез, превратился в ничто. Православие основывается на этой Любви. Оно и есть по своей сути вероучение Любви (Рим. 5, 5; 8, 39; 1 Кор. 8, 1-3; 13, 2, 8, 13; 2 Кор. 13, 13; Еф. 3, 19; Кол. 3, 14).

Конец рекламы.

Некоторые новые культы в полемике с Православием указывают, что их "объекты поклонения" также способны любить преданного им адепта или подчиняются любви к ним. Однако зачастую и маньяк-убийца испытывает чувство "любви" к своей жертве. Эти культы не могут вместить и принять православный максимализм, веру в то, что Бог есть Любовь и в Нем нет никакого зла. Человеческая любовь, красота мира и самой жизни, по православному вероучению, - образы любви, истекающей из сверхлюбви Бога.

Извините, ошибся. Реклама продолжается. Господа, вы же, кажется, собирались писать о "культах зла", а не православие рекламировать?

Православие по своей сути, по своей вере призывает только к активному добру, гармонии и отвергает любое зло, ложь, экстремизм, правонарушения. Для Православия духовность - это исполнение заповедей Иисуса Христа, добровольное объединение людей посредством Его жертвенной любви. Такая духовность несет людям истинную полноту высшего бытия - настоящую свободу. Недаром благодатный священный огонь вот уже две тысячи лет сходит с неба в Иерусалиме только в субботу перед православной Пасхой и лишь по молитве православных (автор статьи видел это чудо своими глазами, держал благодатный огонь в руках и может подтвердить наличие у него уникальных сверхприродных свойств).

И как же он может это подтвердить, позвольте поинтересоваться? Где показания приборов, где отчеты экспертов-ученых и комиссии иллюзионистов?

Поэтому-то Православие и вызывает особую ненависть у представителей культов зла - как вероучение, в целостности и исторической устойчивости, со строгой апостольской преемственностью (ее нет в вероучениях, движениях и организациях, возникших исторически после и вне события, описанного в Новом Завете, в книге "Деяния святых Апостолов" - сошествия Святого Духа на Апостолов), сохраняющее Священное Предание, которое есть никогда не прерывающаяся жизнь Тела Иисуса Христа в Духе Святом, то есть бытие и сознание Православной Церкви. Недаром в гимне сатанистов имеется такая строка: "Христианской крови трибуны жаждут".

Это из "Гимна Сатанинской Империи". (Let the lions and tigers rip them up. The arena shouts for Christian blood) Есть такая песенка у ЛаВея, но это отнюдь не гимн сатанистов.

И перевести-то толком не смог.

Крови сторонников каких бы то ни было иных вероучений или духовных исканий они столь сильно не хотят (и это обстоятельство, если хотите, также указывает на истинность Православия).

Не поняла. Режут христиан всех конфессий, а указывает это на истинность православия?

Поразительная сила мысли! Текст этой песни начинается строкой "Барабаны бьют во тьме ночной" (Drums out of the darkness, listen well) - это, по-вашему, значит, что каждый сатанист, во-первых, умеет играть на барабане, а, во-вторых, ни на чем, кроме барабана, не играет?

Говоря о необходимости четкой классификации различных вероучений с точки зрения их возможной деструктивности на определенные группы, мы должны обратить при этом внимание читателя и на одно крайне важное в этом отношении обстоятельство (на которое отчасти уже указывалось выше).

Существуют чрезвычайно агрессивные и криминальные секты, резко выделяющиеся даже на общем отрицательном фоне деструктивных тоталитарных культов; их опасность для общества очевидна, носит совершенно явный характер. Однако, с другой стороны, и некоторые внешне вполне "респектабельные" секты имеют в своих вероучебных книгах и документах положения о нейтрализации людей, несогласных с их учением (например, кришнаиты западного происхождения). Есть культы, в определенных ситуациях призывающие своих членов к самоубийству (в частности, те же кришнаиты). Расправу с одумавшимися применяют в той или иной мере все секты. Особенно страшен террор, направленный против родителей, пытающихся спасти своих попавших в секту детей. О том, насколько опасны для здоровья людей (как физического, так и психического) культовые ритуалы, говорить уже не приходится - это является для всех деструктивных культовых образований "общим моментом".

Следовательно, необходимо учитывать, что секты из тактических соображений могут достаточно долго не проявлять своих криминальных склонностей; вот почему так необходим квалифицированный анализ их вероучебных книг, документов, обрядов и истории развития. Наивно думать, что правопослушность религиозных организаций можно оценить по их официальным уставам, для облегчения государственной регистрации приведенным, разумеется, в привлекательный и не внушающий опасения вид. Как раз по этой причине в настоящей статье под вероучением понимается вся культовая практика, включающая вероучебные и служебные книги, уставы, руководящие и программные документы, обряды, исторические свидетельства и многое другое, что может послужить материалом для его характеристики. Ведь именно негативные установки вероучения в первую очередь могут вызывать криминальные рецидивы в самой секте или в группах отколовшихся от нее экстремистов, а также целенаправленно использоваться правонарушителями.

Вот пример: кришнаиты западного образца декларируют своим основным принципом "ненасилие". При традиционном понимании этого принципа от них следовало бы ожидать наибольшего миролюбия и правопослушности. Однако в их вероучебных книгах, руководящих и программных документах специалисты отмечают множество мест, где содержатся оскорбляющие некришнаитов (и даже откровенно расистские) тезисы, презрительные и уничижительные высказывания о иных религиях, положения о снятии в определенной ситуации с кришнаита ответственности за любое преступление, в том числе и за убийство. В их доктрине размыто понятие добра и зла, утверждается возможность и оправданность лжи, хитрости и вероломства (в частности, см.: книга "Бхагавад-Гита как она есть", глава 2, комментарий к тексту 31; глава 9, текст 30; глава 18, текст 17, комментарий к тексту 17 и многие другие аналогичные места; книга "Шримад Бхагаватам", глава 3, комментарий к тексту 26; глава 7, комментарий к тексту 36; глава 13, комментарий к тексту 37; глава 15, комментарий к тексту 34 и т. п.). За рубежом известно большое количество тяжких противоправных действий экстремистских группировок, совершенных в интересах этого культа. Также и в ряде областей России приверженцы книги "Бхагавад-Гита как она есть" [10] совершили серии правонарушений, оправдывая их, в частности, своим вероучением.

По этому поводу не могу привести комментариев - никогда не интересовался Бхагавад-Гитой. Если кто в курсе, что там написано интересного в указанных местах - отмыльте мне, я добавлю комментарии.

Вообще придание иного смысла привычным словам - распространенный способ утаивания деструктивных целей.

Пример: свобода - это рабство (у бога).

Благовидный для непосвященного текст для посвященных в тайны культа адептов оказывается наполненным противоправным антигуманным содержанием.

В заключение приведем в качестве своеобразной "иллюстрации" примеры направлений деструктивной деятельности в России некоторых международных организаций сектантской ориентации.

Здесь мне комментировать сложно, так как я не Дворкин, чтобы от вида всяких кришнотиков и иеговенков возбуждаться. Но в некоторых случаях маразм претензий очевиден:

Уже упоминавшееся "Международное общество сознания Кришны" ориентировано на: 
- разрушение государственности и традиционной этнокультуры;

Имеется ввиду, что основываются они, ужжасные  секстанты, не на библии, а на другий книге.

- формирование пренебрежительного отношения к сложившимся социальным институтам, власти, науке, семье и жизни человека; 
- допустимость и желательность в некоторых случаях убийств и самоубийств. [11] 

"Свидетели Иеговы" характерны: 
- нарушением прав на здоровье, свободу и независимость личности; 
- созданием условий, благоприятных для разрушения традиционной этнокультуры:

А здесь на той книге, какой нужно, но - о ужас! - не тем способом и деньги в РПЦ не несут.

- враждебностью к государственной власти; 

Вот уж кто-кто, а свидетели Иеговы всегда соблюдали принцип непротивления властям. Их в концлагерях фашисты использовали как парикмахеров и не боялись подставлять им горло для бритья.

- поддержанием вражды к традиционным религиям; 
- ведением незаконного учета персональных данных. [12] 

А это - интересная интерпретация того, что они систематически обходят все дома и, действительно, ведут картотеки - где были, где еще нет и все такое. Но "учет персональных данных" - это "немного" преувеличено.

"Церковь Саентологии" особенно опасна: 
- стремлением активно проникать в управленческие и научно-конструкторские слои оборонно-промышленных комплексов через так называемые "Хаббард-колледжи"; 
- осуществлением широкомасштабной разведки и сбора компрометирующих материалов; 
- сильной психической деформацией своих адептов; 
- борьбой с официальной наукой, прежде всего психиатрией; 

Первый раз слышу.

- созданием наукообразных и благотворительных структур прикрытия; 
- проникновением в коммерческие охранные структуры; 
- духовными связями с сатанистами. 

Гм, это в смысле - обоим православие не нравится?

=================================

relcom.religion
Subject: Re: cаентология - за и против
Date: Fri, 24 Dec 1999 11:02:08 +0000
From: Ded Moroz <[email protected]>

"Михаил Паширей" wrote:
> В последнее время всё чеще встречаю сообщения о запрете в разных странах "Церкви Саентологии". Немного знаком с Дианетикой и саентологией, но не могу понять в чём заключается их вредность или опасность. Кто-нибуть растолкует?

Элементарно, Ватсон:

1. Дианетика освобождает человека от комплексов.

2. Церковь Сайентологии построена по иерархическому принципу. Те, кто в нее входят, прошли дианетическую "чистку от комплексов", и купить таких людей оченно трудно. Что и вызывает особое раздражение.

3. "Запрет в разных странах" скорее всего -- отголоски суда по иску Церкви Сайентологии против немецких властей, отказавших сайентологам в праве называться церковью. И дело здесь в том, что в Германии налоги с сект несколько э... иные, нежели с церквей.

=====================================

Социальная опасность организации "Церковь объединения" (Муна) заключается в: 
- попытках захвата политического и экономического правления в стране; 
- активном внедрении ее агентов в начальные, средние и высшие учебные заведения, выпуске сектой своих учебников; 
- стремлении разрушить традиционные этнокультуры и вероисповедания и заменить их неким псевдовосточным суррогатом. 

Кроме того, общими чертами указанных и аналогичных действующих в России международных религиозных организаций этого типа являются: 
- отсутствие внутренних ограничений; 
- стремление к мировому господству; 
- агрессивность и наступательность поведения; 
- неразборчивость в методах и средствах достижения цели; 
- стремление создать идеальный положительный внешний образ своей организации; 
- борьба с традиционными вероисповеданиями; 
- враждебность по отношению к традиционной этнокультуре.

А общими чертами господствующей в стране секты, извините, церкви, является: