Статья с комментариями взята с сайта "Славянское язычество"

Велимир (Община "Коляда Вятичей")

Языческий взгляд на сатанизм

Ни одно вероучение не должно приниматься на основании его "божественной" природы. Все религии должны быть подвергнуты сомнению. Ни одна моральная догма не должна приниматься на веру, ни одно правило суждения не должно быть обожествлено. В моральных кодексах нет святости. Как и деревянные идолы далекого прошлого, они - плод труда рук человеческих, а то, что человек создал, он же может и уничтожить. © ASL

Комментарии и дополнения  ЯДа (Чернобог — Велес) выделены так же, как этот абзац.

От слова сатанизм, многих граждан кидает в холодный пот. В первую очередь они знают, что это нечто страшное, обрекающее человека на животный ужас. Это что-то такое, с чем могут соглашаться и чего могут касаться только конченные грешники, которые безраздельно принадлежит аду.

Еще бы. Ведь система представлений общества во многом и многом сформирована безраздельно господствовавшей десятки столетий христианской цивилизацией.

Сатанизм есть явление нашего времени. От него нельзя спрятать голову в песок. Он не исчезнет. Он рядом с каждым из проживающих в большом городе. Поэтому, надо понять и осмыслить: что это такое? Здесь результат такой работы предлагает один из язычников.

Чтобы какая-либо тема была рассмотрена наиболее полно, недостаточно взгляда лишь одного индивиддума. При этом следует отметить, что - в целях повышения эффективности изучения темы и в режиме расставления точек над i - в данной работе представлен не только "языческий взгляд на сатанизм", но и сатанинский - во многом "чертовски раз/умный" - взгляд на язычество, а также на многое другое, так или иначе смежное с основной темой.

Причин, почему именно язычник взялся за этот вопрос, несколько. Во-первых, многие сатанисты полагают себя язычниками,

Точнее, в том числе и (язычниками). Кстати, равно как и часть язычников могут называть себя в том числе и (сатанистами). Есть наглядная схема логических кругов; (т.н. "круги Эйлера"), которая показывает соотношение этих понятий (а заодно также и соотношение понятия "язычества" с монотеизмом, атеизмом, гуманизмом, ...). Если очень вкратце: язычество есть "базовая (изначальная) религиозность"; из него - в процессе Исторической Эволюции - и шло "видообразование" всех вышеперечисленных понятий, которые в той или иной степени отделились от базового (изначального) миропредставления/миропонимания (понятия, совокупности понятий) ... Более точно - сатанисты не полагают себя язычниками, но понимают, что с язычеством есть много областей пересечения. При этом сатанизм и язычество не являются антагонистичными мировоззрениями, поэтому сатанисты относятся к язычникам с уважением (разумеется, исключая представителей "белосветников", но таковые чаще всего лишь спекулируют названием "язычество").

и видят во всех язычниках своих потенциальных союзников. Сами же язычники видят, что сатанисты не чтут многих святых для них традиций и не берут на себя груз их духовных проблем.

Как это ни банально - а зачем? Пусть каждый сам решает свои проблемы. Халява кончилась.

Во-вторых, различий между сатанистом и язычником не усматривают не только сами сатанисты,

Все же, усматривают: Язычество и сатанизм & Монотеизм, Язычество, Сатанизм и Логика Истории.

но и многие "посторонние зрители", которые находят в язычестве жупел, услужливо предоставленный им христианством.

А зачем непременно покупаться на чей-то жупел?

Поэтому, следует не только разрешить изначально поставленный вопрос, но и показать: чем же традиционное русское язычество отличается от религии, которая именует себя сатанизмом?

Далеко не все знают: сатанизм - не религия. Понятие Религия включает в себя = Догма + Поклонение + Церемониал + Запрет Шутить над перечисленным [c ASL & Warrax & ЯД ]. Многие могут быть удивлены, узнав, что в сатанизме нет ни одного из перечисленных критериев, а то, что ассоциируется у них со словом "сатанизм" - не есть таковой (см. вышеуказанные статьи и Часто Задаваемые Вопросы - FAQ по сатанизму)

Сатанизм - это не конкретная историческая религия. Это следование определенному архитипу через все религиозные и философские системы. Он всегда на гребне развития, впитывая все передовое, он оставляет позади, в своем времени, соответствующий той эпохе скелет (c) Olegern.

Здесь это компетентно разъяснено.

Не факт. Ибо уже в самом начале наметилась некая неверность исходных посылок.

В-третьих, современный сатанизм являет собой сложное и неоднозначное явление, к изучению которого надо иметь не предвзятый подход, который как раз оказывается наиболее прост и доступен для язычника, видящего в Сатане одного из посторонних для него богов,

Не совсем верно. С определенной степенью условности, можно сказать, что рассматриваемый образ Сатаны - это совокупность "темных", Навьих богов в язычестве, объединяемых в образе Чернобога\Черта.

который тяготеет к монотеизму и имеет неславянское происхождение.

Насчет "тяготения к монотеизму" - да, есть и такие мнения среди язычников, но сатанисты, как правило, смотрят на этот вопрос несколько по другому; что касаемо "неславянского происхождения" - в принципе верно, поскольку Сатана (Черт) нечеловеческий "бог", его архетип гораздо шире национальных, расовых и вообще антропоцентристских представлений о Силах вселенной - он существовал задолго до появления человечества, с начала времен. "Да будет свет" - это уже потом было, а в начале была Тьма (Хаос).

Мнение, что язычество есть синоним сатанизма, можно услышать от большинства наших прохристиански настроенных интеллигентов;

От "прохристиански настроенных" услышать можно еще и не такое. Язычество и сатанизм - не тождественны, а находятся в отношении "пересечения понятий" (см. учебник логики и соответствующую наглядную схему).

такие вещи неохотно публикуют, но охотно провозглашают устно; впрочем, публиковать и не надо.

Действительно, девиз многих: "меньше знаешь - крепче спишь". Что ж, каждому свое, а своему каждое: ну не чужое ведь... Знаниями не кормят из ложечки, их добывают самостоятельно - только тогда от них есть прок (c) ЯД

В "Повести временных лет", красноречиво описывается торжество дьявола, когда Владимир утверждает в Киеве Перуна и приносит ему жертвы. Там же дьявол говорит - увы мне, и бежит с Руси, при свержении языческих идолов и крещении народа в Днепре.

Печерский монах Нестор-Летописец откуда-то хорошо знал и сохранил для нас переживания Сатаны - Дьявола. Потому все века так легко и ставилось на язычестве это выразительное клеймо.

Еще бы. Ведь с точки зрения христиан, вообще все, что не христианство - то "от лукавого" и, следовательно, есть сатанизм.

Едва ли "Повесть временных лет" создавалась в общении с нечистой силой. Скорее всего, красноречиво описывая страдания Дьявола, Нестор попросту врал.

Просто его шибануло эгрегором (христианства). Потому и.

Задача этой статьи выяснить правду. Здесь будет разъяснено - что есть современный сатанизм и чем он отличается от современного язычества. Под язычеством, мы будем понимать современную языческую веру, основанную на традициях славянских народов.

Не понятно одно - почему "эксперты по сатанизму" никогда не задают вопросы самим сатанистам лично? Ведь и комментировать меньше, и изначальный автор статьи выглядел бы куда компетентнее...

Мы увидим, что сатанизм как историческое и социальное явление может быть многообразен, но при этом его отличия от славянского язычества конкретны и существенны.

Следует заметить, что "конкретность" и "существенность" в философских экстраполяциях имеет исключительно субъективный характер и не может претендовать на некую однозначную истинность (в последней инстанции).

Поэтому совмещение одного с другим некомпетентно и тенденциозно. 

Есть мнение, что не соответствуют критериям достаточной компетенции утверждения о язычестве и сатанизме, в которых не отражено или замалчивается отношение пересечения понятий "язычество" и "сатанизм" (и этого не надо пугаться). "Тенденциозен" же каждый оценщик как таковой - естественным образом: ибо, каждый сам себе искусствовед, равно как и каждый сам для себя оценивает изящность или неизящность какой-либо картины, например.

Демоничская литература, в которой фигурирует Сатана или Дьявол, огромна. Достаточно упоминуть только "Молот ведьм" или книгу М.А.Орлова "История сношения человека с дьяволом",

О, да. Очень компетентные источники :-) И авторы очень компетентные :-)) Сплошь христиане, причем, шибанутые (эгрегором своей религии).

неоднократно переиздававшуюся в наше время.

Еще бы. Публике жареное подавай. Самостоятельно искать и думать она не привыкла.

В книге Орлова все наше славянское языческое наследие объявлено дьяволиадой, хотя его принадлежность к Дьяволу (Сатане) остается не доказанной, а основывается лишь на заявлениях церкви.

Ну, с этими хтианами и так уже давно все ясно: им самим клейма негде ставить.

Этот же мотив прозвучал бесчисленное множество раз в книгах и фильмах. Мы не будем, и просто не смогли бы обратиться ко всем этим источникам, во-первых, потому, что они повторяют друг друга,

Причем, приобрело это намного более массовый порядок, чем это можно было бы представить: журналисты из разных газет просто втупую перепечатывают набор из десятка одних и тех же статей о "сатанизме", лишь меняя имена действующих лиц и названия населенных пунктов (!).

а во-вторых потому, что большинство их заранее тенденциозны как и написанная христианином Нестором "Повесть временных лет".

А вообще, кто-нибудь может показать хоть один НЕ тенденциозный исторический источник? В принципе?

Поэтому, для объективности исследования сатанизма, воспользуемся с одной стороны "Сатанинской библией".

Если для исследования сатанизма брать только "Satan Bible", это будет крайне куцый и весьма ограниченный подход, что по определению не может привести к действительно компетентным выводам - просто из-за недостаточного количества обработанной информации о рассматриваемом явлении.

С другой стороны мы будем сравниваться с тем пониманием русского язычества, которое существует в настоящее время у самих русских язычников.

В таком случае, следует также брать именно современное понимание сатанизма сатанистами.

Для задания "системы отсчета", для определения нашего начального отношения к сатанизму, дадим два примера, проявляющих его природу.

Пример первый взят из исторического романа Э. Станаева "Антихрист", изд. София, '88 г. Он является исторически точным описанием "богумильской ереси", которая дает нам ключ к одной из сторон понимания сегодняшнего Сатаны. Вот что говорили адепты этой "ереси" народу.

"Цари и священнослужители учат народ кадить ладаном в церквях, а того не видят, что Бог - не там, не в кресте и не на иконах. Воздающие обоим создателям нашим, (Богу и Сатане) безгрешны мы, ибо не отрицаем ни одного из них, и беспомощны перед их силою.... Не вступайте в супружество: супружество отделяет мужа от мужчин и женщину от женщин, наполняет их завистью и враждою к остальным. Посредством супружества Сатанаил берет верх над Богом!... Не говорите, что это мое, а это твое и не считайте грехом присвоение. Сам посланец божий похитил мула, на коем въехал в Иерусалим!

Нельзя без нас ни богу ни Сатанаилу. Мы поступаем по воле их, и не дано нам выбирать, ибо если служишь одному из них, другой карает нас, и не в силах человек постичь, кто из них прав. Пребудет так до той поры, покуда Господь властвует над духом нашим, а брат его - над плотью."

Такова богумильская "ересь". Она восходит к древнейшим традициям ушедших цивилизаций, в религиях которых полагалось, что мир сотворен двумя творцами в результате творческого состязания. Этой идее не менее десяти тысяч лет. Впоследствии, боги - сотворцы вступили в конфликт, но богумилы понимали, что должны соблюсти созданный ими мир в равновесии.

Кстати, это очень даже по-язычески. За исключением излишней акцентуации дуалистических аспектов данной мифологемы. Черно-белая этика чужда язычеству - это как раз к христианам.

Относительно богумилов см. соответствующую главу "Princeps Omnium".

Мифологическим отражением идеи состязания творцов мироздания, является противостояние бога земли Эрлика богу Неба у алтайцев. Конфликт земного божества Керемета и небесного бога - творца Инмара у марийцев и чувашей. Конфликт Белобога и Чернобога, Перуна и Велеса у славян, и так далее.

По поводу конфликта т.н. "светлых" и "темных" богов в язычестве: хотя, можно и так сказать, но это не совсем и не до конца верно. Во взаимоотношениях данных языческих богов богов присутствует и конфликт, и сотрудничество; и противостояние, и состязание. Точно так же, как Явь и Навь противостоят друг другу и сливаются в своем тайном единстве, обозначаемым понятием Правь (Тезис + АнтиТезис = Принцип).

Сатана как божество,

Сатана - не бог и не божество; это Сила Изменения или совокупность Сил, изменяющих мир; синонимический ряд понятий: Хаос, Тьма, Навь. Уточнение: Хаос символизирует любое изменение, Сатана же подразумевает разумное изменение.

противостоящее творцу мира, является христианским переосмыслением Сатаны - семитского бога обмана.

Вот именно что нет (!). Предварительно следует изучить матчасть, прежде чем что-либо заявлять. Нет в современном  сатанизме никакого "христианского переосмысления" образа Сатаны. И не было никогда никакого "семитского бога обмана". В семитской религии Сатана является ангелом Яхве, обвинителем людей, прокурором. Но никак не богом - иудеи являются самыми последовательными монотеистами, и Сатана у них - это должность  (ангела). Что же касается "обмана" и т.п. - это последующая христианская доработка.

Слово "сатана" возникло как производное от глагола sitnah (Sin-Tet-Nun-he), который означает "противостоять" или "препятствовать". Очень близкие фонетические аналоги присутствуют в других семитских языках: "satana" в арамейском (как раз в этой форме перешло в греческий и далее), Shaitan в арабском. Христиане, например, часто переводят как "противник бога" либо "противящийся богу". Никакой почвы под собой такое творческое дополнение перевода не имеет - переводится именно как "противник"; и все. Еврейское слово "сатан" имеет значение "противник" или "обвинитель". В этом значении данное слово употребляется, например, в книге Числа 22:22 (В Торе это книга Бемидбар, глава Балак). Также в Танахе встречается слово ha'satan, которое лучше всего передается английским the adversary или the accuser. Соответственно, Сатана - вовсе не "противник бога" (современный сатанизм в основном стоит на атеистических позициях), а именно "противник", "обвинитель" как таковой.(c) "Princeps Omnium (Архетип Сатаны)" 

Так, что в долгой истории человечества, Сатана удовлетворяет некоей типичной для многих культур модели. Он оказывается земным божеством (князем мира сего), противостоящим небесному божеству.

В христианстве их антагонизм доведен до предела, при этом Сатана даже лишается звания бога. В противовес этому, в современном сатанизме полагается, что небесный Бог - творец совсем перестал интересоваться земной жизнью,

Современный сатанизм не предполагает наличие некоего "небесного Бога", да еще и являющегося творцом. Кстати, согласно славянской языческой мифологической системе, Сварог, сотворив (поднебесный) мир, также отошел от дел, передав управление своим детям - "Сварожичам" (богам второго поколения). Коррелирует?

и важнейшим божеством для человека оказывается Сатана.

Про "бога\божество" уже упоминалось выше. Сатана есть Архетип, Символ (аналогия: математический логарифм, которого нет, но который, тем не менее, есть... "То, что Дао не существует, залог того, что Дао существует").

К этому мы вернемся ниже. Тут же рассмотрим и другой обещанный пример, позволяющий увидеть вопрос с плоской стороны, как его видит обыденное сознание.

Чье именно "обыденное сознание"? Обывателя?

Пример второй. В Москве, к пятачку у музея Ленина, где в 1998 году торговали патриотической прессой, подошли двое, лет по тридцать, в кожаных куртках. Громко крикнули что-то обидное и этим привлекли к себе внимание. Один, с нервным лицом склонился над разложенными газетами. Рассмотрел. Взял газету "За Русь" двумя пальцами, выставив три других в сторону, и вдруг швырнул газету в грязь. Захохотал, бешено бросая взгляд вправо и влево на продавцов. Потом крикнул: "Вот так будет с вашей Россией!".

Когда он смеялся, обнажился неровный провал во рту, где как бы не было трех передних зубов сверху и трех снизу. Только в последний момент его смеха стало ясно, что зубы целы, но закрашены черной краской для эффекта.

То, что на патриотическом пятачке у музея Ленина в Москве тусуются - скажем прямо - клинические пациенты, уже давно известно многим; там еще и не такое бывает, и не такие...

Никто не отреагировал на выходку. Такого уровня провокации бывали ежедневно, но все молча поняли: "сатанист! Стало быть, сатанисты за демократию и против России!"

По одному или двум судить о всех - это, знаете ли, не есть характеристика разумно мыслящего гражданина. "Если одна из посылок частная - вывод частный" & "Из двух частных посылок - вывод не следует" (см. учебник логики) ... К тому же не понятно и другое - а на каком основании "все молча поняли"? Тем более, что сатанист не может быть демократом по определению - это не соответствует Архетипу.

Этот случай произошел осенью 1998 года. Пришедшая в тот момент народу идея, что сатанисты за демократию, оказалась очень глубокой. Подавляющее большинство сатанистов аполитичны, но объективно, хотят они того или не хотят - они оказываются сторонниками демократии.

Возразить тут, собственно, нечего. Кроме как то, что это полностью не соответствует действительности. Можно изучить фундаментальную работу, состоящую из двух частей: "Меритократия - к вопросу о власти разума" & "Меритократия - вопросы и ответы" - в ней отражено (во многом) именно сатанинское представление о наиболее оптимальном социальном устройстве.

Также, летом '98 года, так же в Москве, в Царицынском парке, собирались взрослые мужики в джинсовых костюмах и кричали: "Проклинаю этот мир! Войди в меня Сатана! Пусть все умрут!", и т.д.

Описаний этого события еще не приходилось слышать :-) Впрочем, чего только не увидишь и чего только не услышишь на нашей чудесной планете. Кстати, а куда именно должен был войти Сатана? ;-)

О маньяках, убийцах, некрофилах и "гениях зла", называющих себя сатанистами, неоднократно писали газеты и говорило телевидение. Такие люди есть и будут появляться вновь. Это совершенно естественно.

Конечно. Как естественны и болезни, в том числе психические. Только вот причем здесь сатанизм?

Если христианством создан и воспет образ разрушителя и носителя мирового зла, то естественно он найдет и немало извращенцев - поклонников.

Вот. Наконец-то. Совершенно верно даны характеристики некоторых граждан. По большому счету, это извращенцы разного рода и, что особенно важно, именно поклоняющиеся сатане как богу. Но причем здесь сатанизм? и сатанисты?? которые никогда и ни перед кем на колени добровольно не встанут???

Таков круг фактов, который мы включили во второй пример.

Те, про кого приводятся данные факты, страдают острой интеллектуальной недостаточностью, слепо копируя тот образ "сатаниста", который нарисован многовековой пропагандой, инспирированной христианской идеологией и охочими до жареного современными журналистами. "Дьволопоклонники", "христиане наизнанку" - да. Но сатанистами таковые граждане не являются... К тому же, есть основания сильно сомневаться по поводу достоверности второго факта. Что касается первого, то утверждение о причастности к подобного рода эксцессам именно сатанистов  зиждется исключительно на "молчаливом понимании".

Описанные психи - это и есть те самые "дьяволопоклонники". Они не сатанисты, а перевернутые христиане. Характеристика: это те, кто принимает за сатанизм христианское представление о Сатане со всеми атрибутами. Их убеждения есть по сути христианство, только поставленное с ног на голову. Они стремятся делать "зло", не утруждая себя размышлениями - зачем это нужно. Именно они воспроизводят в реальности плоды воображения средневековых проповедников и современных бульварных журналистов. Это крайние догматики. И среди тех, кто вопит: "Я - истинный Сатанист, а вы все - не истинные!", большинство относится к этому типу псевдосатанистов. Почему они не Сатанисты? Потому что они христиане. Их убеждения полностью основаны на христианском учении и на христианских представлениях, с той лишь разницей, что они используют его несколько нетрадиционным образом. Она наносят весьма значительный вред сатанизму и сатанинской философии. Они льют воду на мельницу христианства, и этим все сказано. (c) Milchar [Черный Свет].

Из первого и второго примеров можно видеть, что для проведения сравнительного анализа понятие сатанизма нуждается в сужении. Поэтому выберем из сатанизма его последовательную часть.

Во второй половине двадцатого века возникла церковь Сатаны. Конечно, она привлекает внимание громким именем своего божества. Назовись она как-то иначе, ее успех был бы менее значительным. При всем этом, устами Антона Шандора ЛаВея церковь заявила, что она вовсе не являет собой "шоу уродов", которых мы описали во втором примере. Ее бог это не преисполненный пороков беспринципный гений, а скорее этичный князь мира сего, показанный Булгаковым в "Мастере и Маргарите".

Еще раз (повторение - мать учения и заикания отец): Сатана - не бог, а Символ, Архетип, олицетворяющий Силы Изменения. Следует внимательно изучать матчасть, и не по предвзятым христианским источникам, а непосредственно. Ссылки на ценные работы по сатанизму уже указаны.

В последнее десятилетие, эта церковь появилась и у нас под названием "Российская церковь Сатаны", и здесь так же нечему удивляться.

А теперь - как все обстоит на самом деле: наверное, нашлись несколько неизвестных никому людей, которые неизвестно когда и где (ибо об этом никто из сатанистов не слышал) объявили о создании "Российской Церкви Сатаны", филиалом "Church of Satan", а себя, естественно, ее священниками. Конечно же, ни до этого, ни после - их никто не видел и не слышал (кроме, возможно, сочинивших эту байку журналистов), равно как никто не видел и их церкви или иной другой организации. Выводы, в принципе? Каждый волен объявить себя Турецким Султаном. Ну и что с того?

Нынешняя политика нашего государства и отсутствие смысла существования общества, обнищание народа и стремительное обогащение христианской церкви - совершенно естественно привели к тому, что люди стали искать духовную поддержку среди идей полярных официозу (исторически, это повторение ситуации с богумилами).

Среди молодых и не молодых людей, понимающих себя сатанистами есть как люди, которые просто желают жить в свое удовольствие вне норм своего времени, так и агрессивные, эксцентричные люди, наслаждающиеся шоком, который они доставляют обществу. Среди сатанистов оказалось и немало здоровых, порядочных молодых людей, которые поклоняясь Сатане,

Если кто-то "поклоняется" (кому-либо), то назвать такового "здоровым" весьма проблематично.

отнюдь не пускают свежую кровь, не получают наслаждение от пародирования церковных обрядов и не целуют жрицу в иные уста во время мессы.

А вот интересно, а есть ли действительно такие, с позволения сказать, "сатанисты", которые делают все то и так, что и как предписано делать сатанистам христианской церковью (sic!) ? ... И, если есть, то: сколько им лет и какими болезнями они болели в детстве (если, конечно, они из него еще не вышли)? ... Многие могут быть удивлены, но среди тех, кого действительно можно назвать сатанистами, крайне редко встречаются не имеющие высшего образования.

Что же представляет собой современный сатанизм, если он отказывается от всех скандальных деяний, которые ему приписываются? Что же тогда в нем остается? Остается разумный биологический эгоизм.

В том числе, конечно же, и "биологический" - по факту обладания телесной оболочкой. Но приоритетно - именно разумный эгоизм. Поскольку основа сатанизма - разум, соответственно, высшая ценность для сатаниста есть его собственный разум и соответствующие ему мотивации.

Почемy-то для большинства фpаза "Я бyдy делать то, что мне нpавится" обозначает - "пpожигать жизнь", "вести себя непотpебно" и пpочее в этом pоде. А фpаза "Я бyдy делать то, что мне надо" опять же ассоцииpyется с чем-то не очень пpистойным и законным. В таких слyчаях я говоpю, что не стоит сyдить по себе. Естественно, комy чего хочется, тот о том и дyмает. Лично мне, напpимеp, нpавится физикой заниматься. Мне это надо, и я этим занимаюсь, несмотpя на объективные обстоятельства (сейчас за наyчнyю деятельность в нашей стpане пpактически ничего не платят). А то же большинство почемy-то сpазy пpо ритуальные yбийства думает... Hy, что тyт скажешь? "Комy что надо..." (c) Izolda (fido7.su.satanism)

Так, официально, для сатаниста главным праздником является его день рождения.

Что значит "официально"? Откуда это? И зачем какой-либо официоз вообще? Каждый сатанист (aka индивидуалист) сам решает, что для него является главным и не главным. "Немногие могут доставить мне такое же удовольствие, какое я могу доставить себе сам" c Anton Szandor LaVey

"Если бог создается по моему образу и подобию, то почему бы этим богом не считать себя?", - гласит цитата из "Сатанинской библии", созданной Антоном Шандором ЛаВеем.

"Цитата" - это, вообще-то, дословное воспроизведение текста оригинала, а вовсе не пересказ с искажением смысла написанного.

Если человек настаивает на обособлении своей скрытой сущности в виде "Бога", тогда зачем бояться своего истинного "я"; боясь "Бога" - зачем обращаться к самому себе, обращаясь к "Богу" - зачем обособляться от "Бога" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОТПРАВЛЯТЬ РИТУАЛЫ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ЦЕРЕМОНИИ В СВОЕ ИМЯ? © original text from "Satan Bible"

Таким образом, здесь начинает работать Фильтр и идет отсев. Не умеющие читать внимательно и, главное, думать самостоятельно - ринутся считать богом себя, что легко опровергнет жестокая действительность. Кидаться в крайности типично для инфантильных граждан. У них просто потребность в боге, кто бы он ни был, и в поклонении кому бы то ни было. Не считать же богом никого и никому не поклоняться - им в голову как-то не приходит.

В 1991 году она была впервые переведена на русский язык усилиями столичных сатанистов. Автор этих строк прочел ее от первой до последней буквы, и вынужден дать ей характеристику скучной книги.

По первому прочтению - да, книга скучная. К тому же, не самая лучшая работа ЛаВея; "Записная книжка Дьявола" намного интереснее ("Devil Notebook"). Но если читать внимательно и вдумываясь, то автора есть за что уважать. Более того, ЛаВей не является неким "незыблемым авторитетом" в сатанизме, равно как не является "основоположником" сатанизма. Таковой, как система взглядов, существовал задолго до него, еще не будучи оформленным в письменном виде. Например, вполне сатанинские мысли высказывали Диоген Синопский, Гераклит Темный, Антисфен, Калликл, Фрасемах, Ф.Ларошфуко, А.Шопенгаур, Н.Шамфор, М.Штирнер, Ф.Ницше... ЛаВей - это "Перельман сатанизма", по аналогии с известным автором "Занимательной физики", популяризовавшим эту науку (физику), рассказав о ней интересно, простым и доступным языком.

Она написана для какого-то викторианского общества с ханжеской моралью. Там разбирается много очевидных и понятных для язычника вопросов как из сферы магии, так из интимных человеческих отношений.

Для язычников - да: очевидных и понятных. Для христиан же, например - как часто приходилось убеждаться - подчас самые простые вопросы, поднятые рассматриваемым автором в данной книге, становятся для них камнем преткновения: мозги буксуют конкретно и надолго.

Например, там разбираются вопросы сексуальных отношений, о чем компетентнее и лучше написано в книге М.Кинесса "Брак под микроскопом", '92 г.

Сатанизм не претендует на изобретение колеса или велосипеда. Достаточно взять имеющееся разумное, что есть в разных философиях, грамотно скомпоновать по собственному вкусу и использовать - это и будет для каждого сатаниста "его личный сатанизм"; собственно, никакого "неличного", "общего" сатанизма не существует. Это мировоззрение индивидуалистов ... Да и вообще забавно - сравнивать по проработанности психологической темы книгу общего характера, изданную в 69 году, и монографию специалиста по той же теме 92 года.

Во-вторых, эта книга хотя и имеет своего автора, она все же есть плод работы сознания Запада. Для славянина этот плод холоден и не соответствует характеру русской души.

Душа - не более чем аллегорически-возвышенное, поэтическое название слабости разума (c) ЯД

Не считая какой-либо народ "мертвым", о которых принято говорить "или хорошо, или ничего" - именно в соответствии с этим предоставляется информация для сравнения:

Люди Запада делятся на две категории: меньшинство составляют кошки, гуляющие сами по себе - сильные и ловкие хищники-одиночки, способные до поры прятать свои когти в мягких подушечках; большинство же - обезьяны, животные сугубо общественные, придерживающиеся строгой иерархии, шумные, суетливые и всеядные, охотно перенимающие чужие навыки и не без основания служащие объектом насмешек. Азиаты - змеи, скрытные, коварные, привыкшие пресмыкаться, но от этого лишь более опасные, не самые умные, но способные восхищать своим смертоносным изяществом, незаметные до времени, а потом - убивающие наверняка одним молниеносным броском. А русские - бродячие псы, вечно тоскующие по хозяину, живущие стаями, с навыком травли в генах, хорошо понимающие язык палки, большие любители повыть на луну и всегда готовые загрызть всякого, кто не похож на них. (c) YuN

В третьих, книга ЛаВея не полна.

Елка не обязана рядиться в игрушки. © ЯД

В ней, именно для русского, кое-чего не хватает.

Сто раз возможно. Но, все же - отучаемся говорить за всех [русских].

Попробуйте интуитивно представить русскую душу, которую целиком удовлетворяет Сатана? Тот Сатана, который безо всяких расписок обещает все удовольствия?

Сатана - не личность, а символ\образ\архетип. Он не обещает что-либо дать, а лишь предоставляет возможности к самостоятельной их реализации: "Хочешь получить все что угодно? Пойди и возьми. Если сможешь."

Педантичного германского инквизитора таковым представить очень легко, а русского человека - не выходит.

Если слепо копировать "как написано" (где либо вообще) - то конечно, хорошего мало.

Чем же не удовлетворяет западный сатанизм русского человека?

Практичностью, рассудочностью, скептицизмом - то есть, всем тем, что характеризует существо как разумное. Русский человек гораздо более иррационален - т.е., не признает prima ratio, а признает приоритетным то, что в него заинсталлировал Великий Программист Природа, и часто во многом как биоробот, следует запрограммированному. Подавляющее большинство западных людей тоже часто поступают как биороботы, просто несколько реже чем русские люди. Но что - необходимо отметить - не освобождает их от собственных глюков сознания.

На этот вопрос ответим ниже. Сперва выскажем концепцию официального сатанизма. Он видит себя новой религией, основанной на естественных человеческих инстинктах.

??? ... Вообще то, основа основ сатанизма - разум (prima ratio). Что же касаемо того, что сатанизм основан на инстинктах (aka программах, заинсталлированных Великим Программистом Природой), то: сатанизм предоставляет возможности, но не настаивает на их реализации.

Сатана дает заповеди, суть которых в том, что он, [начало пересказа из "СБ"] Сатана, олицетворяет потворство, а не воздержание. Суть вместо духовных мечтаний.

Сатана олицетворяет в том числе и это. Но не только.

Мудрость вместо самообмана. Милость к тем, кто ее заслужил. Месть, а не подставленную щеку ("Воздавай другим то, что воздали тебе они").

Возражений нет?

Человека - всего лишь животным, которое стало опаснейшим.

Точная цитата: "Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего божественного, духовного и интеллектуального развития стало самым опасным из всех животных ".

[продолжение пересказа из "СБ"]: Сатана олицетворяет все так называемые грехи, поскольку они ведут к умственному и эмоциональному удовлетворению.

Вот именно что. Все т.н. "грехи" - всего лишь ведут к (...). Следует ли из этого, что надо срочно бежать "грешить"? Зачем? Сначала надо определиться с целями, предусмотреть возможные последствия и принять меры по их нейтрализации - вот тогда это будет разумно и по-сатанински.

И, наконец, Сатана был лучшим другом церкви во все времена и всегда поддерживал ее бизнес. [конец пересказа из "СБ"]

На последнюю заповедь следует заметить, что и церковь оказывается лучшим другом Сатаны, поскольку всегда способствовала его популяризации.

Точная цитата: "Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы " - отсюда видно, что сама христианская церковь питалась с помощью созданного ею образа Сатаны; без этого "Пугала для верующих" у церкви было бы туго с финансами и людскими резервами.

Кроме Сатаны, есть Бог.

А это еще откуда?? Ни в одном документе Church of Satan или Temple of Seth таких заявлений не содержится. Вообще, подавляющее большинство сатанистов являются атеистами, неверующими ни в кого - ни в бога, ни в черта; для них Сатана - это символ, архетип, художественный образ (также как и Бог, собственно).

Это не Яхве и не Иисус, а другой бог, не придающийся морализаторству.

Силы Вселенной имморальны и описываются математическими, физическими и химическими формулами, а не этическими конструкциями. Следующие научным взглядам граждане подняли цивилизацию на тот уровень, на котором она сейчас находится (медицина, бытовая техника, машины, самолеты, космос, связь, итп), тогда как религиозники всех мастей тысячелетия подряд только и делали, что сиднем сидели и ловили глюки блаженства от близости к божеству, витая в облаках иллюзий.

Сатана являет собой могучую, но обезличенную силу, пронизывающую и поддерживающую равновесие во Вселенной.

Вот как раз это предложение, взятое из "СБ", полностью верно. Желательно перечитать его еще раз - внимательно и вдумываясь.

До человека Богу нет дела.

Равно как и Сатане нет до него дела. Хотя бы потому, что их обоих не существует.

Что происходит с человеческой душей после смерти, сатанизм ничего не говорит.

При чтении книг желательно, все же, уметь "читать между строк" и думать самостоятельно. Что было с душой до смерти? Небытие. Из него все пришло - в него все и возвратится. Что, страшно? Что ж, таковые вольны, как ребенок, спрятаться под одеялом из иллюзий: добрый Папочка-Бог или Великий Программист Природа их "помилует", "спасет" и подарит Большую Халяву в виде "жизни вечной" в раю\Ирии.

Ада и рая нет.

Где-то "там" - нет. Они здесь, в этом мире (данный ответ учитывает лишь "первый пласт"; поскольку в этой статье идет ЛикБез по арифметике с использованием счетных палочках для первоклассников - постольку здесь нет смысла предоставлять к изучению учебник по матанализу).

Хотя душа и бессмертна, но после смерти тела потреблять и действовать так же активно, как и при жизни, она уже не сможет.

В книгах ЛаВея нет никакой "бессмертной души"; а все, что написанное далее - из серии "теория инфополя".

Поэтому, смерть - величайшее несчастье для индивида, а жизнь - это величайшее счастье.

Прямо так у ЛаВея нигде не сказано. Но смысл передан верно.

Основная задача сатанизма состоит в объяснении того, что жизнь дана человеку, чтобы он брал все от нее здесь и сейчас -

А нужно - там и потом?

примерно так, как этого требует телевизионная реклама предметов потребления.

Такая экстраполяция в режиме "доведение до абсурда", конечно же, тоже возможна - в самом своем принципе. Опять же, уже говорилось, что Сатана предоставляет возможность, но не настаивает на ее реализации (sapienti sat). Конкретно же: если кто-то решит вестись на предложения о потреблении всего рекламируемого - ему же хуже: будет платить постоянно как лох. "Сам виноват, раз головой не умеешь думать", какие проблемы?

По сатанизму, человеку естественно добиваться своих целей в согласии со своими желаниями. "Благословенны сильные, ибо они вершат судьбу мира. Прокляты слабые, ибо наследство им - ярмо!"

Возражений нет? Еще бы: ведь все это подтверждается Историей. Однако, опять же, в этой фразе (как и вообще в книгах ЛаВея), есть несколько уровней понимания (своеобразные фильтры, призванные отсеивать бракованые мозги): одни поймут текст прямолинейно, что всех подряд надо гасить и давить грубой силой; другие же поймут, что Знание = Сила, и действовать будут соответственно - и гораздо более успешно.

Есть правила Сатаны, данные человеку для жизни на земле. Перечислим их.

[Пересказ Одиннадцати Земных Правил из "СБ"]: Не высказываться без просьбы. Не говорить о своих неприятностях. Чужой берлоге высказывать уважение или не ходить в нее. Ставить своего гостя на место, если он хам. Идти на сексуальное сближение, только если получаешь сигнал. Не брать не свое, если об этом не просят. Не возмущаться тем, что к вам не относится. Не обижать маленьких детей. Не убивать животных кроме как для пропитания или своей защиты. На открытой территории не мешать никому. Если кто-то мешает вам, попросить прекратить это; если он не останавливается, нейтрализовать его.

Возражений нет? Еще бы. Разумно и осмысленно.

Сатанизм дозволяет уничтожать противников методами черной магии.

Некорректно. Сатанизм не делит магию на черную, белую, зеленую и фиолетовую в крапинку... Магия - это инструмент, возможность использования которого предоставляет Природа с ее Законами; а следовательно, равно как и другие инструменты, не имеет никакого отношения к вульгарным антропоцентристским оценкам и фантазиям - поскольку является частью и одновременно свойством самой Природы. © ЯД

О других методах уничтожения в этой библии говорится двусмысленными намеками. О том, что надо подчиняться государственным законам - не говорится.

А как же: "Находясь на открытой территории, не мешайте никому "? Желательно не только читать то, что написано, но и вдумываться в смысл излагаемого. То есть, государственные законы необходимо учитывать - но это не значит, что им надо тупо подчиняться.

Но говорится, что установленная в обществе мораль - это ханжеская мораль.

Здесь просто фиксируется факт, а не постулируется антонимическое по смыслу (как то "разнузданность"). Собственно, каждый волен понимать эти термины в соответствии со своим уровнем развития.

Девять Сатанинских Грехов - это глупость; пустое позерство; самообман; стадное соглашательство; отсутствие широты взглядов; гордость, мешающая работе; забвение истории религии; отсутствие эстетического начала.

Возражений по перечисленным "сатанинским грехам" нет?

Добро и зло в сатанизме относительны, так, что сами эти понятия практически исключены из обращения.

Точнее сказать, добро и зло в сатанизме отсутствуют. За несуществованием таковых во вселенной, которая имманентна к ноогенным категориям и антропоцентристским этическим фантазиям. "Суждения добра и зла есть болезни разума. Пока эти болезни не покинули разум, что бы вы не делали не является добром" c Yagui Minenori, учитель фехтования династии Tokugava Hietada - (язычник, между прочим).

Сатанизм наполнен магией. Он утверждает, что если вы отрицаете силу магии после достижения желаемого результата, то вы всего лишитесь. Справедливо полагается, что нет разделения на белую и черную магию.

Тогда почему ранее по тексту был сделан акцент на некую "черную магию"? Кроме того, не "наполнен магией", а рассматривает магическую практику как одну из составляющих сатанизма. Но при этом вполне можно и не практиковать магию: у сатанизма множество аспектов.

Маги, обращающиеся в своей практике к христианским святым и христианским символам, вызывают у сатанистов крайнюю степень презрения, еще большую, чем попы и служители христианской церкви.

Провозглашается, что вся магия находится в ведении Сатаны. Магия традиционно делится на примитивную и церемониальную. Примитивная магия - это магия без обращения к божеству, например, когда торговка обмахивает вырученными деньгами товар для его лучшей продажи. Церемониальная - это когда производятся культовые обращения к Сатане.

Что, прямо к нему лично? И это называется "прочел ее от первой до последней буквы"? Тем более, если при этом - самим же изначальным автором данной статьи - выше было процитировано из "СБ", что Сатана - это обезличенная сила.

К нему обращаются с личной просьбой получить что-либо, с целью благотворительности: дать что-то для кого-то, и с целью проклятия: наказать кого-то за что-то.

Использовать (любую) Силу, предоставляемую Природой с ее Законами - можно. Но не без последствий. Может и зашибить. Причем, одной лишь "техники безопасности" здесь недостаточно...

Нравственные принципы: за что и как надо благотворить к людям, а за что наказывать - это решает сам сатанист. Но чем при этом он должен руководствоваться - религия не предписывает.

Именно потому, что сатанизм - не религия. Что же касаемо слова "должен": "Тот, кто изрек "ты должен", есть мой смертный враг" (c) Anton Szandor LaVey

Вероятно, у сатаниста так же есть свои симпатии и антипатии, которые так же не нуждаются в каких-то априорных законах.

А что? Непременно надо что-то однозначное, типа "вот здесь так написано - и я этому следую" ? и думать самостоятельно вовсе необязательно?

Ритуал обращения к Сатане вкратце таков.

Темное помещение, весь свет от черных свечей. У западной стены алтарь. За алтарем символ Бафомета. Если к Сатане обращаются мужчины, то на алтаре может лежать обнаженная жрица как пассивный возбудитель необходимой для магии силы.

Особое внимание обращается на то, что ключевое слово - "может", а не "должна" (лежать жрица). Кроме того, "если к Сатане обращаются мужчины" - личная доработка изначального автора этой статьи. Наличие живого алтаря никак не зависит от пола участником церемонии.

Удар гонга. Жрец славит Сатану и заклинает обратить свое внимание на святилище. Все испивают из кубка возбуждающее, но не лишающее ясного ума питье. Жрец поворачиваясь против часовой стрелки, указывая мечем на четыре стороны света, называет имена Сатаны. В имена сатаны попали имена языческих богов семитских народов, богов античности, богов Западной Европы и русский Черт.

Чернобог = Черт = Сатана. Архетип один. Возражения есть? Только аргументированно, пожалуйста. И предварительно прочтя вышеуказанные работы о сатанизме и язычестве.

После этого произносится заклинание Сатане, которое имеет содержание личного желания, сострадания или уничтожения. Потом произносятся и совершаются должные произойти магические операции, которые по своей сути оказываются операциями примитивной магии, но совершаемые как бы в присутствии Сатаны, или являющиеся ему магическим посылом. Завершает операцию удар колокола.

Красиво описано. Это все "в идеале", так сказать. В сатанизме каких-либо четко предписанных и расписанных ритуалов нет (а зачем?). Кстати, многим сатанистам так ни разу и не удавалось видеть на церемониях колокол (как-то без этого обходятся, знаете ли, и ничего). К тому же, что немаловажно: весьма значительное количество сатанистов не занимается магией вообще, а те, которые занимаются, в подавляющем большинстве своем делают это в одиночестве, а не кучкуются для проведения совместных ритуалов.

Такова церемония. Никаких кровавых жертв Сатана по Лавею не приемлет. Жрицу не умервщляют, не возбуждают. Крест никак не используется, а свечи горят в нормальном положении. Таков официальный обряд.

Вот видите, какие сатанисты "белые и пушистые" ;-)) ... Кстати, крест, по ЛаВею, может  использоваться (в перевернутом виде). Однако, подавляющее большинство сатанистов в магической практике используют именно пентаграмму, как знак сатанизма, поскольку перевернутый крест - это всего лишь антихристианство. Тем более и вообще: как могут гореть свечи в ненормальном положении? :-)

Поскольку сатанизм религия более плоти, нежели духа,

Поскольку основа основ сатанизма - разум (aka дух), данное утверждение не является корректным.

то и алтарь ее строится из женской плоти, который символически представляет Матерь - Землю.

О чем, собственно, всегда и говорилось: сатанизм имеет свои корни в язычестве, а данный пример - еще одно подтверждение тому, что они находятся в отношении пересечения понятий (см. учебник логики: разделы "круги Эйлера", "силлогизмы").

Здесь было вкратце изложено содержание "Сатанинской библии", для того, чтобы читатель имел представления об этом официальном документе.

Следует заметить, что здесь достаточно криво пересказаны несколько глав и церемония, при этом опущено все остальное.

Устный разговор с рядовыми сатанистами не позволяет выделить каких-то философских или этических концепций в основе их личной веры.

Сатанизм не вера (и не религия), а мировоззрение. Соответственно, сколько сатанистов - столько и "сатанизмов". Так же, как и в язычестве, собственно. Существует множество уровней понимания какой-либо (любой) мировоззренческой системы или философии, поэтому и взгляды\мнения разных их приверженцев могут немало различаться.

В основном, если они желают разговаривать, то утверждают, что сатанизм - это религия жизнерадостности, широких возможностей, свободы и отсутствия предрассудков.

В принципе, верно. За исключением слова "религия" (заменить на "мировоззрение") и небольшого, но существенного замечания: достойному и разумному гражданину нужна не столько "свобода от", сколько "свобода для".

Они же объяснят, что сатанизм это монотеистическая религия,

А вот здесь, кстати, у большинства сатанистов есть возражения... Даже если рассматривать верующих в Сатану и бога личностно, то - как ни крути, все равно - получается два  главных действующих лица, а не однобожие (монотеизм).

и язычество отличается от него только тем, что принимает разные лики Сатаны за индивидуальных богов.

По сути верно. С той лишь поправкой, что приоритетно имеются в виду так называемые "темные" боги & "темные ипостаси" светлых богов язычества; но, с учетом крайней запутанности языческой (в особенности славянской) мифологии и некорректностью (в рамках нее) какого-либо четкого разделения богов на "светлых" и "темных" - можно сказать, что любой языческий бог в той или иной степени находится в отношении пересечения с Архетипом Сатаны. Так называемые "светлость"\"темность" языческих богов (как и корреляция\тождество архетипов) определяется по их функциям.

Только ли этим отличается язычество от сатанизма?

Конечно, много еще чем. Можно много перечислять, но основном - сатанизм отличается от язычества своей "нечеловечностью", то есть, своей направленностью НЕ на людей\человечество и характерные для него семьи\роды\нации\расы. Сатана - нечеловеческий Архетип, враг людей и человечества - и именно поэтому их лучший благодетель (sapienti sat). На что ориентирован сатанизм? На Разум. Который может принадлежать как человеку, так и разумному компьютеру, киборгу, восьмиглазому четырехрукому инопланетянину: логика универсальна, и разумные существа - являющиеся реалистами и умеющие мыслить логически - всегда найдут способ кооперироваться для взаимовыгодного сотрудничества не смотря на свои внешние различия; конечно же, при условии, если им это будет действительно для чего-либо надо (сатанисты - крайние индивидуалисты, они самодостаточны, и в кучковании, как правило, не нуждаются). Еще, можно примерно указать на разницу язычества и сатанизма так: сатанизм - это проза; язычество - это поэзия; но и то, и другое - литература.

Не будем излагать здесь языческую картину мира, мифологию и описывать роли богов в мироздании. Все это, конечно, отличается от того, что написано в "Сатанинской библии",

"Сатанинская Библия" не является неким "эталоном" либо "священной книгой"; сатанисты не считают ЛаВея неким "великим гуру", выкладки которого следует непременно принимать. "Сатанизмов" столько, сколько сатанистов. Собственно, так же, как и в современном язычестве.

но там мифологические различия полагаются несущественными. Поэтому, будем опираться на понятия языческой веры без привязки их к мифологии.

Принципиальным отличием русского язычества от сатанизма является во-первых, признание объективности и абсолютности понятий совести, добра и зла,

Во-первых, подобная черно-белая этика "добра и зла" чужда язычеству (и является контрабандой из христианства). Во-вторых, обосновать данные антропоцентристские категории и дать им объективные и абсолютные дефиниции никому до сих пор не удавалось (за всю историю цивилизации). Что поделаешь(?), если во вселенной нет добра\зла, равно как созидания\разрушения; а есть лишь вечное движение aka изменение ? "Вот так всегда, на самом интересном месте" (c)

во-вторых национальный и общинный характер языческой веры,

Совершенно верно. Ибо это "человеческое, слишком человеческое" (aka низкоэволюционное). Не все ж на ветке сидеть, лопая бананы и гордясь собственным хвостом? Эволюционировать - можно. Прогресс цивилизации есть прогресс индивидуализма (если кто еще не заметил). А общинно сбиваться в стада или стаи - это уже давно прошло. Или кто-то на мамонта охотиться собрался? ... Страны и нации - архаизм. Ориентация на биологическую составляющую (раса\нация) для претендующего на высокое самоназвание homo sapiens sapiens - атавизм. В названии человеческого вида дважды фигурирует слово разумный, сооответственно, именно разум следует ставить приоритетным в выборе целей и средств их достижения. (c) ЯД

в третьих - наличие духовного пути у человека,

На каком основании (?) - "принципиальным отличием русского язычества от сатанизма" - постулируется отсутствие вектора т.н. "духовного" развития в сатанизме? И это при том, что сатанизм основан на разуме (prima ratio)? Сознание, душа, разум - это одно и то же. А если для кого-либо "душа" - это "эмоции без разума", тогда его идеалом должен быть клинический идиот, с блаженной улыбкой пускающий пузыри изо рта и хлопающий в ладоши... В продолжении темы: было бы вполне правильным утверждать также и то, что "духовный путь сатаниста" отличается от "духовного пути язычника".

живущего на земле, и продолжающего свое бытие после земной смерти.

В данном конкретном отношении сатанизм - это продвинутый атеизм: большинство сатанистов, действительно, не признают т.н. "загробную жизнь"... Отчаянные крики слабых существ, копошащихся в затерянном на краю вселенной шарике из грязи, именуемом Землей; их крики в пустоту бесконечной вселенной - "я хочу жить вечно!". На что вселенная внимания не обращает. (c) ЯД

Три этих отличия нам будет удобно рассмотреть ниже.

Одно из которых - об ориентации сатанизма на плоть, а не на дух, как рассмотрено выше - неверно. Так что, фактически, первоначальным автором данной статьи найдены всего два отличия. Хотя, лично ЯД насчитал их пять основных. Причем, архетипически характерно, что каждое основное отличие можно соотнести с одной из пяти стихий\элементов пентаграммы: Огонь(S), Воздух(L), Вода(L), Земля(B), Дух(S, - quinta essentia - "пятый элемент").

Здесь же разберем еще одно отличие. В сатанизме отсутствует цепочка понятий: "патриотизм, жертвенность, совесть",

"Патриотизм" относится к "национальному и общинному характеру языческой веры", соответственно, не является самостоятельным отличием. "Жертвенность" (вообще как таковая) - это животная программа, инсталлируемая (в многоногих, четвероногих и двуногих биороботов) Великим Программистом Природой, "совесть" - социальная программа, инсталлируемая (в двуногих биороботов) различными Общественными Институтами. То, что две эти программы взаимосвязаны и тесным образом переплетаются - является научным фактом... И что к сатанистам все это не относится - тоже факт. Жертвенности в сатанизме не хватает, видите ли :-)

которая очень существенна для современного русского язычества и русского сознания вообще.

Не считая русское язычество, русское сознание и русских граждан конкретно "покойниками", о которых принято говорить "либо хорошо, либо никак", следует заметить, что олицетворение всего русского - это мечта о Халаве и Инфантилизм: желание подчиняться кому-либо, затаптывая при этом всякого, кто не согласен "быть как все", Зависть, Лень, Иррационализм (в одном из вариантов перевода: "неразумность"); в общем - комплекс культивируемых (!) явлений под общим названием Его Величество Варварство. Плюс еще некоторое количество смежных с основными пороков.

Языческая традиция и духовность никак не могут быть отделены от традиций и духовности народа.

Вот бы еще определение "духовности". Впрочем, когда язычники и христиане пытаются все же сформулировать это понятие, у них получается примерно одно и то же в той части, что "духовность" оказывается некой обще-бессознательной и, главное, биологически обусловленной Великими Программистами (бог, общество, род, семья) программой. Фактически, это то, что находится под защитой двух слов "так принято!" (кем принято? зачем принято?). Таким образом, на самом деле: та самая "духовность" - которую столь часто и с возвышенным гонором постулируют, когда дело доходит до конкретных формулировок данного расплывчатого термина - позорно сводится к "низкоэволюционному" (sic!), т.е., фактически, к комплексу явлений под общим названием Его Величество Варварство, и в результате оказывается, что эта самая "духовность" очень мало имеет отношение к непосредственно Духу = Разуму (quinta essentia = "пятый элемент").

Да и само слово: "язычество" есть в своем буквальном переводе "народная вера".

В "Сатанинской библии" есть строка о том, что надо поддерживать патриотизм,

Написано мимоходом "патриотизм нуждается в защите". А надо поддерживать или нет - личное дело каждого сатаниста.

но положение это не развито. По контексту ясно, что надо именно не быть патриотом, а только поддерживать патриотизм. Что есть и откуда берется патриотизм - сатанизму не известно.

Точнее, не написано в "СБ" ЛаВея, но - прекрасно известно. Матчасть по сатанизму одним ЛаВеем не ограничивается - помимо того, что есть параллельная литература научного характера, в которой все эти "чудесные" и "необъяснимые" чувства подробно расписаны: почему, как и зачем. Многие прочитавшие данную научную и медицинскую литературу граждане были бы в ужасе, узнав об этих механизмах отображения действительности. Фактически (биологически), человек является биороботом, биохимической машиной - вся его психика (со всей совокупностью астральных глюков) полностью завязана на биохимии, фенотип практически полностью определен генотипом, поведенческие модели практически полностью обусловлены инстинктами, условными и безусловными рефлексами. Да и, кстати, так называемая любовь (во всех смыслах!) - не что иное, как психосоматическое расстройство (совокупность биохимических и параноидальных расстройств) со всеми подобающими симптомами. Любовь по своему происхождению - наркотический психоз (наркотики - опиоидные нейропептиды - вырабатываются организмом, но сути это не меняет); любовь - самая распространенная форма наркомании, в прямом нейрофизиологическом смысле этого слова. Также, любовь идеально вписывается в классическую клиническую схему паранойи со всеми симптомами: бред "сверхценной идеи", неадекватная реакция, течение острое и хроническое, наибольшая предрасположенность в молодом возрасте, итд. У мужчин более развита соматическая составляющая данного психосоматического расстройства, но зато меньше поврежден их разум; у женщин, наоборот, доминирует психическая составляющая, отсюда их "культ любви" и они же, в массе своей, зациклены на этом предмете. Кстати, обо всем этом известно уже более сорока лет (!), только, как неоднократно приходилось убеждаться, многим об этом просто забыли сообщить... Вам страшно? Значит, для вас разум - не дар, а проклятье; и вам, действительно, лучше "меньше знать", чтобы "крепче спать" - забудьте об этом и оставайтесь в счастливом неведении.

По языческим представлениям, патриотизм - это религиозное чувство любви к своей Родине и к своему народу.

Ради которой можно жизнь отдать? не говоря уже о своих силах и времени?... Это, действительно, не к сатанистам. При том следует заметить, что сатанист, в принципе, может быть патриотом, если считает это выгодным для своего успешного функционирования в данном конкретном государстве\социуме и если ему это по каким-либо причинам нравится (правда, таких сатанистов крайне мало и, как правило, это сатанисты с языческим уклоном). Как раз об этом и упоминал ЛаВей: "поддерживать патриотизм" (например, поддерживать движение феминизма могут как непосредственно женщины-феминистки, так и мужчины).

В сатанизме понятия Родины-Матери как объекта культового поклонения - нет.

Сатанист вообще никому не поклоняется: а зачем? Что касаемо "Родины-Матери" - Земли, в смысле планеты - то часть этого архетипа в сатанизме олицетворяет Белиал, соотносящийся со стихией "земля".

Там есть слова о Матери - Земле, но говорится о ней в связи с вожделенным созерцанием обнаженной женщины.

"... которая символизирует эту самую Землю", - совсем не трудно логически продолжить мысль. Или все надо непременно разжевывать в подробностях?

А то, что эта женщина должна родить и потомству потребуется забота и охрана - это в переживаниях сатаниста не предполагается.

Неужели действительно надо непременно все разжевывать во всех подробностях? и логически продолжить мысль действительно так трудно? ... Да и, зачем непременно нужны "переживания"? Они разве могут чем-то помочь?

Патриотизм невозможен без жертвенности, которую сатанизм тщательно обходит.

Не обходит, а достаточно прямо и при том неоднократно (для умеющих читать внимательно и думать самостоятельно) говорит, что жертвенность - это для глупцов. "Отдать свою жизнь либо часть ее за нечто не личное, такое например, как политическое либо религиозное убеждение - есть ничто иное, как высшее проявление мазохизма, достойное лишь для глупцов, купившихся на восторженную трескотню ловкачей, преследующих свои далеко не благовидные цели" © ASL & ЯД

Жертвенность - это не западная, а типично русская черта.

Рекомендую к прочтению: M. de Budyon, "Падение России"

Кстати: животные запрограммированы Великим Программистом Природой (aka Бог) на выполнение определенных задач, одна из таковых высокоприоритетных задач - жертвенность за [подставить нужное].

Имеется в виду не сколько крайний случай принесение в жертву своей жизни каким-то высшим интересам, сколько повседневная готовность русского человека помочь, оторвать от себя, сделать что-то ради кого-то без вознаграждения, просто потому, что в этом усматривается смысл жизни.

Так в этом и состоит вознаграждение: некто получает удовольствие в служении кому\чему-либо и в отдаче своих сил и времени на кого\что-либо. Чистый эгоизм, как всегда. А если бы некто не получал от этого удовольствия, он бы этого не делал. А если бы - вопреки неудовольствию - все же делал бы: то это как раз наглядно бы показывало приоритетность заинсталлированных в него (Природой и Социумом) программ над его разумом ("так принято!") - что есть нонсенс для разумного существа (и не только для сатаниста), действующего в соответствии с "prima ratio".

Наше современное демократическое общество всячески подавляет в нас эту национальную черту именно по причине своей сатанинской сути.

"Общественная мораль, способствуя стабилизации вида в целом, препятствует развитию индивида: "чем проще и стандартнее, тем лучше" - гласит она. Как нетрудно догадаться, здесь психология выражает аспект архетипа Сатаны как противника стандартов, в частности - стандартной морали. Сатана - это индивидуализм; но не противопоставление обществу (тупой нонконформизм так же глуп, как и слепой конформизм), а уход из-под его влияния в плане этики." (c) Olegern & Warrax - "Princeps Omnium (Архетип Сатаны)"

Поэтому сегодня народ не демонстрирует это качество на показ. Оно перешло в разряд интимных. Так известно, что русские бабушки тратят в десять раз больше времени на своих внучат, чем бабушки на Западе.

В России прогресс как всегда запаздывает - и приходится родителям воспитывать детей "по старинке" (и естественно, на это уходит больше времени), тогда как в развитых странах (Япония, например) воспитанием детей - уделяя время именно этому - приоритетно занимаются различные социальные институты и современная компьютерная техника. Цивилизация - это специализация, и чем выше уровень цивилизации, тем больше разделение функций.

"Сатанинская библия" очень много говорит о духовных вампирах, которые хорошо приспособились эксплуатировать жертвенность народной традиции.

При том, что сами эти Традиции также являются коллективно-бессознательным "духовным вампиром", ибо требуют от индивидуума жертвенности в свою пользу: "это надо делать потому, что так принято!", итп. Кому надо? Индивидууму, например, не надо. И тем не менее, часть своих сил и времени он, видите ли, должен отдать неким "традициям". Чистый "духовный вампиризм". C'est la vie.

Сатанизм учит от таких вампиров бескомпромиссно избавляться.

Причем, в независимости от того, кто этот "духовный вампир" - отдельный человек, группа личностей, Система или Идеологема.

Язычество находит такое простое решение вопроса ошибочным. При таком кардинальном подходе, происходит избавление не только от порочных людей - духовных вампиров, но и от кажущихся обременительными молодому человеку элементов народной традиции.

А нужны эти "элементы народной традиции" для того, чтобы продолжать оставаться человеком, то есть, чтобы оставаться в рамках (которые подчас "уже гробика") той социо-культурной системы, в которой он проживает - результатом чего в конечном итоге оказывается "привязанность к" и "жертвенность для". Весьма полезные качества для животных и винтиков, выполняющих свои микрофункции в общем механизме. Но для чего все это существам разумным, индивидуумам?

Духовные вампиры есть, их надо распознавать (сатанизм в этом прав), но не все к ним сводится. Если человек своим поведением все время взывает к поддержке и помощи другого человека, то это может быть не только вампиризм, но и требование соблюдения традиции.

О чем и речь, собственно: вампиризм Традиций по отношению к людям - налицо. Боги, Идеологемы (и их продолжение в виде традиций) - это своеобразные Грибы, пустившие свои корни в Ноосфере человечества и живущие с ним в симбиозе. Они высасывают из людей жизненные соки (тонкие энергии); параллельно этому, конечно же, обеспечивая людей психической подпиткой и - далее, по цепи - включая механизмы по снабжению организма бионаркотическими стимуляторами; чтобы люди получали удовольствие от ощущения сопричастности к Целому, к Грибнице, к [подставить имя Бога или Идеологемы]. Иначе - без сопутствующего психосоматического кайфа - люди бы плохо снабжали энергией этих коллективно-бессознательных полупаразитов ("Грибов") - theory of © ЯД

Так родители рассчитывают на помощь своих детей и внуков. Традиция обязывает родителей включать детей в производство жизни, а детей помогать в этом родителям. Это требование рода, общины, на которое ориентируется русское язычество.

Любое разумное существо признает необходимость взаимовыгодного сотрудничества, ибо это необходимо для его выживания в социуме. Но в рамках именно ВЗАИМО-выгодного СО-трудничества, а не тогда, когда это переходит в требования об оказании благодеяний кому\чему-либо незаслуженно ("потому что так принято") и тем более не тогда, когда цена с точки зрения индивидуума слишком высока - как то иррациональная жертвенность за кого\что-либо.

При этом, всем известно, что молодежь не общинной, демократической ориентации, очень часто родителям своим помогать (по хозяйству) не желает, видят в них обузу и, вероятно, тех вампиров, про которых им рассказали в "Сатанинской библии".

Чтобы уметь распознавать вампирические тенденции (кого\чего-либо) как таковые, об этом надо по крайней мере получить начальную информацию, каковую и представил для ознакомления ЛаВей в "Сатанинской Библии"; впрочем, весьма поверхностно (он же писал для не шибко продвинутых в интеллектуальном плане америкосов - этот факт обязательно надо учитывать). Для более подробного понимания данной конкретной темы надо изучать специализированную литературу. Еще раз: матчасть по сатанизму (как системе взглядов) не ограничивается одним лишь ЛаВеем.

При этом родители взывают к совести детей, а дети смотрят на них свинячьими безвинными глазами, объясняя, что они ничего не должны. По этому поводу родители впадают в истерику, а дите спокойно. Ему в той же книге растолковали, что для вампира является потрясением, когда он не может насытиться порабощением чужого духа.

Тем не менее, нельзя отрицать, что служение кому\чему-либо - в самом своем принципе - есть рабство или несвобода в той или иной степени. Взаимовыгодное Сотрудничество - это приемлемо; но оказание благодеяний без практической на то пользы - не есть разумное поведение. Можно также, например, оказывать благодеяния в режиме выделяемого кредита, но если в течение относительно долгого времени не будет соответствующей отдачи, то кредит закрывается.

Если бы после этого родитель отхлестал свое чадо ремнем, то на основе той же "библии", чадо возненавидит родителя, но сделает для себя вывод, что для него лучше помогать родителю, чем получать ремня.

В принципе - если у кого-то, находящегося в подчинении у родителей, дело обстоит именно так жестко, то - (например) эмулировать напоказ взаимопонимание и помощь будет вполне разумным решением в данной конкретной ситуации. Собственно, не отрицается возможность и самому быть "духовным вампиром": брать больше, отдавать меньше (это всего лишь логично: стремиться минимизировать затраты и максимизировать прибыль). Только следует предупредить некоторых, решивших возомнить себя "духовным вампиром": есть большой риск, что называется, "не на того напасть" и получить адекватный отпор. Тут бытовой "хитроподлости" не хватит. Здесь, помимо "хитрозавернутых мозгов", нужны еще специализированные знания, соответствующие навыки плюс комплексный подход.

Если же родитель не трогает чадо и более не просит о помощи, то по "Сатанинской библии" наступило согласие, исцелен от вампиризма родитель и спасена жертва.

В самом своем принципе - да. Индивидуум добился своих - самостоятельно поставленных - целей. Остальное - частности. Плюс вопли: "так низзя! это не по-человечески!". Именно: людям - так нельзя; это, действительно - не по их, не по-человечески.

На самом же деле в душе родителя осталась незаживаемая рана,

Причина нервного расстройства в дефектах нервного устройства.

а молодой сатанист утратил родовую связь и преемственность.

"Связь" и "преемственность" не обязательно должны быть родственными. Существуют еще друзья и ученики.

Потому нормальной здоровой семьи у него более не будет.

Во-первых, не факт: может быть другая семья, построенная не на патриархально-родовых парадигмах, а на новых - эволюционировавших, более разумных принципах взаимовыгодного сотрудничества. Во-вторых, сатанисты - индивидуалисты, и потому большинство из них не собирается заводить семью и тем более детей (друзья и ученики гораздо лучше заменяют их). При этом следует заметить, что, не "продолжив свой род", сатанисты не "вымрут", ибо понятие "род" к ним не применимо: сатанистами не рождаются, а становятся, точнее - рождаются, чтобы стать. Да и, собственно:

Орешек знанья тверд,
    Но все ж учтем, 
    что размножение идей
   не происходит половым путем.

Теперь обратимся к понятию совести. Совесть не только запрещает не делать что-то, а как правило наоборот - заставляет делать какое-то дело. Сатанизм объяснит такие стремления не совестью, а рациональностью, удовлетворением личных потребностей.

В самом своем принципе - это действительно так. ВСЕ исходит из эгоизма. Более точная формулировка: нет ничего такого, что бы существо делало НЕ в своих интересах (c) ЯД. За три года в Сети - ни в одной переписке и ни в одной конференции еще никто не привел примера неэгоистичного поступка (даже геройское закрывание своей грудью пулеметной амбразуры или бросание себя с гранатой под танк прекрасно объясняется).

Для анализа и иллюстрации разницы сатанинской и типично славянской языческой мотивации поступков, в основе которых лежит совесть,

Совесть - программа, заинсталлированная в мозг индивидуума социальными институтами данного конкретного общества. Мотивации поступков у существ разумных (в гораздо меньшей степени) обусловлены программами, ибо - с определенного момента - разумный индивидуум начинает сам заниматься собственным воспитанием (перепрограммированием) в соответствии с лично избранными приоритетами. Конечно, в самом своем принципе, можно сказать, что и у разумных существ "есть совесть, мораль, этика, итп" - с той лишь существенной поправкой, что это лично избранные "совесть, мораль, этика, итп" (а не взятые из Социума готовые шаблоны); или, если точнее - функции вышеперечисленных качеств у разумных существ переведены из подсознания под контроль сознания (на то оно и подсознание, чтобы быть под сознанием).

разберем историю про деда Мазая и зайцев. Через это мы должны понять, что есть вещи нецелесообразные с точки зрения животного эгоизма,

Есть, конечно, и такие. Но почему обязательно "животного"? Как раз, разумного эгоизма.

но абсолютно оправданные в рамках народной традиции.

То, что оправдано для Целого\Общего, может быть не оправдано для индивидуума.

Труд Мазая был жертвенным трудом. Мазай спасал зайцев исключительно во имя идеи. Им двигала жалость и любовь к жизни Природы.

Ну и где здесь "жерственность" и "неэгоистичность"? - Собственно, выше написано достаточно ясно: им двигали определенные программы (жалость и любовь), чувственная сторона которых - бионаркотическая и психическая - доставляла ему особое удовольствие (любовь) и особое неудовольствие (жалость), в соответствии с которыми он действовал. В самом своем принципе - снова получается чистый эгоизм... При этом здесь следует заметить, что конкретно этот труд Деда Мазая не противоречит сатанинскому мировоззрению, которое вовсе не запрещает получать удовольствие от чего-либо. Например, сатанист может оценить спасение зайцев в данной ситуации как Искусство, как изящный перформанс. Ну подумайте сами, ведь это же забавно и познавательно: берешь зайцев за пушистые уши, грузишь их один за другим в лодку, потом везешь их и наблюдаешь за их поведением в такой нестандартной для них ситуации. А если еще кто-то увидит со стороны такую оригинальную картину, то в будущем о нем будут говорить как о "добром и хорошем" гражданине, что поднимет его престиж среди других и, тем самым, позволит ему более успешно функционировать в социуме в дальнейшей перспективе. К тому же, это еще и полезная для здоровья разминка на свежем воздухе. Сплошные плюсы за отсутствием минусов. С учетом этих факторов, можно с полным правом утверждать, что значительное количество сатанистов на месте Деда Мазая поступили бы также как и он.

Или еще проще: спасая поголовье косых ушастиков сейчас, Дед Мазай обеспечивает себе удачную охоту в будущем. Нормальная забота о себе, любимом.

В этой ситуации сатанист мог бы обращаться к Сатане с просьбой о сострадании к зайцам.

Какое интересное мнение о сатанистах; с христианами их, случаем, не спутавши?? :-)) ... Вообще-то, сострадать - бессмысленно. Помочь - можно, (а вот нужно ли? - это решает каждый сатанист индивидуально, в зависимости от собственных представлений и субъективных оценок конкретной ситуации).

Плыть за зайцами и спасать их сатанизм не учит. Про Мазая сатанист сказал бы, что тот удовлетворил свои личные потребности в спасении гибнущих животных.

Во-первых, это именно так. Во-вторых, он удовлетворил свои - если угодно - "духовные" (в данном случае эстетические) потребности. Подробно рассмотрено выше.

На это можно возразить, что своим действием Мазай не просто сострадал, а сделал дело, исправил положение.

К тому же, Мазай еще и экологическое положение поправил. Что тоже отностится и к эгоизму, и к эстетике - в совокупности.

Так что к его удовлетворению есть и бесплатное приложение - зайцы живы.

Что выгодно всем, в данном случае (подробно рассмотрено выше). Так что вовсе не "просто так" и вовсе не "бесплатно", а как раз взаимовыгодно. Просто, Дед Мазай действовал (будем говорить начистоту) как биоробот. А сатанист на его месте действовал бы так же, но как разумное существо - сознательно, зная "зачем, что, почему".

Если бы Мазай успокоил бы себя как-то иначе и не поплыл бы за зайцами, то могло ли это быть для Мазая таким же полноценным удовлетворением?

В самом своем принципе, если бы, например, Дед Мазай получал эстетическое удовольствие от наблюдения за погибающими зайцами - то да, и в этом случае также он удовлетворял бы свои потребности, наблюдая за смертью.

По сатанизму - да, возможны другие удовлетворения. Для Мазая - нет, его бы мучила совесть. И это "нет" в данной ситуации имеет ключевое значение.

Дед Мазай действовал в соответствии с программами заинсталлированной в него системы ценностей (русской). А например, на Востоке совсем другое отношение к бытию: скажем, многие буддисты и индуисты просто не станут спасать обреченных Природой на гибель животных и (даже иногда) людей, а будут спокойно наблюдать за этим, потому что "это их карма", как они считают в подобных случаях. Что, кстати, еще раз подтверждает несамостоятельный, а именно привнесенный социумом (программируемый конкретным Обществом) характер т.н. "совести".

Понятие совести в сатанизме напрочь отсутствует, оно молчаливо сводится к комплексу личных потребностей, а в потребностях можно менять хорошее на лучшее.

Потому что существа разумные (и не только сатанисты) знают, что на самом деле стоит за этим возвышенно-поэтическим словом "совесть". Банально и без всяких чудес все элементарно объясняется.

Представим себе, что сосед предложил Мазаю выпить, и после этого выяснилось, что зайцы утонули. Как бы тогда оценил себя Мазай? Стал бы он испытывать нравственные переживания, если бы речь шла только об его личных потребностях?

Конкретно Дед Мазай, скорее всего, как раз бы и стал "переживать". Что наглядно показало бы иррациональную и инфантильную "русскую душу". Совесть - это не более чем социальная программа конкретного Общества, заинсталлированная Им в индивидуума. При наличии соответствующего качества серого вещества в черепной коробке, в самом своем принципе, она не нужна.

Совесть - "грызет" (работа у нее такая), когда что-либо сделал или не сделал, а потом жалеешь, что так поступил. Если же все делать осознанно, думая прежде чем что либо делать (или не делать), то и жалеть не придется. В случае же, если кто-либо поступил неправильно из-за неверной или недостаточной изначальной информации - то, опять же, этот кто-либо не виноват; поэтому совесть тоже не работает. (c) Warrax

Со-Весть, это коллективное народное знание и нравственная норма, подлежащая обязательному исполнению.

...(в принципе), не нужная тем, кто умеет думать самостоятельно и прежде чем что-либо делать (или не делать).

Это как раз то, что формируется в народе этническим самосознанием, которое в свою очередь закрепляется через этническую веру, называемую язычеством.

Совершенно верно. Но данная программа нужна только биороботам (это не оскорбление, это просто факт, грубая и голая правда). Существа же разумные, использующие собственный разум на достаточном уровне, в подобных костылях (программах) не нуждаются, а просто действуют сознательно.

Таким образом, сатанизм оказывается религией одиночек, индивидуумов, потерявшихся в индустриальном мире.

Опираясь на статистические данные, приходится признать как факт, что "потерявшимися в индустриальном мире" в гораздо большей степени являются язычники (вместе с христианами, кстати). Ибо именно они, в большинстве своем - архаики-консерваторы, лелеющие мечту о деревенском рае с кваканьем жабы на болоте и ловле глюков от ощущения близости к богу, природе и духам предков; а отнюдь не технократы-сатанисты (впрочем, и среди них иногда встречаются граждане с "прозеленью в мозгах", но как правило, это сатанисты с языческим уклоном). Собственно, подобные явления можно охарактеризовать и еще более конкретно - для этого лишь надо обратиться к мотивационной психологии и психиатрии, где все такие случаи подробно и скучно описаны, сухим языком и с приведением примеров. Значительная часть стенаний большинства современных язычников по поводу неимоверной "нехорошести" индустриально-технократического мира и немеряной "замечательности" природного-традиционного мира - это, прикрывающийся различными красивыми обертками из высокопарных фраз, классический люкримакс - одна из широко распространенных патологий сознания. Когда под ударами прогресса и просвещения рушится привычный и органичный [в случае язычников - "деревенско-крестьянский"] мир, сознание не хочет мириться с этим. Наиболее твердые и разумные граждане, составляющие относительное большинство, сохраняют внутреннюю структуру ценностей, не претендуя на поиски "островов рая" в реальной жизни, принимая новый мировой пейзаж как данность, или, в крайнем случае, как "наказание божье". Но другая часть - не столь твердая и волевая в сравнении с предыдущей - приоритетно следует на волнах собственных эмоций и подсознательных мотиваций. И не соглашается с этим, изобретая себе люкримаксы в виде "матери-природы", "отца-народа", "богини-страны", итп. С коими и желает слиться в экстазе. Результаты этого своеобразного "виртуального секса" - слияния с ... - как правило печальны: происходит постепенное разрушение внутренних структур сознания, случается та самая постмодернистская "смерть" человека, разум которого пошел на поводу у инволюционного вектора.

"Говоря о гармонии, большинство современных язычников ратуют за гармонию болота: сверху мягкий мох и красивые лилии, а внизу гниль и разложение" (c) Лютобор

Язычество - религия общин, общностей, связанных традицией, совестью, единым нравственным законом жизни.

Тем самым, язычество отстаивает ценности уже прошедшего эволюционного этапа в развитии цивилизации (биологические и социально-стадные программы), а подавляющее большинство язычников не желает апгрейдиться и эволюционировать в этом отношении, отстаивая их. Значит, язычество будет объективно поглощено "технократическим сатанизмом", олицетворяющим будущий эволюционный этап, основанный не на homo- ценностях, а на sapiens- ценностях. Итак, выводы: в язычестве больше homo- и меньше sapiens-; в сатанизме больше sapiens- и меньше homo-.

Тот кризис, который ныне переживает человечество, есть ничто иное, как кризис гуманистической (homo-нистической) культуры - система, ориентированная на эти ценности, себя изжила. Hеобходим переход к новой, разумной (sapiens-тической) культуре, идущей не от чувства, а от разума - это единственная конструктивная альтернатива гибели цивилизации. К сожалению, пока это понимают лишь немногие, а времени осталось мало. (c) YuN

Теперь рассмотрим вопрос о добре и зле. Сатанизм не приемлет этих понятий якобы потому, что они утверждаются христианством, вместе с разделением мира на белых (угодных Богу) и черных (не угодных) духовных сущностей.

Сатанизм не приемлет эти понятия не поэтому. Он вообще не отталкивается от христианства, как принято считать среди граждан, плохо знакомых с матчастью по сатанизму. Так называемые "добро" и "зло" - категории ноогенные: т.е., порождаемые разумом и вне разума не существующие. В природе "добра" и "зла" - нет. Природа ВНЕморальна (и язычники должны это прекрасно понимать). Так называемые "добро" и "зло" - понятия антропоморфные, вне человека не существующие; не однозначно "черно-белые", а постоянно переплетающиеся и, таким образом, неразрывно слитые во ВзаимоПричину друг друга. Собственно, дуализм "добра и зла", ни в коем случае не следует считать основополагающим - это несамостоятельные философские категории; они не имеют самоценности; представляясь таковыми (зло и\или добро) только в глазах конкретного оценщика.

"Философский дуализм "добра" и "зла" не следует подчеркивать, поскольку это мешает беспристрастному наблюдению и размышлению. Есть что-то ограниченное, человеческое, слишком человеческое, в наделении добром и злом многих вещей и понятий, неявно относящихся либо вообще не относящихся к человеческим действиям." (c) Olegern

В "Сатанинской библии" обоснованно говорится, что всякий белый экстремист, идя на любые средства в отстаивании своей позиции, становится черным. Не важно кто это - человек или божество. Отсюда сатанизм и выводит условность добра и зла.

Не только отсюда выводится условность добра и зла.

Но так вопрос обстоит только в монотеистических религиях.

Так вопрос обстоит везде, если кто этого еще не заметил. Просто, надо внимательнее наблюдать.

В язычестве все совершенно ясно. Язычество служит роду-племени. Потому, всякое действие, в результате которого род увеличивается,

"Плодитесь и размножайтесь" - это случаем, не из христианской библии? Так и кто же, в данном случае, более "монотеистичен" - язычество или сатанизм? Сколько двуногих расплодилось уже? 6 миллиардов с гаком. Может, хватит? И так тесно.

болезни отступают, племя богатеет, его культура и знания растут, а среда обитания сохраняется - все это во благо вечной жизни рода, и все это есть добро.

Принято. Но зачем ориентироваться именно на количество ? Например, есть и такое мнение: "величие" этноса\группы\клана измеряется качественно, а не количественно. Вот это и есть "добро". Ну и? ... К тому же:

А если так? - Род увеличивается, болезни распространяются (с дикой скоростью), финансы распыляются (конечно, народу-то много), его культура становится маниакальной идеей (высказанной не разумом, а "большинством"), знания становятся сплетнями (как "испорченный телефон"), а среда обитания стремительно истощает ресурсы. И все это во благо вечной жизни??? Таким образом, "действие, в результате которого род увеличивается" может вести в конечном итоге к вымиранию человека как вида. Здесь снова работает пресловутый закон равновесия: чем больше количества, тем меньше качества. © Lex

Зло, это когда конечным результатом действия является оскуднение Природы, ухудшение жизни, деградация и вымирание рода.

Принято. Но зачем ориентироваться на животные (homo-нистические) ценности как то "род" в смысле народ\нация\раса? Например, есть мнение, что надо ориентироваться на разумные (sapiens-тические) ценности, когда "род\нация\раса" - это единый всепланетный социум под названием "земляне", а Земля - их общий дом. Соответственно, все что идет в ущерб этому - и есть "зло". Ну и? ... Вариантов два. Первый гласит, что можно эволюционировать и развиваться. В второй гласит, что можно продолжать страдать инфантилизмом, по-детски лелея свои узенькие национальные мирки и всячески кичась своей животной составляющей (расой, национальностью). И, если начистоту - вот к чему все это сводится, в конце концов: "бум-бум-бум, кулаками себя в грудь, крик Тарзана; мое племя самое крутое, потому что я, вождь Большие Яйца, трахаю всех самок, а соседние племена заставляю трепетать, ползать на карачках и делать двойное ку". Может быть, хватит на дереве сидеть и собственным хвостом гордиться?

Эти понятия сохраняются до той поры, пока жизнь рода стационарна. Поэтому стационарное существование общества есть добро, а перемешивание народов, "вокзал" - зло.

Вот оно(!). Вылезло, наконец-то, в качестве четкой резюмирующей формулировки - абсолютно ничем не отличающееся от христианства\ислама\иудаизма и иных моноидеологий - "Белосветничество". Вот он, главный белосветнический постулат во всей его красе: станционарное\статическое состояние = добро; мобильное\динамическое движение и развитие = зло... Итак, зафиксировано следующее: вместо того чтобы ориентироваться на то, что, собственно, и отделяет человека от животных - на Разум и его динамические свойства, олицетворяющие Творца и творческий "вектор богоподобия"; белосветники - за всей красивой мишурой их высокоморальных сентенций - de facto ориентируются на животное начало (ибо разум для них проклятье, а не дар)...

Таковым зашоренным язычникам следовало бы заметить: так уж будьте, наконец, как боги, на которых вы так (на словах) равняетесь. Или же излюбленная многими язычниками фраза "самосовершенствование вплоть до уровня богов" - не более чем безответственный и пустопорожний треп?? Взгляните на нашу общую Планету из космоса. Тогда (возможно) все и поймете: Земля - шарик из грязи, затянутый кашей облаков - и это единственное наше пристанище, где все мы рождаемся и умираем. И что еще нам судить-рядить, делить-воевать? и главное - зачем? Не настала ли пора нам объединиться и двигаться дальше, используя суммарный научный потенциал нашей цивилизации? Ибо кто еще, кроме нас самих, спасет и согреет нас в этой безразличной и холодной вселенной? ... Или вам больше нравится "Большой Брат - он наблюдает за тобой" ? Значит, вы инфантильны. Пора взрослеть.

Естественно, что в языческой картине мира есть боги, творящие добро, а есть творящие зло.

С точки зрения индивидуума - любые боги способны творить как добро, так и зло.

При этом есть боги творящие белое (день), есть творящие черное (ночь). Понятие белого и черного не совпадает с понятием добра и зла. Добро оказывается серединой, равновесием меду белым и черным. Зло - чаще всего оказывается крайностью между этими противоположными представлениями. Жизнь в добре - это искусство равновесия между белым и черным. Это состояние называется "Дарна".

Следовательно, чтобы сохранять состояние Дарна (гармонии\лада), надо примирять богов (в собственной голове, например), а НЕ возвышать и НЕ принижать кого-либо из них, что, дескать, одни боги - добрые душки, а другие - злобные бяки... Следует ли тащить в язычество всякую контрабанду из христианства и прочих аналогичных моно-философий? тем более, если она явно "с душком"?

Язычество тысячелетия назад усвоило это знание, но монотеистические религии, в том числе и Сатанизм основаны на нетерпимости и потому отказываются от него.

По поводу "религиозности" и "монотеистичности" сатанизма разъяснялось выше. Что касается "нетерпимости" сатанизма, то следовало бы обосновать данное утверждение, а то оно выглядит как-то догматически-монотеистично и на языческое совсем не похоже.

Таким образом, национальная религия легко позволяет сформулировать понятия совести, добра и зла, что оказывается не под силу сатанизму.

"Не под силу сатанизму"? Это новая постановка сцены про Неуловимого Джо?

При этом, мы еще не выходили за пределы религии плоти.

Какой "религии плоти"? Сатанизма, с его "prima ratio"?

Просто в язычестве эта плоть родовая, а в сатанизме - индивидуальная.

Главное, что индивидуально само сознание. Или кто-то предпочитает коллективное?

Именно потому, что сатанизм акцентируется на плоти,

??? ... [Кадр 27, Дубль 54]: основа - разум. Сатанизм предоставляет возможности (любые), но не настаивает на их реализации. Мозги-то на что? Для чего еще (по-язычески) боги дали человеку разум, как не для того, чтобы грамотно и умело его использовать? Сатанизм, прежде всего, рекомендует думать самостоятельно; и тому, кто способен воспринимать только так "как написано", не умея логически продолжать мысль и читать между строк - в сатанизме, в общем-то, не место. Это фильтр, специально устанавливаемый для отсева "средне-стадного".

в нем плохо обстоит дело с индивидуальным духовным путем, который может рассматриваться в язычестве как путь к личному счастью.

Сатанизм предоставляет возможность выбора действительно индивидуального духовного пути, ведущего к действительно личному счастью. В то же время язычество, постулируя ту же возможность, во многом ориентировано на "коллективное счастье" (счастье рода\народа), а личное счастье признает только в рамках этого "коллективного".

Сатанизм ставит задачу максимально удовлетворить плоть.

В сравнении с белосветниками (будь то язычники, монотеисты, моноидеологисты, итп) - все обстоит как раз наоборот. А то, что именно язычество гораздо более сатанизма ориентировано на вульгарную биологию (т.е. "на плоть") - подробно и неоднократно рассмотрено выше.

Но удовлетворение животных инстинктов, не делает человека счастливым, хотя оно и необходимо человеку.

Вот именно потому человеку оно и необходимо, что он - животное. Не стоит обижаться, это всего-навсего научный биологический факт. Во-первых, как уже упоминалось, человеческая психика (со всей совокупностью и "высокоморальных сентенций") основана на биохимии, фенотип человека практически полностью определен генотипом, а поведенческие модели практически полностью обусловлены инстинктами, условными и безусловными рефлексами. Во-вторых, животные - это организмы, составляющие одно из царств органического мира, в отличие от растений - гетеротрофы (то есть питающиеся готовыми органическими соединениями). Если кто-либо не жует землю и не высасывает нитраты из почвы, он - животное. Человек, точнее вид Человек Разумный, род Человек, семейство Человекоподобные, отряд Приматы, класс Млекопитающие, подтип Позвоночные, тип Хордовые - принадлежит царству животных. Если вы относитесь к Homo Sapiens, вы - животное (есть еще и MetaSapiens - но пока это в основном фенотипическая характеристика)...

Эволюция человека - это движение от Homo к Sapiens, и далее к MetaSapiens. Есть также и соответствующий эволюционный вариант, позволяющий человеку перестать быть животным. Но человеку этот вариант меньше всего понравится (неприятие его идет чисто на эмоциях и без примеси логики). Перестать быть человеком. Использовать научные знания человеческого разума и на их основе произвести собственную эволюцию - стать новым биологическим видом, сначала значительно скорректировав, а в дальнейшем кардинально изменив свои биологические параметры с помощью нейрокоррекции, генной инженении, био-кибернетики, клонирования и трансрепликации. Все это НЕ означает "разрыв" с окружающей Природой, напротив(!), такой новый био-киборгизированный вид будет гораздо более способен на то, что можно назвать "духовно-магическим общением с Природой" - благодаря усовершенствованным (и новым) органам чувств и многократно улучшенной работе мозга.

Удовлетворение животных инстинктов лишь утоляет то, что можно назвать "страданиями тела". Заметим, что этот процесс бесконечен.

Вот именно потому человеку и следовало бы развиваться дальше, эволюционировать, используя "дух" (собственный разум) в процессе "совершенствования вплоть до уровня богов". Разве это не по-язычески?

Среди инстинктов человека есть инстинкты не только плоти, которая как бы принадлежит земным богам, но так же есть инстинкты бессмертного духа, на который ни земные боги, ни Сатана не распространяет свою власть. Эти инстинкты так же могут быть добрыми или злыми относительно системы родовых ценностей.

Что ж, можно использовать и такую терминологию. В таком случае, "Инстинкт бессмертного духа" - это мотивация жить; а "Бессмертный дух" как раз и есть сама Жизнь: подобно капельке воды, которая вопреки законам притяжения упорно стремиться вверх.

Среди инстинктов духа есть инстинкт созидания.

Соответственно, по той же терминологии: "Инстинкт созидания" (тождественный "Инстинкту разрушения") - это мотивация использовать все имеющиеся средства для обеспечения главного "Инстинкта бессмертного духа" - мотивации жить. Потому что нет во вселенной "созидания" и "разрушения", а есть вечное движение, которое и есть сама Жизнь.

В процессе выполнения своих родовых задач, человек обязан созидать.

Если он хочет жить - да, обязан (самому себе). Но "родовые задачи" здесь подчас могут вступать в конфликт с "личными задачами", обеспечивающими выживание индивидуума.

Созидать не абы что, а то, что его в конце концов удовлетворяет сперва в телесном смысле, а потом в духовном.

Это всего лишь логично: центральному процессору ("духу" = разуму) для его успешного функционирования нужны питание и системные ресурсы в достаточном объеме.

Так, национальный орнамент есть код удовлетворения духа. К этому предрасположена природа человеческого духа, это дано нам богами. Понятие красоты заложено биологически.

Великий Программист (Природа\Бог) заложил не только это. А еще и свой "бессмертный дух" (вдохнул во все живое ВсеБог Род - то есть, "вдохнул Жизнь"). Соответственно, дальнейшее развитие этой самой Жизни "вплоть до уровня бога" - приемлемо и поощряется "нашим любящим родителем, Родом-Творцом". Или это не по-язычески?

Осознав наслаждение от потребности созидания, человек начинает творить, совершенствовать, украшать свой предметный мир. Обретает понятие красоты.

Так что есть счастье духа от созданного, достигнутого человеком. Оно есть непрерывное счастье от самого факта свершения. Это может быть и рождение ребенка, и рождение мысли, и произведения, и получение научного результата, деловое или спортивное достижение, и другое. В общем, наслаждение духу дает результат, удачное завершение дела.

Отдельно следует выделить счастье, получаемое от обретения нового знания, счастье открытия, счастье обретения тайны, не важно какой: религиозной, научной или художественной.

Совершенно верно(!). Так как же, все-таки(?), насчет развития и "вплоть до уровня бога"?? Или все же, "стационарное состояние - это добро", а мобильное\динамическое движение и развитие - это зло???

Эмоции, переживаемые от раскрытия долгожданной тайны, являются сильнейшими эмоциями. Тут удовлетворяется наш древний инстинкт, который формулируется в виде вопроса: что такое? Инстинкт, без которого не было бы ни человека, ни высокоорганизованных животных. Это тоже инстинкт души.

Можно использовать и такую терминологию. Подробно рассмотрено выше.

И конечно, это счастье не мыслимо без того, чтобы поделиться своим открытием с людьми своего круга, своей общины, своего рода, ибо за этим стоит признание - биологически требующаяся человеку позитивная реакция социума.

В очередной раз фиксируется упор на биологию и биологические потребности. А как же "бессмертный дух"? И кто же больше "на плоть ориентирован", сатанизм или язычество? ... Про классический люкримакс также было подробно расписано выше. Можно лишь добавить, что все это во многом является следствием того факта, что большинство современных язычников - горожане; и горожане, как правило, крупных мегаполисов: поэтому они не знакомы с реальной и длительной общинной и сельской жизнью - иначе бы мало кто из них рискнул увлекаться подобного рода люкримаксами.

Сообщество сатанистов - полных эгоистов не сумеет удовлетворить друг в друге эту потребность.

Общество "полных эгоистов", действительно, не сумеет удовлетворить и малой доли своих потребностей. Но - Общество разумных эгоистов, понимающих и принимающих необходимость взаимовыгодного сотрудничества (для выживания их самих и такового общества в целом) не только прекрасно удовлетворит все свои разумные потребности, но и - не на словах, а на деле - будет воплощать собой и реализовывать языческий(!) вектор "совершенствования вплоть до уровня богов". Парадокс? Что ж, сама жизнь - сплошной парадокс.

Созидание и познание тайны относятся к наибольшим наслаждениям, перед которыми меркнут наслаждения плоти, хотя и плоть должна быть удовлетворена. Так понимает вопрос о наслаждениях язычество.

Точно так же понимает этот вопрос и сатанизм.

Высшей же целью и смыслом язычества является не наслаждение как самоцель,

Так же и сатанизм не ставит это самоцелью.

а созидание и обучение людей добру, в родовом смысле этого слова.

То есть, в стадно-стайном, ориентированном на биологию смысле. Ибо, как было подробно рассмотрено выше: весь возвышенный гонор и прочие высокие моральные сентенции граждан-белосветников (будь то язычники, монотеисты, моноидеологисты, ...) - не более чем яркая и красивая мишура, обертка, фикция; за которой на самом деле Стационарным Добром стоит... СМЕРТЬ, Остановка Духа Жизни - ибо прекращение движения есть прекращение жизни.

Живший в родовом добре человек - и на земле, и по смерти награждается чувством счастья, которое всегда пребывает с ним.

При жизни - да, после смерти - возможно. И критерии счастья бывают разными.

Для счастья нет необходимости все время потреблять что-то.

Именно. Для счастья, например, можно развиваться и творить.

И кому понимание этого счастья не дано, тот оказывается сильно обделенным человеком.

Понимание "родового" счастья может быть и дано, но такое счастье может и не устраивать.

Приходит к человеку это счастье лишь со зрелостью.

Весьма характерно, что это бледное счастье с надеждой его продолжения в послесмертии приходит в том возрасте, когда жизненные токи замедляют свое движение и человек проходит пиковую точку, за которой начинается постепенный закат жизни.

Сатанизм ничего не говорит об этом высшем счастье. Придавая жизни эгоистический и деловой тон, он обходит его стороной.

Обходит. Ибо не удовлетворяется столь бледным белосветническим счастьем.

Наконец, подведем итог.

Которой будет предсказуем: не совсем корректным. Из-за неверности большинства изначальных посылок и большинства промежуточных выводов.

Все указанные выше пороки сатанизма

(значительная часть которых оказалась вымышленными)...

и все достоинства язычества

(о которых подробно было изложено - что именно за ними стоит)...

в конечном итоге обусловлены их различной политической принадлежностью.

... и разной жизненной ориентацией: сатанизма - на разумное начало (на "бессмертный дух" Жизни и его развитие ); язычества - на животное начало (на потворство биологическим и стадным аспектам "бессмертного духа" Жизни и его закрепление в стационарном состоянии). Парадокс? Что ж, вся вселенная и все что в ней - Большой Всеобъемлющий Парадокс.

При этом, под сатанистами мы понимали не психически больных пакостников, не истериков и некрофилов,

В таком случае, зачем было посвящать значительную часть данной статьи акцентуации на подобного рода эксцессах?

а людей, следующих западной, а ныне и Российской Церкви Сатаны.

Во-первых, среди отечественных сатанистов крайне мало кто следует "западной Церкви Сатаны"; во-вторых, никакой "Российской Церкви Сатаны" не существует; и, в-третьих, даже если бы вторая и была, значительное количество отечественных сатанистов следовали бы не "церкви", а собственному разумению.

В сравнении язычества и сатанизма невольно приходится сравнивать две формы общественных отношений. Это традиционные человеческие отношения, неразрывно вытекающие из древних родовых отношений человечества,

Снова фиксируется акцентуация на биологии и стадности...

и демократические отношения мондиалистского общества, утратившего свою родовую память.

Главное, чтобы сознание обладало памятью и соответствующего качества его носителем.

"Сатанинская библия" и последовательный современный сатанизм есть отражение философии эпохи утраты родовой памяти и родовых отношений.

Возможно, утрата хвоста так же сильно пугала далеких предков современного человека (красивую сказку про то, как бог создал человека, лучше не упоминать - если бы люди узнали правду об их сотворении, каково бы оно не было, они были бы в ужасе, насколько все грубо, топорно и прозаично). Это нормально и естественно: эволюция, идет развитие, жизнь продолжает свое движение. У разумных существ есть более совершенные средства для передачи информации, нежели целиком завязанная на плоти и связанная с биологией "родовая память". Можно перепрограммироваться и развиваться самостоятельно, по собственному разумению. А можно восславлять заинсталлированные программы и оставаться верноподданым биороботом Его Величества Великого Программиста (Природа\Бог)... 

Сатанизм несет все характерные черты современного западного общества с его разделением людей и непониманием их друг другом.

Далеко не "все" (черты западного общества). Например, демократия полностью не соответствует сатанизму (он меритократичен); обывательская ограниченность и зацикленность на потреблении полностью не соответствует сатанинскому мировоззрению; и много еще чего "бледного" ему не соответствует.

Поэтому сатанизм есть плоть от плоти западной демократии.

Точно так же, как человек - плоть от плоти обезьяны.

Совершенно закономерно, что с появлением демократических отношений в нашем обществе расцвел и сатанизм. Провозглашенная Люцифером "Эпоха Сатаны" докатилась и до нас.

Прогресс цивилизации есть прогресс индивидуализма. В применении к разумным существам - Разумного Индивидуализма.

Славянское и русское язычество строится на традиционных родовых ценностях своих народов, в которых, по естественным причинам, не учитываются христианские дополнения. Эти ценности величественны по сути и самодостаточны по природе.

Стационарное Добро? Уже в курсе.

Но сегодня эти величественные ценности подвергаются шельмованию и дискредитации в силу того, что препятствуют шествию демократии, шествию "эпохи Сатаны".

Язычество как система взглядов "шельмует" несознательно, большинство волхвов в этом отношении - "шельмует" во многом сознательно. Что же до "дискредитации" (какая семантически подразумевает "ложь"), то - на случай возможных подобных претензий после прочтения данной работы - ее автор ((ЯД) Ярослав Добролюбов) уведомляет, что: каждый язычник, не согласный с описанной картиной на тему "что такое язычество и что за ним стоит", может попытаться привести аргументированные возражения и доказательно обосновать свою позицию. Со стороны автора соответствующего исследовательского текста это было сделано, следовательно, подобное может быть сделано и со стороны возможных оппонентов. Желающие реализовать языческий "вектор богоподобия" в творчестве, могут осуществить это в форме комментариев к данной статье, дополнений, замечаний или же в виде отдельной исследовательской работы, подобной данной.

То, что действительно народные ценности не совместимы с демократическими,

Напротив(!), "народные ценности" во многом совместимы с "народовластными": ориентация не на личное, а на некое "общественное, общее благо", иррациональный постулат о "всеобщем равенстве", безусловное требование оказания благодеяний без учета личных способностей всем и каждому, поощрение в следовании готовым социальным шаблонам и традициям ("так принято"), бледная своей ориентированностью на "среднего человека" масскультура (праздники, литература, фильмы, музыка, одежда, итп)... А действительно не совместимы с демократическими как раз ценности Разумных Индивидуалистов (что красной нитью проходит сквозь многие тексты выше).

подметил еще в семидесятых годах известный идеолог демократии А.А. Альмарик, писавший: "Обе понятные и близкие народу идеи - идея силы и идея справедливости - одинаково враждебны демократическим идеям, основанным на индивидуальности" ("Просуществует ли СССР до 1984 года?", журнал "Огонек", '90, N-9).

Демократия основана на индивидуальности?? Это что-то совсем новое... "Идея силы" близка народу потому, что он привык ей подчиняться. "Идея справедливости" не избирается самим народом, а с малого возраста вкладывается в него социальными институтами под неустанным контролем (и подчас навязыванием) сверху. В том числе и поэтому данные ценности не противоречат демократии. В свою очередь, Разумный Индивидуализм, как неоднократно было отмечено выше, как раз и является антидемократичным. Из вышеизложенного видно, что постулат о противоречии народных и демократических ценностей во многом не состоятелен, поскольку многое (что называется) "обстоит с точностью до наоборот".

С другой стороны, в целом наблюдается спокойствие в отношениях российских сатанистов и российских язычников. Язычники понимают, что сатанисты не творили наше современное общество, а только появились в нем потому, что оно рождает людей с индивидуалистическим сознанием.

А надо, чтобы с коллективным? Одно сознание на всех, например, у пчел, термитов и муравьев - у них полностью коллективистская т.н. "биологическая цивилизация". Куда будем эволюционировать?

Сатанисты же думают, что язычество сводится к признанию разных ликов Сатаны за индивидуальных богов.

Очень упрощенное понимание. Но - корректное в принципе. Есть несколько уровней понимания данной сферы.

Есть отдельные люди, которые не могут разобраться - что в них от язычества, а что от сатанизма.

Формула: чем больше кто-либо из таковых граждан путается "что и откуда", тем меньше он сатанист, и тем больше - язычник. Потому что: в данном случае - помимо, возможно, низкого уровня тематических знаний как таковых, также и уровень функциональности сознания недостаточно высок для работы с подсознанием, в котором могут содержаться необходимые данные для конструирования сознанием ответов "что и откуда".

Мы здесь показали, что в действительности вопрос много глубже и есть строгая линия раздела язычества и сатанизма.

"Глубина вопроса" зависит от индивидуальных способностей разума "зрить в корень". "Строгость линии раздела" в большей степени зависит от индивидуальных вкусов и степени совмещения конкретным индивидуумом тех или иных составляющих данных мировоззренческих систем.

Например, среди большинства сатанистов распространена такая точка зрения: есть четкая граница между сатанизмом и "белосветным язычеством", а между "темными" язычниками таковой не наблюдается.

Сатанизм - это религия эгоиста, одинокого человека в современном обществе, которому оно безразлично.

Если очень упрощенно, то - да, можно сказать и так. У каждого свой оптимум и свои вкусы.

Язычество - это родовая религия, когда высшими интересами оказываются интересы рода-племени, а личные интересы оказываются им подчиненными.

Эволюционируем до уровня цивилизации пчел, термитов и муравьев? Или выбираем Стационарное Добро?? с тоталитарным подавлением всех попыток прогресса??? (ибо третьего не дано объективными законами разумной жизни: или развитие - или стагнация, и в конечном итоге деградация и гибель) ... А далее, после очередного геологического катаклизма или очередного падения астероида (на которые так богата наша планета и ее история) - снова восстанавливать свою популяцию в точности как животные и снова карабкаться вверх, к цивилизации, как плющ на руинах??? ...

Чтобы разорвать этот замкнутый круг, в котором наша популяция не раз гибла и возрождалась, надо эволюционировать, и эволюционировать в совершенно определенном направлении. Нужно стать новым видом существ (например, на кремниевой основе, а не на углеродной, как ныне). Использовать научные знания цивилизации, чтобы в конце концов выйти из своей "животной колыбели" (человеческого тела); иначе - (по причине неприспособленности человеческого биологического тела к жестким космическим излучениям и вспышкам солнечной активности икс-класса, имеющимися и столь часто бушующими за пределами магнитного поля нашей планеты ) - будет невозможен надежный и безопасный выход за пределы своей Земной Колыбели и становление в качестве космической цивилизации ; а в дальнейшей, более отдаленной перспективе - можно будет перейти на полевые носители и стать космической цивилизацией бессмертных богов: бессмертных бесплотных духов, способных Силой Знаний своего разума творить миры и двигать галактики...

Не это ли(?) есть те самые языческие "реализация вектора богоподобия" и "совершенствование вплоть до уровня богов"?? Или же по-язычески - это, все-таки, сидеть на болотной кочке и слушать кваканье жабы, ловя вечный кайф от "близости к природе" и глюки блаженства от "ощущения присутствия родных богов и духов предков"??? И не смеются ли боги над подобного рода времяпрепровождением ?

Конфликт язычества и сатанизма очевиден.

В определенном смысле и в самом своем принципе можно сказать и так. Явь и Навь конфликтуют, но сливаясь в тайном единстве Прави, обеспечивают движение и развитие.

Поэтому можно думать, что в данном случае мир держится не только на мудрости но и на взаимном непонимании.

Скорее на "непринимании". Понимать и принимать - не одно и то же.

Объективность противостояния слабо сказывается на субъективности отношений. Большинство сатанистов аполитичны и не имеют никакого отношения к борьбе за Русь, которую открыто объявили некоторые языческие организации.

Каждый сам кузнец собственных проблем. Или счастья. Приоритеты и цели бывают различными.

С другой стороны, из разговоров можно понять, что "Сатанинская библия" российских сатанистов не удовлетворяет. Уж слишком эта книга флегматична.

Сатанизм не заперт в рамках трудов ЛаВея. Так же, как и язычество не заперто в рамках трудов древних и современных волхвов. Путь к развитию тернист, но - открыт. Архетип Сатаны\Чернобога символизирует Разум & Изменение (Навь = Темная, Динамическая Сила, Изначальный Предвечный Хаос, из которого возникло ВСЕ).

Нет в сатанизме "души" - нет очень потребного русскому человеку огонька.

Зато есть другая "душа" - огонек - фундаментальнее и объемнее: Черное Пламя Разума.

И это предопределяет возникновение у сатанистов либо адаптации к этой библии,

Адаптация, выражающаяся в подстраивании под шаблон, не соответствует архетипу Сатаны.

либо появление новых сатанинских трудов и учений.

Так и проиходит. Что и соответствует указанному архетипу.

Princeps Omnium (Архетип Сатаны)" 
    Меритократия - к вопросу о власти разума & Меритократия - вопросы и ответы
    Рагнарек - трагедия, комедия, драма

Поэтому надо ждать появления российского "антимессии". Как только у российских сатанистов появятся большие деньги, такой явится незамедлительно.

Возможно ВСЕ... Если звезды зажигаются, значит это им зачем-то нужно. © ЯД

Warrax Black Fire Pandemonium  http.//warrax.nete-mail [email protected]