Warrax

Позиция-2: Лозунг «Россия для русских!»

Хочу написать на своем знамени: «Россия для русских и по-русски» и поднять это знамя как можно выше. генерал М.Д. Скобелев

 

1. Я согласен, что куда точнее был бы лозунг «России — русскую власть!», что по сути и значает лозунг «Россия — для русских»;
2.  Лозунг уже сложился, а коней на переправе не меняют ©

Давайте глянем на вторую часть изначального лозунга «Москва — для москвичей». Я вот не москвич (но живу в Москве большую часть своей жизни, поступил в МГУ и остался). Задевает ли меня этот лозунг? Да ни разу. Я прекрасно понимаю, что он ко мне не относится, а относится именно к понаехавшим™ из бывших так называемых братских республик. Я ни разу не слышал, чтобы кто-то возмущался на тему «белорусы понаехали» или, скажем, буряты с удмуртами. Вы, думаю, аналогично.

Лозунг — это пропаганда, она не обязана быть математически точной (напомню старую статью), она обязана сподвигать надод в правильном направлении, для чего должна быть краткой, понятной и побуждающей.

Поэтому пояснять, что «Россиия — для русских» означет «России — русскую власть», а не «в России должны остаться только русские», надо. А вот отрицать, что Россия для русских — в лучшем случае преступная халатность. И в самом деле, если не для русских — то для кого?

Любой разумный знает, что русский национализм — оборонительный. Об этом еще век назад писал Меньшиков, об этом с неделю назад писал Соколов-Митрич в статье «Манежное правосудие».

И если кто заявляет, что «Россия — для русских» имеет смысл «должны остаться только русские», либо осознанный проокатор, либо сам неосознанно исходит из парадигмы «национализм может быть только шовинистичкеским», что в лучшем случае означает непонимание того, что есть национализм.

Можно даже сказать, что лозунг является маркером отбора тех нерусских, которые за русских и за Русскую Империю: они понимают лозунг правильно (как писали во вредненте, в некоторых местах татары выходили вместе с русскими протестовать против кавказцев, которые «более равны, чем другие»). А если кто понимает именно «раз для русских, значит, НЕ для нас тоже» — именно что узлолобый шовинист, враждебный русским.

Обращаю внимание, что позиция «за пролетарский интернационализм» является сейчас враждебной русской нации.

Стратегически — потому, что подразумевает размывание этнических границ, разделение русской нации на классы по Марксу, что изначально являлось ловушкой, а сейчас и вовсе догматично вопреки действительности. Да, крупный бизнес — буржуазный и антинародный, но он давно уже не национальный, а глобалистский. Но пролетариат давно уже потерял свое значение передоволго класса, сейчас важно объединение трудящихся и служащих [Родине и народу], кем бы они не были согласно Марксу.

Тактически — потому, что уже не эффективно преодолевать коррупцию и эксплуатацию без зачисток по этническому признаку. На примере: наркотики. Всем известно (МВД и проч. это не скрывают), что подавляющее большинство перевозчиков и распространителей — это цыгане и таджики. И куда больший КПД в поголовной зачистке, высылке и т.д., чем если относиться так же, как к другим. Рекомендую рассказ М.а, Шапиро «Дискриминация», художественно и наглядно:

« — Гм. Не хотелось бы рушить вашу картину мира, но национальность и вероисповедание находятся во вполне очевидной связи с вероятностью того, что их представитель окажется террористом. А поскольку контролировать и тщательно досматривать весь пассажиропоток вы просто технически не можете, то размазывание проверок вместо концентрирования их на группах риска это просто чудовищная халатность! Вам статистика не хуже меня известна. Если при прочих равных, а при случайном мониторинге эти прочие равные условия как раз и соблюдаются, проверяемый будет восточнийцем, то вероятность того, что он окажется террористом будет выше, чем, если бы он был монголоидом. А если он будет альтаирцем, то вероятность будет еще выше. Если же станет известно, что кроме альтаирской субрасы проверяемый еще и имеет мирджальскую национальность, то вероятность того, что он опасен опять-таки многократно возрастет. А буде он сдуру сболтнет, что для него нет никого святее небесных братьев Тху, то шмонайте его с головы до ног — не ошибетесь. 

— Это неслыханно! — Джемисон побагровел от возмущения, — Вы хоть отдаете себе отчет, что вы призываете к дискриминации по расовому, национальному и религиозному признаку! Вы ...! Вы нацист! 

— Ошибаетесь, — мягко ответил Громов, — Я призываю к дискриминации по статистическим признакам. Если бы оказалось, что те, кто красят волосы в стиле нью-вамп черной краской светящейся в полутьме багровым светом и крутят на своих плеерах треки группы "Первая кровь" по статистике совершают при прочих равных больше терактов, то я бы предложил в первую очередь проверять их. И кем бы вы меня тогда назвали наци-анти-нью-вампиристом?

— Дискриминация недопустима! — взвизгнул Джемисон и затравленно заозирался по сторонам.»

Исторически — вариант отработан, последствия сейчас наглядно видны. «Дружба народов (не на словах, а на деле) — перспектива очень отдаленного будущего» © Ратибор

Психологически — во времена засилья бехевиоризма еще можно было исходить из парадигмы «изменение национального менталитета перевоспитанием за пять минут для чайников», но сейчас психология и социология уже давно развились, и понятно, что этнический менталитет изменяется с большим трудом.

Конечно, национальные обычаи надо уважать, но не так, как в эРэФии, а так, как описано в рассказе Шапиро «Уважение культурных традиций», крайне рекомендую к прочтению.

 

Я раскрывал тему интернационализма в работе «Сталин и национальный вопрос», там четко показано, что сначала преференции нацменам были вынужденными (иначе оказались бы в кольце бандитов), причем изначально большевики за редким исключением (Сталин, например), были именно против «великорусского шовинизма» при попустителсьтве иным шовинизмам.

Непосредственно о русских Лениным написана лишь крохотная статья «О национальной гордости великороссов» (конец 1914 года). В ней он открыто заявил о русских (великороссах) как об «угнетающей нации» и стал говорить о праве на самоопределение «всех угнетенных великороссами наций».

Выпад был не единичным; скажем, речь по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) 1917 года: «Никто так не угнетал поляков, как русский народ». Обратите внимание: не царизм, а русский народ. Начиная с крестьян, ага.

Или вот, из выступления на VII партконференции в апреле 1917 года: «Почему мы, великороссы, угнетающие большее число наций, чем какой-либо другой народ, должны отказаться от признания права на отделение Польши, Украины, Финляндии... Если Финляндия, Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого. Кто это скажет, тот шовинист».

Ну и т.д., см. статью по ссылке

 

P.S.: stalker707: Интернационализм — это явление, которое имеет тот же онтологический статус, что и дырка в штанах. Дырка сама по себе, как объект реального мира, не существует. Она является промежутком в ткани штанов, отсутствующими (утраченными) нитями, что послужило предметом условной договорённости между людьми «Вот это место, в котором штаны отсутствуют, назовём термином дырка».

 Поэтому идея сделать из доктрины интернационализма государственную идеологию выглядит весьма неудачно.

Как можно ставить своим идеалом пустое место и добиваться его расширения? Куда стремиться, к ситуации когда все штаны превратятся в одну сплошную дырку и исчезнут как объект?