О пользе развития фундаментального знания

Иногда невольно становишься свидетелем спора "энергетика" и приверженца буквы научного знания. Часто обоим не хватает понимания - либо того, о чем говорит собеседник, либо того, о чем говорят они сами. А действительно, зачем еще со времен алхимиков и мистиков прошлого развивалась вся эта формальщина, которую сейчас заставляют учить в нелюбимой школе, губя ростки творческой личности какими-то законами материального бытия, а потом, во взрослой жизни, рассуждают о бытии через непонятную для широких масс терминологию. Так и хочет иногда кто-нибудь из этой стаи крикнуть "Ага, вы шарлатаны и движетесь по своей материальной дорожке прямиком к отрицанию души\духовного!". Жаль только, что воспримут и ответят ему не те, кому он адресует свою мысль, а те, кто не имеет к ним не малейшего отношения. И не потому, что они слепы и глухи, погрязли в материализме и полностью забыли о высоком - а потому, что уровень понимания оратором объекта нападок не предполагает с ним диалога. Понять - это сложно. Для этого нужно не просто пробежать глазами пару строк учебника, а погрузиться в самую суть, откуда шаг за шагом развивалось современное знание. Заглянуть в котел Алхимика, вместе с Кулоном поймать молнию, приводить в движение трупы казненных вместе с Гальвани, управлять развитием эмбриона вместе со Шпеманом и т.д. Алхимия современности стала открытым искусством, но по-прежнему осталась оккультным знанием, т.е. знанием, доступным немногим. Подлинный Алхимик будет вынужден совместить, как это было в прошлом, знания о духовном мире и знания о материальном мире, увидеть, как одно переходит в другое и постигать тайны. Человек, лишенный этой чудесной способности синтеза, лишенный ищущего вопрошающего взгляда, интереса к жизни и всем ее проявлениям Алхимиком быть не сможет. И что самое интересное - вы вряд ли увидите двух адептов этого искусства спорящими между собой. Чаще в таких спорах невежество сталкивается с невежеством, или, как вариант, сталкиваются два непонимания или нежелания понять.

Так что же хочется сказать о пользе развития фундаментального знания, был ли у человека альтернативный путь?
И да, и нет. В мире идей и в животном мире постоянно действует отбор. Нельзя слепо выбрать что-то и сказать, что этот выбор определил весь дальнейший ход истории. Выбор - это случайность. И неудачные случайности отбраковываются. Мне показался очень забавным и показательным следующий пример, описанный Дольником:

"Раньше думали, что "отсталые" народы [находящиеся по уровню развития в каменном веке] донесли до нас образ жизни, строй мысли и верования доисторических людей. Это было заблуждением. Отсталые народы не просто отстали от других, они либо вторично деградировали, либо когда-то пошли по неудачному пути, заведшему их в тупик. А магистральный путь человечества через эти тупики не проходил. Он был во многом иным. Что характерно для отсталых народов? В первую очередь интеллектуальный застой, страшный консерватизм, отсутствие изобретательности, зачастую поразительная нелогичность мышления. Зато необычайно развиты всякого рода ритуалы, запреты, табу, причем в большинстве своем совершенно нелепые. Их суеверия образуют какие-то нагромождения и почти не соответствуют картине мира. Их общественная организация бывает либо невероятно вычурной, либо крайне упрощенной, но всегда какой-то несуразной (доминирование старух, многомужество, власть шаманов, отсутствие иерархической организации, собственности, уравнительное распределение).

Позднее стало ясно, что мир тех людей, которые проходили по столбовой дороге человечества в первых рядах, был несравнимо рационалистичнее, проще и ясней. Чтобы представить себе эту особенность пионеров, для нас важнее знать начальные периоды истории таких народов, как шумеры, древние египтяне, древние китайцы, древние обитатели островов Фера и Крит, древние греки, наконец"

Так что господам-мистикам, любящим отрицать достижения, которые человечество проделало за последние века, равно как и технократам, не осознающим всю сложность и многомерность человеческой жизни, неплохо бы задуматься о том, чтобы самим не оказаться той самой неудачной случайностью. Для этого как минимум нужно развивать в себе понимание, а не слепо отрицать все, что выходит за его рамки.

UPD. Приписка, которую считаю полезной сделать. "Путь, по которому пошло человечество" был очень извилист; вещи, которые приняты сегодня, отрицались и подвергались гонениям в прошлом. И чаще всего те, за которыми стоял прогресс, подвергались гонениям со стороны как масс, так и демагогов-идеологов. Пример с инквизицией и церковью знают все, именно они запрещали занятия анатомией и говорили о непостижимости психической деятельности, высказывая самые разные и сумасбродные идеи об устройстве живых организмов. Менее известны примеры, как объявлялись еретиками и преследовались физиологи недавнего прошлого, среди которых Сеченов. Так уж менялось общественное сознание, что сначала психологический взгляд брал верх над естественным, затем наоборот, и в СССР психология была фактически под запретом, притом сами видные физиологи (Павлов и Сеченов, например) не только не отрицали ее, но и признавали ее полезность - снова идеология и снова невежество. Поэтому я считаю, что в сущности все равно, кем называет себя человек - мистиком или естественником, если его ум ограничен непониманием и пустым отрицанием, то он уже не имеет великого будущего, в особенности вне своей узкой ниши.

26/10/2010