Гомосексуализм — подборка статей

Не то, чтобы меня как-то особо интересовала эта тема, но всплывает периодически — обычно где-нибудь на фоне либерастии типа «а что ты имеешь против гей-парадов»?

Объясняю свою позицию: при условии, что гомосексуалист честно считает свою ориентацию болезнью, не стремится это распространить и т.д., не выдает за норму, не стремится публично подчеркнуть свои пристрастия — у меня нет к нему ровно никаких претензий. Это — гей.

А есть пидорасы, причем — независимо от ориентации, которые стремятся представить гомосексуализм как норму, проводят «парады гордости» (чем гордиться-то?!), и так далее. При этом надо учитывать, что суть не только в конкретно гомосексуализме, а в том, что ЛГБТ как профессиональное меньшинство™ является, образно говоря, авангардом толерастии. Мол, «мы не нравимся большинству, но государству надо защищать именно наши желания!». Не помню, кто из европейских политиков и по какому поводу сказал фразу, но ее смысл я запомнил: «Демократия — это защита меньшинств, а не следование воле большинства!». К чему это ведет — думаю, понятно. Скажем, в Голландии была официально зарегистрирована партия «Милосердие, свобода и разнообразие» (Charity, Freedom and Diversity, NVD) которая была намерена бороться за снижение возраста, с которого можно вступать в сексуальные отношения, с 16 до 12 лет, а также за легализацию секса с животными (зоофилии), детской порнографии, и за легализацию всех видов наркотиков. Через некоторое время партия самораспустилась, не набрав достаточно сторонников. Пока еще их желания отвергаются обществом, но когда-то никому и в голову не приходило, что могут быть «парады гордости». Где коготок увяз — там и птичке пропасть.

Этот текст — не статья, просто подборка материалов на тему, чтобы можно было ссылаться. Вдруг кому в спорах пригодится.

http://martinis09.livejournal.com/174288.html

В 1963 году Нью-Йоркская медицинская академия дала поручение своему Комитету общественного здравоохранения подготовить отчет по вопросу о гомосексуализме, поскольку гомосексуальное поведение становилось все более широко распространенным. Комитет пришел к следующим выводам:  «Гомосексуальность, действительно, является заболеванием. Гомосексуал - это индивидуум с нарушениями в эмоциональной сфере, не способный к формированию нормальных гетеросексуальных отношений». Кроме того, в этом отчете было сказано: «Некоторые гомосексуалы выходят за рамки чисто оборонительной позиции и начинают доказывать, что такое отклонение представляет собой желательный, благородный и предпочтительный образ жизни».

...Под влиянием политики, а не научных данных, AПA проголосовала за признание гомосексуализма нормальным явлением. Это признают даже те, кому данное решение симпатично. Рональд Байер был в то время членом Института Хастингса в Нью-Йорке. Он писал о том, как в 1970 году лидеры фракции гомосексуалистов в АПА запланировали «систематические действия, направленные на срыв ежегодных заседаний АПА». Они отстаивали правомерность такого «воздействия» на том основании, что АПА представляет «психиатрию как социальный институт», а не как сферу научных интересов профессионалов.

Действительно, в 1992 году ВОЗ исключила «гомосексуализм» из перечня диагнозов. Но, поступив так, она просто последовала за Американской психиатрической ассоциацией (ADA), которая исключила гомосексуализм из своего «справочника по диагностике и статистике» (DSM), то есть из перечня психологических расстройств.

Для того чтобы понять действия АПА, нужно вернуться назад, в политическую обстановку 60-70-х годов. Тогда оказались поставленными под сомнение все традиционные ценности и убеждения. Это было время бунта против каких бы то ни было авторитетов. Молодые люди больше не хотели верить «специалистам и экспертам». В расчет принимались только чувства, субъективные переживания и личные эмоции. «Ты есть то, что ты чувствуешь», - таков был главный лозунг. А «если ты не дашь выхода своим чувствам, ты предашь самого себя и заболеешь».

В этой атмосфере небольшая группа радикально настроенных американских гомосексуалистов развернула политическую кампанию за признание гомосексуализма нормальным альтернативным образом жизни. «Я голубой и счастлив этим» - таков был их главный лозунг.

И им, на самом деле, удалось одержать победу в комитете занимавшемся пересмотром «Диагностического и статистического справочника» АПА. В коротком слушании, которое предшествовало принятию решения, ортодоксально настроенных психиатров обвинили во  «фрейдистском смещении».

Под заголовком «Ни научно, ни демократично» Джеффри Сэтиновер собрал основные материалы о том механизме, благодаря действию которого АПА приняла решение об исключении гомосексуализма из своего перечня сексуальных расстройств.

Несмотря на согласие позволить гомосексуалистам провести самим обсуждение состава комиссии на конференции 1971 года, активисты «голубых» в Вашингтоне решили, что они должны нанести еще один удар по психиатрии... Слишком гладкий переход... лишил бы движение его главного оружия - угрозы беспорядков. (Они) обратились к Фронту освобождения гомосексуалистов с призывом провести демонстрацию в мае 1971 года. Вместе с руководством фронта (они) тщательно разработали стратегию организации беспорядков, уделив внимание самым незначительным деталям.

3 мая 1971 года протестующие психиатры ворвались на собрание избранных представителей своей профессии. Они схватили микрофон и передали его активисту со стороны, который провозгласил:

«Психиатрия - враждебное образование. Психиатрия ведет против нас безжалостную войну на истребление. Вы можете считать это объявлением войны против вас... Мы отрицаем полностью вашу власть над нами».

На первом этапе АПА решила, что в будущем диагноз «гомосексуальность» должен применяться только в случаях «эгодистонического» гомосексуализма, то есть в случаях, когда гомосексуальная ориентация приводила к «видимым страданиям» пациента. Если же пациент, со своей стороны, чувствовал себя нормально с этой сексуальной ориентацией, то теперь считалось недопустимым ставить ему диагноз «гомосексуалист». Критерий субъективного психологического стиля заменил собой объективную оценку специалистов. Кроме того, подвергся полному извращению базовый принцип психоанализа, гласивший, что невротик, чувствующий себя неуютно в своем состоянии, более здоров, чем тот невротик, который не осознает своего заболевания: «Если я не чувствую себя невротиком, то я не невротик».

На втором этапе слова «гомосексуализм» и «гомосексуальность» были вовсе изъяты из «Справочника», потому что, как сказано в комментарии к 10-му изданию, этот диагноз признан «дискриминирующим».

В 1973 году, как и в настоящее время, не было никаких научных аргументов и клинических свидетельств, которые оправдывали бы такое изменение позиции в отношении гомосексуализма. Необходимо заметить, что решение АПА об исключении «гомосексуализма» из перечня диагнозов принесло немало неприятностей тем, кто хотел преодолеть свою сексуальную ориентацию (например, потому что мечтал о настоящей семье и детях). Проблема гомосексуальности исчезла из повесток дня конференций и симпозиумов при растущем невежестве в отношении того, что же на самом деле представляет собой гомосексуальная ориентация.

В 1978 году, пять лет спустя после того, как АПА решила исключить «гомосексуализм» из «Справочника», было проведено голосование среди 10000 американских психиатров, являющихся членами АПА. 68% из тех психиатров, кто заполнил и вернул анкету, по-прежнему считали гомосексуальность психологическим расстройством.

Сейчас, когда прошло уже двадцать лет, мы видим еще более тревожные перемены. Джозеф Николози пишет в своей статье «Педофилия не всегда психическое расстройство?»:

В последнем издании «Справочника по диагностике и статистике», выпускаемого Американской психиатрической ассоциацией, мы видим тревожные изменения в отношении определения педофилии. Согласно DSM-IV, человек больше не считается педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ними. Он считается педофилом только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает на этот счет тревогу, либо если педофилия препятствует его нормальной жизни.

Джеффри Сэтиновер комментирует: «Действиями, поразительно напоминающими то, что произошло в семидесятые годы в отношении гомосексуальности, в издании "Справочника" 1994 года (DSM-IV) совершенно изменены долгое время использовавшиеся определения всех парафилий (половых извращений). Теперь для того, чтобы считать человека страдающим парафилией (сюда относятся садомазохизм, скопофилия, эксгибиционизм и, среди прочего, педофилия), DSM требует, чтобы в дополнение к наличию этих влечений и действиям в согласии с ними, его фантазии, сексуальные импульсы или поступки вызывали у него "клинически значимые переживания или ухудшение исполнения им своих функций в социальной, профессиональной или других важных областях жизни". Другими словами, человек, вступающий в половые сношения с детьми и делающий это безо всяких угрызений совести, если при этом не страдает его функционирование в других областях жизни, не может быть признан педофилом, нуждающимся в лечении...».

В 1973 году правление Американской психиатрической ассоциации проголосовало за исключение гомосексуализма из списка психических болезней (DSM-II). Это решение было подтверждено в 1974 году голосованием всех членов АПА с небольшим перевесом (58 %). В 1992 году гомосексуализм перестала считать болезнью и всемирная организация здравоохранения, в 1994 году - правительство Великобритании, в 1999 году — Минздрав РФ.

---

http://magazines.russ.ru/nlo/2001/49/savenko.html

Наиболее ярким проявлением социологизации научного знания является динамика, которую претерпело в психиатрии понятие гомосексуализма. Еще недавно “преступление”, затем “болезнь” и, наконец, начиная с международной классификации болезней последнего, 10-го пересмотра (МКБ-10, 1989), “вариант нормы”. Изгнанию подверглось само слово “гомосексуализм”, как стигматизирующее (клеймящее). Теперь это — “нормальный вариант сексуальной ориентации”. Более того, правление Американской психиатрической ассоциации приняло в 1999 г. единодушное обращение к Всемирной психиатрической ассоциации с призывом изъять из всех руководств по психиатрии всякое упоминание о гомосексуализме как психическом расстройстве, то есть не только как психической болезни, но даже как психическом отклонении. Мы усматриваем здесь извращение представления как о науке, так и о правах человека. Для нас это смешение совершенно различных аспектов (научного и социологизированно-прагматичного) и лоббирование интересов одной группы за счет других. Ведь большинство расстройств сексуальных предпочтений (фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм) “ничем не хуже”. Между тем исключение из МКБ-10 гомосексуализма не сопровождалось исключением ни других перверзий, ни других форм психической патологии. Мы всегда решительно выступали против дискриминации и стигматизации гомосексуалистов. Более того, всегда подчеркивали высокую корреляцию гомосексуализма с художественной одаренностью и высоким творческим потенциалом. Но можно ли подменять изживание предрассудков следованием этим предрассудкам? Иллюзия успешности такого компромисса неизбежно чревата со временем релятивизацией всего предмета науки. Новые слова вскоре приобретут прежние значения, и их снова придется заменять по всем закономерностям смены моды, но этот процесс будет быстро ускоряться, пока роль смысловых маркеров не перейдет с именований на более надежные приметы (подобно тому, как умели мы в советское время читать газеты “между строк”). Никому не приходило в голову заменить слова “сифилис”, “проказа”, “чума”, “холера”, хотя ими тоже ругаются. А вот “гомосексуализм”, “перверзия”, “психопатия”, “истероид”, “эпилептоид” изъяты из МКБ-10. Изъята из раздела психических расстройств также эпилепсия, хотя ее помещение в болезни нервной системы менее обосновано с научной точки зрения. Здесь также сказалось стремление уйти с поля дискриминации.

---

http://www.npar.ru/journal/2006/4/homosexuality.htm 

Г.С. Кочарян, Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема

Представлены современные полярные взгляды на гомосексуализм. В противовес точке зрения, отраженной в МКБ-10 и DSM-IV, согласно которой он не является расстройством/заболеванием, приводятся высказывания ряда известных специалистов (сексологов, психиатров, психологов), а также собственное мнение автора, в соответствие с которыми гомосексуализм следует относить к патологии. Также обсуждаются некоторые аспекты проблемы конверсионной терапии гомосексуалов.

Ключевые слова: гомосексуализм, норма, патология, конверсионная терапия.

Гомосексуализм как явление известен с незапамятных времен, хотя слова «гомосексуализм» не существовало до 1869 года. Сообщается, что данный термин впервые был употреблен немецко-венгерским писателем, переводчиком и журналистом Каролем Марией Кертбени (1824-1882), который вначале печатался под именем «Доктор Бенкерт» [1]. По этой причине, многие и до настоящего времени ошибочно считают его врачом. Наряду с этим приводятся данные, согласно которым в том же 1869 г. названный термин впервые появился в памфлете, написанном в форме открытого письма министру юстиции Германии (нем. homosexualität) [2].

В настоящее время в связи с направленностью своего сексуального влечения лица с однополой сексуальной ориентацией практически не обращаются за сексологической помощью или обращаются за ней крайне редко, так как гомосексуализм не рассматривается в МКБ-10 в качестве патологического состояния [3]. Кстати, целесообразно сообщить, что решение об изъятии гомосексуальной ориентации из разряда патологии было принято перевесом всего лишь в один голос.

В тексте, комментирующем закрепленное в данной классификации отношение к этому вопросу, отмечается, что та или иная сексуальная ориентация сама по себе не рассматривается в качестве расстройства. Более того, обращает на себя внимание код F66.1 (эго-дистоническая сексуальная ориентация), который отражает такое положение, когда «половая принадлежность или сексуальное предпочтение не вызывают сомнения, однако индивидуум хочет, чтобы они были другими по причине дополнительно имеющихся психологических или поведенческих расстройств, и может искать лечение с целью изменить их» [4]. В контексте того, что гомосексуальная ориентация в рассматриваемой классификации сама по себе не считается патологией, желание избавиться от названной ориентации, по сути, свидетельствует о наличии некоей анормальности.

Однако следует отметить, что ряд известных клинических сексологов Украины и России все же не считают гомосексуализм нормой. Среди них профессора В.В. Кришталь, Г.С. Васильченко, А.М. Свядощ, С.С. Либих. Так, В.В. Кришталь и С.Р. Григорян [5] отмечают, что сексуальное здоровье предполагает оптимальную сексуальную адаптацию к противоположному полу и заявляют, что неправильная ориентация по полу объекта влечения, т.е. половое влечение к представителям своего пола, известно как гомосексуализм, который наряду с другими нарушениями психосексуальной ориентации называют половым извращением, сексуальной перверсией, парафилией.

Г.С. Васильченко и Р.Н. Валиуллин [6], рассматривая обсуждаемый нами вопрос, сообщают об обращении за лечебной помощью 28-летнего пациента, который, не состоя в браке, на протяжении четырех последних лет проводил довольно регулярные как гетеро-, так и гомосексуальные половые акты. С некоторых пор, однако, у него появились затруднения именно с гомосексуальными партнерами, что было вызвано единичными неудачами и нарастающими опасениями. В то же время при гетеросексуальных сношениях ни неудачи, ни боязнь места не имели и не имеют. Анализируя данный случай, авторы отмечают, что до сих пор сексопатологи оказывали соответствующую помощь только пациентам с установкой на изменение сексуальной ориентации. Так как оказание врачебной помощи при жалобах, обусловленных избирательными неудачами в гомосексуальных связях, означало бы укрепление девиации как патологического проявления, при аналогично ориентированной направленности жалоб (а их частота с выходом гомосексуализма из укрытий на оперативный простор, по-видимому, будет возрастать) каждому сексопатологу при подобных обращениях придется для се6я решать – будет ли он использовать свой личный арсенал для цементирования перверсии.

В 1988 г. А.М. Свядощ [7] отмечал, что в «англо-американской литературе все чаще высказывается мнение о том, что гомосексуализм является вариантом нормы. Поэтому не следует заниматься поисками путей терапии. С такой точкой зрения автор не согласен, так как нельзя признать естественным половое влечение к лицам своего пола. «Если бы все люди стали гомосексуалами – заявляет автор – человеческий род прекратил бы свое существование».

С.С. Либих [8] сообщает, что часто возникает вопрос о так называемых сексуальных меньшинствах. Этот термин автор считает неудачным, так как, по его мнению, количественное соотношение в данном случае неуместно. Правильнее относить этих лиц к тем, у кого имеет место одна из парафилий, которая прежде определялась как половое извращение, а в настоящее время трактуется как альтернативная форма полового общения. Далее автор указывает на то, что в настоящее время на Западе и Востоке часто говорят, что гомосексуализм является абсолютной нормой, стремясь таким путем защитить сексуальные меньшинства от уголовного преследования, общественного осуждения, презрения и ограничения правовых сторон жизни. Однако этот вопрос требует беспристрастного подхода с учетом всех уровней здоровья. Так, нельзя считать гомосексуалов социально благополучными в плане их сексуального поведения потому, что даже если разрешить заключение между ними браков, то такие браки представляются весьма своеобразными, так как не выполняют детородной функции. Иначе говоря, прокреативная функция в данном браке невозможна. С другой стороны, половое влечение при гомосексуализме своеобразно, отклонено. Таким образом, нельзя говорить о сексуальном здоровье гомосексуалов, а следует рассматривать гомосексуализм как иной вариант сексуальной жизни, который имеет право на существование.

Следует отметить, что непризнание гомосексуализма в качестве сексуальной нормы отражено и в клиническом руководстве «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» под редакцией В.Н. Краснова и И.Я. Гуровича [9], которое было утверждено 6 августа 1999 г. приказом №311 Министерства здравоохранения РФ [10]. В разделе данного руководства, посвященном расстройствам сексуального предпочтения, среди одного из критериев сексуальной нормы называют гетеросексуальность, что отражает позицию Федерального научно-методического центра медицинской сексологии и сексопатологии.

Интерес представляют сведения, приводимые Э. Мерсер [11] в журнале «Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева». Автор сообщает, что результаты международного опроса, проведенного ее отделом среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство из них рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психических расстройств.

Представляет интерес и мнение авторитетных психологов по обсуждаемой нами проблеме. Так, профессор А.С. Кочарян [12], занимающийся гендерными проблемами, отмечает следующее: «Социальный конструктивизм внес существенный вклад и, соответственно, модифицировал понимание пола, который стал гендром. Гендер – это социальное функционирование мужчины и женщины, концептуально описываемое разными категориями (напр., "социальная роль"). Концепция половой дихотомии, основанная на различии функций мужчины и женщины в репродукции, стала сменяться (дополняться) концепцией множественности пола, а точнее, гендеров. Особенности репродуктивной функции, как понятно, перестали играть сколько-нибудь существенную роль в определении гендера. ... Концепция множественности полов позволяет утверждать, что существует не два (мужчина и женщина), а много полов. ... В этом смысле можно говорить о гетеросексуалах, гомосексуалах, транссексуалах и т. п.». Далее цитируемый автор приходит к заключению: «Концепция множественности полов, на самом деле, является концепцией множественности гендеров. Такая концепция приводит к половому релятивизму, к утере пола, а не к углублению его понимания. К чему на практике ведет гендерный релятивизм? Думается, что к путанице. Пол без биологического тела, пол как социальная конструкция позволяет по-новому решать старые проблемы, в том числе и проблемы формирования и функционирования неосексуальных практик в культуре. Концепция социальной терпимости в отношении "новой сексуальности" не должна уступить место концепции нормативности этой сексуальности».
Некоторые либерально настроенные по отношению к однополым сексуальным отношениям люди, включая специалистов в области сексологии, говорят о том, что гомосексуализм не является патологией, однако его не следует пропагандировать. В связи с этим возникает вопрос: «А почему не стоит так поступать?» Ведь в случае признания гомосексуальных отношений нормальными, они с полным основанием могут пропагандироваться наравне с гетеросексуальными. Очевидно, что названная точка зрения является своеобразным компромиссом между неприятием гомосексуализма как нормы и стремлением соответствовать установкам МКБ -10.

По нашему мнению (характеризуются случаи, когда гомосексуализм не является синдромом какой-либо другой патологии или кратковременным транзиторным феноменом, а также когда подчас даже достаточно долго имеющие место гомосексуальные контакты не вызваны влечением к одноименному полу и связаны с мотивацией, не имеющей к этому никакого отношения), гомосексуализм представляет собой нарушение психосексуальной ориентации по полу объекта, врожденную или/и приобретенную аномалию/расстройство полового влечения, нарушение программы воспроизведения человеческого рода. Под врожденными вариантами данной патологии мы подразумеваем такие, которые обусловлены наличием существующих еще в антенатальном периоде биологических искажений, приводящих в последующем к развитию гомосексуальной ориентации. Разумеется, что такая патология не является эквивалентной аномалиям, выявляющимся уже при рождении и с возрастом практически не претерпевающим никакой динамики. Примерами подобных аномалий в соматической сфере могут быть полидактилия и врожденная цветовая слепота.

Неправильно было бы применять против гомосексуалов меры карательного характера, если они насильно не принуждают других (взрослых и детей) к однополой любви. Ведь ни у одного человека (в том числе, и у врача) не возникнет мысль помещать в тюрьму людей с любой другой патологией, если они не совершают действий, приносящих ущерб людям и государству.

Следует отметить, что одним из ключевых моментов, который пытаются использовать для доказательства того, что гомосексуализм не является патологией, является тот факт, что гетеросексуальные контакты далеко не всегда ведут к деторождению, часто выполняя только функцию наслаждения, которая реализуется и при гомосексуальных контактах. В этой связи, в частности, проводится сопоставление между гетеросексуальными контактами с использованием контрацептивов и однополыми контактами. Ни те, ни другие не ведут к деторождению. Однако не следует забывать о том, что если гетеросексуальные контакты предполагают возможность зачатия, то гомосексуальные полностью его исключают. Данное обстоятельство, в частности, является причиной того, что только каждый десятый американский гей является отцом [13].

В продолжение обсуждения отношения к гомосексуализму необходимо подчеркнуть, что терпимость по отношению к нему, базирующаяся на понимании этого явления и приятии его как данности, не должна переходить границы, за которой названная патология в представлении людей по закону перехода количественных изменений в качественные вдруг окажется нормой. Соблюдение определенных рамок терпимости необходимо и затем, что чрезмерный либерализм приводит лишь к тому, что лица с ориентацией, о которой идет речь, начинают убеждать окружающих в абсолютной нормальности однополой любви, а влияние социальных и психологических факторов не следует недооценивать. В этой связи следует подчеркнуть, что люди с определенными взглядами и образом жизни всегда стремятся к их распространению. Иногда это выражается в очень жесткой форме. Так, в редакционной статье российской газеты сексуальных меньшинств «Тема» (№ 3–4, 1991) откровенно отмечается следующее: «Наше общество – гетеросексуальное. Ребенок с детства воспитывается гетеросексуальным, ему навязываются гетеросексуальные идеи... Навязывание этих стереотипов – чудовищно». «С властями не церемоньтесь», – рекомендует зарубежный деятель гей-движения Ноэль Грейг («Тема», 1992, № 1). «Мы заслужим свою свободу шоком, борьбой, не щадя нервы гетеросексуалов», – обещает передовая «"Coming out" состоялся!» («Тема», 1991, № 3–4) [по 14].

По нашему мнению, идея терпимости по отношению к гомосексуалам и принятия гомосексуализма как объективно существующей реальности не должна уступать место идее о гомосексуализме, как о норме!

Высказывание типа «Гомосексуализм имеет право на существование», которое следует считать справедливым, не доказывают того, что он может и должен быть причислен к норме. Аналогичные высказывания могут быть сделаны и в отношении любой другой существующей патологии, так как она, также как и гомосексуализм, имеет место у определенного процента лиц вне зависимости от того, хотим мы этого или нет. В связи с этим небезынтересно привести данные отчета последнего многопланового изучения сексуального поведения в США, согласно которому гомосексуалами среди 1333 опрошенных мужчин считали себя 4% лиц, а среди 1411 опрошенных женщин – 2% (S.S. Janus, C.L. Janus [15].

Изменение отношения к гомосексуализму, а именно, стремление к его депатологизации, которое нашло отражение в последних медицинских классификациях, следует рассматривать как процесс, который игнорирует биологический компонент нормы и опирается на определенный социальный заказ, направленный на уравнивание гетеро- и гомосексуальной ориентаций (будто бы являющихся лишь различными нормативными вариантами полового влечения) в русле демократизации/гуманизации общества, представляя собой ее (демократизации/гуманизации) издержки.

О существующем социальном заказе, в частности, говорит характер некоторых исследований, якобы свидетельствующих о превосходстве гомосексуалов над гетеросексуалами по ряду характеристик. Так, известный российский социолог И.С. Кон [16], основываясь на данных литературы, в статье «О нормализации гомосексуальности» сообщает, что хотя данные на этот счет фрагментарны и не всегда сопоставимы, уровень образования и дохода геев и лесбиянок нередко выше среднестатистического. По данным национальной переписи США 1990 г., 13% совместно живущих геев имели образование выше колледжа, а 23,7% окончили колледж; у женатых гетеросексуальных мужчин соответствующие цифры – 10,3% и 17%. Кроме того, гомосексуалы значительно реже нарушают закон. Районы, в которых предпочитают селиться люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, ничем не напоминают прежние гетто; нередко недвижимость в них стоит дороже, чем по соседству. По данным опроса 15 тыс. европейцев, проведенного известной гамбургской аналитической службой EMNID, геи и бисексуалы лучше образованны и имеют более высокую академическую успеваемость. Европейские геи тратят больше денег на путешествия, больше увлекаются музыкой и литературой, а также проводят на 10% больше времени в интернете. Далее цитируемый автор отмечает, что в некоторых видах творческого труда, особенно связанных с искусством, они даже статистически «перепредставлены».

Приведенные данные нуждаются в обсуждении и вызывают ряд вопросов. Во-первых, они резко отличаются от сведений, представленных в работах прошлых лет, в которых геи подавались исключительно в негативных красках (психопатологический, поведенческий и социальный аспекты). Часто это было связано с тем, что исследовались только люди, находящиеся в местах лишения свободы или под наблюдением психиатров. Таким образом, по-видимому, речь идет о крайностях, так как более ранние публикации также обслуживали социальный заказ, который был диаметрально противоположен нынешнему. Тем не менее не вызывает сомнения, что исключение гомосексуализма из категории психических расстройств, приведшее к улучшению отношения к гомосексуалам в обществе, вполне естественно способствовало уменьшению негативной самооценки лиц с однополой сексуальной ориентацией, приводящей к возникновению у них различных психологических проблем и других (помимо гомосексуализма) психических расстройств. Во-вторых, следует обсудить вопрос о том, почему, как отмечалось выше, европейские геи больше времени проводят в интернете и больше денег тратят на путешествия. Не связано ли это с тем, что посредством интернета они часто осуществляют поиск партнеров, меньше обременены семейными заботами, уходом за детьми, необходимостью уделять им определенное время и обеспечивать их материально?

В случаях затруднений сексуальной реализации, обусловленных сексуальными дисфункциями, как показали наши исследования [17–20], у мужчин наблюдаются различные изменения поведения, которые могут, в частности, проявляться возникновением новых увлечений или активизацией старых, уходом в работу, появлением или интенсификацией научных и культурных интересов. В целом данный паттерн поведения назван нами «Сублимация и феноменологически близкие ей трансформации поведения». Несомненно, что лица с гомосексуальной ориентацией часто испытывают значительные затруднения в реализации своего полового влечения, что может приводить к изменениям их поведения, обусловленным сублимацией, проявляющимся, в частности, творческими увлечениями.

Называются и другие причины, активизирующие учебу и стимулирующие интеллектуальное развитие геев. Так, отмечается, что по многим психологическим тестам (и особенно по направленности интересов) геи больше похожи на женщин, чем на гетеросексуальных мужчин. Особенно сильно это проявляется в детстве. Школьные отметки гомосексуальных мальчиков, как правило, выше среднего уровня. Также называют следующий дополнительный стимул к учебе и интеллектуальному развитию маленьких геев. Он заключается в том, что из-за невозможности преуспеть в типичной мальчишеской деятельности, соревновательных играх и спорте, их самореализация идет по другому пути. Однако отмечается, что так поступают не только геи, но и многие другие будущие интеллектуалы. В связи с этим подчеркивается, что считать всех геев интеллектуалами так же нелепо, как и подозревать всех интеллектуалов в гомосексуальности [1].

Исключению гомосексуализма из разряда расстройств в большой степени способствовала борьба лиц с однополой сексуальной ориентацией за гражданские права. В этой связи следует вспомнить их восстание в Гринвич-Виллидж (Нью-Йорк), спровоцированное рейдом полиции нравов в гей-бар «Стоунволл Инн» на Кристофер-стрит 27 июня 1969 г. Это восстание продолжалось всю ночь, а на следующую ночь геи снова собирались на улицах, где они оскорбляли проходящих полицейских, бросали в них камни, устраивали пожары. На второй день восстания четыреста полицейских уже сражались более, чем с двумя тысячами гомосексуалов. Начиная с этого времени, которое считают началом борьбы геев за гражданские права, это движение, вдохновленное примерами движения за свои гражданские права негров и движения против войны во Вьетнаме, носило агрессивный и временами конфронтационный характер. Результатом такой борьбы, в частности, явилось прекращение полицейских налетов на гей-бары. «Воодушевленные своим успехом в борьбе с полицейским преследованием, участники движения за права гомосексуалов направили усилия против другого исторического противника – психиатрии. В 1970 году гей-активисты ворвались на ежегодную встречу Американской психиатрической ассоциации (the American Psychiatric Association; APA) и сорвали выступление Ирвинга Бибера по вопросам гомосексуальности, обозвав его "сукиным сыном" в присутствии его шокированных коллег. Волна протестов заставила сочувствующих геям психиатров выступить за исключение гомосексуальности из официального списка психических заболеваний» (Ф.М. Мондимор [2, с. 318]). Данное решение было принято Американской ассоциацией психиатров в 1974 г. небольшим большинством голосов после долгой внутренней борьбы. Следует отметить, что в 1975 году психиатры-гомосексуалы создали секцию геев, лесбиянок и бисексуалов, которая стала официальным подразделением APA.

Очевидно, что приведенные исторические факты, которые в значительной степени определили принятие данного решения, не имеют ничего общего с научной аргументацией!

Технически исключение гомосексуализма из разряда патологии происходило следующим образом. 15.12.1973 г. состоялось первое голосование президиума Американской Психиатрической Ассоциации, на котором из 15 его членов 13 высказались за исключение гомосексуализма из реестра психических расстройств. Однако это вызвало протест ряда специалистов, которые для проведения референдума по данному вопросу собрали необходимые 200 подписей. В апреле 1974 года состоялось голосование, на котором из немногим более 10 тыс. бюллетеней 5854 подтвердили решение президиума. Однако 3810 не признали его. Эта история получила название «эпистемологического скандала» на том основании, что разрешение чисто «научного» вопроса путем голосования для истории науки является случаем уникальным. В результате первоначально термин «гомосексуализм» был заменен на термин/понятие «нарушение сексуальной ориентации», допускающее широкое толкование [по 21]. (Эпистемоло́гия [от греч. επιστήμη, «знание» и λόγος – «слово, учение»] – теория познания, раздел философии).

О политической подоплеке исключения в 1973 г. гомосексуализма из разряда нарушений психического здоровья сообщает в своей публикации авторитетный психиатр доктор Джеффри Сатиновер (Dr. Jeffrey Satinover) [22], который детально описывает энергичную гомосексуальную кампанию, направленную на то, чтобы вынудить Американскую психиатрическую ассоциацию изъять гомосексуализм из списка признанных психических расстройств. Он отмечает, что для достижения своей цели данная кампания использовала «разрушение и искажение». Сторонники активных мер внутри APA объединили силы с геевскими организациями, чтобы представить ей неполное и предвзятое/тенденциозное исследование, поддерживающее «нормальность» гомосексуализма. «Решение APA изъять гомосексуализм из DSM было представлено публике как базирующееся на твердой научной основе, хотя эта основа фактически отсутствовала... APA и другие так часто повторяли те же самые ложные утверждения, что общественность и даже Верховный суд теперь считает само собой разумеющимся, что наука доказала, что гомосексуализм – совершенно нормальный вариант человеческой сексуальности, если она рано фиксируется и не изменяется ...» – пишет Д. Сатиновер.

Цитируемый автор характеризует влияние гей-организаций на Американскую психиатрическую ассоциацию, Американскую психологическую ассоциацию (the American Psychological Association) и Национальную ассоциацию социальных работников (the National Association of Social Workers), которое склонило их пренебречь научной скрупулезностью и подлинным исследованием, чтобы поддержать политические цели гомосексуального сообщества [по 23].

Официальное отношение американской психиатрии после исключения гомосексуализма из списка психических расстройств, в частности, нашло в 1975 г. свое отражение в публикации J. Bancroft [24] – авторитетного психиатра и клинического сексолога, который заявляет, что гомосексуал (мужчина или женщина) – ни грешник, ни больной человек. Поэтому, такой мужчина или такая женщина не нуждаются ни в прощении, ни в лечении. Однако такие индивидуумы иногда испытывают необходимость в помощи докторов и должны встречать понимание с их стороны. Тем не менее следует отметить, что за несколько лет до этого заявления были опубликованы работы данного автора по поведенческой (бихевиоральной) терапии гомосексуализма, в том числе аверсивной. В качестве примера может быть приведена его статья, опубликованная в 1969 г. в British Journal of Psychiatry [25].

Однако не все профессионалы в США разделяют рекомендуемую правлением Американской психиатрической ассоциации точку зрения. Результатом этого стало создание в этой стране национальной ассоциации по изучению и терапии гомосексуализма, сокращенно NARTH (National Assotiation for Research and Therapy of Homosexuality). Это произошло в 1992 г. Основали эту ассоциацию Чарлз Сокаридес (Charles Socarides), Бенжамин Кауфман (Benjamin Kaufman) и Джозеф Николоси (Joseph Nicolosi). Президентом ее стал Ч. Сокаридес, а вице-президентом – психолог Д. Николоси, основатель Психологической клиники имени Фомы Аквинского.

Интересно отметить, что профессор Колумбийского университета Р. Шпицер, ответственный за Американский классификатор психических болезней (DSM), который когда-то и принимал решение об исключении гомосексуализма из списка заболеваний, выступил с заявлением, что результаты переориентирующей терапии гомосексуалов во многом обнадеживают [26].

В 2004 году сенсацией стало появление на конференции NARTH предыдущего президента Американской психологической ассоциации (American Psychological Association; APA) доктора Роберта Перлова (Robert Perloff), ученого с мировым именем и авторитетом. Парадокс заключается в том, что он сам в прошлом был членом комиссии в АПА по вопросам сексуальных меньшинств. Выступая на конференции, Р. Перлов заявил о своей поддержке тех терапевтов, которые уважают убеждения клиента и предлагают ему конверсивную терапию (лечение, направленное на изменение направленности полового влечения), когда она отражает его чаяния. Отметив, что за последние годы растет число позитивных откликов на данную терапию, он призвал все больше терапевтов знакомиться с работой NARTH, а попытки гей-лоббистов замолчать или подвергнуть критике эти факты охарактеризовал как «безответственные, реакционные и надуманные». Он отметил свое «горячее убеждение, что свобода выбора должна управлять сексуальной ориентацией... Если гомосексуалы хотят трансформировать свою сексуальность в гетеросексуальную, то это их собственное решение, и в это не должна вмешиваться никакая заинтересованная группа, включая гей-сообщество ... Существует право личности на самоопределение сексуальности». Характеризуя свое одобрение позиции NARTH, Р. Перлов подчеркнул, что «NARTH уважает достоинство каждого клиента, его автономию и свободу воли... каждый индивидуум имеет право заявлять о своих правах на гей-идентичность или развивать свой гетеросексуальный потенциал. Право искать терапию, чтобы изменить сексуальную адаптацию считается самоочевидным и неотъемлемым». Он подчеркнул, что полностью присоединяется к данной позиции NARTH.

Доктор Перлов также отметил нарастающее число исследований, которые противоречат популярной в США точке зрения, согласно которой изменение сексуальной ориентации невозможно. Он подчеркнул, что заявления о том, что усилия по сексуальной конверсии обречены на неудачу и бесполезны, являются «безответственными, реакционными и интеллектуально некорректными» [26, 27].

В конце августа 2006 г. появилось сообщение о сенсационном заявлении президента Американской психологической ассоциации доктора Геральда Кукера (Gerald P. Koocher), которое он сделал в этом месяце. Согласно его высказываниям, он порвал с позицией, которой долгое время придерживается APA, направленной против «периориентирующей терапии» гомосексуалов. Г. Кукэр отметил, что APA поддержит психологическую терапию тех лиц, которые испытывают нежелательные гомосексуальные влечения. Беседуя с нынешним президентом NARTH доктором психологии Джозефом Николоси (Joseph Nicolosi) на ежегодном съезде APA в Новом Орлеане, он заявил: «APA не конфликтует с психологами, которые помогают тем, кто обеспокоен нежелательным гомосексуальным влечением». Он также подчеркнул, что при условии уважения автономии/независимости пациента и его выбора этический кодекс APA конечно бы предполагал психологическое лечение тех, кто желает избавиться от гомосексуального влечения. В связи с этим следует сообщить, что APA долго был враждебен к работе NARTH, относя попытки изменить сексуальную ориентацию гомосексуалов к их дискриминации. В связи с этим знаковым заявлением доктор Дин Бэрд (Dean Byrd) – психолог NARTH отметил, что фактически мнение, высказанное доктором Кукэром, сегодня идентично утверждению NARTH. Он также высказал надежду о возможности начала плодотворного диалога по этой очень важной проблеме между APA и NARTH.

Однако следует отметить, что, несмотря на инновационное заявление президента Американской психологической ассоциации, среди ее членов нет согласия в отношении к конверсионной терапии гомосексуалов, целью которой является изменение направленности полового влечения с гомо- на гетеросексуальное. Так, 29 августа 2006 г. информационное агенство «Сайберкаст Ньюс Сервис» ("Cybercast News Service") сообщило о заявлении представителя APA, который сказал, что научное обоснование такой терапии отсутствует, и она не оправдана [28].

В связи с этим большой интерес вызывает заявление Клинтона Андерсона (Clinton Anderson) – директора службы/офиса APA по проблемам лесбиянок, геев и бисексуалов (director of the APA Office of Lesbian, Gay and Bisexual Concerns), которое нуждается в осмыслении и обсуждении. Он заявил, что не спорит, что «гомосексуальность покидает некоторых людей», и не думает, что кто-нибудь не соглашается с идеей об их возможности изменяться. Ведь известно, что гетеросексуалы могут стать геями и лесбиянками. Поэтому полностью разумным кажется, что некоторые геи и лесбиянки могли бы стать гетеросексуалами. Проблема не в том, может ли изменяться сексуальная ориентация, а в том, способна ли ее изменить терапия.

Дж. Николоси прокомментировал это заявление следующим образом: «Те из нас, кто боролся столь долго за признание APA реальности (возможности) изменения, высоко оценивают уступку г. Андерсона – особенно потому, что он председатель секции/отдела APA по геям и лесбиянкам. Но мы озадачены, почему он думает, что изменение не может случиться в терапевтическом офисе». Доктор Николоси также отметил, что хотелось бы получить объяснение Андерсона относительно того фактора, якобы существующего в терапевтическом офисе и блокирующего сексуальную трансформацию, которая, как он признает, может случиться вне офиса. По мнению Дж. Николоси, процессы, происходящие во время терапии, лучше готовят клиента к тому, чтобы он был восприимчивым к трансформации. Это превосходит возможности, которые существуют вне офиса [29].
Данные первого специально запланированного широкомасштабного исследования эффективности конверсионной терапии (J. Nicolosi et al., 2000) были опубликованы в 2000 г. (882 чел., средний возраст 38 лет, 96% лиц, для которых очень важны были религия или духовность, 78% – мужчины, средняя продолжительность лечения около 3,5 лет). В результате указанной терапии 45% тех, кто считал себя исключительно гомосексуалом, изменили свою сексуальную ориентацию на полностью гетеросексуальную или же стали больше гетеросексуалами, чем гомосексуалами [по 30]. NARTH для терапии мужского гомосексуализма рекомендует ознакомление с монографией Джозефа Николоси "Reparative therapy of male homosexuality. A new clinical approach" («Репаративная терапия мужского гомосексуализма. Новый клинический подход»), который, как сообщалось нами выше, является ее президентом [31].

В разделе данной работы "The Politics of Diagnosis" («Политика диагноза») автор анализует влияние идеологических и гуманитарных причин, повлиявших на исключение гомосексуализма из разряда психических расстройств, убедительно показывая научную необоснованность такого серьезного действа. Он отмечает, что Фрейд, Юнг и Адлер рассматривали гомосексуализм как патологию. Сегодня же гомосексуализм не может быть найден в руководстве по психиатрии как психическое расстройство. «Отражали ли эти авторитетные ученые только невежество и предубеждение своего времени по отношению к гомосексуализму? Действительно ли это радикальное изменение происходит из-за нашего современного просвещенного переработанного отношения? Было ли проведено какое-нибудь новое исследование, объясняющее изменение этого мнения/убеждения?» – спрашивает Николоси. И сам же отвечает на эти вопросы: «Фактически, никакое новое психологическое или социологическое исследование не оправдывает это изменение... Это – политика, которая остановила профессиональный диалог. Воинствующие гей-защитники ... вызвали апатию и замешательство в американском обществе. Гей-активисты настаивают, что приятие гомосексуала как человека не может произойти без одобрения гомосексуальности» [31, P. 7–8].

Продолжая характеризовать данную проблему, цитируемый автор сообщает, что, анализируя факт изъятия из диагностической классификации Американской психиатрической ассоциации гомосексуализма, R.V. Bayer [32] констатирует следующее. Он утверждает, что данное изъятие не было обусловлено научными исследованиями, а явилось идеологической акцией, обусловленной влиянием времени. Также Дж. николоси [31] отмечает, что влияние сексуальной революции и движений за гражданские права, права меньшинств и феминисток завершились «запугивающим действием» на психологию. Некоторые авторы даже подвергли сомнению способность гетеросексуалов проводить исследования гомосексуализма (F. Suppe [33]).

Так как существует опасение оскорбить любое меньшинство или быть признанным субъективным, имел место малый критический анализ качества жизни геев. Изъятие гомосексуализма из разряда патологии сопровождалось торможением его исследований и стало весомым фактором, препятствующим его лечению. Это обстоятельство также препятствовало профессиональной коммуникации специалистов по данной проблеме. Наступившая «тишина среди исследователей» не была обусловлена какими-либо новыми научными доказательствами, свидетельствующими о том, что гомосексуализм является нормальным и здоровым вариантом человеческой сексуальности. Скорее, стало модным более это не обсуждать [31].

Дж. Николоси [31] также приводит две гуманитарные причины, сыгравшие роль в исключении гомосексуализма из разряда психических расстройств. Первая из них состоит в том, что психиатрия надеялась устранить социальную дискриминацию, удалив клеймо (стигму) болезни, приписываемой гомосексуальным людям (R.V. Bayer [32], R. Barnhouse [34]). Исходили из того, что продолжение установления диагноза гомосексуализма увековечит предубеждение общества и боль гомосексуального человека.

Вторая причина, по мнению цитируемого автора, состояла в том, что психологическая профессия была не в состоянии четко выделить психодинамические причины гомосексуализма, а следовательно, разработать его успешную терапию. Процент излеченных был низок, а в отношении тех исследований, которые заявляли об успехе конверсионной терапии (процент клиентов, конвертированных к гетеросексуальности, составлял от 15 до 30 процентов), существовал вопрос, сохранялись ли полученные результаты долгосрочно. Однако успешность или неуспешность терапии не должна быть критерием для определения нормы. В противном случае речь идет о логике, в соответствие с которой если что-то нельзя отремонтировать, то оно не сломано. Диагноз того или иного расстройства нельзя отменить только из-за отсутствия эффективного средства для его лечения [31].

Отказ от конверсионной терапии гомосексуалов, основанный на исключении гомосексуализма из разряда патологии, привел к тому, что началась дискриминация тех из них, социальные и моральные ценности и самовосприятие которых не могут включить их гомосексуализм. «Забыт гомосексуал, который, из-за другого видения личной целостности, законно ищет рост и изменение посредством помощи психотерапии. К сожалению, эти мужчины были отнесены к категории жертв психологической угнетенности/подавленности, а не мужественных мужчин, каковыми они являются, мужчин, приверженных верному/подлинному видению. ... Наиболее пагубно, что сам клиент приведен в уныние, так как профессия, к которой он обращается за помощью, говорит ему, что это – не проблема, и он должен принять это. Данное обстоятельство чрезвычайно деморализует клиента и делает его борьбу по преодолению гомосексуализма намного более сложной / тяжелой» [31, P. 12–13].

Некоторые люди, отмечает Дж. Николоси [31], определяют человека, ориентируясь только на его поведение. Однако клиенты, проходящие у него терапию, воспринимают свою гомосексуальную ориентацию и поведение как чуждые их истинной сущности. У этих мужчин ценности, этика и традиции в большей степени определяют их идентичность, чем сексуальные чувства. Сексуальное поведение, подчеркивает автор, – только один аспект идентичности человека, которая непрерывно углубляется, растет и даже изменяется посредством его отношений с другими.

В заключение он подчеркивает, что право гея жить свойственным ему образом жизни сопровождается ответственностью психологии различать, здоров ли такой образ жизни и идентичность. Психологическая профессия ответственна за продолжение исследований причин, природы и лечения гомосексуализма. Автор не считает, что образ жизни геев может быть здоровым, а гомосексуальная идентичность полностью эго-синтоничной [31].

В связи с попытками депатологизировать гомосексуализм известный российский судебный сексолог профессор А.А. Ткаченко отмечает, что решение Американской психиатрической ассоциации по данной проблеме «было инспирировано давлением воинствующего гомофильного движения» и «выработанное в этих, экстремальных по сути, условиях, определение (кстати, в значительной степени воспроизведенное в МКБ-10) отчасти противоречит принципам медицинской диагностики в целом уже хотя бы потому, что исключает из разряда психических страданий случаи, сопровождающиеся анозогнозией». Также автор сообщает, что «решение это, беспрецедентная процедура которого получила название "эпистемологического скандала", ... оказалось невозможным без пересмотра основополагающих понятий психиатрии, в частности, – дефиниции "психического расстройства" как такового». Названное решение, как считает автор, по сути, является категорическим утверждением об априорной «нормальности» гомосексуального поведения [35, с. 354 – 355].
Президент Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко [36] сообщает, что в 1999 г. правление Американской психиатрической ассоциации приняло единодушное обращение к Всемирной психиатрической ассоциации с призывом изъять из всех руководств по психиатрии всякое упоминание о гомосексуализме как психическом расстройстве, то есть не только как психической болезни, но даже как психическом отклонении. В связи с этим автор отмечает: «Мы усматриваем здесь извращение представления как о науке, так и о правах человека. Для нас это смешение совершенно различных аспектов (научного и социологизированно-прагматичного) и лоббирование интересов одной группы за счет других. Ведь большинство расстройств сексуальных предпочтений (фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм) "ничем не хуже". Между тем исключение из МКБ-10 гомосексуализма не сопровождалось исключением ни других перверзий, ни других форм психической патологии».
Анализируя проблему «норма-патология» в своей статье «О предмете психиатрии», опубликованной в «Независимом психиатрическом журнале», тот же автор отмечает: «Нормы или стандарты могут задаваться директивно и закрепляться законодательным образом... Современная нам действительность продемонстрировала, пожалуй, с предельной выразительностью социологический характер патологического». Подчеркивается, что на протяжении 70-90-х гг. представления о гомосексуализме проделали большой путь (от отнесения его к преступлению и расстройству до признания его нормой). «Тем не менее из этого не следует, что "патологическое" ограничивается социокультуральным и не имеет биологического основания, и что человеческое общество может произвольно и беспредельно диктовать природе свои "нормы". За такого рода произвол общество неизбежно расплачивается, подчас неуследимо и самым неожиданным образом» [37].

Часто спрашивают, а чем же болен гомосексуал. В связи с этим следует подчеркнуть, что в данной статье мы не обсуждаем причины тех психических расстройств, которые обусловлены непростой жизнью гомосексуала в гетеросексуальном обществе и/или переживаниями, связанными с его неприятием собственной сексуальной ориентации. Речь идет о самой этой ориентации. В ряде случаев, для того чтобы отнести гомосексуалов к психически здоровым людям, в пример приводят тех из них, которые принимают свою сексуальную ориентацию, неплохо адаптированы, и не страдают какими-либо иными психическими расстройствами. Однако необходимо отметить, что гомосексуализм сам по себе является психической патологией (патологией влечения). В этой связи целесообразно, сделав исторический экскурс, привести мнение известных французских психиатров Филиппа Пинеля (1745–1826) и Жана Этьена Доминика Эскироля (1772–1840), которые считали, что «безумие» может быть не только общим, но и частичным, поражающим только одну психическую функцию. Одной из таких «мономаний», по их мению, является «извращение полового чувства» [по 1].

Следует отметить, что в связи с попыткой обосновать и оправдать депатологизацию гомосексуализма, можно встретить два термина: «диагностическая дипломатия» и «политкорректность» (диагноза), которые подсказывают каким образом патология «может быть превращена» в норму.

В заключение следует подчеркнуть, что одной из задач специалистов, занимающимися вопросами сексологии, является противодействие гомофобным установкам, тенденциям и проявлениям (страхом перед гомосексуальностью и ненавистью к ее носителям), что будет препятствовать развитию у гомосексуалов различных психических расстройств (помимо имеющего у них место нарушения сексуальной ориентации) и способствовать их социальной адаптации.

Литература

1. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. – М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1998. – 496 с.
2. Мондимор Ф.М. (Mondimore F.M.) Гомосексуальность: Естественная история / Пер. с англ. – Екатеринбург: У-Фактория, 2002. – 333 с.
3. Кочарян Г.С. Об изменениях в обращаемости за сексологической помощью (анализ современной ситуации) // Сексология и сексопатология. – 2003. – № 6. – С. 26–29.
4. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике. Всемирная организация здравоохранения. – Санкт-Петербург: АДИС, 1994. – 304 с.
5. Кришталь В.В., Григорян С.Р. Сексология. Учебное пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 879 с.
6. Васильченко Г.С., Валиуллин Р.Н. О некоторых нюансах оказания врачебной помощи при мужском гомосексуализме // Актуальные проблемы сексологии и медицинской психологии: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию кафедры сексологии и медицинской психологии Харьковской медицинской академии последипломного образования. – Харьков, 2002. – С. 47–48.
7. Свядощ А.М. Женская сексопатология. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина, 1988. – 176 с.
8. Либих С.С. Сексуальное здоровье человека // Руководство по сексологии / Под ред. С.С. Либиха. – Санкт-Петербург, Харьков, Минск: Питер, 2001. – С.26–41.
9. Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств: Клиническое руководство / Под ред. В.Н. Краснова и И.Я. Гуровича. – М., 1999.
10. Приказ Минздрава России от 06.08.99 N 311 «Об утверждении клинического руководства "Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств"» // http://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
11. Мерсер Э. Терпимость: единство среди различий. Роль психиатров // http://www.medicus.ru/?cont=article&art_id=2696
12. Кочарян А.С. дискусії та обговорення // Вісник Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна. Серія "Психологія". – 2003. – №599. – С. 335.
13. Troiden R.R. The formation of homosexual identities // JH. – 1989. – Vol. 17, N 1/2/3/4. – P. 43–74.
14. Севастьянов А. Агрессивное меньшинство // http://nashsovr.aihs.net/p.php?y=2001&n=2&id=4
15. Janus S.S.,Janus C.L. The Janus Report on Sexual Behavior. – New-York, Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore: John Wiley & Sons, Inc., 1993 – 430 p.
16. Кон И.С. О нормализации гомосексуальности // Сексология и сексопатология. – 2003. – №2. – С. 2–12.
17. Кочарян Г.С. Синдром тревожного ожидания сексуальной неудачи и модификации поведения // Журн. невропатол. и психиатрии. – 1991. – Вып. 5. – С. 73–76.
18. Кочарян Г.С. Синдром тревожного ожидания сексуальной неудачи у мужчин (формирование, патогенетические механизмы, клинические проявления, психотерапия) // Автореф. дис. ... докт. мед. наук. – М., 1992. – 46 с.
19. Kocharyan G.S. Fear of sexual failure in males and their behavior changes // International Journal of Psychology: Abstracts of the XXVII International Congress of Psychology. – Montreal, Canada, 16–24 August 1996. – 1996. – Vol. 31, Issues 3 and 4. – P. 116.
20. Кочарян Г.С. Сексуальные дисфункции и паттерны поведения: современный анализ проблемы // Сексология и сексопатология. – 2005. – №4. – С. 20–33.
21. Аномальное сексуальное поведение / Под ред. А.А. Ткаченко. – М.: РИО ГНЦСиСП им. В.П. Сербского, 1997. – 426 с.
22. Satinover J.B. The Trojan Couch: How the Mental Health Guilds Allow Medical Diagnostics, Scientific Research and Jurisprudence to be Subverted in Lockstep with the Political Aims of their Gay Sub-Components // National Association for Research and Therapy of Homosexuality. CONFERENCE REPORTS, 2005 // http://www.narth.com/docs/TheTrojanCouchSatinover.pdf
23. Schultz G. NARTH Report Shows Gay Activist Influence on Mental Health Organizations Says society that promotes homosexuality results in more self-identified homosexuals // http://www.lifesite.net/ldn/2006/feb/06020902.html
24. Bancroft J. Homosexuality and the medical profession: a behaviourist's view // J Med Ethics. 1975. – 1 (4). – P. 176–180.
25. Bancroft J. Aversion therapy of homosexuality. A pilot study of 10 cases // British Journal of Psychiatry. – 1969. – 115 (529). – Р. 1417 – 1431.
26. Заявление бывшего президента Американской психологической ассоциации на конференции NARTH о праве гомосексуалов на конверсивную терапию // http://cmserver.org/cgi-bin/cmserver/view.cgi?id=455&cat_id=10&print=1
27. Dean Byrd A. Former APA President Supports NARTH's Mission Statement, Assails APA's Intolerance of Differing Views // www.narth.com/docs/perloff.html
28. Schultz G. APA President Supports Therapy Treating Unwanted Homosexual Tendencies // http://www.lifesite.net/ldn/2006/aug/06082905.html
29. Nicolosi L.A. Sexual Orientation Change Is Possible – But Only Outside Of Therapy, Says APA Office Of Gay Concerns // http://www.narth.com/docs/outsideof.html
30. Крукс Р., Баур К. Сексуальность / Пер. с англ. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2005. – 480 с.
31. Nicolosi J. Reparative therapy of male homosexuality. A new clinical approach. – Lancham, Boulder, New York,  Toronto, Oxford: A Jason Aronson Book. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. – XVIII, 355 p.
32. Bayer R.V. Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis. – New York: Basic Books, 1981.
33. Suppe F. The Bell and Weinberg study: future priorities for research on homosexuality // J Homosex. – 1981. – 6(4). – P. 69–97.
34. Barnhouse R. Homosexuality: a Symbolic confusion. – New York: seabury press, 1977.
35. Ткаченко А.А. Сексуальные извращения – парафилии. – М.: Триада - Х, 1999. – 461 с.
36. Савенко Ю.С. Переболеть Фуко // http://magazines.russ.ru/nlo/2001/49/savenko.html
37. Савенко Ю.С. О предмете психиатрии // http://www.npar.ru/journal/2003/2/subject.php

От редактора. Нормализация гомосексуализма – грандиозное знаковое явление, решительный сдвиг в отношении признания прав меньшинств. За короткий срок не только представления, но реальная практика отношения общества к этому меньшинству прошла казавшуюся неприступной лестницу: от преступления к болезни – от болезни к патологии – от патологии к норме. Трагическая судьба Оскара Уайльда и его семьи навсегда останется выразительной метафорой викторианской морали, уровень гуманизма которой непосредственно зависит от жесткости моральных предписаний, от уровня терпимости к инакости. Мы всегда отстаивали недопустимость наказания за нестандартность и болезнь. Более того, нельзя было не видеть, что люди нестандартной половой ориентации отличаются удивительной эстетической утонченностью. Наши возражения в адрес МКБ-10, где впервые был закреплен новый взгляд на гомосексуализм, как на норму, касались другого: обоснование этого нового подхода в равной мере относится к людям с любой патологией, например, с расстройствами личности. Более адекватным было бы добиваться изменения отношения к болезни и патологии, тем более, что гомосексуализм гетерогенен, и тактика всякий раз должна исходить из конкретных реалий.

Вот смотрите сами — статья четко расписывает, что из болезней гомосексуализм исключили не по медицинским причинам, но при этом распространяет миф об «удивительной эстетической утонченности», а также озвучен следующий шаг.

Когда авангард добивается того, что гомосексуализм считается нормой, продвижение толерастии не останавливается — «подход в равной мере относится к людям с любой патологией». Патология заявляется нормой — в этом суть.

---

http://www.rossija.info/view/13138/ 

А. Севастьянов, Агрессивное меньшинство или заговор педерастов

Статья написана по заказу ж-ла "Андрей" в 1995 г., была опубликована в сборнике «Национал-демократия» (М., 1996), а также в ж-ле «Наш современник» и газете «Спецназ России».

История знает немало примеров, когда люди, обиженные природой или гонимые обществом, объединяются в тайные союзы, братства, чтобы, скрыто пользуясь взаимным покровительством и поддержкой, проложить себе путь к источникам богатства и могущества. Эти тайные союзы далеко не всегда бывают оформлены, они могут не иметь ни программы, ни устава, ни церемонии приема, ни присяги. Но все же они безотказно действуют по принципу: свой помогает своему, не считаясь с интересами "не своих". Так однажды застонал Рим под игом ростовщиков-вольноотпущенников. Так тайная власть иезуитов опутала на какое-то время незримой сетью Европу. Так некогда при дворах восточных сатрапов огромную силу и власть приобретали евнухи, достигавшие званий визирей и мурз, забиравших в свои руки не только финансовую политику, но даже управление армией. Навсегда вошел в историю грозный полководец Али, евнух, визирь Сулеймана Второго. А евнуха по имени Ага-Магомед-хан никогда не забудут грузины: этот персидский военачальник прославился неслыханной жестокостью при взятии Тифлиса в 1795 году...

Не странно ли? Человеческое существо, которого не назовешь ни мужчиной, ни женщиной, не способное противостоять в поединке самому заурядному солдату, посылало на смерть и подвиги тысячи воинов, распоряжалось судьбой покоренных городов и народов... Вознесенное на высокий пост закулисной дворцовой интригой, оно владело не только булавой чауша, но и мощными незримыми рычагами. Но сознание этого "великого евнуха", страшно и неизгладимо травмированное сексуальной неполноценностью, не знало жалости и сострадания к людям. Он словно бы пользовался возможностью мстить всему миру нормальных людей за их нормальность.

В России весьма богатой и влиятельной была тайная секта скопцов, имевшая высоких покровителей при дворе Александра Первого и предпринимавшая даже шаги к тому, чтобы завербовать самого императора если не в сочлены, то в сочувствователи. Сжигавшее души скопцов стремление обратить в свою веру как можно больше здоровых, полноценных мужчин поистине не знало пределов. Начиная с 1772 г., когда по велению Екатерины Великой впервые рассматривалось дело о скопческой общине, появившейся в Орловской губернии, в России до самой революции время от времени вспыхивали судебные процессы, на которых представали десятки искалеченных физически и духовно людей. Скопческие секты были не только среди мужчин, лишавшихся, путем вырезания или отжигания, мошонки и яичек ("малая печать", "первое убеление", "сесть на пегого коня"), а порою и члена ("второе убеление", "царская печать", "сесть на белого коня"), но и среди женщин, которым вырезали груди, половые губы и клитор. Несмотря на очевидное изуверство подобных мероприятий, сектанты всеми мерами, используя уговоры, подкуп, материальную или служебную и даже родственную зависимость, а также тщательно, казуистически разработанное учение со ссылками на Библию, умудрялись постоянно пополнять свои ряды. Хорошо структурированная, со своей иерархией, скопческая секта ворочала огромными деньгами, умела избежать преследований, пользовалась скрытым влиянием в самых разных слоях общества.

Почему я заговорил о тайных союзах? К чему вспомнил о могуществе придворных евнухов и о зловещей секте русских скопцов? Отнюдь не из любви к скандальной хронике столетий, а по весьма насущной причине. Дело в том, что некая замкнутая и тайная доселе секта, объединяющая сексуально неполноценных людей, в недавнее время открыто заявила о себе и своих претензиях. Эта секта, долго находившаяся "в обороне", перешла сейчас в наступление: пропагандирует свои принципы, вербует сторонников, стремится к контролю над рядом весьма важных сфер человеческой деятельности и оказывает все более существенное влияние на политику.

До сих пор, находясь за железным занавесом и под защитой соответствующего закона, мы спокойно посматривали на "дикости буржуазной жизни", видя в этом лишь парадоксы демократии без разумных границ и посмеиваясь: "Ну дают гомосеки!" (речь, как вы уже поняли, идет именно о них). Но ныне, в результате наконец-то свершившейся буржуазно-демократической революции, Россия сама оказалась беззащитной перед наглым напором набравшего в мире силу движения "голубых".

Попробуйте-ка задеть гомосексуалов чем-нибудь в нашей прессе! Их вопль негодования и злобы поднимется до небес! Вас подвергнут жесточайшей травле, но не за то, что вы задели чем-то педерастов – Боже упаси! – а за что-нибудь совсем посторонее, за ваш костюм, вашу родню, ваших друзей, ваши политические и эстетические пристрастия, словом, за что угодно. Но как! Драпируясь в тогу беспристрастного судьи, некий критик, публицист, деятель науки или культуры, отнюдь не афишируя свои пристрастия к гомосексу, шарахнет по вам ядовито-желчной статьей, заботясь не об объективности аргументов, а лишь о количестве и качестве желчи: чтоб подольше не отмыться. Не обнаружив видимых причин такой неистовой злобы, читатель припишет ее, пожалуй, ревности правдоискателя.

Но все это пока еще пустяки по сравнению с тем, что делается в США и Европе. Судите сами.

Дранг нах Остен

Всего лишь десять лет прошло с того момента, как Американская ассоциация психиатров заявила, что не считает более гомосексуализм болезнью, а уже в начале 1984 г. главный помощник претендента на пост президента от демократической партии Вальтер Мондейл был вынужден публично отметить: "Голубые могут стать самой влиятельной новой политической сектой Америки". А еще десять лет спустя Билл Клинтон, едва сев в президентское кресло, своим указом отменил, вопреки возмущению военных, ограничения для службы гомосексуалистов в армии – то ли не видел проблем важнее, то ли уже не смел игнорировать требования педерастов.

Казалось бы – меньшинство: ну что его бояться, зачем перед ним заискивать? Не лучше ли, руководствуясь здравым смыслом, делать ставку на здоровое большинство? Но в том-то все и дело, что сплоченное и агрессивное меньшинство в политике, да и везде, значит куда больше, чем размягченное, аморфное, инертное большинство. Вспомним большевиков, партию, наименее популярную до захвата власти. Вспомним немецких фашистов в эпоху разгрома "пивного путча" в Мюнхене. Все решает энергия движения, сила его напора, сплоченность и организованность.

Всего этого педерастам не занимать. Несмотря на то, что во многих штатах США есть законы, преследующие "преступления против природы", в том числе оральный, анальный секс, вообще гомоотношения, но уже к 1979 г. 39 американских городов и округов приняли законы, запрещающие дискриминацию гомосексуалистов. А в настоящее время, как пишут Мастерс и Джонсон, "в связи с тем, что организации гомосексуалов растут, как грибы..., в таких городах, как Вашингтон, Сан-Франциско и Нью-Йорк существуют дюжины организаций, поддерживающих гомосексуализм, – организации врачей, адвокатов, учителей и родителей... Другие организации дают гомосексуалам всевозможные консультации, от религиозного совета до медицинской помощи. Во многих колледжах и университетских городках студенты-гомосексуалы организовали группы для оказания помощи друг другу. Газеты и журналы гомосексуального толка, даже религиозные, публикуют информацию о гомосексуальной субкультуре в Америке, а также частные объявления, позволяющие найти сексуальных партнеров" (У. Мастерс, В. Джонсон, Р. Колодны. Мастерс и Джонсон о любви и сексе. Тт. 1 – 2. – СПб., 1991. – Т. 2, с. 84 – 85). Дошло до того, что протестантская церковь венчает гомосексуалистов, несмотря на прямой запрет (под страхом смертной казни) этого греха в Библии. Сенатор Барни Франк, сам открытый педераст, добился отмены на запрет эмиграции гомосексуалистов в США.

Область формального права – вообще излюбленное поле битвы гомосексуалистов. Постепенно превратив законы из врагов в друзей, американские педерасты и лесбиянки в своей, одержимой идеей права, стране поставили, как видим, с ног на голову и церковную мораль, и традицию, и государственный интерес, и здравый смысл. И такое происходит не только в Америке: Европа тоже не удержала традиционные рубежи. В Нидерландах, по сообщению министерства обороны, солдаты-гомосексуалисты, посылаемые для прохождения службы в другие страны, получили с 1992 г. право брать с собой своих любовников. (Навоюет такая армия!) В ряде стран Запада даже издаются "гей-путеводители". В парламентах мира сегодня не менее шести так называемых "открытых геев", то есть декларирующих и пропагандирующих свою сексуальную особенность. Активную международно-правовую деятельность ведет Международная Ассоциация лесбиянок и геев; в частности, под ее нажимом Всемирная организация здравоохранения вычеркнула в 1991 г. гомосексуализм из Международного Кодекса Болезней, куда он был вписан с 1948 г. Не отстает в своих заботах о гомосексуалах и "Интернэшнл Эмнисти". Трудится, не покладая рук, Международная комиссия по правам человека для лесбиянок и геев.

Вскоре после распада СССР гомосексуализм был признан законным в Латвии, Эстонии и Украине. В 1991 г., едва успев объединиться, Германия объявила, что в течение двух лет тюремное заключение за гомосексуализм, существующее с 1871 г., будет отменено. Во Франции депутаты от социалистической партии подготовили проект закона, гарантирующего все права гомосексуальных пар; он включен в программу законодательной реформы страны. Даже на далеком острове Мэн, принадлежащем Великобритании, где до недавнего времени гомосексуалисты преследовались по закону, парламент, под жестким давлением британской и мировой общественности, был вынужден легализовать гомосексуализм весной 1992 г. Правда, в самой Англии в 1990 г. принята так называемая статья 28, запрещающая пропагандировать гомосексуализм на сцене, в кино, по ТВ и в прессе – едва ли не единственный пример легального сопротивления натиску педерастов. У последних, кстати, факт принятия этой статьи вызывал во всем мире яростный протест (см., например, журнал "Advocate", Los-Angeles, 05.06.90). В целом же можно констатировать, что законодательство и Старого, и Нового Света капитулировало перед требованиями сексуальных меньшинств.

Впрочем, область права – не единственная арена борьбы: гомосексуалисты прекрасно понимают, что добиться прочной победы здесь можно, лишь переломив в свою пользу общественное мнение. Поэтому сфера идеологии, а особенно – область литературы и искусства, есть давний стратегический объект усилий гомопропаганды. Разрабатываются и внедряются в сознание доверчивой публики многочисленные мифы о прелести и безвредности гомосексуализма. В разных странах под контроль, скажем так, "гомосексуальной партии" попадают целые направления духовной жизни человека. Так, в США сильнейшее гомолобби в литературе; даже на школьных уроках, к примеру, изучают пьесу о проблемах педерастов. Знакомые филологи шутят, что в Штатах сегодня может иметь успех лишь роман, героиня которого – негритянка, желательно с еврейской фамилией, безработная, лесбиянка и инвалид (в одном лице). Во Франции такое же лобби – в литературе, театре и кинематографе. (Помню, как навсегда перестал верить мужественным героям Жана Марэ, узнав, что он – президент ассоциации педерастов.) Совсем недавно вторая по престижности, после Гонкуровской, литературная премия Франции, "Ренодо", была присуждена прозаику Г. Ле Тузу за книгу "Как твой отец", "повествующую о нелегкой доле сына и папы – гомосексуалистов" ("Известия" от 07.12.94). Не прошло десяти дней, как те же "Известия" любезно сообщили об открывшемся в Париже первом кинофестивале, посвященном гомосексуалистам и лесбиянкам. Весьма показательно, что этот форум, на котором представлено около ста документальных и художественных лент, проходит в Американском центре ("Известия" от 17.12.94). В Германии гомофилией охвачен мир художественных галерей, контролирующих развитие изобразительного искусства. Гомосексуальный акцент поп-культуры давно уже носит всемирный характер. И так далее. О газетах, журналах и телепрограммах, несущих в массы идеи гомосекса, я уже не говорю: имя им легион.

Многолетняя целенаправленная работа гомосексуалистов по овладению общественным мнением привела к тому, что любое выступление против распространения гомоидеологии немедленно и жестко блокируется, а на тех, кто осмеливается возвышать свой голос, чтобы пробудить защитный инстинкт здорового (пока) большинства, наклеивается ярлык гомофоба. С вытекающими из этого нелегкими последствиями. Как пример, приведу судьбу известной эстрадной певицы Донны Саммер. В 1983 г. она публично заявила на концерте, что СПИД – божья кара за гомосексуализм и отказалась включить в своей новый альбом песню, посвященную гомосексуалистам. За это против нее составился целый заговор: в результате многолетнего бойкота ее карьера и судьба были сломаны. Спустя восемь лет, в 1991 г., она вынуждена была заявить о своей "ошибке", признать, что никого больше не осуждает. Но поздно: пути назад уже не было. Этот факт мести, по материалам журнала "Гей-Таймс", в злобно-ехидном тоне пересказала газета "Тема" (№ 1, 92, статья "Житейская история"). Зловеще многозначительно свидетельство рок-критика Артема Троицкого: "Гомофобия... считается во всем мире признаком исключительно дурного тона, и можно быть абсолютно уверенным, что если бы кто-то из рок-звезд сделал заявление подобного рода, он тут же был бы подвергнут остракизму всей прессы" ("Тема" № 4, 92). Заметим, что такое положение сложилось, конечно, не во всем мире (даже в США, по статистике, только 1/3 населения – пока! – не против гомосексуализма), и к тому же лишь недавно, как результат активнейшего и массированного "промывания мозгов". Но так или иначе, у американских гомосексуалистов хватает сегодня сил не только на то, чтобы справиться с какой-то одной певичкой или даже рок-звездой. К примеру, во всех штатах Америки "Союз геев и лесбиянок против клеветы" сумел организовать пикетирование кинотеатров, где шел фильм "Основной инстинкт", поскольку бисексуальные женщины изображены там "в порочащем их виде без каких-либо оснований". Известны и другие примеры подобных массовых акций. Значение именно общественных выступлений особенно велико для осуществления целей гомосексуалистов, поскольку, что бы ни утверждала их пропаганда, далеко не все страны склоняются к легализации этой специфической сексуальной страсти.

Так, даже в самой Америке, в 24 штатах и округе Колумбия до сих пор существуют законы, аналогичные статье 121 УК РСФСР, преследующие за факт гомосексуализма. В штате Род-Айленд, например, за это дают от 7 до 20 лет тюрьмы. В Великобритании, как отмечалось выше, категорически запрещена пропаганда гомосексуализма. Сохраняются запреты и уголовные наказания за гомосексуализм в традиционных католических странах – Польше, Литве, Испании, Латинской Америке. Поскольку нищета и скученность населения, равно как и сексуальный темперамент у латиноамериканцев весьма велики, факты гомосексуализма там нередки. Общество борется с этим по-своему. Недавно "Интернэшнл Эмнисти" выразила протест правительству Колумбии в связи с тем, что несколько сот гомосексуалистов были убиты в этой стране за последние годы "Эскадронами смерти", то есть отрядами анонимных "чистильщиков общества", созданными на добровольных началах. Нетерпимо относится к гомосексуализму и карает его по закону весь мусульманский мир, а также государство Израиль. Длительные сроки заключения предусмотрены за гомосексуализм в Китае, Вьетнаме, Новой Зеландии. До недавнего времени и в России гомосексуализм был уголовно наказуем.

Тем не менее, признаем: с начала 1970-х гг. гомосексуализм совершил гигантский рывок в смысле утверждения себя в быту и идеологии Запада, а в последние годы – и ряда стран Восточной Европы и России. На смену сексуальной революции явилась революция гомосексуальная. Вырождение пошло крещендо.

Благодарность президента или Педерасты за Ельцина

Немного хроники.

1990 год. Создается Либертарианская партия СССР – партия сексуальных меньшинств. Лидер – Роман Калинин. Осенью он едет в Штаты для обмена опытом и инструктажа. Мэр Сан-Франциско провозглашает 16 ноября "Днем Романа Калинина в Сан-Франциско". Мэры Нью-Йорка и Чикаго заявляют о поддержке общественной борьбы советских гомосексуалистов. Плоды поездки не заставили себя ждать.

В апреле 1991 г. в Эстонии, в Нарве, тиражом 20.000 экземпляров выходит № 1 гомо-газеты "Тема"; главный редактор – Р. Калинин. В газете объявлено о назначенной на 23.07.91 г. Международной конференции геев и лесбиянок. Организаторы – Московский союз лесбиянок и геев и Международная комиссия по правам человека для лесбиянок и геев. Место проведения – столица нашей родины Москва. В выходных данных газеты указаны ее почтовый и юридический адрес. Газета, как и положено, становится не только коллективным агитатором и пропагандистом, но и коллективным организатором.

Второй номер "Темы", изданный вдвое меньшим тиражом, выходит в Днепропетровске в злополучном августе 1991 г. (но готовился ранее). В нем – обращение Либертарианской партии к народу и властям. Читаем: "Наряду с общедемократическими требованиями, как то: становление нового экономического и политического порядка в стране, основанного на принципах гуманизма и приоритета прав граждан над государством, партия занимается отнюдь не традиционными для сознания многих проблемами и предлагает такие же нетрадиционные способы их разрешения. К примеру, мы боремся за легализацию наркотиков... Мы предлагаем наделить детей, как самую угнетенную часть населения, в полном объеме гражданскими и политическими правами с момента рождения... Мы требуем изъятия из УК статьи, предусматривающей наказание за добровольные мужские контакты... Мы считаем недопустимой дискриминацию по сексуальному признаку как противоречащую международным правовым стандартам". Сюда же подверстано обращение, подписанное многими советскими поп-музыкантами, где говорится, что 121 статья УК "лишает конкретно в нашей стране каждого (?! Здесь и далее выделено мной. – А.С.) разумного, внутренне свободного и зрелого (либо на пороге зрелости) человека права на сексуальный выбор".

Тем временем, пока готовился и выпускался № 2 "Темы", в Москве произошли два важных события.

В конце июля в самом центре Москвы, у Моссовета и Большого Театра, в рамках обещанной Международной конференции состоялся так называемый "Гей Прайд Парад" – "Парад Гордости Гомосексуалистов". (Какая может быть гордость у мужчины, которого используют в задний проход или в рот, не понятно.) Как откомментирует впоследствии это событие "Тема" № 3: "Эти дни войдут в историю гомосексуального освобождения во всем мире". Конференция закончилась 1 августа "фантастическим банкетом в ЦДРИ, где совершенно бесплатно пенилось в бокалах шампанское, лился коньяк, играла музыка". Властям было не до резвящихся вовсю педерастов – готовились дела покруче.

Вскоре разразилось ГКЧП. Участие педерастов в событиях было весьма заметным. В редакционной передовой под заглавием "Наши" зам. главного редактора "Темы" В. Лазаренко признается: "Участие геев в обороне Белого Дома было довольно существенным... Сотни геев были на баррикадах в те страшные дни и ночи" (№ 3–4, 91, с. 2). А чуть далее в том же выпуске в ответ на заявление Романа Калинина: "Очень много голубых было на баррикадах" следует комментарий Валерии Новодворской: "Люди, которые вышли на баррикады, были лучшими людьми страны" (там же, с. 11).

Заслуги перед новой властью не остались без последствий. Один за другим свободно стартуют печатные органы для российских гомосексуалистов: журналы "Ты", "Риск", газеты "Импульс", "Одна десятая", "Сибирский вариант".

В Санкт-Петербурге регистрируются две гомоорганизации: "Фонд имени Чайковского" и "Крылья".

26 октября 1991 г. на учредительной конференции в Москве в присутствии 50 делегатов из Москвы и Петербурга было объявлено о создании Российского Союза лесбиянок и геев, избран Координационный совет в составе 9 человек.

"Тема" № 5, 91 публикует официальный ответ Минюста РСФСР на требование об отмене статьи 121: "Одна из задач подготавливаемого кодекса состоит в том, чтобы максимально декриминализировать деяния, которые в настоящее время не представляют значительной общественной опасности. К ним относится и мужеложество".

Однако принятие нового УК – дело долгое. Защитники Ельцина и демократии ждать не хотели: они не за то боролись, чтобы еще годы жить в неопределенности. Гордиев узел разрубил, со свойственной ему непосредственностью, сам Президент. Уже в 1992 г. фактически прекращается преследование по вышеуказанной статье, а 29.04.93 г. Президент подписывает закон, по которому добровольные мужские контакты вообще стали ненаказуемы. Не думаю, чтобы Ельцин на протяжении жизни питал глубокие симпатии к педерастам. Мы вряд ли когда-нибудь узнаем, кто готовил этот Закон, какие рычаги из-за океана и в России были для этого приведены в движение. Но факт остается фактом: простой русский мужик, попавший в верховные правители, сполна рассчитался с педерастами за поддержку в августе.

Движение гомосексуалистов получило в результате Закона колоссальный импульс и живо на него отреагировало. Комментируя первую в России гей-дискотеку, проведенную фирмой-фондом "Радуга" в кинотеатре "Ленинград", газета "Тема" пророчески заметила: "Совершенно очевидно, что это только начало целой волны голубых дискотек, лесбийских шоу, тусовок, бань. Ближайшие месяцы целый ряд близких к голубому движению и общепиту людей займется организацией мест отдыха, коммерческих геевских мероприятий" (№ 4, 92, с. 2). О том, во что вылились подобные инициативы, позволяет судить заметка А. Кулиша в одном из сентябрьских (1994) номеров "Независимой газеты": "Голубой вагон. Сексуальные меньшинства собрались на карнавал в гей-клубе "Премьера" ночью с пятницы на субботу в последнюю неделю лета. Фойе Театра киноактера, где расположен клуб, с трудом вмещало всех желающих, так что в целом праздник оставил ощущение взбесившегося поезда метро в "час пик". "Ну и пидовник!" – восклицал со сцены неподражаемый ведущий карнавала продюсер Михаил Плоткин... Раскованность отдыхающих не знала границ. От жары люди стали сбрасывать с себя одежду прямо на пол, где она и валялась, подобно трупам. Скромный наркоманский кружок около гардероба вскоре утратил свою скромность, и уже через пару часов по всему танцевальному залу потянулся густой запах шмали. Карнавал не был обойден знаменитостями, среди которых были замечены Раф Сардаров, певица Сабина и, конечно же, Борис Моисеев. Последний напился до непотребства и заснул, уткнувшись лицом в тарелку. В общем, нормальное богемное веселье. А утром случайные прохожие на улице Воровского могли с изумлением наблюдать "Неронов", прогуливающихся рядом с зазывного вида "девицами", у которых за ночь уже успела отрасти легкая щетина". Воистину, как пишет педераст В. Лазаренко: "Гомосексуализм – нормальное явление". Симптоматичны и многие другие новации в нашей духовной жизни.

Пожалуй, наиболее наблюдательно подвела итог сногсшибательным завоеваниям российской демократии газета "Народное дело": "Кто из нормальных русских людей мог себе представить, что один из кандидатов на пост Президента России может быть Роман Калинин, еврей и официальный глава общества педерастов?" (№ 1, 92).

Поистине, никто.

Итак, "громада двинулась". Куда – известно....

Волк в овечьей шкуре

"Ну, а почему все это должно тревожить кого-то? – спросит меня, возможно, читатель. – Кому мешают педерасты? Они тихие, милые, чем-то там между собой занимаются – кому какое дело? Лишь бы любили друг друга, а не убивали и не дрались".

Итак, чем плох гомосексуализм? И что это вообще такое – болезнь, извращение, образ жизни? Вариант нормы?

Пропагандисты гомосекса утверждают именно последнее: мы нормальные – нас сделала такими Природа, она так захотела, значит ей так надо, она не ошибается и т.д. (Представим-ка себе подобные аргументы в устах, скажем, даунов!) Находятся, к сожалению, и врачи, которые по каким-то своим соображениям твердят нам то же самое (у нас ярым заступником гомосекса многие годы выступает социолог-сексолог Игорь Кон).

Надо сказать, что сами гомосексуалисты не стремятся к открытому, объективному обсуждению их проблем, к "прению сторон", и, прячась за ширмой ангажированных врачей и журналистов, стремятся подобные обсуждения сорвать. "Когда говорят, давайте сначала обсудим эти проблемы в кругу специалистов, это очень даже не невинно", – признается в своих опасениях "Тема" (№ 3–4, 91, с. 5). Они не хотят этого потому, что существует прямо противоположная точка зрения на гомосекс, высказанная не менее авторитетными людьми, с которой нас, правда, почему-то не знакомят. Так, еще в 1970 г. в "Журнале Американской медицинской ассоциации" психиатр Чарльз Сокаридес назвал гомосексуализм "ужасным расстройством, злокачественным по характеру, принявшим размер эпидемии". Считал гомосексуализм болезнью и протестовал против его легализации президент АМН СССР В. Покровский. Разновидностью душевного расстройства именовали гомосексуализм Фрейд и его последователи.

Кто прав? Позволю себе поделиться некоторыми соображениями.

Во-первых, я не думаю, что это так уж принципиально: болезнь или не болезнь. Если нет, то тем хуже для гомосексуалов: больной мог бы претендовать на наше сочувствие и снисхождение.

Во-вторых, можно быть не больным (то есть, здоровым), но, по разным соображениям, отличаться ненормальным, девиантным поведением, исповедовать, причем сознательно, ложные принципы. Нам объясняют: гомосексуалисты проходят все обычные системы тестирования, и никакой патологии при этом не замечается. Они, стало быть, нормальные, здоровые люди. Да, нормальные, во всем, кроме одного. Но разве этого одного недостаточно, чтобы считать их ненормальными?

В-третьих. Некоторые ученые в последнее время утверждают, что виной всему – ген гомосексуализма, передающийся по женской линии. Но если это верно, то приходится задумываться над новыми вопросами:

– как насчет селекции? Не подумать ли о выбраковке носителей гомо-гена, об их стерилизации, хирургической или социальной?

– как назвать тех, кто занимается гомосексом, не будучи генетически предрасположен к нему? По данным А. Кинзи на 1953 г. в США было 4% людей, изначально и последовательно гомосексуальных (сегодня их насчитывают 2–3%), но зато 37% белых американских мужчин имели хотя бы однажды оргазм с мужчиной. Ясно, что перед нами два типа поведения. Возможно, именно эти 2–4% – генетические гомосексуалы. Кто же тогда остальные 33–35%? Могут ли в таком случае эти две категории претендовать на одинаковое к ним отношение? Ясно, что судить и наказывать гомосексуалов от рождения несправедливо, но чем оправдать других?

– самое главное: любая генетически передающаяся аномалия несет с собой угрозу не только для индивида, но и для вида и рода в целом. Иными словами, гомосексуализм – болезнь не столько личности (бог бы с ней!), сколько человечества; это проблема не какого-то конкретного педераста, а важная демографическая проблема. Это опасная, вредная мутация, к тому же заразная для окружающих. Известно, скажем, что если 18% новорожденных – дебилы, то в нации начинается необратимый процесс вырождения. Какой для этого требуется процент урожденных гомосексуалистов?

Педерасты и лесбиянки настойчиво навязывают нам мифическую статистику. Они утверждают, что люди их типа рождаются в каждом десятом случае. Научные данные этого не подтверждают даже по такой стране, как США. Но интересно, каков этот процент в тех нациях, где веками шла выбраковка гомосексуалов путем смертной казни: у евреев, у мусульман (тут Савастьянов ошибается)? Традиционно не был распространен гомосексуализм и в России: каков этот процент у нас? И в каком направлении движется дело? Нет ли угрозы роста гомосексуальности?

Второе тысячелетие нашей эры, итоги которого пора подводить, позволяет резюмировать: на протяжении многих столетий выжили, сохранили аутентичность и укрепились нации, берегшие свою национальную и сексуальную монокультуру. Например, китайцы, евреи, арабы, турки. Погибли же нации, сексуально "плюралистические", допускавшие смешение крови и сексуальный произвол. Где эллины? Где египтяне? Где римляне? В этом смысле образцом можно считать еврейский народ, добившийся грандиозных успехов в нашем веке, несмотря на многие неблагоприятные факторы, действовавшие долгие века. В чем причины этого? Несомненно, важнейшая из них в том, что в иудаизме наложен жесточайший, под страхом смерти, запрет на любой нездоровый секс: на прелюбодеяние (при узаконенном многоженстве), на изнасилование, на кровосмешение и на гомосексуализм. Категорически запрещено также и национальное смешение. В этих запретах – мудрость сотен поколений, благодаря которой евреи сегодня и празднуют триумф. Неужели мы оттолкнем эту мудрость только потому, что она еврейская?

Правда, вне Израиля среди самых видных апологетов и пропагандистов гомосексуализма мы часто видим евреев. Почему? Двойной стандарт – что запретно, вредно для "избранных", то желательно для "гоев"? Или срабатывает принцип: меньшинства всех стран соединяйтесь? Возможно и то, и другое: во всяком случае, веры таким советчикам нет.

В-четвертых. С точки зрения некоторых сексологов, гомосексуализм – не девиация, а вариант нормы. С другой стороны, те же самые сексологи относят к девиациям и сурово осуждают некрофилию и садизм.

Ну, что касается некрофилов, то они, в отличие от гомосексуалистов, никого из живых не вовлекают в ненормальное существование. А значит, не вредят жизни. Можно ужаснуться их пристрастиям, но общественной опасности они в себе не несут.

Вопрос с садизмом сложнее. С одной стороны, садизм и мазохизм есть важные компоненты полоролевого стереотипа. Мазохизм у женщин – "это не столько невроз, сколько гипертрофия традиционной модели фемининности" (И. Кон. Вкус запретного плода, с. 325). Соответственно следует рассматривать садизм как гипертрофию "традиционной модели маскулинности". Но если это так, то подобные проявления, как и любые половые отличия, нужно если не культивировать, то по крайней мере, относиться к ним традиционным образом, не пытаться искусственно их изменять. Если, конечно, не стремиться к "стиранию граней между мужчиной и женщиной".

С другой стороны, невозможно уйти от того непреложного факта, что анальный секс вообще и мужеложество в частности – есть, несомненно, проявление садомазохистских отношений. Активный партнер в таком сексе не может не понимать, что причиняет пассивному боль и неудобство. Не случайно в произведениях маркиза де Сада гомосексуализм – атрибут мэтров извращенности, их непременное свойство. Анальный секс у маркиза – беспощаден, обращен на оба пола, является средством угнетения, наказания, истязания и т.п., это – явное проявление агрессии. Но дело не только в анальном сексе. Как признают сами педерасты, "садомазохизм всегда был важной и заметной частью геевской культуры" ("Тема" № 4, 92, с. 21); видимо, тут играет роль целый комплекс причин. Во всяком случае, неудивительно, что педерастия – частое явление там, где особую важность имеют отношения господства-подчинения: в армии, в тюрьме, в обезьяньем питомнике. Неслучайно также мужеложество часто проявляется в актах изнасилования (к примеру, за май-июнь 1995 г. в столице Англии были изнасилованы двое юношей, оба – ночью, один в метро, другой на стоянке автобуса). Так что те, кто одной рукой голосует за свободу гомосекса, а другой – за борьбу с садизмом, поступают, мягко говоря, лицемерно.

Но не надо думать, что внутренняя агрессия педерастов устремлена только на партнеров по их сексуальной секте. Нет, друзья-читатели, мы с вами – тоже объект их недобрых устремлений. Это выражается по-разному: в стремлении уязвить, принизить мир нормальных людей, возвыситься над ним; в стремлении втянуть в свое сообщество, обратить в свою веру все новых и новых неофитов, в том числе несовершеннолетних, подобно тому, как это делали сектанты-скопцы; в стремлении разбить выработанные тысячелетиями нравственные установки и даже в попытках разрушить такой шедевр Природы, как полоролевой стереотип, и опошлить половой инстинкт, инстинкт размножения рода человеческого. А как ведут себя педерасты, подхватившие смертельный СПИД?! Чтобы не показаться голословным, приведу несколько примеров.

Как они к нам относятся

"Я бы посоветовал гомосексуалистам чувствовать себя аристократами, чувствовать себя людьми избранными, сливками общества", – советует актер театра Романа Виктюка в интервью под названием "Мадам!" ("Тема" № 4, 92). "С властями не церемоньтесь", – рекомендует зарубежный деятель гомодвижения Ноэль Грейг ("Тема" № 1, 92). "Мы заслужим свою свободу шоком, борьбой, не щадя нервы гетеросексуалов", – обещает нам передовая "«Coming out» состоялся!" ("Тема" № 3–4, 91).

А вот как относится педераст к женам или возлюбленным, которым "повезло" связать свою жизнь со скрытым гомосексуалом: "Спит кто-то со своей дуськой, а в это время мечтает о мужике" (интервью с Ю. Буровым, худруком московского театра "Экзотика" – "Тема" № 5, 91). Худрук при этом жалеет именно "своих", а не бедных "дусек", которым – порой пожизненно! – досталось такое "сокровище". Порожденная комплексом неполноценности мысль о некоем превосходстве гомосексуалов над нами красной нитью сквозит через их высказывания и выступления. Как точно отметили Мастерс и Джонсон: "Сегодня многие гомосексуалы стремятся наконец "выйти из клозета", чтобы публично продемонстрировать гордость за свою сексуальную ориентацию" (там же, с. 83).

Естественно, наш мир, мир здорового большинства, их не удовлетворяет; естественно, они хотели бы его переделать, создать новый мир на свой вкус, по своему образу и подобию. "Думаю, в скором времени быть голубым или розовой будет даже модно, и все начнут себе приписывать почетный титул", – мечтает некий москвич Игорь ("Тема", № 1, 92). "Есть у меня давняя мечта – создать театр, спектакли которого были бы построены только на нашей теме", – признается уже цитированный худрук Ю. Буров.

Ученый апологет гомосексуализма Игорь Кон ставит задачу по-научному: "осмыслить новые реалии и сблизить сексуальное поведение и моральные установки", то есть морально санкционировать набравшее силу движение педерастов, "развенчивать традиционную модель маскулинности... причем делать это в недрах самой юношеской субкультуры", превратить "гомосексуальное подполье в "голубую субкультуру" со своими формами групповой жизни – длинный и сложный процесс, требующий активного участия социологов и общественных работников. В ряде стран такой опыт уже имеется, на него можно и нужно опираться" ("Вкус запретного плода", сс. 118, 257, 242). О том, к чему этот опыт привел в странах Запада, уже говорилось. Но сами педерасты оценивают этот опыт в высшей степени положительно. И свои усилия по его адаптации в России направляют в главную мишень – в наше сознание. "Наше общество – гетеросексуальное. Ребенок с детства воспитывается гетеросексуальным, ему навязываются гетеросексуальные идеи... Навязывание этих стереотипов – чудовищно", – откровенно пишет газета "Тема" в редакционной статье (№ 3 – 4, 91). Тем самым обозначая главный объект агитации и пропаганды: дети, юношество.

Это, конечно не значит, что наша, взрослая психика не атакуется при этом. Взять хотя бы такую вещь, как терминология. Тот же Кон верно указывает: "Очень важны ярлыки, термины, с помощью которых люди обозначают сексуальную ориентацию". Ну что же, до недавнего времени у нашего народа здесь все было достаточно определенно, использовались в основном, слова: пидор гнойный, пидорас, жопошник, гомосек, гомик, сосун, козел вонючий, кобел, ковырялка и т. п. Сегодня нас, кажется, призывают принять формулировки типа: почтенный педераст, досточтимый гомосексуал, любезный гей, милейший голубой. Мастерс и Джонсон, в частности, отмечают, что слово "гей" – утверждает общественно-политический статус людей, гордящихся своей сексуальной ориентацией". Но такая попытка – не что иное, как насилие над психикой нашей нации, попытка заставить ее изменить свои базовые сексуальные стереотипы. Подобные стремления снять в общественном сознании табу, наложенные здоровым инстинктом на извращение полового чувства, – есть провокация. А взять гнусную туалетную пропаганду! Вызывающие, циничные росписи сортиров, этой стены гомосексуального плача, – как явно за последние 20 лет приобрели эти надписи гомоуклон! Это ли не попытка совращения, в том числе малолетних, с неустойчивой сексуальной ориентацией? Но если бы все ограничивалось печатной и устной пропагандой, а также туалетной рекламой! Совершенно прав А. Гафаров: "Все специалисты сходятся во мнении: гомосексуалисты опасны тем, что навязывают свой образ жизни, обладают громадным опытом совращения, прекрасно знают психологические приемы, без стеснения используют служебное положение" ("Вечерняя Казань" от 26.03.92).

В странах, на опыт которых призывает опираться Кон, это происходит, например, следующим образом. "В газете "Чикаго трибюн" (16.05.77) появилось сообщение о деятельности крупной национальной организации гомосексуалов, занимавшейся наймом мальчиков для проституции по всей стране. В Лос-Анжелесе существует общество Рене Гуньона, действующее под девизом: "Секс начинается с 8 лет, иначе будет слишком поздно". Цель этой организации – узаконить сексуальные отношения между взрослыми и детьми. Североамериканская "Ассоциация любви к мальчикам", выступающая в поддержку прав взрослых на половые контакты с подростками, недавно обвинила ФБР в "охоте за ведьмами" в связи с тем, что двое ее участников были арестованы за участие в похищении детей" (Мастерс и Джонсон, с. 101). А во Франции, на родине куртуазной поэзии, Александра Дюма и Мопассана, ежегодно пропадают из семей около семи тысяч мальчиков. Судьба многих из них, попавших в лапы тайных торговцев "живым товаром", весьма печальна и безысходна: их приучают насильно к наркотикам и превращают в игрушки богатых педерастов. Такой вот опыт. "Передовой".

У нас пока до этого, вроде бы, не дошло . Однако выразительных картин хватает. Так, в те дни, когда наша гомосексуальная тусовка переживала успех своей Московской конференции, в городе Владимире шел процесс некоего А. Королюка, которому вменялось 9 эпизодов мужеложества, большинство из которых – в отношении несовершеннолетних. А вот характерный эпизод из очерка В. Лазарева "Мой Барнаул" ("Тема" № 4, 92): "Этот неорганизованный слой всегда, казалось, только и ждал, чтобы в него внесли порядок и организованность. Этим долгожданным "гостем" оказался человек, называвшийся Магистром, под коим и был известен в голубом мире. Он-то и стал основателем Ордена Голубой Лилии. "Вербовка" и воспитание голубых было его хобби". Речь здесь ведется, главным образом, о юношах. Или вот признания некоего Геннадия Н-ова; вначале он констатирует свое нынешнее положение: "Мне сейчас трудно даже представить, что я мог бы полюбить женщину. Живу воспоминаниями, занимаюсь онанизмом под порнографию, любуюсь на улице современными фавнами и фавнятами", а затем откровенничает о прошлом: "Партнеров искал в основном по туалетам... На контакт шли самые интересные мальчики" ("Тема", № 1, 92). А вот в Липецке – наоборот, один из уже развращенных ранее юношей, пятнадцатилетний М., в одном из городских туалетов последовательно соблазнил троих взрослых мужиков, предоставив им возможность оральных и анальных контактов, в результате чего под суд попали все четверо, в том числе семейные взрослые ("Тема" № 2, 91). Апологеты гомосекса утверждают: среди тех, кто выбирает эту дорогу, лишь только 25% прошли через руки совратителей – всего-то! Но разве это мало? И разве речь при этом не идет о самых уязвимых, самых неокрепших душах? Растление – само по себе страшное явление, но оно касается не только личности растлеваемого: цепная реакция захватывает и часть общества. Нам трубят в уши о страданиях гомосексуалистов, об их душевных травмах, но разве тревога и боль родителей, друзей совращенных юношей, тех девушек и женщин, которые могут полюбить когда-нибудь их на свою беду – ничего не стоят? Почему следует жалеть первых и не жалеть вторых?..

Мне жаль и тех, кто по своей воле, повинуясь то ли извращенной моде, то ли корыстному интересу, то ли любопытству, пробужденному искусной пропагандой, встает на путь, ведущий в гомосексуальное существование. Их не ждет ничего особо хорошего. В большинстве случаев, если судить по признаниям самих педерастов, их "любовь" – чисто физиологического характера, чем и объясняется беспорядочность и случайность их связей. Как пишет уже цитированный Геннадий Н-ов: "Все сводится к заячьей любви. Пососали, потолкались в зад и разбежались... Мы все слишком себя ограничиваем, довольствуясь пятиминутными контактами, порой только через дырку в туалете". Вот такую свободу, такое личное счастье отстаивают и пропагандируют эти люди. А вот признание американского исследователя: "Мир "голубых" – хищный и жестокий мир. Изнутри он выглядит еще более зловещим, чем это могут предположить его гетеросексуальные сторонники" (Karlen A. Homosexuality: The Scene and its Students. – In: Henslin J. M. and Saragin E. The Sociology of sex, pp. 223 – 248. – New York: Shocken Books. 1978).

Нельзя, говоря о гомосексуалистах, не упомянуть и об опасности СПИДа. Среди инфецированных педерасты представляют весомую часть. В Швейцарии, например, эта часть – 35%, у нас, по данным 1991 г. – 39%. Отечественные педерасты не торопятся на проверку: из 90 человек зараженных 87 были обнаружены при конфиденциальном обследовании по контактам ("Тема" № 3 – 4, 91). Примерно в то же время "СПИД-инфо" писал: "В Москве учащаются случаи заражения ВИЧ среди мужчин-гомосексуалистов. Весьма характерно, что многие зараженные вирусом и не думают о том, чтобы не заразить партнера... Определенно известно, например, что от одного врача, знающего о своей болезни с 1987 года, заразилось по крайней мере трое" (№ 7, 91, с. 2). Аналогичный случай приведен в книге "1001 вопрос про "это" В. Шахиджаняна: гомосексуалист, зная, что он ВИЧ-инфицирован, не только продолжает ходить на "плешку" для встреч с новыми и новыми партнерами, но еще и имеет невесту (с. 299). Как видим, эта публика не склонна щадить не только нервы, но и жизни окружающих.

В связи со всем сказанным хочу еще раз подтвердить: опасна не только прямая пропаганда гомосексуализма, опасно любое упоминание о нем в позитивном или даже нейтральном тоне. Любая подобная акция работает на разрушение вековых табу в общественном сознании, а значит – психологической защиты от раковых клеток гомосексуализма. Академически объективный подход здесь в высшей степени неуместен. И гуманизм – не аргумент, когда идет речь не просто о борьбе интересов, а о защите жизни и здоровья общества и человеческого рода. Представим себе, что было бы, если бы Дмитрий Донской вдруг заявил, что все, мол, люди, все человеки – и пошел бы, в духе христианской демократии, брататься с Мамаем.

Только сумасшедший энтомолог мог бы провозгласить, что жизнь и гипотетические права муравья важнее, ценнее, чем жизнь и права муравейника. Но ведь муравейник, рой, стадо, общество – синонимические понятия. Почему же до сих пор не объявлены сумасшедшими "гуманисты", объявляющие о приоритете жизни и прав личности?!

Как представитель здорового большинства я, естественно, хочу, чтобы оно оставалось, во-первых, здоровым, а во-вторых, большинством. Этой цели прямо и откровенно угрожает та экспансия агрессивного гомосексуального меньшинства, свидетелями которой мы являемся сегодня.

Центр гомосексуальной заразы – Америка, этот полигон "демократии без границ" в социальной, расовой, сексуальной и прочих сферах. Не сомневаюсь, что в итоге она и погибнет от всего этого. Нельзя допустить, чтобы в ту же бездну рухнули и мы.

В двадцатом веке Россия была источником "красной чумы", и США немало сделали, чтобы избавить от нее человечество.

Сегодня наша очередь оказать человечеству услугу и избавить его от "голубой чумы", эпицентр которой – в Штатах.

Я не призываю к расправам, к гетто, хотя необходимость и правомерность лепрозориев для прокаженных не оспаривает, кажется, ни один разумный человек. Что же в таком случае делать, чтобы остановить "злокачественную эпидемию", чтобы не потерять уже в ближайшем будущем сыновей, братьев, внуков? На этот вопрос я отвечу притчей мудрого сказочника Евгения Шварца.

В один прекрасный день от хорошего человека отделилась его тень. И зажила своей самостоятельной жизнью. Постепенно она прибрала к рукам имя и положение этого человека, его имущество, его невесту, наконец. А затем и вовсе захватила власть и собралась отправить человека на плаху. Но справиться с ней оказалось легко: надо было только сказать ей: "Тень, знай свое место!"

Мир гомосексуализма – это своего рода тень нормального мира. Мы не должны позволять никому дурачить нас и маскировать эту сущность. И мы должны иметь твердость и сознание своей правоты, чтобы сказать, глядя в глаза этой тени, заносчивой и хищной:

"ТЕНЬ, ЗНАЙ СВОЕ МЕСТО!"

---