http://badnews.org.ru/news/vospitanie_voina/2010-04-20-732 

Воспитание воина

Летом 2002 года в одном из подмосковных городков произошла вполне обычная для нашего времени история. Двое «закадычных друзей»-шестиклассников поехали кататься на велосипедах в заброшенную деревню. Там наткнулись на бомжа. Что произошло дальше — к чему описывать? Как незачем говорить и то, что бомжа найти не удалось.

Один из оперативников, ведших следствие, удивлялся: «Для нас всех до сих пор остаётся загадкой, почему мальчишки не убежали. Ведь для этого не было никаких препятствий. К тому же мальчики отнюдь не робкого десятка, да и выглядят старше своих лет. Непонятная история».

И действительно, для меня тоже — фатально непонятная! Я уже писал об этом в своих статьях и обещал вернуться к теме. И вот возвращаюсь, хотя начало кое-кому может показаться странным.

Почему просто сразу не убежали? Почему не отметелили бомжа (не верю, что не справились бы вдвоём, я видел фоторобот этой помеси кощея с египетской мумией!)? Почему один «закадычный друг» по приказу безоружного хлипкого негодяя покорно связал другого и безропотно дал связать себя? Почему даже потом они сидели на месте, послушно считая до тысячи, как им велели? И что значит — не робкого десятка? Что под этим сейчас понимается? Умение пререкаться со взрослыми? Умение уже в этом возрасте «закинуться пивасиком» и покурить у школьного подъезда, показывая всем, как ты крут? Умение кидать петарды под ноги старушкам?

Да, прав следователь. Вроде бы непонятная история. Совсем.

В 1972 году была такая история. Двое мальчишек, ровесников этих, нынешних, «не робкого десятка», столкнулись с бежавшим убийцей-рецидивистом. Едва ли он собирался делать с ними то же, что бомж в наши дни. Он собирался их просто убить, потому что они его увидели, а он был в бегах.

Недолго к тому времени, но всё-таки посещавшие секцию бокса мальчишки отходили взрослого «крутого» дядю так, что в милицию он попал в бессознательном состоянии. Им было страшно. Они сами об этом потом говорили. Но их было двое — двое друзей — и они решили драться. Мысль о том, чтобы покорно сдаться, им даже в голову не пришла.

Ну, вот и ответ. Бомжу не было надобности угрожать оружием, хватать, тащить... Прикажи он мальчишкам повеситься — они бы и повесились. Со слезами и просьбами, но повесились бы. Точно вам говорю. Потому что струсили. Мгновенно струсили.

Впрочем, это не их вина. В них просто исчезло что-то, что было у большинства их ровесников даже не тридцать — двадцать лет назад.

А если это и беда — то не только их, а целой страны. Нашей с вами Родины.

Трусость, ставшая чуть ли не органичной частью характера большинства потомков бойцов Куликова поля, Смоленска, Полтавы, Бородина, Шипки, Курска и Кандагара. И не только детей, но и взрослых.

Но эта трусость возникла не просто так. Она умело привита, заботливо выращена и тщательно культивирована.

Начинать разговор следует с того, что есть (или кто есть) личность и зачем вообще её формировать? Личность определяется в современном мире как любое дееспособное человеческое существо независимо от возраста и пола. Но подобное определение таит в себе зародыш болезни, поразившей сейчас всю планету — эпидемии пофигизма.

Дело в том, что подобное «дарование прав личности» всем без разбора приводит к гипертрофированному чувству своей ценности, а значит — исключительности и неповторимости.

Между тем большинство из так называемых личностей невысоко ценятся. Это объективная точка зрения. Люди вообще являются материалом, из которого на свою потребу власть лепит то, что ей нужно.

Если кто-то думает, что демократическая власть является исключением, то это заблуждение. Данная власть держится на воле толпы — электората. И этот электорат она умело формирует обещаниями корытца с похлёбкой, тёплого хлева и развлечений на все вкусы. Личности такой власти не нужны даже внутри самой себя, более того — они для неё опасны. Соответственно система формирования личности в современном мире предана анафеме, объявлена пережитком тоталитаризма и официально заклеймлена всеми возможными педагогическими и психологическими теориями.

Современная система воспитания держится на нескольких постулатах.

ПЕРВОЕ. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.

ВТОРОЕ. Демонизация слова «долг» как калечащего «свободную волю» и «ранимую детскую психику».

ТРЕТЬЕ. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.

ЧЕТВЁРТОЕ. Максимальное потакание прихотям (даже нежеланиям) детей, в которых видится некое «самовыражение» и «саморазвитие» личности.

ПЯТОЕ. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.

ШЕСТОЕ. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.

СЕДЬМОЕ. Отказ от наказаний из-за их «жестокости».

Следует сказать, что задачам современного общества эти постулаты соответствуют как нельзя лучше. На них воспитываются трусливые, страдающие огромным количеством комплексов, жестокие, лживые, безответственные, истеричные, неспособные на физические или духовные усилия, на творчество, с размытыми сексуальными и полностью отсутствующими моральными ориентирами существа, неспособные дать отпор даже уличному хулигану.

То есть то, от чего наши предки отвернулись бы с омерзением, посчитав появление таких людей признаком вырождения нации. Но эти «личности» выгодны демократической власти. Они себялюбивы, покорны силе, не терпят тех, кто стоит выше среднего уровня, легко поддаются на обещания, льстящие их сластолюбию, тяге к красивой жизни и слабоволию, любят воображать себя пупом земли, без которого ничто в государстве не завертится. Ими очень легко и просто манипулировать. Закладывается всё это с детства и характерно не только для России (даже не столько, мы-то ещё только вступили на этот путь!). Подобным образом воспитанный тип «хомо электоратус» господствует в западном мире.

Но мы будем говорить о людях другого типа и о том, как следует воспитывать не «электорат», а Человека и Бойца. И начнём мы с постулата, без осознания и принятия которого на веру весь дальнейший разговор просто бесполезен. Хотя с точки зрения современной педагогики этот постулат звучит так же, как для правоверного католика Чёрная месса.

Итак.

Подросток личностью не является. Он формирующаяся личность, а это совсем другое. Настолько другое, что и рядом не лежало. Сундучок: что положим, то и будет лежать. И в первую очередь надо беспощадно подавить любую мысль в голове вашего подопечного, что он и в самом деле что-то собой представляет изначально и имеет какое-то мифическое «право» на «права». Первой заповедью ваших подопечных должно стать следующее.

Каждое право нужно зарабатывать.

Его нельзя получить, выпросить, украсть, купить — в этом случае оно перестаёт быть правом. На этом постулате и нужно базировать всю систему воспитания подростка: получить любую малость можно лишь действием, трудом, упорным и тяжёлым. «С самого начала» и «просто так» ничего не даётся.

Нужно учитывать только одно. Современный мир настойчиво и очень умело опровергает этот важнейший постулат своими легкодоступными и красивыми «идеалами» «сладкой жизни», на которые подросток покупается крайне легко именно в силу того, что не является ещё личностью и не может противопоставить соблазну твёрдых жизненных установок. С современной «пластмассовой цивилизацией» вообще ужасно трудно бороться. Поэтому внушать подросткам вышеуказанный принцип может только тот, кто вызывает у них уважение и желание подражать. А, точнее, мужчина.

Засилье женщин в системе образования и воспитания давно стало национальной угрозой. Я уверен, что именно это было одной из причин, погубившей пионерско-комсомольское движение и что именно от этого может погибнуть движение скаутов. Поймите меня правильно. Я ничего не имею против женщин. За исключением того, что мальчик, воспитанный женщиной, в лучшем случае переживёт в жизни массу неприятностей. В худшем — вообще скатится на дно.

Конечно, есть исключения. Но они до такой степени редки, что строить на них систему нелепо. А уж в системе военно-патриотической подготовки женщин быть не должно. На мой средневековый взгляд, женщинам в армии в мирное время вообще не место, а кретинизм правительства можно чётко определять в процентах в точном соответствии с процентностью женщин в вооружённых силах государства.

Подростки тянутся к идеалу мужчины, хотят быть на него похожими, копируют его, встретив в реальной жизни, даже в походке и привычках. Но и те немногочисленные мужчины, которых предлагает школа, в значительном процентном количестве куда как далеки от такого идеала.

Сейчас в школе не редкость педагог-мужчина, «откосивший» от армии — особенно это характерно для сельских школ. Не знаю, как кому, а мне пополам смешно и дико слушать от такого рассказы о мужестве наших воинов, о славе предков... А подростки ещё не научились смеяться. Они всё воспринимают всерьёз. И глупо думать, что они ничего не понимают. Поэтому в их душах возникает презрительное недоверие не только к учителю, но и к тому, о чём он говорит: мол, нас учит, а сам... Путь таким в школу должен быть закрыт накрепко и навечно. Настоящему же мужчине-наставнику поверят, даже если он скажет, что снег чёрный.

Долг перед Родиной и товарищами свят.

«Я никому ничего не должен», — нередко можно услышать самодовольное высказывание из уст молодых. Должен. Должен родителям. Отечеству. Своей девчонке. Своим друзьям. Своим предкам. Никто из нас не свободен от этих долгов. Не может быть от них свободным. Не имеет права. А тот, кто пытается освободиться, — трус и подлец.

Эту мысль вы должны довести до сознания ваших юных подопечных. Если понадобится — вбить, вколотить, врезать в их сознание. Вы должны научить их различать казённый «долг» перед государством и истинный Долг перед Родиной, которая одна на все времена. Вы должны внушить им, что самоуважение человека не допускает «никому не быть должным», ибо это означает плевать на всех. Я не удержусь — процитирую!!!

Цитата:

«Хочется мне вам сказать, панове, что такое есть наше товарищество. Вы слышали от отцов и дедов, в какой чести была у всех земля наша: и грекам дала знать себя, и с Царьграда брала червонцы, и города были пышные, и храмы, и князья, князья русского рода, свои князья, а не... недоверки. Всё взяли бусурманы, всё пропало. Только остались мы, сирые, да, как вдовица после крепкого мужа, сирая, так же как и мы, земля наша! Вот в какое время подали мы, товарищи, руку на братство! Вот на чём стоит наше товарищество! Нет уз святее товарищества!.. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей... так любить, как русская душа, — любить не то чтоб умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе... Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей... Перенимают чёрт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой со своим не хочет говорить; свой своего продаёт... Милость чужого короля, да не короля, а паскудная милость... магната, который... чёботом своим бьёт их в морду, дороже для них всякого братства. Но и у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснётся оно когда-нибудь... Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество! Уж если на то пошло, чтоб умирать, — так никому ж из них не доведётся так умирать!.. Никому, никому!.. Не хватит на то мышиной натуры их!» — Н.В.Гоголь. «Тарас Бульба».

Не знаю, как у вас. У меня — мороз по коже от этих слов. От гордости, что и я русский. И недаром наши «образованцы» уже не первый год так настойчиво стараются «вычистить» экстремиста Бульбу из школьных программ...

Мы должны всеми силами противостоять подобным попыткам. Мысль о святости уз товарищества должна стать краеугольным камнем формирующегося сознания подростка. Тебе может не нравиться нос, причёска или манера говорить твоего соседа по строю. Ты можешь открыто высказывать ему своё недовольство. Вы можете отворачиваться друг от друга в повседневной жизни. Но, стоит возникнуть опасности для домена, все разногласия просто теряют смысл. Лучше откусить себе язык, чем выдать друга. Лучше погибнуть, чем допустить его гибель.

Могут сказать, что все люди устроены по-разному и у всех разная степень стойкости. Но это тоже вопрос воспитания. Надлежащим образом воспитанный человек не поймёт предложения, например, сообщить сведения о товарищах в обмен на избавление от физических мук. Улавливаете? Он не будет оценивать этого предложения, раздумывая, что выгодней (или этичней, или достойней). Он просто не поймёт сказанного, потому что такое предложение так же относится к другой системе ценностей, как глагол to be — к английскому языку. Для человека, не знающего английского, это просто набор звуков.

Жизнь — это бой

Не бессмысленное и бесконечное поедание слабого сильным, как трактуют бой телевизионные игры и ток-шоу, а именно бой, схватка за некие высшие принципы. Если не ошибаюсь (не уверен), это Гёте сказал:

«Лишь тот достоин жизни и свободы,

Кто каждый день идёт за них на бой!»

Этот принцип тоже долгое время подвергался осмеянию. Мол, задача человека просто жить (в кайф, да?), не задаваясь высокими вопросами и не терзаясь глобальными проблемами. Здоровей будешь. Но дело в том, что так живут животные, а человек не животное, как бы ни изгалялись на эту тему философы и психологи. Наши дети должны расти бойцами, понимающими, что сражение — с обстоятельствами, физическими врагами, болезнью, ленью — делает жизнь полнее, наполняя её незабываемым вкусом победы. Ни лишения, ни боль, ни физическое или моральное напряжение, ни своя или чужая кровь не должны вызывать у них страха.

Я глубоко и непоколебимо убеждён в том, что ни один лозунг не нанёс делу воспитания подрастающего поколения такого вреда, как распространившийся в 50-е годы прошлого века клич «Лишь бы не было войны!». Смысл его был в том, что поколение, пережившее и въяве видевшее самую страшную войну в истории Земли, прилагало все усилия для обеспечения счастливого будущего своим детям.

С чисто человеческой точки зрения это было объяснимо и заслуживало сочувствия. Голодавшие, убивавшие, исстрадавшиеся люди буквально из сил выбивались, чтобы их дети получили всё, что им, родителям, недодала судьба. Именно получили, а не заработали. Недокормленные, пожившие в землянках мама с папой запихивали в клювик своему ненаглядному чаду всё, что он пожелает, по первому его писку, чтобы отвести от него даже тень той беды, которая коснулась их. Вырастал же, соответственно, откормленный, наглый, спесивый и глупый эгоист, презиравший всех и вся (замотанных и «не видевших жизни» родителей — в первую очередь!), а также свято уверенный, что ему обязаны обеспечить всё, что он пожелает. Причём обязаны не только родители.

Такая система не стала тогда правилом, нет! Но и исключением тоже быть перестала. А поскольку воспитанные ею люди обладали невероятной пробивной силой в борьбе за личное светлое будущее, то к 80-м годам как раз они и оказались наверху в низовом и среднем звеньях управления страной. Что в известной степени и предопределило её крах.

В наши дни система превратилась из частого, но не всеобъемлющего явления в правило.

Детская группа «Непоседы» в одной из своих полушуточных песенок хотя и с горечью, но чётко выразила кредо современного воспитания, спев на мотив песни «Прекрасное далёко»:

Цитата:

«Мы хотели бы стать чище и добрее,

Только в жизни это мало что даёт.

Пробиваются лишь те, кто понаглее, —

Как бы знать, что в будущем нас ждёт?»

И даже в этой вроде бы осуждающей подобную практику строке отчётливо читается: «...в жизни это мало что даёт». Для людей, воспитанных в подобных ценностных рамках, главное не то, что ты можешь дать, а то, что дадут тебе. Между тем государство, у которого берут, но которому не отдают, обречено на гибель.

Я искренне убеждён, что своя война должна быть у каждого поколения. Я не имею в виду горячую настоящую войну (хотя и она не самое худшее, если даже так и принято думать!).

Каждое поколение, прежде чем занять место отцов, должно пропускаться, как золотоносная порода, через решето-грохот, через трудное, опасное, выматывающее физические и духовные силы дело, в ходе которого все ценности сами встанут по своим местам в подобающем им от природы и с начала веков иерархическом порядке, слова обретут первоначальный смысл, а чувства человека очистятся.

Те, кто достойно справятся с делом, займут место наверху с тем, чтобы их дети (как, впрочем, и дети несправившихся!) уже лет через 15–20 повторили их путь и не допустили образования совковообразной или демократоидной «элиты». Я уверен в том, что трудности очищают и закаляют человека.

Цель жизни — физическое и моральное совершенствование.

Не знаю, как вам, а мне противно и смешно смотреть на негроподобных существ в телепающихся по земле безразмерных штанах, куртках, из-под которых торчат майки до колен, и дурацких кепочках козырьком назад, изъясняющихся жестами и междометиями.

«Ну, как же! — скажет критик. — «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст!» Знаем, проходили...» Проходили, но, как видно, прошли мимо. Вдумайтесь без усмешки: да, не все, кто играл джаз, продали Родину. Но все, кто продали Родину, играли джаз... И это факт.

На мой взгляд, нет ничего более приятного глазу, чем строй суворовского училища в мрачно-торжественной ало-чёрной форме цвета крови и порохового дыма. Меня восхищали и восхищают эти — и такие — ребята. Я категорический противник любой бесформенности вообще, и не только в военной организации, но и в обычной школе. У формы есть и важная функция: она дисциплинирует. Форма обязывает, особенно если носят её не по обязанности. Конечно, и форма может обмануть.

Но вы не задумывались, почему бандюги всех мастей любят выступать в амплуа военных и милиционеров? Да потому, что в сознании нашего народа форма чётко ассоциируется с честностью, порядком, надёжностью и готовностью помочь. Мальчик, добровольно надевший форму, уже на голову выше того, кто от неё шарахается. Просто потому, что он её надел.

Легко сказать себе: «Я хочу!» — и сделать то, что приятно.

Куда труднее сказать себе: «Нельзя!» — или: «Надо!»

Пусть там, на Западе, колются, живут в свальном грехе, носят нелепую одежду. Пусть! Мы не будем следовать за ними! Наши дети будут расти здоровыми, крепкими, готовыми протянуть руку другу и крепко врезать по зубам врагу. Они должны повторять вслед за великим русским поэтом:

И мечтаю я, чтоб сказали

О России, стране равнин:

«Вот страна прекраснейших женщин

И отважнейших в мире мужчин!»

                                Н. Гумилёв.

примечание: да, я тут не со всем согласен и даже вижу парочку ляпов. Но тем не менее.

 20/04/2010