Евгений Карамышев

Рыночная экономика на это не способна

Рынок сам по себе не может определить необходимый уровень и место размещения инвестиций в общественную инфраструктуру, или правила урегулирования трудовых споров, или степень регуляции воздушных или грузовых перевозок, или профессиональные стандарты здоровья и безопасности. Каждый из таких вопросов несколько «нагружен оценкой» и должен быть передан политической системе.

Фрэнсис Фукуяма

1. Концентрация сил в современных проектах

Вынужденная концентрация сил для овладения самыми современными технологиями неизбежно порождает монополизм, что не совместимо со свободным рыком, главный принцип которого - большое число производителей должно соревноваться за покупателей. Решения о развитии современных технологий зачастую принимается на уровне президентов и парламентов, а не на рынке.

Перед второй мировой войной мировой парк гражданских авиалайнеров на 80% состоял из самолетов компании Дуглас. Но к 60-м годам Дуглас не выдержала конкуренции со стороны компании Боинг и стала убыточной. В 1967-м Дуглас слилась с компанией МакДоннел. Компания МакДоннел не менее именита, она создала знаменитый F-4 Фантом, построила капсулы Меркури и Джемини для первых американских астронавтов. После окончания холодной войны военные заказы резко уменьшились, будущее объединенной компании МакДоннел-Дуглас стало туманным, компания более не могла сама финансировать новые разработки, например, широкофюзеляжных авиалайнеров. В конце 1996 года она была поглощена компанией Боинг. Сегодня у компании Боинг в секторе больших авиалайнеров остался один конкурент в США – компания Локхид, создавшая когда-то знаменитые самолеты-разведчики U-2 и SR-71. Но и у Локхид нет никаких шансов, можно считать производство больших авиалайнеров в США полностью монополизированным компанией Боинг. То же давно произошло и в Европе, европейские страны объединили свои усилия по производству широкофюзеляжных авиалайнеров, создав корпорацию Airbus. Уже на уровне создания самолетов приходится объединять усилия всей нации, или даже усилия нескольких наций.

Когда в США проводили конкурс на создание первого истребителя пятого поколения, то и за F-22 (компании Боинг и Локхид), и за его соперником F-23 (компании МакДоннел Дуглас и Нортроп), стояла не одна компания, а несколько компаний. Обоим группам компаний - разработчиков было поставлено условие: выигравшая группа должна разделить заказы на узлы самолета так, чтобы заказы достались и заводам проигравшей группы. А летчики испытатели проигравшего самолета должны немедленно влиться в коллектив испытателей самолета – победителя. Вот такой жестокий рынок, однако. Это самолеты, а что делать производителям авианосцев или подводных лодок? В 1995-м в США была спущена на воду атомная подводная лодка «Сивулф» ("Морской волк"). Лодка – охотник за советскими атомными подводными ракетоносцами, способная действовать как подо льдами Арктики, та и на мелководье. Стоимость ее 3 млрд. долл., не считая стоимость опытно – конструкторских работ, которые обошлись дороже строительства самой подлодки. Но к моменту постановки на боевое дежурство "Морского волка" в 1998-м году «вероятный противник» исчез с карты мира, а подводный флот РФ стоял у пирса без ракет и медленно деградировал. Вначале сгоряча решили отказаться от столь дорогих подлодок и вместо них спроектировать и производить подводные охотники попроще и подешевле. Но выяснилось, что верфи разорятся за несколько лет бездеятельности, и чтобы затем восстановить отрасль потребуется более 5 млрд. и годы. Конгресс выделил 4,6 млрд. на строительство еще двух "Морских волков". Ну и какой здесь может быть рынок? Тут и одного то поставщика берегут как зеницу ока. Разорится он – и никто вам долго не сможет построить современных подводных лодок.

Вывод. Самые передовые технологии порождают проекты, требующие ресурсов не совместимых с рыночными отношениями. Подобные ресурсы могут концентрироваться и распределяться исключительно на политическом уровне, так как они затрагивают интересы наций целиком. Или у вас есть новейшие технологии, и вы на коне, или у вас нет этих технологий, и тогда вполне вероятно, что скоро вы окажетесь под копытами коня.

2. Не рыночные объекты

Совсем не вписывается в рынок вся фундаментальная наука, у нее просто нет покупателя на рынке. Большой ученый работает на получение знания для всех, оценить качество его труда могут только его коллеги, и очень трудно спрогнозировать практическую применимость его будущих открытий. Зато отсутствие серьезных фундаментальных прорывов гарантирует, что взять энергии потом будет негде. В начале 20-го века Чикагский университет получал от Рокфеллера более 80% своего бюджета. Но Рокфеллер выступал в роли мецената, и он совсем не требовал от университета «экономической отдачи». Ну а умри Рокфеллер, а его сыну не понравься университетские науки, и большинству университетских профессоров можно разбредаться кто куда? Серьезные длительные исследования трудно совместимы с прихотью отдельных людей. Ладно, кости динозавров можно копать в одиночку, а на экспедицию в Монголию за их костями можно найти временного спонсора. Но исследования в Лос-Аламос, где и разрабатывались первые атомные бомбы, придется финансировать за счет бюджета, и поставлять туда лучшие умы и суперкомпьютеры. Наука плохо сочетается с принципами рыночной купли-продажи. Но наука есть будущее, и прежде всего экономики. Рыночная экономика свое будущее финансировать не способна? Деньги должно выделять какое-нибудь министерство энергетики? Вот вам и всемогущество рынка.

Недавно рыночно-энергетический зуд одолел ЕС. Чиновники ЕС решили диверсифицировать энергоносители, любой западный потребитель должен иметь возможность выбора поставщика газа. Только для этого придется или всем перейти на сжиженный газ, или прокладывать дополнительные трубы, параллельно существующим. Но зачем? Чтобы увеличить себестоимость доставки газа? Цена подобного проекта такова, что и ЕС его не потянуть. Решение исключительно бредовое, зато рыночное. Если хотите уменьшить цену газа для своих потребителей, то самый дешевый вариант – бюрократический. Для прокачки через трубу газа и эксплуатации трубопроводов никакого энтузиазма не требуется, это обычная бюрократическая процедура, как и подсчет себестоимости этой прокачки. В СССР бюрократическое управление называли гордо «плановая экономика», как будто корпорации не планируют на годы вперед свою деятельность. Да и бардак в «плановой экономике» был покруче, чем в западной, что куда девалось, было полной загадкой, как для населения, так и для управляющих органов. За названием «плановая» скрывали суть различий экономик. Важна не форма управления, она неизбежно везде смешанная, а важно, кто конкретно и в чьих интересах управляет. Если кап. экономика («рыночная») руководствовалась в своей деятельности интересами отдельных частных лиц («олигархов»), как бы эти лица не понимали свой интерес, то в соц. экономике (якобы «плановой») бюрократическая пирамида управлялась несколькими высшими бюрократами, они и решали, что обществу нужно, мало интересуясь при этом мнением общества. Но в природе подвешенных в воздухе систем управления не существует, кто-то должен задавать цель. Это должен быть или царь или олигархи или «стражи революции» (в идеократическом государстве). «Стражи революции» караулят рьяно существующий порядок, так как им в первую очередь и оторвут голову при переменах. Но мы отвлеклись на «плановую экономику», вернемся к сегодняшнему дню, к власти олигархов.

Покупаемый у Газпрома газ английские потребители получают по цене раз в 5-ть дороже. Английские газовые олигархи имеют прибыли в разы больше газпромовских, и они эту прибыль никому не отдадут. Газпром попытался недавно прикупить сети на Западе, выйти на конечного потребителя, что потребителю и обеспечило бы реальное уменьшение цены, но руководство ЕС тут же приняло закон, запрещающий Газпрому подобные сделки. Зато руководство ЕС мило предложили Газпрому отдать его транспортные прибыли за прокачку газа по территории России. Местные газовые олигархи на это пойдут только после оккупации нашей территории войсками НАТО. Вопрос энергоносителей давно не экономический, а политический. Льды Арктики, которые неизвестно когда растают (и только тогда там станут возможны поиск и добыча углеводородов), и те не удается поделить без истерик политиков. Все главные военные противостояния крутятся сегодня вокруг вопроса энергоносителей. Россказни о свободном рынке энергоносителей не более чем сказка, там цены давно есть результат политических договоренностей. Например, Китай стал выступать в качестве перспективного потребителя среднеазиатского газа. Только цену он за газ предлагает в разы меньше чем европейцы. Имеет право, ведь его могущество и влияние в регионе растет с каждым днем. Халифы на час бывают в этот самый час очень могущественны.

Вывод. Противостояние идей капиталистического рынка и социалистического планового хозяйства наглядно демонстрирует, насколько любые идеологии являются выражением чьих-то интересов. Казалось бы, все очевидно, и рыночные, и плановые механизмы, являются всего лишь инструментами, которые должны применяться в зависимости от их целесообразности в данный момент и от целей, которые ставит перед собой общество. Но «плановое» хозяйство СССР опиралось на желание «стражей революции» все большей власти, полного контроля над обществом. В результате не могли удовлетворить элементарные потребности населения. Как рассказал на последней конференции Горбачев, в ЦК существовала комиссия по колготкам, по иному эту проблему решать не могли, да так и не решили. На Западе обратная сторона медали, все что ни попадя превращают в рыночный товар, причина проста, больше рынка – больше прибыли у олигархов. Олигархи ни за что не откажутся от своей прибыли, предпочтут утонуть, но зажав в зубах свою прибыль, как до этого тонули «стражи революции» вместе с СССР, так и не разжав пальцы, не выпустив из них власть, не допустив участие общества в управлении страной. Такова их всех природа, логика здесь бессильна, великие империи погибают не от ударов варваров, варвары приходят уже на развалины. Великие империи гибнут от эгоизма элит, причем элиты прекрасно видят проблемы, они всегда очевидны, но каждый из элиты сам по себе не может отказаться от своего интереса. И они все сообща прогрызают дыру в днище корабля, корабль идет ко дну, а затем появляются варвары, добивают уцелевших и забирают остатки богатств.

3. Изменяющие мир технологии

Говорят, что технологии нейтральны. Предположим, что кто-то создал рецепт опасного наркотика, который дает невиданное блаженство, а произвести наркотик сможет любой школьник, так как его компоненты продаются на каждом углу. Нейтральна ли подобная технология? Довод, что у каждого школьника есть выбор – употреблять или нет наркотик, в данном случае сомнителен.

Но оставим в стороне голливудские фильмы и такие гипотетические варианты, как создание в высокоразвитых странах термоядерной энергетики, получение неограниченного дешевого источника энергии (и как следствие - делающего услуги арабов Персидского залива более не нужными, арабам придется большей частью вымереть, а остальным пересесть вновь на верблюдов). Возьмем вариант попроще, реальный, выпуск на рынок нового самолета Боинг серии 787. Европейская корпорация Airbus совершила стратегическую ошибку, которая будет ей дорого стоить. Airbus сделал главную ставку на самолет А-380, уже потратив на его разработку 11 млрд. евро. Самолет – монстр должен перевозить между узловыми аэропортами до 850 пассажиров за рейс. Ранее этим занимался Боинг – 747, он перелетал через Тихий Океан из США на Тайвань или в Гонконг, имея на борту 400-500 человек, а оттуда его пассажиры могли отправиться в любую другую южно-азиатскую страну, или в Австралию, или в Новую Зеландию. Но после перелета в 12-13 часов нормальный американец не станет ждать на кресле аэровокзала новый рейс, а снимет гостиницу и выспится, а только на следующий день отправится в новый полет, где опять придется провести не мало часов в самолете.

Узловой аэропорт становится центром гостиничного бизнеса, вокруг на каждом углу возникают рестораны и сувенирные магазины, открываются отделения банков. Разрастается как на дрожжах островок цивилизации, от которого отростки проникают к соседям. В глазах местных аборигенов западный обыватель это большой чемодан с деньгами, его пытаются умастить всеми способами – пляж, туристические поездки к загадочному буддийскому храму, небольшая статуэтка слона на память, средства местной медицины от облысения. Утехи на любой вкус. Местные жители быстро выучивают английский язык, полиция зорко следит, чтобы не обижали иностранцев, если прослывешь дурным местом – потеряешь клиентов. Сингапур, Тайвань, Гонконг начинали как «центры реэкспортной торговли и транзитных операций», обслуживали морские перевозки. Но для поддержания островков цивилизации большое значение имеют потоки пассажиров, а кораблями отныне переправляются лишь безликие железные контейнеры и канистры. Убрать пассажиропоток – выдернуть позвоночник островка цивилизации. Исчезнет островок цивилизации, уйдет ее культура, умрет и остальное, включая предприятия «коммуникационных технологий».

Не надо переоценивать успехи азиатских тигров, это не более чем удачные бизнес проекты в лоне западной культуры, западных правил игры, западной технологии. Все три части жестко связаны и они так же жестко обрываются при исчезновении первой из них, главной, западной культуры. В этом коренное отличие азиатских тигров от СССР, где была построена экономически и культурно самодостаточная система. Но вот политическая (правила игры) система СССР была построена по принципу дополнительности западной. Поэтому, как только от политической власти ушло старое поколение «стражей революции», новое поколение тут же нашло общий язык и распилило страну, изменило правила игры на западные. Обратите внимание, сколько комсомольских работников 80-х стало финансистами 90-х, присвоив кассу и связи комсомола. Но для этого есть одно необходимое условие – антисистемные настроения в среде элиты должны стать всеобщими. Абсолютно тоже ждет КНР и КНДР, это неизбежно как снег зимой в Сибири, как только полностью отойдет от власти послевоенное поколение вождей, распил произойдет немедленно. Кто собрался в Китае на площади Тянь-аньмынь и потребовал перемен? Не дети крестьян и рабочих, а дети элиты. Кого сегодня вылавливают иранские «стражи революции» в подпольных рок-клубах? Детей элиты. Это политически не самостоятельные системы (как и любая из идеократических систем), они способны или противостоять западной системе с последующим неизбежным предательством элит, или даже думать не хочется, на что они способны, если убрать западное политическое давление. И западом они стать не могут, они культурно иные. Азиатские тигры в данном случае еще более уязвимы, они даже не системы, а именно островки, встроенные сбоку в западную цивилизацию, используя ее экономические пробелы.

А-380 создавался в расчете на островки цивилизации. Боинг-787, рассчитан на 200-300 пассажиров и на дальность в 16 тыс. км, он ломает привычную схему. Отныне из любого крупного аэропорта США и Европы пассажир может напрямую, дешево и быстро, долететь до любого другого крупного аэропорта западной цивилизации. Никакие обузы, весьма затратные, в форме промежуточных аэропортов, концентраторов пассажиропотока, авиаперевозкам более не нужны. Изменяется сама философия путешествий. Западному обывателю (потенциальному бизнес - партнеру) более нет необходимости в рискованных остановках в загадочных странах, а красивые виды и острые ощущения, по умеренной цене, ему могут обеспечить и свои турфирмы, прямо на обжитой цивилизацией территории, с гарантированным уровнем сервиса и безопасности. Экзотические путешествия станут уделом одиночек. Старые крупные центры, возможно, и останутся, но съёжатся, а все мелкие производные цивилизованные островки быстро деградируют. Политический, экономический и культурный вид Южной Азии и островных государств Тихого Океана решительно изменится, как переменилась внутренняя жизнь стран Африки после изгнания оттуда белого населения (утрачена культура с-х).

Ожидается, что Боинг-787 станет одним из самых массовых самолетов в истории авиации, на него спрос столь велик, что на еще не взлетевший ни разу самолет стояла очередь, заказано было более 500 штук. Одними из первых заказали 80 самолетов японцы, китайцы сразу заказали 60 самолетов.

Вывод. Боинг-787 обычная техническая новинка, но появившаяся как результат хорошо продуманного и выверенного бизнес-проекта по удовлетворению спроса рынка авиаперевозок. Это не создание ядерной бомбы или получения термоядерной энергии. Но даже рынок авиаперевозок способен до неузнаваемости изменить историю целых регионов планеты, судьбы миллионов людей. Может ли такой бизнес быть вне политики и определяться лишь рыночными соображениями?

4. Жизненно важный ресурс

В 2001 году директор Института генетики и селекции микроорганизмов В.Г. Дебабов восхищенно писал о грандиозных планах США на будущее «25% химической промышленности перевести на растительное сырьё». Член-корреспондент РАН не подумал над тем, какова доля производимого в мире продовольствия должна быть заменена производством «возобновляемого» сырья для химической промышленности США. Сегодня директору Экологической программы ООН Ачим Стейнеру уже не до восхищения планами перехода на «возобновляемое сырье». Долю биодизеля в Евросоюзе решено к 2010-му году довести до 5,75%, а некоторые наиболее технологически продвинутые члены ЕС уже используют 10% биодизеля от общего производства дизельного топлива, свои планы по биотопливу Евросоюз явно перевыполнит. Эксперты Стейнера утверждают - «Цены на ряд зерновых культур могут повыситься в связи с нуждами производства биотоплива на 20-50 процентов в ближайшие 10 лет». Эксперты ошибаются, повышение на 20-50 процентов ожидается уже в ближайший год. Цены начали расти почти сразу после объявления планов США о закупке части продукции сельского хозяйства Бразилии для переработки на биотопливо. Вокруг Сан-Паулу практически прекращено животноводство, все переключились на выращивание сахарного тростника и на переработку его в биотопливо на местных заводах. В США в месяц вводится по 12 заводов по переработке на биотопливо кукурузы, если будет продолжаться такими темпами, уже через несколько лет экспорт кукурузы из США будет прекращен.

По мнению ФАО в мире голодает 820 миллионов человек. Например, типичная картина в Пакистане - маленький мальчик сидит у дороги и потихоньку умирает от голода, рядом каждый день проходит много людей из его родного селенья, но они не могут ему помочь, иначе будут вынуждены умереть от голода их дети. Теперь понятно, почему так легко в тех местах найти террориста–смертника? Такая жизнь – кошмар и она теряется легко, ее совсем не жалко. В некоторых странах Африки голодает около 70% населения. В Таджикистане с острой нехваткой питания столкнулось 60% населения.

Большинство остальных жителей планеты не голодают только из-за существования хрупкого баланса, политики смогли долго удерживать стабильной мировую цену на продовольствие. Но если этот хрупкий баланс опрокинуть, то прежние долговременные договоренности тут же будут выброшены в корзину, и править балом начнет рыночный принцип максимизации прибыли. Что выгодней, смерть одного от голода, а остальные 99 платят по доллару за еду, или смерть десяти, а остальные 90 со страха согласны платить за еду в два раз больше? Таков «рыночный принцип» - максимум прибыли не при обеспечении всех товаром по низкой цене, когда все способны купить, а максимум прибыли при обеспечении товаром ограниченного числа покупателей, но за более высокую цену. Скорее всего, при резком прыжке цен 820 миллионов сегодня голодающих умрут, им и так почти нечем платить за еду.

Что потом? Боюсь, что война. Огромные толпы полубезумных людей, готовых пойти за любым пророком, если он пообещает им завтра еду, толпы людей готовых воевать, убивать, жертвовать, готовых на все, эти толпы начнут осаждать цивилизованные страны. А пророков и сейчас хватает, готовых возглавить эти толпы, и начать «священный» поход за власть над всем миром. Цивилизованным странам останется только одно, пойти на «ограниченное применение ядерного оружия». На следующий день после ядерных бомбардировок мы проснемся совершенно в другом мире. Как выяснили недавно историки, древнейшие цивилизации, в Египте, в Шумере, и даже в Центральном Америке, все они рухнули из-за разразившегося голода, из-за многолетнего неурожая. Ничто не ново под луной, разве что на этот раз голод будет вызван искусственно, благодаря рыночной конъюнктуре, а не погоде.

Вывод. Рынок сам по себе не способен регулировать жизненно важные и ограниченные ресурсы. «Рыночная саморегуляция» при данных обстоятельствах, приводит с неизбежностью к войне. После войны выигравшие державы устанавливают новые правила деления жизненно важных и ограниченных ресурсов, т.е. подобные ресурсы регулируются исключительно военно-политическими методами.

Недавно ведущие цивилизованные страны агрессивно заговорили о «справедливой цене на энергоносители». Ну что ж, пора готовиться к обороне.