Джагг (17ur)

Государственный миф. Шпаргалка

Собственно, это написано в качестве комментариев к некоторым положениям последних текстов в серии makkawity об антиревизионизме. Нижесказанное имеет целью скорее разметить площадку для препарирования конкретных случаев; здесь в основном общие слова. Текст опирается на мои представления, высказанные ранее.

Итак, тема: государственный миф.

Сначала надо перечислить очевидное: государственный миф является средством манипуляции массовым сознанием. То есть - средство низкой избирательности; средство не-силовое и не-экономическое; средство, рассчитанное на статистически, а не индивидуально воспроизводимый отклик; средство преодолеть у подвергаемого воздействию нежелание сделать или, наоборот, погасить желание сделать что-либо, выгодное или невыгодное манипулятору.

Кроме того, столь же очевидно, что государственных мифов много (как и государств), и цельное или частичное распространение одного государственного мифа в условиях нынешней информационной связности ограничено только его способностью к вытеснению других государственных мифов; каковая способность определяется как некими внутренними качествами мифа, так и совершенством средств его передачи и распространения.

Теперь о том, чем государственный миф является не функционально, но, скажем так, конструкторски.

Это связная совокупность продуктов, полученных в процессе освоения действительности. Да-да, всеми четырьмя способами: через познание, сопереживание, понимание и веру. То есть обеспечение национального мифа - это и научные труды, и труды идеологические, и весь спектр культурных артефактов, и кое-какие артефакты религиозные (смешно, верно? "Сорок сороков" говорит о чём-нибудь? "Москва, златые купола"?).

Конечно, что это не просто список, а структура. Со взаимными связями, с перекрестными ссылками и т. д..

Теперь о том, каково место государственного мифа в системе "государство+общество". Чтобы это понять, необходимо рассмотреть случаи, когда государственный миф существует без государства (государственный миф СССР в конце ХХ века тому примером), и когда государство существует без государственного мифа (в общем, РФ тут можно рассматривать как случай, да).

Здесь можно сделать вывод (промежуточные стадии скупаю, дабы не провоцировать и не разжигать), что государственный миф разными методами добивается одной цели: облегчения всякой (подчёркиваю - всякой) работы государства в отношении общества. Методы эти делятся на две группы - во-первых, облегчение собственно усилий государства (метафора "смазать машину"); во-вторых, приведение общества в состояние, когда с ним легче работать, снижение сопротивления общества усилиям государства (метафора "разрыхлить почву").

Итого. Заумно.

Государственный миф есть специфическое для государства как организации средство манипулирования массами, формирующееся в результате а) освоения действительности подконтрольными государству институциями и б) распространения связной совокупности продуктов этого освоения, используемое в целях облегчения любых усилий государства, прилагаемых к его гражданам, подданным и проч.

Хорошо ли, когда государство имеет государственный миф? При прочих равных таки да, потому что альтернатива - это большее число полицейских на штуку граждан, причём полицейских, при случае отстреливаемых не без рикошетов по окружающим. Как вариант, полицейские функции могут исполнять солдаты оккупационной армии.

Как государственный миф проявляется? Начнём с того, что цельно он не проявляется вообще. В каждый отдельный момент времени имярек может наблюдать только отдельные составляющие мифа, элементы, которые могут присутствовать в информационном сообщении, адресатом которого человек является (от зачитывания приказа перед строем до читаемого в общественном транспорте дюдюктива). С другой стороны, поведение масс, в достаточной степени обработанных государственным мифом, отличается от поведения масс, таким мифом не обработанных (здесь достаточно чистый случай - это пресловутое "белое дело" в Гражданскую на фоне всего остального).

Что это за "элементы государственного мифа"? Вы будете смеяться, но это краткие и не очень сообщения в четырёх сюжетах. Человек сделал хорошее государству; человек был награждён. Человек сделал хорошее государству; человек не был наказан. Человек сделал плохое государству; человек не был награждён. Человек сделал плохое государству; человек был наказан. Да, "хорошее" и "плохое" подразумеваются хорошим и плохим для государства, а "награда" и "наказание" подразумеваются наградой и наказанием для человека. Всё. Просто, верно?

Можно ли классифицировать государственные мифы? Да, конечно, хотя в силу природы явления всякая классификация может опираться только на признаки, проявляющиеся статистически, а потому будет достаточно расплывчатой; а для конкретного случая, весьма вероятно, окажется спорной. Можно выделить такие признаки, как "валентность" мифа (насколько конкретный миф цепляет аудиторию при прочих равных), композиция мифа (делается он с упором на веру, знания, сопереживания или понимание), происхождение мифа (какие подконтрольные государству институции внесли в него более, какие менее), преобладающие средства распространения мифа, распределение сюжетов мифа (каких сюжетов из тех четырёх больше, каких меньше).

Можно ли выделить в государственном мифе мифы низшего уровня, и могут ли элементы мифа не быть добавкой, растворённой в постороннем сообщении, а сами складываться в законченное сообщение, миф низшего уровня, заметный целиком? Да для обоих случаев. В качестве примера см. обработку истории Павлика Морозова всеми заинтересованными сторонами, а равно результаты таковой.

Как эволюционирует государственный миф? Можно ли самостоятельно, без внешней помощи создать его с нуля, не опираясь на предыдущий извод оного мифа и не копипастя заграничные наработки? Ответ на последний вопрос, по моему мнению, отрицательный.

Дело в том, что для создания государственного мифа с нуля необходим жесточайший реализм в представлении создателей мифа об адресатах такового - "надо знать народ". Реализм не в смысле уничижения заметного или возвеличения незамечаемого в публичных сообщениях, не в смысле "так не бывает" или "так должно быть", а именно восприятие народа, общества, его классов и страт as is. Следовательно, необходимо иметь широкие и постоянно действующие каналы обратной связи. А в таких условиях не может родиться сам заказ на то, чтобы создать государственный миф. Он не нужен - а точнее, то, что есть, и так прекрасно работает - люди пашут на пользу государству, государству с людьми легко. Ведь первый признак отчуждения подданных от государства или государства от подданных - как раз сужение или даже исчезновение этой самой обратной связи, когда "народ безмолвствует".

Поэтому государственный миф порождается методами алхимическими, методом "вбросов", методом проб и ошибок, когда наверху смотрят, как плебс реагирует на очередную затею патрициев или их слова и знаки (которые являются чуть изменённым повторением слов и знаков прошлого или заимствованы извне). Потом эти реакции, если они признаны желательными, дистиллируются в сюжеты, сюжетами насыщается информационное пространство... Сами понимаете, каковы здесь издержки, даже если система работает ровно. И такой способ, естественно, диктует желательно более плавную эволюцию государственного мифа, без прыжков и разворотов; а уж если без них никак, если сроки поджимают, если речь идёт о произошедшей или надвигающейся геополитической катастрофе (1919-й, 1939-й, 1989-й), то обычно получается весьма коряво, потом десятки лет не отплеваться.

Всё-таки, можно ли к этому делу приложить очумелые ручонки, чтобы всё вышло несколько поглаже? Я считаю, что да. Но про это потом, ибо, "положа руку на сердце, очень хочется спать".