http://yarowrath.livejournal.com/293376.html

20 "мифов" русского национализма — комментарии

Яроврат написал очередную агитку. В принципе, ничего нового в этом нет. Внимание я обратил на эту агитку исключительно из-за ее внешней правдоподобности. Ну и достаточно широкого PR.

Текст автора оставлен полностью.

Миф №1: "наши главные враги - иудеи и сионисты".

Правящая элита России состоит из двух крупных кусков. Первый - это новороссийские мусульманские элиты, ненавидящие иудеев и государство Израиль до скрежета зубовного по вполне понятным этнополитическим причинам. Второй и наиболее интересный - это старосоветская коммунистическая номенклатура. Чистых евреев по маме и папе там практически нет, зато полукровок - хоть отбавляй. Фактически, это "советские мулаты". Являются ли они евреями? Это вопрос чисто академический, метафизический, его можно обсуждать до бесконечности. Ясно одно - иудеями они не являются, их основные конфессии - атеизм и православие. Они также не являются сионистами, а государство Израиль они просто-таки ненавидят ещё с советских времён - ибо это конкурирующий еврейский проект. Соответственно, пропаганду о "страшном иудо-сионизме" распространяют обе группы элит, и они же поставляют оружие мусульманам Ближнего Востока.

Для начала отмечу общую особенность "мифов". Согласен, что такой миф (как и некоторые далее) действительно имеют место. Однако есть существенная разница между "на самом деле наши враги — не иудеи и сионисты" и "на самом деле иудеи и сионисты — наши враги, но не главные".

Яроврат пытается свести все к первому варианту. При этом суггестия идет даже не на "иудеи и сионисты — наши враги, но не главные", а вообще на "иудеи и сионисты — никакие нам не враги".

Здесь показательна формулировка. Почему именно "иудеи", а не "евреи" и не "жиды"? Достаточно общепринято, что "иудей" — это "религиозный еврей, исповедующий иудаизм". В английском языке, кстати говоря, тоже есть как herbrew, так и jew. Таки да, если взять религиозных иудеев, а из них выделить подмножество сионистов, то на "главного врага" они не потянут.

Но дело не в "главном враге". Какая разница, какой враг — "самый главный" (и кто его таким назначил). Одной из болезней русского национализма является именно что поиск "самого главного врага". ZOG, кремлядь, мигранты, бюрократы и так далее, вплоть до "все беды от православия" или наоборот — от недостаточной православнутости. Главное — найти цель и все силы бросить на нее. Остальное — не имеет значения.

На самом же деле надо обрести Путь — на котором нет чего-либо "вообще не важного". Конечно, каждый должен иметь свою "специализацию" — но бороться надо против всех врагов русской нации, а не только против одного, назначенного "главным". Поэтому свое значение имеют и скинхеды, и официальные политики, пытающиеся организовать партию. И нельзя сказать, что одни важнее других — обстановка может измениться в любой момент непредсказуемым образом, когда "ранги" могут легко поменяться местами. Главное — общая устремленность на благо русских.

Вот на этом примере — являются ли врагами русских именно иудеи-сионисты? Даже не главными, а "вообще"? Зависит от трактовки. Сионисты, знаете ли, тоже бывают разные. Одни — хотят "закулисного правления еврейства". Нет, я не про классические "Протоколы Сионских мудрецов" и даже не про ZOG. Евреям не требуется некоей специальной организации в этом плане, вполне достаточно самоидентичности и политики "евреи делят всех на евреев и гоев, гоям же должено быть запрещено делить на себя и евреев". Тогда "мальчик из хорошей интеллигентной семьи" всегда будет "пристроен".

Врагами — не суть, самыми главными или нет, но в числе главных — являются именно жиды.

Не буду изобретать велосипед, процитирую Ю.И.Мухина:

Сами жиды, причем любых национальностей, пытаются внушить остальным мысль, что термин "жид" является презрительной кличкой любого еврея и только еврея. Причем жиды иных национальностей таким утверждением отводят обвинение в жидовстве от себя. А жиды еврейской национальности этим утверждением прячут свое жидовство за якобы общей нелюбовью "некультурных людей" к евреям.

Я пишу по-русски, о России и для ее граждан, поэтому и утверждаю, что жид — это не национальность, а человек особых моральных устоев.

В "Толковом словаре живого великорусского языка" Владимир Иванович Даль собрал три толкования слова "жид" [50] применительно к людям. Это народное название еврея, это презрительная кличка еврея и, наконец, это безотносительно к национальности название корыстного человека, обогащающегося за счет вымогательства, недоплаты, чрезмерных процентов. [205] Иными словами — крайне бессовестного человека любой национальности. Подтверждением этому может служить хотя бы то, что сами русские евреи в определенных случаях употребляют этот термин по отношению к самим евреям. Скажем, еврей Э. Тополь спокойно употребляет этот термин, чтобы обозначить моральный облик еврея Б. Березовского, и дальше мы встретимся с подобным определением не один раз.

Разумеется, пользовались этим определением и русские. Скажем, в марте 1881 г. боевиками партии "Народная воля" был убит император Александр II. Через месяц по югу и юго-западу России прокатилась первая волна еврейских погромов. "Народная воля" поддержала эти погромы, заявив: "…народ громит евреев вовсе не как евреев, а как жидов, эксплуататоров народа". [95]

В общем, можно дать такое определение: быть жидом — это стремиться паразитировать, стремиться получать с других то, что ты не заработал, при этом паразитировать требуется с видом порядочного человека. Последнее условие обязательно, поскольку если вы просто воруете и не выказываете претензий, чтобы вас именовали достойным человеком, то вы не жид, а вор; если вы открыто выпрашиваете милостыню, то вы не жид, а нищий. А если делаете то же самое, но требуете, чтобы вас прекратили оскорблять антисемиты или коммунисты, то вы — жид. Заметьте, быть жидом — это стремиться паразитировать, а не действительно паразитировать. Это моральный облик человека, а не конкретный поступок. Вот человек стремится паразитировать, да не получается у него — другие жиды не дают, либо общество начеку. Но он все равно жид!

Жид стремится паразитировать не из любви к искусству, а, повторю, чтобы удовлетворить инстинкты — быть в лени, быть в безопасности, жрать и сношаться. Более высоких целей у него нет, слава, если она не дает материальных благ, скажем, посмертная, ему тоже, естественно, не нужна. Но в чистом виде, тем более в СССР, паразитировать было трудно, поэтому-то к развалу страны в быт вошло альтернативное "паразитированию" слово — "устроиться". Не завоевать себе место в жизни, не заработать его, а "устроиться" в жизни, т.е. как можно меньше другим отдать и как можно больше от общества взять.

Сплоченные иудейской религией, активно культивирующей еврейский расизм, не желающие смешиваться с народами стран проживания, презирая производительный труд, еврейские общины именно так и вели себя по отношению к коренным народам. Получалось у них больше взять и меньше дать или нет — это второй вопрос. Главное, что они к этому стремились. Отсюда, думаю, и два названия для них в России: еврей — национальность, жид — моральный облик тех евреев, с которыми русские чаще всего сталкиваются. Хотя такой моральный облик присущ жидам любой национальности.

Обратите внимание: превращение евреями своего первоначального названия в якобы оскорбление всем евреям, это далеко не безобидный еврейский каприз, как это может показаться сначала. Давайте представим, что русские вдруг начнут считать, что слово "подлец" является оскорблением всем русским как таковым. Оснований для этого столько же, сколько и у евреев. Дело в том, что начальное значение слова "подлый" это "простой". И "подлый народ" — это "простой народ". Но в таком случае создается мощная защита подлецам, поскольку всяк, кто укажет подлецу, что он подлец, сразу же становится русофобом — человеком, ненавидящим просто русских. Подлецы всех национальностей получают неограниченную свободу действий и право называться честными людьми. К этому же привел и запрет на использование слова "жид": жиды получили право называть себя людьми.

Разумеется, корреляция между евреями и жидами есть - но этот вопрос Яроврат даже не затрагивает.

Цель написания: увод внимания от жидов на чучелко иудеев-сионистов. Мол, раз иудеи-сионисты — не главные враги, то и беспокоится не о чем. С учетом того, что на "бытовом-разговорном" разница между "иудеем", "евреем" и "жидом" нечеткая, предпринимается попытка влияния в плане "евреи не враги русским", несмотря на то, что среди евреев непропорционально много жидов.

Миф №2: "наши главные враги - мусульманские террористы".

Никаких "мусульманских террористов" не существует в природе. Независимые боевые акции мусульман проводятся примитивными родо-племенными союзами в ареалах своего обитания (Северный Кавказ, Афганистан, Ирак и т.д.). Взрывы же в европейских городах проводятся либо самими властями (как это было в России перед Второй Чеченской или в США во время "атаки на Пентагон"), либо с их попустительства (как это было в Лондоне и Мадриде). Делается это с простой целью - создать повод для очередного "закручивания гаек" или для очередной войны. Мусульманские анклавы выпроваживаются из страны максимум за неделю работы федеральной полиции. Соответственно, наш враг - не мифические "мусульманские террористы" и даже не сами мусульмане, а злонамеренные власти (правящие элиты), заставляющие нас жить с мусульманами под одной крышей.

Вообще не существует, угу.

Тупейший подлог: мол, если мусульманские террористы международного масштаба подкармливаются Западом (достаточно вспомнить ту же Аль-Каеду с Бен Ладеном), это никак не означает, что мусульманских террористов нет. Что, кто-то против? Приведите, пожалуйста, пример не-мусульманских террористов, которые действуют по миру со схожим размахом. Конечно, другие террористы иногда встречаются — скажем, та же ИРА. Но они действуют именно против определенного врага, вполне себе в рамках объявленной (хотя и партизанской) войны. А вот терроризм по всему миру "типа просто так" - это именно что мусульмане.

Цель написания обозначена явно: мусульмане-де нам не враги, а Настоящий Враг — это "злонамеренные власти". Конечно, современное правительство к друзьям русского народа не отнесешь, но опять применяется тот же самый прием: мол, назначаем Главного Врага — все на борьбу с ним! — а никто больше врагом не является. Хорошие такие мусульмане, они вообще ни в чем не виноваты... (передаю слово Новодворской).

Миф №3: "наши главные враги - нелегальные мигранты".

Как было сказано выше, любая мусульманская (и вообще любая цветная) община выносится за пределы государства в течение недели, причём вменяемая власть всё оформит так, что никто не посмеет обвинить её в "фашизме" и "холокосте" (например, обвинив в "фашизме" и "холокосте" саму общину, предварительно навербовав там коллаборационистов). Соответственно, проблема не в мигрантах (их "откармливают на убой"), а в элитах. Что касается конкретно России, то тут у мигрантов статус намного ниже, чем у нас, русских. Основные составляющие инородческой элиты были упомянуты выше. Это старосоветские полукровки и новороссийские мусульмане. Ни те, ни другие не являются "нелегальными мигрантами". Они себе могут приобрести любой статус: статус "легального мигранта", статус "гражданина России", статус "русского", статус "нордического представителя арийской расы с правильными пропорциями черепа", и так далее. Для них нелегальные иммигранты - это, во-первых, источник питания (взятки, откаты и т.д.), во-вторых, громоотвод ("это не мы виноваты, это страшные и жуткие нелегальные мигранты"). Соответственно, пиарят "мигрантскую угрозу" они же и их ставленники.

Продолжение предыдущего. Да, верно — при желании любая мусульманская (и вообще любая цветная) община выносится за пределы государства в течение недели. Как это "делается" на примере — см. мою статью "Загруз грузинами". Не верно то, что "никто не посмеет обвинить её в "фашизме" и "холокосте"" — либерасты и прочие правозащитнички и не такое могут — смотрим практику применения 282-й статьи. Но не суть.

Суть в том, что продвигается все та же идея "мигрантов смысла трогать нет, все дело в элитах".

Какой экономический вред приносят мигранты России — известно. Как вывозом денег, так и, гм, качеством своей работы. Но не враги. Сколько преступлений совершают — тоже секрет Полишинеля. Но не враги. Привозят сюда семьи, разводят детей, вытесняя русских — наглядно видно. Но не враги. Привозят с собой болезни, о которых русские давно забыли. Но не враги. Живут согласно своим обычаям, плюя на русские и не желая их изучать, желают занять место русских. Но не враги.

Ну каким таким извращенным образом из того, что кремлядь потакает мигрантам следует то, что они — не враги? А кто — друзья, что ли?!

Ну а про "Самого Главного Врага" как прием я писал и повторяться дальше в статье не буду.

Цель написания: "не трогайте мигрантов, стройте планы против элиты". А мигранты пусть прибывают, жалко, что ли?

Миф №4: "наши главные враги - либерасты и антифашисты".

Либерасты - это такие мифические фэнтезийные животные, вроде толкинских троллей и орков, в природе не встречаются. А вот совокупность левацких группировок, называющая себя "антифашистами" - реальная уличная субкультура, созданная чтобы отвлекать нас на себя. На Западе они генерируются правящими элитами и пользуются определёнными преференциями (например, в отличие от наци-скинов, их идеология не запрещена - что уже чудовищный плюс). В России власть только недавно озаботилась созданием "антифашистского" движения, поэтому существует некий барьер между старыми антифа ("коммунистическими") и новыми антифа ("национал-патриотическими"). Оба этих течения быстро снюхались, но поскольку старые антифа не спонсируются властью, они вымирающий вид. Современный представитель антифа-движений вроде ЕСМ или МГЕР - это "патриот", "националист" и даже "национал-социалист". Функция та же, что и у антифа-леваков на Западе - пресекать низовую самоорганизацию на расовой основе. Ресурс антифа огромен - на каждого нашего они могут выставить пятьдесят своих, а потом ещё пятьдесят, и ещё. Но они - ложная цель. Даже если вдруг нам удастся их аннигилировать, мы просто упрёмся в настоящую стену - многомиллионную армию ментов, которая, собственно, и сторожит режим. Как эту стену пробить - вопрос отдельный, но лучше всё-таки тратить ресурсы на пробивание этой стены, чем на стрельбу по фальшивым мишеням, коими являются антифа.

Так, записываю: Новодворской не существует, это такой большой девственно чистый глюк.

Интереснее с антифа. Таки да, созданы для отвлечения. Ну и что, собсно? Действовать надо по всем фронтам — в том числе и на этом. А что, собсно, предлагает Яроврат, интерсно? Я что-то не пойму, честное слово. Записать антифа хотя бы в нейтралы? Вот как вести себя, если напрыгнули антифа? Вопрос не к Яроврату, с его "дуэлями" все давно уже ясно, а вот что он предлагает национал-социалистам? Вопрос не раскрыт. Что характерно.

Заодно еще одно примечание - про "на каждого нашего они могут выставить пятьдесят своих, а потом ещё пятьдесят, и ещё". Тридцать пять тысяч одних курьеров (с). Такого кол-ва антифа нет и не предвидится — если, конечно, не записывать всех участников массово-принудительных акций типа "Местных". Но Яроврат создает типа страх перед ними — мол, их мно-ога! Ужос-ужос-ужос! Спрашивается — а зачем?

Помимо откровенного вранья о кол-ве афа, это попросту не имеет значения. Ну разве что для тех, кто всегда стремится присоединиться к победителю. Но русские, знаете ли, в истории не раз обламывали тех, кто уже начинал праздновать победу.

Цель написания: (зевая) все опять же "супротив элиты" + наведение пораженческих настроений.

Миф №5: "наши главные враги - адепты коммунистической идеологии".

Любая идеология - суть ширма, инструмент организации. Сначала большевики кричали про "русских шовинистов" и "мировую революцию", затем стали кричать про "великий русский народ" и "национальное самосознание". Потом вообще перекрасились из коммунистов в либералов, а из либералов - в национал-патриотов. И будут перекрашиваться и дальше, маскируясь под кого угодно: хоть под национал-социалистов, хоть под жрецов Ктулху. Воюют не идеологии, а элиты. Сегодня от коммунистической идеологии остался огрызок - так называемый "советский миф". Его-то и надо бить, но не по идеологическим, а по прагматическим причинам: свой легитимизм правящие элиты ведут из Совка. Если кто-то однозначно выступает против правящей советской номенклатуры, но при этом по ошибке считает себя коммунистом, значит ему либо надо объяснить, что он заблуждается, либо он сам рано или поздно поймёт свою ошибку. Например, активисты НБП в девяностых годах кричали "Сталин! Берия! Гулаг!", но когда их самих начали сажать, сразу же сменили риторику. Это пример умного поведения. Что касается разногласий внутри левых течений, то тут надо помнить, что возврата ленинизма быть не может, а вот возврат сталинизма у нас перед глазами, поэтому "бить Лениным по Сталину" не только безвредно, но в перспективе даже полезно. Кроме того, надо помнить, что в условиях запрета и табуирования нацистской идеологии многие честные и талантливые белые интеллектуалы излагали свои доктрины в рамках левого дискурса. Эти доктрины вполне можно не только использовать, но и ассимилировать. Главное не забывать о цели. Цель - сместить инородческие элиты.

Яроврат, отрицающий, что коммунисты — главные враги, доставляет чисто эстетическое удовольствие. Но не будем отвлекаться.

"Воюют не идеологии, а элиты." — угу, идеологии, значится, и не надо. Плюс показательно верещание "все, что угодно, лишь бы не сталинизм".

Почему показательно? Потому, что Сталин как раз понимал необходимость идеологии. Человек будет сражаться не на жизнь, а насмерть только тогда, когда будет понимать, за какую идею он это делает. "За просто так" сражаться никто не будет, да и "за плату" — только отдельные фанатики. Кстати, именно поэтому Иосиф Виссарионович, de facto бросив марксизм-ленинизм, занимался укреплением СССР, но de jure оставлял марксистскую риторику, чтобы не оставить народ без идеологии (что в этом разе бывает - смотрим перестройку и чуть позже). И настоящим последовательным марксистом был Троцкий, который и получил залуженно ледорубом по голове.

Цель написания: под видом тезиса "видите, я даже на коммунистов не гоню", продвинуть мысль, что идеология не нужна, а главное — все то же:  супротив элит. Подразумевается: вы там попыхтите (понесите потери, сделайте черновую работу), а вот когда — тогда таки да, нужная такая идеология появится. Особо кошерного образца, до часа Х строго засекреченная.

Реально же русскому НС остро нужна своя проработанная идеология — причем цельная, а не обрывки и компиляции времен Рейха.

Миф №6: "наши главные враги - демократы и правозащитники"

Как было сказано выше, идеология - это инструмент. Истинный конфликт - это конфликт элит. Космополитическая правозащитно-демократическая интеллигенция никогда у власти не была: ни при Горбачёве, ни при Ельцине, ни при Путине. Поэтому выставлять их врагами - обыкновенная глупость. Это в самом худшем случае марионетки режима, а чаще - просто нейтральные персонажи, доступные к вербовке и перевербовке. Проблема старосоветских космополитов-республиканцев заключается совершенно в ином. Во-первых, их нелепое совковое поведение компрометирует идеи демократической (республиканской) власти в глазах народа. Самые правильные мысли приобретают привкус гнильцы, когда их излагают сплошь шамкающие, выжившие из ума уроды (собственно, затем их на ТВ и держат). Во-вторых, они заслоняют от нас Запад, забирая себе всё его внимание. Именно они на Западе представляются "главными оппозиционерами", "правозащитниками" и "народными заступниками". Впрочем, это не их злая воля, это результат из рук вон плохого позиционирования русских партий и движений: то Сталиным козырнут, то Гитлером, то в фофудье с бубном вокруг костра запрыгают... Всё это, конечно, здорово и интересно, но на международной арене не прокатит совершенно.

Собсно, все ровно то же самое, но добавлены новые обертоны: "смычка с Западом" и "против Гитлера-Сталина". "О, благословенный Запад!" — стандартный мотив НОРНЫ и прочей "национал-либерастии", позиция которой вкратце выражается как "купите же нас поскорее, можно со скидкой". А вот "против Гитлера-Сталина" — показательно. Разумеется, выступлений "против одного во славу другого" — на каждом шагу, но вот против обоих — это значит позицию против сильного государства как такового. Таки да, на международной арене такое не прокатит — там очень хотят, чтобы Россия стояла в известной позе и не рыпалась.

Цель написания: да все та же самая. Какие бы гнидогадоды (с) не встречались бы, на них не надо отвлекаться, надо развалить окончательно Россию.

Миф №7: "наши главные враги - масоны-заговорщики".

Исторически масонство неоднородно и делится в основном на два пучка ветвей. Первый пучок - это нечто вроде тайной полиции, праобраз КГБ. Его функция - сбор и обработка данных в доинформационную эпоху абсолютизма. Никакими "заговорами" они не занимались, как раз наоборот, их целью было предотвращение заговоров. Эти масоны не могут быть нашими врагами потому, что их функции давным-давно перешли к организациям вроде ФСБ и ФБР. Второй пучок (изначальное масонство) - консорциальные группы низовой самоорганизации свободных людей против корпоративного и профкорпоративного диктата. Этих масонов технически можно рассматривать как "заговорщиков", но только в хорошем смысле слова. Если мы освоим их методы - мы сможем, наконец, заставить власть считаться с нами. Поэтому масоны этого типа не могут быть нашими врагами. Короче говоря, с какой стороны ни посмотри, миф о "страшных масонах" - суть очередная обманка, распространяемая с попустительства властей.

Узнал очень много нового про масонов. Правда, все из какой-то параллельной реальности.

Цель написания: отвести внимание от организованных структур, настроенных антирусски. В частности — от масонов. Дело не в заговорах, а в том, что некоторые структуры самоорганизуются так, что действуют "как при заговоре", несмотря на его формальное отсутствие.

Миф №8: "наши главные враги - страны Запада".

Давайте попробуем составить счёт, который мы им предъявим. Страны Запада не строили в России ГУЛАГ, не проводили расказачиваний, раскулачиваний и раскрестьяниваний, не истребляли элиту русского народа, не завозили в наши города орды цветных. Максимум, что мы можем им приписать - сотрудничество с властями России-СССР. Выдача казаков Сталину - да, поддержка Ельцина и Путина - да, но не более. Но это называется не "антирусская агрессия", это называется "нейтралитет". Реальные преступления на нашей земле творили правящие элиты. Казаков казнили - но казнили не британцы, казнил Сталин. А Сталин к странам Запада отношения не имеет. Соответственно, нет и не может быть никаких "козней ЦРУ". Все эти "козни" ограничиваются прагматичным нейтралитетом. Байки о "злых ЦРУшниках" распространяют КГБшники - члены преступной организации, на руках которой кровь десятков (а то и сотен) миллионов людей. Причём преимущественно русских. Кричать о "злом Западе" в то время, как страной правит подполковник КГБ, может либо идиот, либо заведомый враг.

Бред на тему ГУЛАГа и прочего комментить не буду, лишь замечу, что "аргументы" взяты взаймы от либерастов. Как и сотни миллионов невинно убиенных КГБ. "Сотни" — это множественное число, т.е. минимум 200000000 человек. Сравните с общим количеством населения. Автор слегка так заврался, Солженицин грустно курит в сторонке.

Но опять же — возникает Благословенный Запад, С Которым Надо Дружить. Счет за время "холодной войны" мы не предъявим — именно потому, что западников в СССР особо не пускали. А вот сейчас — смотрим деятельность оного. От Сороса до финасирования правозащитников, гринписовцев, прочих антирусских организаций. Иностранный капитал, кредиты и все такое. Финансирование антирусских режимов в бывших республиках. Содействие всеразличным реформам - в сторону ухудшения положения России. Не, в самом деле — а что именно делает Запад для России? Огласите весь список, пожалуйста, и посмотрим, что там полезно, а что — наоборот.

И, кстати, кто там выше писал про то, что нет мусульманских террористов? Их Запад тоже не спонсировал?

Цель написания: да все та же. "Против элит" с занятием прозападной — и, следовательно, антирусской — позиции.

Миф №9: "наши главные враги - страны ближнего зарубежья".

Есть такой тезис, что главные враги России - это близлежащие страны вроде Эстонии, Латвии, Польши, Украины, Грузии и т.д. Дескать, сидит Вайра Вике-Фрейберга (Саакашвили, Ющенко и т.д.) и только и мечтает, как бы двинуть свои дивизии на Москву (а дивизий у неё много - тысячи танков, самолётов, десятки авианосцев, орбитальное оружие и т.п. страшилки из арсенала "патриотической фантастики"). Ну и разумеется, в кране нет воды (газа, бабла и т.д.) тоже потому, что это "хохлы всё выпили". Объяснять, что это полный бред, я думаю, никому особо не надо. Но вот разъяснить истоки этого бреда не помешает. Причина ненависти Кремля к восточноевропейскими государствам проста - они вырвались из Совка. Зачем эту ненависть имплантируют русским посредством СМИ? Да затем, чтобы мы сами думать не смели о том, чтобы повторить путь, скажем, Украины или Польши. Разумеется, восточноевропейские государства выставляют претензии (территориальные, финансовые, ресурсные, политические и т.д.) России. Но давайте всё-таки помнить, что это претензии не нам, а Кремлю - то есть нашим врагам. А значит повод не для хватания за голову, а для радости.

Ух ты, как все интересно-то!

Про "главных" не буду, уже оскомину набило. А тут такой рассадничек интересный мыслей, даже не знаю, с чего начать. Ладно, пойдем подряд...

"Двинуть дивизии" — бред, понятно; но при этом идет суггестия "они безопасны", что уже — ложь. Скажем, на своей территории они могут разместить много чего интересного. От того же Запада. Или разместить базы для несуществующих мусульманских террористов.

"Вырвались из Совка". Ага. А эРэФия сейчас в Совке, что ли? А путь Украины или Польши нам как-то и не нужен, знаете ли.

Ладно, это все фигня. Особо мне понравилось то, что восточноевропейские государства (Грузия, например) выставляют претензии не как-либо, а "разумеется". Обоснованно, то есть. Построили им в свое время промышленность и т.д., жили они лучше русских и за их счет, а теперь, разумеется, предъявляют претензии. Привыкли, панимаишь.

Ну и понятно, что претензии "не к нам" — т.е. не к русским. Подумаешь, оттяпают кусок территории - так это "у Кремля", а русским должно быть пофиг.

Цель написания: а см. статью "Русский сепаратизм" — там все расписано. Тут уже не просто "против элиты", а еще и "вообще страну разодрать на кусочки".

Миф №10: "наши главные враги - революционеры-оранжисты".

Оранжевая революция - метод ненасильственной смены власти при патронаже зарубежных сил. Как и любая смена власти, она может быть как позитивной, так и негативной. Поэтому объявлять оранжевую революцию врагом могут лишь те, кто желает сохранить статус-кво. То есть враждебные нам инородческие элиты России. Следовательно, любой россиянин, кричащий о недопустимости оранжевой революции в России (под любыми лозунгами - консервативными, либеральными, патриотическими, коммунистическими, национал-социалистическими и т.д.), либо непосредственно работает на инородческие правящие элиты, либо находится под влиянием их пропаганды.

Комбинируя с предбудущими тезисами, получаем, что смена власти оранжевыми на Украине осуществлена при патронаже Запада (и ничего "такого", все ОК; желающие вспоминают знаменитые пломбированные вагоны в 1917). То, что Запад действует в своих, а не в русских интересах, вроде бы должно быть понятно. И та же Украина ставится в пример. Вывод?

Обратите внимание: постулируется, что те, кто против оранжистов, за сохранение status quo, что очевидно является брехней. Вопрос изменения ситуации в пользу русских, а не Запада - даже не рассматривается. Стандартный "национал-либорализм" — "как подороже продаться Западу".

Цель написания: попытка провести "помощь Запада" как легитимную, несмотря на то, что тот всегда действует в своих целях, а не в русских (кто против — приведите пример; впрочем, про "Гитлера-освободителя" я слышал не раз).

Миф №11: "нас спасёт закручивание гаек".

Государство - это инструмент правящих элит. Поскольку правящие элиты откровенно враждебны нам, русским, то закручивание гаек приведёт к резко негативному для нас эффекту. И здесь даже не важно, на каком идеологическом базисе строится это закручивание. Тебя могут посадить за то, что ты "фашист и антисемит", а могут - за то что ты "антифашист и еврей". Кто фашист, кто антифашист, кто еврей, кто антисемит - будет решать сама власть. Даже расовую экспертизу сделают, где "докажут", что ты, Иван Иваныч Иванов - это "жид пархатый", а избитый тобой Соломон Соломоныч Соломонов - это "нордический ариец в тридцатом поколении". Как ты будешь оправдываться? Да никак, гайки-то закручены. Поэтому призывать к сильному государству сейчас - преступное самоубийственное безумие.

Статью на тему вертикали власти я сейчас пишу для "Спецназа", позже прочитаете. Но тут забавен призыв к не-сильному, то есть слабому государству — кому выгодно, догадайтесь с одного раза. Ссылку на статью про сепаратизм (а слабое государство неизбежно развалится на удельные улусы) я давал, на национал-либерализм - тоже. Если тогда не прочли, ознакомьтесь сейчас.

Цель написания: "против элит" — это понятно, но при этом ненавязчиво подтыкается тема "вообще против власти".

Кстати, еще очень характерен тезис "за то, чтобы можно было трепаться безнаказанно, без закручивания гаек". Интеллигенция, однако.

Миф №12: "нас спасёт монархия".

Существует два основных довода в пользу монархии. Первый и наиболее адекватный заключается в том, что монархисты хотят протолкнуть в цари хорошего добронамеренного человека (скажем, председателя какой-нибудь националистической партии). Насколько это реально - я не буду сейчас обсуждать. Допустим, что это удалось. Но один человек не может управлять государством. Ни в древности, ни тем более в современную гиперинформационную эпоху. Короля делает свита ещё в большей мере, чем президента делает его окружение. Ведь президента можно снять, а короля - нет. Соответственно, "добрый царь-батюшка" либо будет ничего не значащей фикцией, либо, что более вероятно, проводником воли враждебных нам элит. И тут от его личных качеств и способностей ничего не будет зависеть. Впрочем, есть и другой довод в пользу монархии, совсем уж безумный. Он заключается в том, что, получив абсолютную власть, враждебные нам элиты постепенно "смягчатся", станут более "национально-ориентированными". Чтобы проиллюстрировать весь идиотизм сего тезиса, просто представьте две простых бытовых ситуации. Первая ситуация: Вы идёте по улице и встречаете безоружного, но крепкого грабителя. Вторая ситуация: Вы встречаете этого же грабителя, но вооружённого автоматом Калашникова. В каком случае грабитель будет более нагл? Я думаю, ответ очевиден, и обсуждать монархию больше нет смысла.

Узнал много нового. И в цари можно протолкнуть какого угодно председателя, и в плане зависимости от свиты у президента и монарха разница принципиальная, и никакого короля никогда с должности нигде не "снимали"... Трепаться в интернете - это вам не такелажными работами заниматься.

Про "смягчение" комментить не буду — бред либо выдуман, либо списан у такого же бредогенератора, как автор статьи.

Впрочем, соглашусь, что монархия - не выход. Но потому, что сейчас нет аристократии как класса. Да и недостатки есть — то же наследование, что никак не гарантирует качество потомков монарха. А вот аристократию надо возрождать — но для этого как раз нужно крепкое и сильное государство.

Цель написания: попинать явное чучелко, не имеющее отношения к действительности, пропиариться на этом, ну и как побочка (возможно, неосознанная) — выступить против аристократии (т.е. класса, который превыше всего ставит службу стране, а не что-либо еще; разумеется, я о нормальной аристократии, а не о вырожденческой).

Миф №13: "нас спасёт государственное православие".

РПЦ-МП - это такой же филиал КГБ, как и все остальные. Сотрудничать с московским патриархатом для русского - это рыть себе могилу. Но не стоит думать также, что РПЦ-МП можно заменить на "правильную церковь". Любая официальная церковь по определению вненациональна. Ей важно, чтобы казна богатела и власть не притесняла. Кто ходит в церковь - русский или негр - ей по барабану. Не по барабану - отдельным батюшкам. Но если батюшка выступит против церкви, то он уже не батюшка, а еретик-раскольник. Такие еретики-раскольники действительно могут стать одной из опор национального движения. В том числе - именно как еретики, то есть борцы с продажной государственной церковью. Но "излечить" её невозможно, это система. Поэтому во всех белых странах церковь отделена от государства, а в наиболее нордических господствует христианство протестантского толка, вообще отрицающее идею единой христианской церкви как таковую и стоящее на идее свободы выбора (например, протестанты не крестят детей, считая, что крещение должно быть сознательным выбором взрослого человека). Характерно, что подавляющее большинство христиан-расистов - протестанты.

Вот, знаете ли, до прочтения пояснения подумал — с этим пунктом соглашусь. Не спасет и не поможет. По элементарной причине: русская идея должны быть всеобщей, а не разделяющей по религиозному признаку. Тем более, что атеистов среди русских больше, чем православных не "по названию", а тех, кто понимает, во что верит, соблюдает каноны и т.д.

Но нет. В разъяснении пошел бред. Я даже не про "любая официальная церковь по определению вненациональна" — можно создать и сугубо национальную, было бы желание. И вовсе не про то, что странно искать русскую идею в еврейском боге, и такую веру придется очень серьезно дорабатывать даже не напильником, а фрезой.

И даже не про то, что автор (как обычно) ничего не понимает в теме, по которой взялся вещать. Если "во всех белых странах церковь отделена от государства", то в Англии монарх тоже отделен от государства, так как является главой Англиканской церкви. Если не подводит склероз, то Пресвитерианская церковь является государственной в Шотландии, а в Италии католицизм перестал быть госрелигией в конце 70-х годов XX-го века. И, кстати говоря, Ватикан — это тоже государство, если кто не в курсе.

Проще: суть не в "против православия", а "за протестантизм". Тот самый, который превозносит буржуазные ценности.

Цель написания: думаю, понятно. Замена русской духовности (при всей ее неоднозначности) на капиталистическую этику "кто богаче — тот и прав".

Миф №14: "нас спасёт язычество".

Грустно это признавать, но современный "неоязыческий ренессанс" патронируется РПЦ-МП. Гигантские деньги тратятся на производство и раскрутку "типа, языческих" фильмов и мультфильмов. Московский патриарх благословляет их, берёт шефство и т.д. Что, впрочем, не мешает церкви клеймить нелояльных язычников и гладить по головке язычников лояльных. Так же как в РПЦ-МП были попы-КГБшники, так и в языческой среде большой и влиятельный процент волхвов составляют выходцы из КГБ или даже действующие сотрудники спецслужб. С этим ничего не поделаешь, язычество - такое же поле боя, как и любое другое. И дело здесь даже не в язычниках-коммунистах или язычниках-антифа, кои заполонили просторы Сети. Человек может писать "правильные" вещи, но при этом работать на кремлёвских инородцев. Нужно уметь читать меж строк и смотреть, чего по-настоящему хотел добиться человек тем или иным высказыванием или действием. Но главное - нужно смотреть на биографию человека и на его связи, чтобы выявлять "законтаченных". А таковых среди язычников ничуть не меньше, чем среди православных, а то и больше.

Маразмометр зашкалило. У нас, оказывается, есть языческие фильмы и мультфильмы. Огласите весь список, пожалуйста (с) — а то приходилось слышать и про то, что "Алеша Попович" мультик языческий... Так что спрашивать, откуда известно о спонсировании, как-то вообще странно.

Государство должно быть светским. Никакая религия не должна быть государственной и "спасать". Русские должны не "быть спасены", а разобраться с врагами самостоятельно — как это делали наши предки. Конечно, с моей точки зрения, язычество этому способствует куда больше, православие, но здесь не место обсуждать эту тему.

Цель написания: продвижение тезиса "язычники фигней занимаются, да еще и куплены на корню". С учетом того, что среди национал-социалистов язычников много, цель понятна.

Миф №15: "нас спасёт победа на выборах".

Тут целый спектр возражений. Во-первых, результат выборов тасуется, результат экзит-поллов - тоже. Соответственно, либо мы создаём организацию, способную независимо от Кремля провести подсчёт голосов или хотя бы предоставить подробный результат экзит-полла, либо выборы являются игрой в одни ворота. Во-вторых, в выборах могут участвовать только разрешённые правительством партии. А поскольку правительство не разрешит ничего даже близко антикремлёвского, то значит у нас нет надежды даже на участие в выборах. Соответственно, выборы - это тупик. Ни победить, ни даже поучаствовать в них мы не сможем. Максимум, что мы можем сделать - это сорвать явку. Не ту, которую они нарисуют на компьютере, а реальную. Трудно убедить и народ, и Запад в том, что за партию власти проголосовало более половины населения, когда на избирательные участки пришла лишь горстка бабулек, купленных прибавкой к пенсии. То есть если и связываться с выборами - то только с целью сорвать явку (через высмеивание, запугивание и т.д.). Разумеется, в таких условиях все, кто призывает "придти и проголосовать за нас", "придти и проголосовать против всех" или даже "придти и испортить бюллетень" - это заведомые враги.

Очень так мило описано, что не надо заниматься легальной деятельностью. Мол, ваще заранее все бесполезно, так что не рыпайтесь.

Цель написания: очевидна.

Миф №16: "нас спасёт революционный террор".

Нигде и никогда террористы не приходили к власти. Это общеизвестный факт. Существует два основных способа прихода к власти силовым путём. Первый - это партизанская война, переходящая в гражданскую. Второй - это военный переворот. Ни то, ни другое в России не случится в ближайшем будущем, но это всё-таки более-менее правдоподобные сценарии (например, для фантастического боевика). Приход же к власти через отстрел президентов и министров (в особо запущенных случаях - забитых жизнью нелегалов, которых и искать-то никто не будет) - это сценарий, который не прокатит даже в Голливуде. Поэтому тем, кто хочет взять власть силой, можно порекомендовать либо создание партизанской базы, либо подкуп (уговоры, угрозы) генералов. Остальное - ненаучная фантастика.

Очень так мило описано, что не надо заниматься нелегальной деятельностью. Мол, ваще заранее все бесполезно, так что не рыпайтесь.

Цель написания: очевидна. Особенно с учетом предыдущего - легальной деятельностью не занимайтесь, силовыми акциями не занимайтесь. Ничего не делайте.

Примечание: ну и, как всегда, некомпетентность. Скажем, эсеры к власти приходили. Не в одиночку, но тем не менее.

Миф №17: "нас спасёт штурм Кремля".

Почему-то идеальным сценарием революции считается поход горстки партийцев на Кремль с последующим взятием оного. Фактически, к этому сводится программа любой "радикальной" партии и партийки. Дескать, соберём бойцов, вооружим арматуринами - и возьмём Кремль, взяв таким образом и власть в стране. Особо продвинутые предлагают вооружаться не арматуринами, а ружьями, но поскольку настоящих ружей у них нет и не предвидится, пока предпочитают бегать с игрушечными, пейнтбольными. Глупость плана очевидна - одна-единственная правильно расположенная огневая точка уложит всех "штурмовиков" разом. Но давайте представим, что план удался. Горстка сверхбойцов прорывается к Кремлю, раскидывая солдат внутренних войск, круша ментовские фаланги, переворачивая танки, уворачиваясь от пуль снайперов и пулемётных струй. Так не бывает даже в фантастических боевиках, но допустим, что Кремль взят. Что дальше? А ничего. Сами элиты в Кремле бывают редко, а если и попадутся - успеют сбежать. Да даже если не успеют, что толку? Власть перейдёт к тем, кто ниже по пирамиде, не более. А самих "штурмовиков" просто раздавят, причём без особых усилий, "между делом". Не поможет даже захват останкинской телебашни - оборудование для трансляции легко блокировать или уничтожить.

И опять, как с православием. По заголовку — хочется согласиться (здесь и сейчас), но посыл текста иной. Обратите внимание на "пока предпочитают бегать с игрушечными, пейнтбольными".

Цель написания: Вы не только никак не действуйте, но даже и не тренируйтесь. А то мало ли что, вдруг обучитесь.

Миф №18: "нас спасёт Запад".

Элиты Запада прагматичны. Они не будут ставить на слабого. Чтобы договариваться об активной помощи Запада, нужно иметь что-то на руках. Но имея что-то на руках, можно договариваться не только с Западом, но и с Востоком, и с Югом, и даже с Кремлём. Язык у прагматизма международный. Максимум, что можно вытянуть из Запада сейчас - это невмешательство и пассивную симпатию. Но это уже много, ведь Кремль оглядывается на Запад, по крайней мере пока. Впрочем, на подходе новая генерация новороссийских мусульманских элит. Если она окончательно вытеснит старосоветских аппаратчиков, то угроза превращения России в евразийского монстра может и подтолкнёт Запад к активным действиям. А может, и нет. Так или иначе, не имея на руках ничего, договариваться с Западом не получится.

Гы :-) И опять, как со штурмом, с которым опять, как с православием.

Таки да — Запад нас точно не спасет. И разговоры разговаривать имеет смысл лишь при наличии большой ядерной дубины и не только. Но вот призывы к "пассивной симпатии"... Это как? Россия Западу симпатична лишь в роли дойной коровы, вот и все. Не говоря уж об иррациональном отношении вида "да что же это за нация — лапотники какие-то, а завоевать никак не получается за всю известную историю!".

Цель написания: аккуратненько так протолкнуть мысль "Надо быть пассивными и вызывать тем самым симпатию Запада".

Миф №19: "нас спасёт чудо".

Фактически, речь идёт об отрицании реальной угрозы. Мол, ну не может быть чтоб так уж всё хреново было. Дескать, рано или поздно придёт Спаситель (царь, вождь, мессия, чудесное переплетение обстоятельств и т.д.) и всех обязательно спасёт. Иногда делается упор на романтико-исторические и мифопоэтические средства аргументации: дескать, "Россия всегда побеждала, восставая Фениксом из пепла". Ну, Россия может и всегда, а вот нас, русских, это вряд ли касается. Будущее беспощадно. Если мы не озаботимся им сегодня, завтра для нас не наступит никогда. Что касается чуда, то оно, разумеется, будет, но лишь в контексте наших действий.

И опять, как... ну, вы поняли.

Конечно, реальную угрозу отрицать не стоит. Сейчас не только русские, вся белая раса стоит на краю гибели. Но зачем это написано? Вовсе не для констатации очевидного факта. А для "Россия может и всегда, а вот нас, русских, это вряд ли касается".

Цель написания: размежевание русских и России. Все тот же известный мотивчик...

Миф №20: "нас ничто не спасёт".

Обычный азиатский фатализм. Дескать, всё пропало, судьи куплены, одеваем белые тапочки и медленно (чтоб не провоцировать панику) ползём на кладбище. Вредоносность этого мифа не подлежит сомнению, ведь принимая его мы сами отказывается даже от тех мизерных шансов, которые у нас сейчас есть. Распространяют заразу отчаяния в первую очередь переметнувшиеся на сторону врага предатели, во вторую очередь - сами враги, в третью - просто усталые люди. От таких персонажей надо держаться подальше, они всё вокруг себя разлагают духом упадка и пораженчества.

Ну наконец-то! С этим — согласен. Хотя... И тут, знаете ли, нотка: не надо ничего делать. Ни этих переубеждать, ни контрагитацию вести. Вы просто подальше отойдите и не надо им мешать. Это, знаете ли, не толерантно будет.

Резюме.

Ничего нового, но то же дерьмо, что и обычно, подано в новой упаковке — на пробу. Судя по тому, что статья распарилась, проба пришлась по вкусу.

Цель: помимо уже стандартных тезисов "национал-либералов" продвинуть недеяние, скатившись до примитивного нигилизма. Вот перечитайте еще раз и прикиньте, а что следует делать, исходя из выдвинутых тезисов?

Примечание: по тексту везде идет "против элит", и лишь в паре мест уточняется, что-де против нерусских элит. Но и в "кремляди" есть русские, и помимо "элит", есть куча неруси, которая вредит русским — в том числе и просто своим присутствием. Так что "нерусские элиты" — это лишь маскировка для придания национального дискурса обычному стремлению помочь развалить и ослабить Россию — авось Запад оценит.

Что характерно: в "мифах" не нашлось места тезису "нас спасет Национал-Социализм". Тут-то не гемютный жупелок, жвалы обломаются.