Подборка из ЖЖ №3

Пишет Константин Крылов (krylov)

2004-11-10 10:12:00

"Playboy" как опора нравственности

Как ни странно, но в наше время одним из немногих опор нравственности и здоровых жизненных ценностей стал (точнее, остался) журнал Playboy.

Во-первых, он пропагандирует традиционный секс, что в наше время уже заслуживает уважения. Более того, редакция журнала (во всяком случае, русская редакция) не скрывает своего скептического и даже отрицательного отношения к сексуальным меньшинствам и их культуре, а для этого требуется определённая гражданская смелость.

Предлагаемые вниманию читателя женские тела, опять же, всем своим видом напоминают о классических канонах красоты. Пирсинг, боди-модификация, татуировки и проч. не поощряются. Всё вполне антично. "Белокурые Афродиты".

В литературной части - хорошая проза, интересные и познавательные статьи. Кстати, это традиция: очень немало хороших авторов публиковались именно в Плейбое. Там же - толковые статьи на разного рода интересные темы, включая историю и политику - и в основном в правильном духе. Неполиткорректные анекдоты. И вообще, много хорошего. Всё это - на чистом языке, не загаженном сленгом из молодёжных журналов, придумываемом "весёлыми сотрудниками редакции". Без всех этих чудовищных "кексов", "морковок" и "прикольных штрихов". "За одно это им спасибо".

А вот где истинно Содом и Гоморра - так это в каких-нибудь журналах для девочек-старшеклассниц. Я пару раз проглядывал эти издания. Вот там - да, чёрные бездны низости и растления.

Пишет Константин Крылов (krylov)

2004-11-08 07:31:00

ещё о политике

Собственно, вся политическая программа "этих ужасных националистов" описывается словом НОРМАЛИЗАЦИЯ.

Сделать удобную и неунизительную жизнь. Для русских. Остальным, наверное, тоже будет удобно, это можно даже доказать, но не хочется - хотя бы потому, что приличному человеку неудобно говорить об удобстве меньшинства, когда большинству хреново.

yakimets 2004-11-08 14:05

А чем, собственно, большинство лучше меньшинства?

ortega_88 2004-11-08 14:08

Форомой черепа, гыгыгыгыгы......

Простите, нервы.

Хотя бы тем, что это наши народ на своей земле.

krylov 2004-11-08 23:17

Примерно тем же, чем тело Шарон Стоун лучше прыщика, на нём вскочившего. С какой-то точки зрения, конечно, они имеют одинаковую ценность. Есть, наверное, даже такие специальные люди, которые любят рассматривать прыщавые тела, оспинки, язвинки. Однако ж...

Пишет Константин Крылов (krylov)

2004-11-08 06:41:00

О конечной цели русских националистов

...Не так ли ты, над самой бездной
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так вот: мы хотим не "поднять Россию на дыбы", а снять с дыбы.

Ну и поквитаться с теми, кто её на дыбу вздёрнул. И кто клещи подносил, и кто кожу сдирал.

Но сначала - снять с дыбы.

nobodyspecial78 2004-11-08 06:27

Дело в том, что то, что вы называете дыбой, на самом деле есть система искусственного поддержания жизни. Сними с которой Россию - и...

krylov 2004-11-08 07:16

О да. "Ежели русских не бить, они работать не будут. Ежели не грабить - жиром зарастут. Ежели не руководить ими - они, глупые, сами разбредутся".

dikayasobaka 2004-11-08 21:29

Константин, а зачем квитаться-то? Вам не кажется, что месть почти всегда ведёт к ответной мести,- т.е., результат такой доктрины,- нескончаемый конфликт...

krylov 2004-11-08 23:12

Нет. Квитаться необходимо, во избежание повторения ситуации.

Месть ведёт к ответной мести, это бывает. Но отсутствие мести ведёт к тому, что враг уверяется в своей безнаказанности. "ОНИ НАМ НИЧЕГО ЗА ЭТО НЕ СДЕЛАЮТ". Это и есть одна из главных бед русских: неумение мстить. Тем самым мы провоцируем врагов на беспредел по отношению к нам.

Пишет Константин Крылов (krylov)

2004-11-08 08:15:00

политическое

Ходить строем, конечно, не хочется.

Но если выбор таков - или строй, или пищевая пирамида - то я, пожалуй, выберу строй.

Солдафоны мне милей, чем людоеды.

Хотя, конечно, солдафоны тоже людоеды. Но они всё-таки не положат сто тысяч человек за швейцарские часы средней ценовой категории и недельную командировку в Лондон. А вот любой россиянский деловар средней руки скажет "да не вопрос", и сделает, "только дай"

merco 2004-11-08 08:41

А зачем выбирать? был бы сейчас строй, сказали бы что вам милее капиталистические джунгли, где каждый пусть за себя, зато ындывыдуальность. А вот сейчас типа "пирамида" - теперь милее строй.

Да и сейчас строем попахивает. Причем самым что ни на есть строем среди капиталистического карнавала.

И вообще: ваше утверждение сродни рассуждению "в России либо диктатура, либо анархия". А это не есть верно и не патриотично.

kenigtiger 2004-11-08 08:47

Если нам удобна диктатура, если мы при диктатуре нормально развиваемся, то почему мы должны стыдиться того, что у нас диктатура? У них вон демократия, президентами выбирают дебилов, и ничего - хоть бы кто постыдился, так нет.

И когда у нас будет диктатура, та самая "страшная диктатура русских фошшистофф", диктатор совершенно справедливо скажет: "Да, у нас диктатура. Потому что при диктатуре нашему народу удобнее. На все остальные ваши вопросы ответит наш министр обороны."

merco 2004-11-08 09:06

Мы при диктатуре не развиваемся. Диктатура рано или поздно превращается в СССР 1992 или в Российскую Империю 1917. Пару лет быстрового развития и долгий период загнивания с тотальным крахом в конце. Кому это надо? А вот США развивается стабильно, как бы это не было прискорбно.

А строй от пирамиды действительно ничем не различается. Люди и там и там превращаются в одно и то же говно. Только в строе они делают это умело лавируя в партийных коридорах, выступая на комсосмольских собраниях и строча доносы на соседей по коммуналке, а жители пирамиды воруют госимущество и устраивают разборки с участием омона за нефтеперерабатывающие заводы, строча те же доносы, но уже не на троцкистов и правых уклонистов, а на менеджера отдела, который недовыполнил план на 2%.

Результат один - страна в вонючем болоте и в стагнации.

ortega_88 2004-11-08 09:31

Рано или поздно - зависит от диктатора.

Когда диктатор слабеет настолько, что "ынтыллыгенция" осмеливается возвышать свой лай о "попраных свободах и правах" до уровня хотя бы всерьез обсуждаемого - тогда-то и наступает и 1917 и 1992.

США развивается за чужой счет. Заставляя весь мир работать по "прогрессивным технологиям управления", каждая из которых работает на США. Нынешние США - это мировой паразит, как бы это ни было прискорбно.

Секундочку, люди и сейчас лавируют, только не в партийных, а в корпоративных коридорах, выступают не на комсомольских собраниях, а на форумах и экономических съездах. И с властью сотрудничают, подельников и соседей сдают. С огромной охотой.

Но ПРИ ЭТОМ ЕЩЕ воруют госимущесто и переориентировывают прибыль с госбюджета в частное пользование. Урезая при этом что? Правильно, социалку, оборонку, культуру, науку и прочее.

Это не то же самое говно, это говно куда более чудовищное.

kenigtiger 2004-11-08 09:38

>Мы при диктатуре не развиваемся. Диктатура рано или поздно превращается в СССР 1992 или в Российскую Империю 1917.

Вообще-то, Российская Империя 1917-го года была куда как побольше Руси к моменту прихода Романовых, а СССР к моменту начала своего развала, к 1985-му примерно году, был куда как помощнее и куда как более развит, чем Империя к 1914-му.

>Пару лет быстрового развития и долгий период загнивания с тотальным крахом в конце. Кому это надо? А вот США развивается стабильно, как бы это не было прискорбно.

ДА НУ!

Это вы расскажите людям, которые жили во времена "Великой Депрессии", начавшейся в 1929-м и закончившейся только благодаря Мировой войне.

И еще расскажите тем, кто пожил в Америке во времена топливного кризиса 70-х.

Если бы в трудовых лагерях времен Великой Депрессии было зимой -20, то и там мёрли бы толпами, как у нас.

Просто здесь Россия, и цена ошибок, любых ошибок, у нас во много раз больше.

как в песне поётся - "русский взнос за счастье милых - не кошелек, а голова".

>Результат один - страна в вонючем болоте и в стагнации.

Страна "в вонючем болоте и стагнации" потому, что власть не видит в народе своей опоры и не намерена ничего делать для него. Диктатура, которую будут ненавидеть и, в тайне конечно, бояться заграницы, будет опираться на народ и только на него, а, следовательно, государственная политика, как внутренняя, так и внешняя, будет диаметрально противоположной.

В стране ничего не работает кроме трубы потому, что властям ничего, кроме трубы, не нужно. Они не заинтересованы в собственном народе как движущей силе развития.

"Инвестициев дайте! Иностранных инвестициев!"

"Родина, Родина... кому Родину? Дёшево отдадим!"

merco 2004-11-08 12:04

Вы вот приводите в пример 1929 год и топливный кризис 70-ых. Но смею вас уверить, что америкосы жили и тогда, и сейчас лучше чем советские граждане.

Кроме того - это всего лишь два момента в их истории, а мы всегда жили хуже чем они, причем хуже намного. Вы хотите мне сказать, что Россия стабильней, чем америка или что люди у нас жили-живут-или-собираютя жить лучше, чем американцы? То что в америке уровень жизни во много раз выше чем у нас - это медицинский факт спорить с которым бесполезно, а два примера про то, что у них там тоже когда-то было не очень well в этой ситуации ничего не меняют.

То что вы сказали про размеры Империи к 1917 г. и мощь СССР к 1992 г. - конечно же правда. Но что же стало потом? и в конце концов, я несомненно горд размерами своей Родины, но хотелось бы чтобы и люди здесь жили не хуже тех же европейцев. А у нас при всех размерах и при всей мощи сами знаете что и как. Так что аполагетам диктатуры я скажу свое решительное НЕТ. Хватит вить из нашей страны веревки. Убейте Чубайса. Эльцына и новодворскую с компанией, не стройте ГУЛАГов, не промывайте мозги населением путинской пропагандой или коммунистическими лозунгами - и вырастит нормальное поколение здоровых людей, которого у нас в стране давно уже не хватает.

volodymir_k 2004-11-08 13:17

> 1929 год ... америкосы жили и тогда, ... лучше

Я ничего не исказил???

Дорогой, Вы были в Национальном музее в Вашингтоне? Что ВЫ можете сказать о США 1929-1944 гг? Вы видели тогдашние талоны на сахар? Вы видели колючую проволоку, за которой делался проект Манхеттен? Вы видели фотографии "дорог" из грязи того времени на восточном побережье?

> мы всегда жили хуже чем они, причем хуже намного

Главное -- в упор не замечать Революции, Германии, Войны...

Диктатура виновата, а никто не при чём.

> уровень жизни во много раз выше чем у нас - это медицинский факт

Скажите, как вы считаете, сколько бомжей в столице США?

> хотелось бы чтобы и люди здесь жили не хуже тех же европейцев.

А единственным средством улучшения жизни, понятно, борьба со всякой диктатурой.

Это так европейцы сказали. А они все исключительно добрые люди.

Вот сейчас в Кот-Д-Ивуаре негры режут французов. Зачем режут, "непонятно": "колониализма нет", "свободная страна", "свободные граждане". Сто путей, сто дорог, выезд не запрещён. А вот режут, хулиганы экие. Да, а вот недалеко находится Либерия, страна Свободы, "бывшая" колония Англии. Я вот думаю: а не увеличится ли товарооборот с Либерией, когда французов вырежут?

> аполагетам диктатуры я скажу свое решительное НЕТ. Хватит вить из нашей страны веревки. ... не стройте ГУЛАГов

Вы путаете три разные вещи.

  1. Жестокость правоохранительной системы.
  2. Политическое устройство общества.
  3. Экономические программы общества.

Подумав, добавлю

  1. Пропагандистское название устройства общества.

Как Вы думаете, вам интересно будет знать различия между этими вещами?

Пишет Константин Крылов (krylov)

2004-11-08 08:08:00

Среднестатистический список жалоб на тяжёлую молодость, загубленную советской властью:

Но есть и честные люди, кстати. Помню, как один такой честный человек, заехав в Москву за каким-то делом (типа "квартиру продать"), задумчиво мне сказал:

- Да как тебе сказать? Ничего в общем было. Но я всю жизнь здесь мёрз. Холод, грязь, серое небо. Ну и люди... не мои.

Тут, как говорится, "никаких возражений".

svensk_vanja 2004-11-08 08:21

По поводу вузов - сразу вспомнились жалобы наших нынешних цветных меньшинств (сомалийцев или чёрных арабов каких) на то, что их везде зажимают. Например, на работу не берут или там в бар ночью охрана не пускает.

Тут работает стандартная психология меньшинства: если, скажем, меня в бар по пьяни не пустили - я себе это, протрезвев, объясню чрезмерным количеством выпитого и соответствующим поведением; на работу не взяли - недостатком квалификации. А представителю меньшинства проще объяснить себе это происками расистов - не себя же обвинять, любимого. Тем более что об этом (о расизме) постоянно кричат со страниц газет.

История повторяется.

от kor1212:

теологическое

ИЗОБРАЖЕНИЯ БОГА. Зарисовка.

Люди жили в страхе. Они боялись зверей, людей и богов. Они защищались тем же страхом, который испытывали сами.Когда люди убивали людей, они насаживали человеческие черепа на колья и окружали свои поселения такой страшной изгородью, чтобы другие люди не смели подходить к частоколу. Всякий, кто видел сотни оскаленных человеческих голов, старался уйти как можно дальше.

Однажды людям удалось убить бога. Поскольку этот бог был один, люди не могли окружить город даже разными кусками его тела. Тогда они изготовили тысячи изображений убитого ими бога, корчащегося в предсмертных муках, и развесили их на всех домах, где привыкли собираться каждую неделю. Этого показалось мало, и люди стали носить изображения убитого ими бога у себя на шее, чтобы другие боги видели и боялись.

Трюк сработал: боги, увидав муки своего сородича, предпочли скрыться и не показываться на пути изобретательных людей. С тех пор никто из людей не видел ни одного живого бога.

cyborgizator's Journal

Friday, November 5th, 2004

Вот так и становятся экстремистами :)

Третий день в разнообразных патриотических изданиях - от "Завтра" до "Русской фаланги" - читаю о том, что России, судя по всему, остается только достойно помереть. От старческой слабости. Потому что цивилизации-де столько не живут. Что конкретно имеют авторы в виду под "достойной смертью" я не особо понял, все как-то расплывчато. Но у меня в результате прочтения возникло острое желание "достойно помереть" кого-то другого... Кажется, я уже больше никогда не буду здравомыслящим и умеренным. Интересно... Давненько не испытывал такой иррационально сильной и незамутненной ярости.

Кто убивает нас?

Слова о "геноциде русского народа" являются сейчас общим местом. О вымирании и деградации говорят сухие цифры статистики. Но даже без всяких цифр, просто пройдясь по улицам городов (я не говорю про деревни), можно ощутить беду. Мы - как нация - умираем. Но кто (или что) убивает нас?

Ответов на этот вопрос вроде бы много - евреи ("жиды"), американские спецслужбы, масоны, "черные", "буржуи" и т.д., но по сути это все один ответ - "внешний враг". Некие силы вовне желают нам погибели и не покладая рук роют нам яму. Это так? Наверняка. Роют. Копают. Вкладывая в это дело триллионы денег и многие тысячи послушных и заточенных человекоединиц. Но разве в этом есть что-то новое? Под нас копали всегда. Слишком большой и лакомый каравай Россия, чтобы не разевать на нее жадный рот. Воевать с нами - страшновато, лучше сделать как-нибудь этак, чтобы мы тихо и незаметно исчезли со сцены, освободив занимаемую "жилплощадь". Это - с их точки зрения - естественно, логично и нормально. Они иначе не умеют. Стоит ли ругать волка за то, что он волк? Или стервятника - за то, что он кружит над умирающим и в нетерпении выклевывает ему - еще живому - глаза? И разве под нас одних копали и копают мировые "кроты"? Стремление деморализовать, ослабить, а то и вовсе сожрать конкурента действует повсюду - от борьбы корпораций до мировой политики. Так живет бОльшая часть обезбоженного человечества. Это, увы, такое же явление природы как незримо присутствующие в воздухе, воде, грязи на наших руках мириады микробов и вирусов. Они каждую сикунду атакуют организм любого из нас. Но болеем мы почему-то относительно редко. Потому что есть у любого человека, за редчайшими исключениями, такая штука как иммунитет, естественная сопротивляемость организма. Здоровый организм борется с атаками извне и большую их часть отражает. И только некоторые несчастные, лишенные естественной "брони" от рождения или в следствие болезни, оказываются беззащитными, вынужденные коротать век в изолированном от внешнего мира боксе или медленно гнить от сотен "болячек". Разумеется, такие люди мечтают о том, чтобы воздух, вода и почва стали абсолютно стерильными - тогда они смогут жить и радоваться жизни. Но, увы, это невозможно.

Почему "внешнему врагу" удается с такой заколдованной последовательностью, изо дня в день, из года в год делать с нами все, что ему ни заблагорассудится? Почему в ответ на очередную финансовую тяготу, очередное массовое ограбление - бесстыжее и наглое - народ наш только потуже затягивает пояс на тощем животе? А не снимает, к примеру, этот пояс и не лупит тяжелой пряжкой по явному - он даже не считает нужным прятаться - вору? Почему мы глотаем унижения, оттесняемые на задворки мирового политического процесса, а не спрашиваем по полной строгости с правителей, подмахивающих позорные договоры? Почему мы так легко смирились с убиением наших заводов и фабрик, нашей независимой космической программы? Как это вышло, что органы, призванные исполнять роль фагоцитов, грызут таких же "фагоцитов", не отрастивших себе погоны, воюя против "русских фашистов", "экстремистов" и прочих патриотических сил - на кого укажут? Почему недовольный окружающей реальностью русский человек не думает о том, как эту реальность изменить, а старается от нее всеми возможными способами отгородится, изобретательно находя бесчисленные пути бегства, начиная с пива, футбола и девочек и кончая (действительно кончая!) наркотой и беспробудным пьянством? Почему?

Мы видим, как ведут себя народы со здоровой сопротивляемостью - в Латинской ли Америке, в Европе ли. Всеобщие забастовки, массовые митинги протеста, мирные и не очень смены режимов. Когда правители заблуждаются, их поправляет улица. Кто выходит на улицы у нас? По большей части маргиналы, люди слишком старые или слишком молодые, чтобы чего-то бояться, психопаты и "профессиональные недовольные". Большинство народа либо молчит, либо раздраженно поругивает вышедших на улицы - вы тут шумите, а мы за вас нечаянно огребем рикошетом, одни проблемы от вас, смутьянов! Делом бы занялись... То есть, личным выживанием - единственным делом, которым позволяет себе заниматься нынешний русский человек. Уже где-то пятнадцать лет мы не живем, а выживаем - каждый в одиночку. Крепим оборону - собственной квартиры, повышаем благосостояние (если повезет) - своей семейной ячейки. Организм нации распался на клетки, которые вяло шевелят жгутиками в новом первозданном "бульоне". Но и "выживание" получается плохо. Потому что, как ни крути, а человек - тварь общественная, только для себя, любимого, ему жить смертельно скучно, даже если он и убедит себя, что ничего другого ему не надо. Когда нет высшей цели - вершины, бутона - понемногу отмирают, вянут и остальные ветви.

Так кто убивает нас? Ответ банальный - мы сами. Можно сколько угодно говорить о "естественной геополитической усталости нации". Тот, кто согласен на прозябание в хосписе для медленно умирающих "динозавров" пусть держится за эту идею. Она удобна. Не надо думать, рисковать, напрягаться. Достаточно сделать единственное усилие - сложить руки крест накрест и кротко улыбнуться. Только вот для этого нужно сначала загнать пинками в уголок совесть и достоинство - чтобы не мешали, не тянули зубами со смертного одра. А лучше всего - пристрелить, дабы зря не мучились. Для тех же, кому тесно в гробу, единственный выход - поверить, что Россия больна тяжело, но не смертельно и начать наконец готовить средство, способное поднять ее, лежачую и покрытую паразитами, на ноги. Да пусть хотя бы сперва приподнимет одну руку и покажет если не кулак, так кукиш тем, кто готов констатировать "эксодус леталис". Но пусть это будет рука, а не бесформенная кисельная "ложноножка". Пора собирать из всех оставшихся здоровыми клеток крепкий зародыш возрождающейся нации. Прекратить - хотя бы на данном этапе спор и грызню всех против вся. Прекратить щепиться и распылять силы в крохотных смешных партийках из трех человек. Нам вообще, скорее всего, не нужны сейчас партии парламентского типа - они не смогут ничего сделать. Чтобы народ голосовал за патриотов, а не за тех, кого ему покажут в телевизоре, необходимо, чтобы он сперва проснулся. Необходимо народное ДВИЖЕНИЕ проснувшихся, катализатор, закваска. Движение нормальных, здравых людей с ясным взглядом и ясными речами и целями. Таких, которым станут подсознательно, инстинктивно симпатизировать замороченная домохозяйка и усталый безработный, а старушка примет как сына и дочь. Все те люди, которые шарахаются от пьяного и крикливого маргинала, немытого-нечесанного "борца за справедливость", уныло бормочущего коммунистического "зубра" или звероподобного скина. Нашу страну не зря иногда называли "Белой Индией". Движение Ганди вывело Индию из колониального плена. Движение может помочь и России. Вероятно, оно будет гораздо более активным и боевым - слишком уж холодная и неуютная у нас страна, чтобы величаво разливаться мирным "непротивляющимся" течением - такой поток раньше замерзнет, чем доберется до устья. Но оно неприменно должно начаться. Исток его - в сердце каждого из нас. Пора находить друг друга - в этом может помочь тот самый Интернет, который стал наркотиком для тысяч спящих. Совместно вырабатывать общие задачи и цели, собирая заочные рабочие конференции по выработке стратегии и тактики - а не трепать ленивыми языками на форумах под пивко возле клавиатуры. Определять возможные формы участия в движении для всех и каждого - от бравого спецназовца до инвалида-колясочника. Работать, думать, менять жизнь, начиная, как это ни банально, с себя. Так победим!

From: heretic_michael

Date: November 4th, 2004 - 10:02 am

Кстати, о птичках

1. Отдыхал на Ставрополье. Пообщался с тамошними кавказкацами (карчаями, черкесами, кабардинцами). Они чеченцев терпеть не могут. Говорят, что главное чеченское оскорбление: он даже украсть не может. Жалуются, что во все времена чеченцы лазили к ним через перевал и воровали овец. До сих пор на пастбищах держат заградительные кордоны от чеченцев.

2. В приснопамятную эру выселения турок-месхетинцев из сопредельных государств, часть по разнарядке попала к нам в один из южных районов. Им (по требованию сверху) выделили только отстроенный трехэтажный дом. Довольно большой для райцентра. С сентября по декабрь они его разгромили (выбили окна, двери, выворотили трубы водопровода и отопления) и загадили (в прямом и переносном смысле). Для обогрева поставили буржуйки и стали жечь костры (!) в помещении.

Пишет Nataly (nataly_hill)

2004-11-09 18:43:00

К вопросу о скинхедах

По поводу скинхедов, которые вызвали в сети такую горячую полемику и даже некоторые драматические события, могу сказать следующее:

У меня к ним есть серьезные претензии. Перечислю их.

1. Расовая теория и соответствующая идеология. ИМХО это явление совершенно "левое", к национализму напрямую не относящееся, ничего национализму не дающее, а, напротив, затуманивающее его проблематику и нагружающее его лишними и вредными смыслами. Если нужно, более подробно напишу об этом в следующий раз.

2. Идея расового детерминизма поведения, напрямую вытекающая из расовой теории и явно противоречащая эмпирической действительности. Характерно, что воззрения самих скинхедов на эту тему противоречивы: теоретически они утверждают полный детерминизм, но на практике-то его не придерживаются. Как не придерживался его, кстати, и сам Гитлер - см. "почетных арийцев" и количество евреев в Вермахте.

[Возможно, здесь некоторые френды со мной не согласятся; я признаю, что с расизмом знакома исключительно в его "кухонном" варианте, и с интересом выслушаю возражения.]

NB: Мы с W. обсудили эту тему, и он меня убедил, что расового детерминизма как такового в их воззрениях действительно нет. По крайней мере, в воззрениях людей, которые давали интервью. Так что этот пункт снимается.

3. Идеологическая упрощенность, ярко проявившаяся, в том числе, в пресловутом интервью.

Впрочем, не могу сказать, что меня это отталкивает так сильно, как многих товарищей. Имхо, всему свое время и место: руки-ноги не обязаны понимать во всех тонкостях хитрый замысел мозгов, и солдат не обязан во всех подробностях представлять геополитические цели высшего начальства. Я вполне готова смириться с тем, что г. Х или г. Y плохо представляет себе устройство будущей Империи (я и сама-то его не больно хорошо представляю :-) или несет какую-нибудь чушь об абортах и т.п. Это вещи решаемые. Главное, чтобы в самых главных вопросах человек мыслил правильно.

4. Практика скинов, выражающаяся двумя формулами: "Сейчас разберемся как следует и накажем кого попало" и "Бьем не по паспорту, а по морде". Это, пожалуй, самое серьезное возражение, поскольку оно практическое.

Возможно, это во мне говорят невытравленные остатки гуманизма: но я реально не люблю, когда страдают невинные. Могу согласиться с тем, что чеченцы должны отвечать друг за друга (почему - объясняла здесь же как-то раньше; вообще ситуация с ответственностью в диаспорах - несколько особый случай); но то, что за грехи чеченцев должен отвечать специальный корреспондент "Спецназа" А. Асриян, уже как-то совершенно не греет. А у скинов так и получается, и они вроде даже гордятся тем, что лупят всех подряд.

Для меня такой подход совершенно неприемлем.

Однако, несмотря на все это, я отнюдь не считаю их "врагами", "провокаторами", "позорящими дело" и т.п.

Да, они (если говорить о скинхедах в массе) примитивны, не слишком обременены интеллектом и зело звероподобны. А откуда, извините, им быть другими?

Может быть, у нас в последние 15 лет существовал национализм "нормальный" и "цивилизованный"? Может, у нас были соответствующие партии, издавалась соответствующая периодика и т.п.? Хрен. Клоунов и недоумков типа Баркашова - да, печатали и рекламировали с удовольствием. А того же krylov, который, по крайней мере, с 1993 г. пишет то же, что сейчас - до самого последнего времени не печатал никто.

Сам национализм естествен, в каком-то смысле даже "природен"; но его оформление целиком зависит от окружающей среды. Это как с сексом. Если человеку с детства внушают, что секс - это ужасная грязь и гадость, он либо вырастает невротиком-импотентом (как случилось со многими и многими, которых от одного слова "русские" начинает трясти и корежить), либо начинает кидаться на все, что движется, рискуя подцепить любую заразу.

Да, они не мыслят национализм без расизма и "зоологического" антисемитизма. А с чего бы им думать иначе? Если последние 15 лет населению вбивают, вбивают, ВБИВАЮТ в головы, что национализм - это страшный фашизм, это Гитлер, это ненависть к евреям по расовому признаку, это измерение черепов? Что вообще антисемитизм - главный признак патриота?

Да, они бьют морды всем подряд, без различия пола, возраста и реальной вины. И это плохо. Я согласна, что это плохо. Внимательно слушаю предложения: ЧТО ИМ ДЕЛАТЬ? Вот этим 15-20-летним парням, которые видят весь этот бардак и чувствуют, что должны что-то сделать? И, кроме "махания кулаками" на улицах, реально не могут сделать ничего.

Ни у них, ни у их отцов нет никаких рычагов влияния на ситуацию - ни настоящих, ни хотя бы декоративных. Нет даже прессы, в которой они могли бы заявить о себе. Нет даже того утешения, что какие-то более взрослые и умные люди ночами не спят, заботясь об их интересах. Потому что это неправда. Нет таких людей. Точнее, они есть, но их на всю страну несколько десятков, может быть, несколько сотен. И они НИЧЕГО реального сделать не могут. Писать статьи и бурно обсуждать их в Интернете - о да, конечно; только на эту тему еще дедушка Крылов (другой, который баснописец) вывел формулу. Про Ваську, который слушает, да ест.

И вот они, эти ребята, собираются вместе и пытаются что-то сделать. Хоть что-то. Чтобы не чувствовать себя абсолютно никчемным и бесполезным чмом.

Примитивно? Уродливо? Местами смешно, а местами и страшно? А нечего на зеркало пенять. Они действуют так, потому что мы, сильно взрослые, интеллектуальные и высоконравственные, не сделали ничего, чтобы дать им возможность действовать иначе.

Идет, как было сказано, война народная; и они действуют, как партизаны на оккупированной территории. Хреново действуют. По-любительски. Но лучше так, чем никак.

alrodion 2004-11-09 17:36

Что им делать? Встраиваться в нынешнюю жизнь. Да, идти в современные компании, учиться, работать "на дядю", пролезать правдами и неправдами во властные структуры, занимать по мере возможности ключевые посты.

Чтобы потом, когда придет ПОРА, взорвать нынешний режим изнутри. Так, что сопротивление будет невозможно.

Это трудно. Многократно труднее, чем делать громогласные заявления и балдеть от своей смелости. Труднее, чем мотаться по улицам и махать кулаками. Ибо это - реальное ДЕЛО. Реальная миссия.

Ведущая к Победе.

nataly_hill 2004-11-09 21:45

Первый вариант - полная фигня, уж прошу извинить покорно. Человека "со стороны" во власть не пустят. Даже если обстоятельства сложатся удачно и его по дороге не замочат конкуренты, сначала он должен будет долго доказывать свою преданность и благонамеренность. В том числе и способами, несовместимыми с какой бы то ни было общественно полезной деятельностью в дальнейшем. "Цель оправдывает средства, но есть средства, которые упраздняют цель" (с).

Второй вариант несколько более реален. Но (сорри, я долго Вас слушала и молчала, прежде чем это сказать) надо очень хорошо понимать, что сделать это нам НЕ ДАДУТ. Точнее, будут давать, пока это будет проект нескольких чудачков, вносящий в наш постмодернистский мир приятную плюралистичность. Что-то вроде тоталитарной секты. Но как только обнаружится, что в "новом СССР" люди действительно живут, и им там жить нравится, и к нам присоединяются все новые люди, и это может стать общественным явлением - задавят тут же. Способов много. Организуют Вам, например, обвинение в педофилии - и привет.

Это не значит, что не надо ничего делать. Но, делая что-то, надо иметь это в виду. И, во всяком случае, не отказываться ради каких-то далеко идущих планов от возможности нанести реальному противнику реальный вред.

potan 2004-11-09 17:38

На мой взгляд, их "не обремененность интелектом" позорит не только националистической движение, но и саму нацию. Как бы то ни было, они притендуют на роль "цвета нации" и нация эти притензии явно не отвергает.

Нация, допускающая такой идиотизм - не моя нация. Может быть в их глупости и нет их вины, но это не дает им право на существование. Глупость должна наказываться, кому бы она не принадлежала.

nataly_hill 2004-11-09 21:56

>Глупость должна наказываться, кому бы она не принадлежала.

Имхо дураки делятся на вредных и полезных (resp. тех, которых можно использовать). Первых следует п#$%ить нещадно. Вторых - использовать. И, по возможности, аккуратно направлять в нужную сторону.

>Нация, допускающая такой идиотизм - не моя нация.

Ты относишься к нации как к чему-то такому, что уже есть. Если бы она уже была и с ней все было бы в порядке, идейный национализм был бы нафиг не нужен.

В том-то и дело, что русским еще только предстоит стать нацией. Или не стать. :-((( Здорового нац.самосознания нет, и пустое место заполняется разными химерами. С ними не слишком приятно иметь дело, но все с порога отвергать и оставаться в гордом одиночестве тактически невыгодно. Бывают вещи намного хуже скинхедов, например, "православные патриоты" (tm).

А скинхеды, при всей их внешней непривлекательности, все-таки люди вменяемые. По крайней мере, их верхушка. С ними можно разговаривать, они слышат собеседника и готовы сотрудничать даже с теми, кто не во всем разделяет их взгляды. Это нечастое и весьма ценное качество.

А что кто-то там на что-то претендует... знаешь, "с чего мне волноваться? Я же знаю, что настоящий Наполеон - это я!" (с).

acat 2004-11-09 23:36

1) Реально организованных "скинхэдов" я не знаю и даже не слышал о них, тем более о какой-то там более-менее связно сформулированной _идеологии_ и тем более - политическом проекте.

2) То, что больше всех создает "информационного шума", а именно РНЕ, - это ФСБ-шный проект, созданный специально для лютой компроментации радикального национализма (и национализма вообще) среди русских.

2.1.) Доказательство - одно. Но стопроцентное. Любая организация, использующая в качестве символики свастику или что-то _свастикообразное_ - это явные провокаторы.

2.2.) А разве не понятно? Под знаком свастики убили ТАКОЕ охуенное количество русских людей (и прочих славян, кстати), что ни ОДИН нормальный человек с мало-мальски развитыми мозгами под это знамя не встанет. И похуй, что свастика - это древний символ; еще много десятилетий для русских это будет _знаком_ врага.

3.) Следовательно, в РНЕ идут глупые и горячие молодые, которых старые провокаторы на зарплате от ФСБ в нужный момент подставляют, тем самым еще надолго компроментируя русский национализм.

4.) Выход? Не знаю. Нету харизматической фигуры, вокруг которой что-то здоровое могло бы сплотиться. Начинать в любом случае надо не с горячих мальчиков с бейсбольными битами в руках, а с холодных интеллектуалов, которые должны _точно_ сформулировать, кого, когда, в какую очередь и при каких условиях нужно пиздить для блага русского народа.

nataly_hill 2004-11-10 06:26

1. http://warrax.net/80/skinheads.html

2. РНЕ - однозначные провокаторы, но они и не скины.

2.1. Да, свастика и уважение к Гитлеру могут восприниматься как провокация. Но это субъективное восприятие. Из серии "сатанистом называться нельзя, п.ч. название скомпрометированное" и т.п. Кому это мешает - тот, соответственно, в скинхеды не идет.

3-4. Речь-то не о том, что все немедленно должны бежать брить головы и кого-нибудь бить. Я написала о том, почему не считаю скинов врагами, не считаю возможным их "клеймить" и, тем более, не считаю, что своим существованием они позорят национализм и компрометируют русских.

Пишет Nataly (nataly_hill)

2004-11-05 16:20:00

О демографической политике

Говорят, в городе Бишкеке (который тогда еще назывался Фрунзе) году в 1992 писали на стенах: "Русские, не уезжайте - нам нужны рабы!"

Русские, правда, не послушались и свалили. И правильно сделали.

Так вот, тем, кто видит альфу и омегу "общего дела" в размножении, могу ответить только одно:

"РУССКИЕ, РОЖАЙТЕ! ИМ НУЖНЫ РАБЫ!"

diunov 2004-11-05 13:40

При всей важности демографической проблемы для белых наций, считаю что она не ключевая. А именно, потому что белые люди берут противника не массой.

Как в свое время русские войска в составе от роты до батальона били многотысячные орды азиатов как в Средней Азии так и на Кавказе, так и сейчас американцы малым числом разбили иракскую армию. А для современной экономики массы тоже не нужны.

Отсюда вывод - надо ориентироваться не на количество а на качество людей. Совершив тем самым постиндустриальный переход и в демографии.

А с демографической проблемой можно бороться и по другому - не пускать цветных эмигрантов например. Или для совсем жестоких мер - просто уменьшить число цветных в мире.

Собственно проблема из той же серии - надо ли перенимать у врагов их сильные стороны или надо искать силу в самих себе. Я за второй вариант.

Пишет Бабетта не идет на войну (tankar)

2004-10-05 11:39:00

грустное

Говорила с врачем из детской республиканской больницы. Тяжело рассказывал про бесланских пострадавших. Как с утра до вечера осетинская диаспора (в основном они, как выяснилось, хотя были и другие) несла горы игрушек, горы еды, которая в результате портилась, деньги. Несли по коридорам, мимо палат. В палатах - дети из разных городов, с тяжелыми травмами, огромное количество из неблагополучный семей. Маленькие. Лежат подолгу, на больничной еде, некоторых даже не навещает никто. Они не понимают, почему мимо. Ни бесланские дети (которые, впрочем, в шоковом состоянии), ни их родственники не считали нужным делиться даже тем, что не могли съесть. Никто не знает почему. И врачи в этой ситуации не знали, что делать. Запретить нести было нельзя. А объяснять остальным таким же, а может и более несчастным (хотя нет сравнительной степени несчастья, наверное), что это вон тем, им все, а вам ничего - это было невыносимо.

doctorandrew 2004-11-04 07:18

Потому что для черных - все кто не из их числа - не люди.

А вы не знали?

Пишет Дух Крови (bloodspirit)

2004-11-10 19:13:00

О национализме. Disclaimer v1.02b

В последнее время в ЛЖ наблюдаются бурные дискуссии на тему национализма и всего, что ему сопутствует. Я подумал-подумал, и решил сформулировать для себя некоторые тезисы, касающиеся этой темы:

  1. Я не считаю себя националистом, и считаю национализм и ксенофобию проявлениями "человеческого, слишком человеческого".
  2. Я не считаю русский народ избранным. Некоторые присущие ему качества мне очень не нравятся. Однако, его судьба мне не безразлична.
  3. Национальность собеседника/соратника мне безразлична; важны только качества конкретной личности и уровень ее развития.
  4. Национальность я определяю как совокупность языка, культуры и менталитета.
  5. Я считаю, что пришедшего в твой дом и пытающегося устраивать в нем свои порядки, нужно жестоко наказывать и вышвыривать за его пределы.
  6. Поскольку в России в настоящее время наблюдается именно такая ситуация, желание вышвырнуть таких гостей вполне естественно. Национальность при этом не играет роли.
  7. Сотрудничество с националистами в данном случае является стратегически выгодным, т.к. преследуется общая цель.
  8. Я предпочитаю жить в сильном, независимом и жизнеспособном государстве, с развитой наукой, медициной и системой образования.
  9. Я предпочел бы жить в государстве, где основным языком является русский, при условии, что оно соответствует критерию, приведенному выше.
  10. Я не разделяю точку зрения, провозглашающую приоритет государства над личностью. Государство должно существовать для граждан, а не наоборот. При этом, граждане или те, кто желает ими стать, также имеют определенные обязательства перед государством. Иными словами, я за взаимовыгодное сотрудничество.

cih_woyfreeborn 2004-11-10 13:58

Полностью не согласен: пункты номер 1,2,3,4,6,9. Компромисс невозможен.

Частично не согласен с пунктом номер 10. Иногда бывают тяжелые времена. Война например и т.д.

Сейчас тоже против России и Русских (Славян) идет война.

Согласен с пунктами 5,7,8. Сотрудничество (временное) с не-националистами являеться для нас также ТАКТИЧЕСКИ необходимым. Впоследствии от него можно будет и отказаться а людей поддерживающих анти-национальные идеологии, придеться убедить\перевоспитать, особо упорных выслать на хрен из страны или подавить, вплоть до физического уничтожения.(если они осмеляться на вооруженное сопротивление)

lord_trux 2004-11-11 04:09

(3) и (4) => Совокупность языка, культуры и менталитета собеседника/соратника тебе безразлична?

bloodspirit 2004-11-11 05:42

При достаточном уровне интеллектуального развития - безразлична. Естественно, я не говорю об общении со среднестатистическим негром, кавказцем, китайцем и т.д. Я говорю о Личности. Я не отрицаю, что национальность играет важную роль - но до определенного предела развития. Я не знаю, есть ли негры-сатанисты у нас, думаю, что нет, поскольку их здесь очень мало, а вот на территории США вполне могут встречаться. Да, поправлюсь - язык действительно может стать барьером, но это если, скажем, я не знаю английского, а собеседник - русского.

lord_trux 2004-11-11 20:26

Негр-сатанист? Теоретически оно, конечно, всякое бывает, но рассчитывать на это - примерно то же, что ожидать падения метеорита на голову.

Личные качества сатаниста в общем являются как раз типичными для белых (точнее для нордической расы). И при этом число сатанистов (и близких им) мягко говоря невелико. Т. е. мало того, что негр должен находится где-то в самой узкой части кривой распределения по целой куче параметров, так не факт ещё, что при этом он будет именно сатанистом.

Кроме того, сатанизм формировался как преимущественно в рамках европейской культуры (хотя это и не значит, что Сатана монополизирован европейцами), а посему негр должен быть либо очень сильно ассимилирован в европейскую культуру, либо его сатанизм вообще не будет нами восприниматься как таковой (скорее для нас это будет т.н. дьяволопоклонничество или тёмное африканское язычество и т.п.).

С азиатами, кстати, дело обстоит уже гораздо лучше. Среди них распределение вышеупомянутых качеств гораздо ближе к европейцам. Хотя отличия в менталитете остаются, поэтому азиатский сатанизм будет для нас довольно экзотичным.

По поводу культуры и менталитета. Культура, насколько я понимаю, задаёт понятийное поле, тогда как менталитет - способы оперирования понятиями. Поэтому меня терзают смутные сомненья (с) по поводу возможности продуктивного общения представителей разных культур без того, чтобы иметь (либо создать) некоторый общий набор элементов языка, культуры и менталитета. Т. е. они должны быть немножечко одной национальности (исходя из твоего определения).

Пишет Константин Крылов (krylov)

2004-11-15 12:36:00

"все начальники сволочи"

ella_p объясняет своё понимание государства:

Страна - это те люди, которые выбрали считать себя частью данной страны. Государство - это те люди, которые выбрали своей профессией командовать, заставлять, наказывать, навязывать, отнимать, решать за других и распоряжаться чужим по собственному усмотрению. Ну, вот такие люди.

Нет, она не против этих людей. Она даже считает их отчасти полезными. Но - сама картинка: "командовать, заставлять, наказывать, навязывать, отнимать, решать за других и распоряжаться чужим по собственному усмотрению". То есть, как ни крути - СВОЛОЧИ.

И ведь ella_p совершенно права. Правда, "государство" тут ни при чём. Это просто родовые свойства начальства как такового.

Следует это из простейших соображений.

1. Начальник - это человек, заставляющий других людей делать то, что им делать не хочется (то есть работать; работа по определению есть то, чего делать не хочется).

2. Заставить людей делать то, чего им не хочется, можно двумя способами:

Убедить их в том, что им этого всё-таки хочется. Или - внушить им Чувство Долга, Чувство Совести или Готовность К Самопожертвованию Во Благо.

Угрожать наказанием (битием кнутом или отнятием пряника). Ну и наказывать, если что.

Сравним эффективность. Первое (убедить и внушить чувство) даёт лучший результат, но издержки метода слишком велики. Во-первых, не все люди ведутся на такие песни. Во-вторых, начальник такого сорта должен быть профессионалом в области психологической манипуляции, а это случается всё-таки редко. Эффективность второго метода ниже: из-под палки люди работают плохо. Но риски тоже ниже: во-первых, палка действует абсолютно на всех, во-вторых - ходить с палкой может любой балбес. Ибо, по сути своей, работа начальника в 90% случаев сводима к работе надсмотрщика. "Данда", "палка" - так в древнеиндийских трактатах об управлении обозначалась суть власти. Взгляд, конечно, очень варварский, но см. выше.

Вопреки меритократическим теориям, в начальство всегда идут не лучшие, а худшие. Это и неудивительно: выгоднее на сложных работах задействовать умных, а дураков поставить на простую работу. Работа начальника - простая работа. Поэтому система, где умники пашут внизу, а дураки ходят с палками и их лупят, обычно выигрывает у системы, где дураки работают, а умные пытаются получить с них какую-нибудь работу. Дурак на то и дурак, что много не наработает и пороха не выдумает. Посему место хорошего профессионала - всегда внизу, как бы этот "низ" не назывался. (Есть способы это правило обойти, но о том отдельная песня).

3. Однако ж, как уже было сказано выше, работа "в охотку" всегда эффективнее, чем работа из-под палки. Это относится и к работе начальника (сводимой, повторяем, в 90% случаев к работе надсмотрщика). Человек, которому неприятно наказывать, не может быть хорошим начальником. Он будет делать свою работу плохо, не любить её и т.п. Правда, над ним тоже есть начальник с палкой. Однако, работу контролёра и надсмотрщика в большинстве случаев трудно контролировать и досматривать. Тут желательно именно рвение.

Отсюда простое правило. Чтобы быть хорошим начальником, надо либо быть сволочью, либо быстренько ею становиться. То есть научиться получать удовольствие от наказания других. Развить в себе садизм. Скажем, срезать зарплату или увольнять человечка не с "неудобным выражением лица" ("извини, Ваня, но ты ничего не делаешь... мы тебе не можем столько платить, ну ты сам понимаешь? понимаешь, Ваня?"), а торжествуя и расплываясь от ощущения собственной значимости. Специалисты доходят в этом деле до тонкостей. Например, высшим шиком искусства управления считается умение так вздрючить подчинённого, чтобы он воспринимал наказание с благодарностью: "дёшево отделался". Умелый начальник, прежде чем срезать зарплату какому-нибудь бедолаге, устроит ему та-акую распеканцию, что тот, уже внутренне готовый к увольнению с волчьим билетом, будет слёзно благодарить "дорогого шефа", что тот всего лишь отнял у него 300 баксов ежемесячно... Впрочем, это уже тонкости и изыски. Нормальный же начальник - это, конечно, сволочь, не только умеющая, но и любящая "заставлять, наказывать, навязывать, отнимать, решать за других" (с) ella_p.

4. Отдельный вопрос: можно ли стать сволочью? Да, и быстро. Достаточно быть назначенным на достаточно высокую должность, и бояться её потерять. Через некоторое время психика адаптируется к прямым обязанностям, а потом и проклёвывается садистская жилка. Не надо забывать, что так называемый "внутренний мир" человека есть производная его образа жизни и особенно профессии. Человек есть то, что он делает.

Обычно превращение в полноценную сволочь не занимает много времени - от одного дня до полугода. После чего у него начинаются необратимые психологические, а то и физиологические изменения (отрастает второй подбородок, лицо обкладывается по бокам жировой жопой, ломается голос и меняются интонации, глазенапы свинеют и т.п.) "Готов голубчик".

5. Может ли начальство всё-таки не быть сволотой? Да.

Во-первых, как уже было сказано выше, можно не махать палкой, а психологически манипулировать - см. о Чувстве Долга и т.п. Если манипулятор к тому же и сам поддаётся своим манипуляциям (что многократно усиливает эффект), он называется Лидер, Вождь и Харизматик. Разумеется, Лидер, Вождь и Харизматик может быть преизрядным злодеем и мерзавцем - но вот "сволотой" его никто не назовёт.

Во-вторых - и это самое перспективное направление - можно диверсифицировать процесс наказания. Сделать так, чтобы вместо конкретного человека с палкой "неусыпным стражем" стала бы некая безличная Система, безжалостная и неумолимая. В которой каждый конкретный начальник может быть очень славным парнем, который искренне хочет помочь каждому подчинённому, мужественно прикрывает его от Системы - и не его вина, что это не всегда получается... Зато никому не обидно.

Простейший случай "игры в Систему" - это умножение числа уровней начальства. В эту игру прекрасно умеют играть умные мамы. "Ты разбил аквариум?! Какой ужас! Что мы теперь скажем папе?!!" Взрослые играют в ту же игру не менее охотно. "Слушай, Вань, я тебя как-нибудь прикрою, но ты же знаешь Аркадия, это та ещё сволочь... он тебя будет топить." И т.п. Впрочем, это всё та же психологическая манипуляция, но возведённая в метод ("ты, Вань, мне спасибо скажи, что я тебя Аркадию не сдал с потрохами за тот случай").

Более сложный примеры "Системы" вовсе обезличивают функции наказания. Например, одной из таких умно выстроенных "Систем" является "Свободный Рынок". В котором наказание приходит "как бы неизвестно откуда". "Ну вот не подписывают с нами контрактов", и всё тут. "Неконкурентоспособны". А то, что неподписание контрактов с такими-то и такими-то является провентилированным вопросом - о том профанам знать не обязательно.

ortega_88 2004-11-15 10:17

Кстати, а если к Идее и Внушению еще и зарплату хорошую добавить?

Просто меня всегда смущали люди, обсуждающие демографическую ситуацию. Либерасты: поскольку рсские ебаться не хотят - будем выписывать таджиков. Патриоты: Русские! Немедленно начните ебаться! Это Ваш гражданский долг!

Долг-то он долг, да из какой мошны этот долг погашать?

Наше государство ведет все, что угодно, только не социальную политику.

maxyki 2004-11-15 20:40

Когда человек попадает в начальники он фигеет не от власти как таковой а от своего места в этой власти, приобщенности к ней, к системе. К хорошему быстро привыкают (уменьшается кол-во начальников над тобой). И это непроизвольно повышает собственную самооценку, что в большинстве случаев ведет к желанию "вырасти" до еще большего начальника. Чтоб уже ассоциировать себя с самой властью.

А лучший способ добиться от подчиненного профессионала хорошей работы - показать свою нужность и необходимость как начальника, снять с него лишний геморрой по общению с вышестоящими, смежниками. Попросту говоря, охранять и защищать и обеспечивать всем необходимым. Таких начальников любят. За такими военначальниками идут в бой и т.д.

Пишет Nataly (nataly_hill)

2004-11-16 22:15:00

Определяющий признак Империи

holmogor написал статью о том, что определяющий признак Империи - не полиэтничность, а поликультурность.

А я, немного подумавши, прихожу к выводу, что все товарищи, рассуждающие о том, что "Империя - это когда много..." (неважно, чего), ставят телегу впереди лошади.

Полиэтничность, поликультурность - все это следствия. Изначально Империя - это государство с неограниченной экспансией. Государство, которое не замыкается в изначально отведенных ему природой границах, но подчиняет себе все новые и новые территории и народы. В идеале - всю ойкумену. Все остальное - "поликультурность", деление (в той или иной форме) на граждан и подданных, или, скажем, чрезвычайная затрудненность, в сущности, невозможность демократического управления Империей - уже следствия.

Отсюда видна необоснованность странного мнения о том, что Империя и национальное государство - якобы две вещи несовместные. Вполне совместные. В экспансии всегда есть две стороны - тот, кто покоряет, и тот, кого покоряют; вот субъектом покорения, в интересах которого все это делается, и является империообразующий народ.

ariokh_dark 2004-11-16 21:09

Определяющий признак империи - имперское самосознание граждан. Иначе это не империя ни разу.

Пишет Skydger (skydger)

2004-11-14 17:40:00

китайцы

Включил сегодня ящик, случайно наткнулся на передачу что-то по поводу русского самосознания. Передача эта с православным уклоном, но не в этом дело, поскольку лениво разбирать все приведенные в ней и заезжанные постулаты сомнительного качества, типа "русский обязательно должен быть православным" или "врагом считается тот, кто против введения закона божьего в школах", при этом перечислялся целый ряд действительно либерастических позиций, таких как переговоры с террористами, лобызание с Западом и т.д. Эти критерии выдвигал некий бизнесмен. Что харектерно, он не считал врагом того, кто высказывается против самого Путина или его политики в отношении назначения губернаторов (что очередной раз показывает непоследовательность мышления верующих, ибо любая власть от бога). Впрочем, не буду далее затягивать преамбулу.

В передаче был показан любопытный эпизод: в Екатеринбурге организован целый чайна-таун, где ВСЕ надписи заведений (поликлиники, супермаркета, банка, кафе и пр.) сделаны на китайском. Русским (работникам банка, например) приходится учить китайский, чтобы клиентам было удобнее, сами же клиенты далеко не все на аглицком говорить умеют, не то что на русском. При этом сами китайцы являются челноками, привозя в Екатеринбург китацские товары, живут нелегально и, мягко говоря, в антисанитарных условиях (до 20 человек в трех комнатах). Я, конечно, понимаю, до определенного момента это "не видно", но образование чайна-тауна уже должно дать повод для действий, но, вероятно, некоторым выгоднее зарабатывать деньги любым способом, чем вводить адекватные постановления и санкции...

Примечательно, что на одной из стен, под китайской надписью небрежнго замазана какая-то надпись. Неверняка это было что-то нелестное в стиле "узкоглазые вон из России", впрочем, это уже домыслы :о).

skydger 2004-11-14 21:28

> О! Зимой посмотрю на это... что, прямо ВСЕ надписи?

Угу, глянь, будет интересно. Хотя чайна-таун на то и чайна-таун, это не просто китайский квартал - это скорее "кусочек государства в государстве".

> Если они смогли так обосноваться - значит наши попросту хуи пинали и не могли составить им конкуренцию.

Китайцам делает честь умение воспользоваться случаем? Когда в стране разруха, и как ты пишешь, раздел собственности идет неслабый, когда заработать на своем соседе - это вопрос престижа, тут уже просто-таки благоприятная ситуация для посева чужеродных семян. Самое забавное тут в том, что именно либерасты берут любые деньги. Если император Веспасиан говорил, что "деньги не пахнут", вводя налог на нужники, и деньги эти шли на благо государства, то здесь ситуация принципиально иная...

Пишет Белояр (beloyar)

2004-11-16 09:26:00

К вопросу передачи островов

Я не буду говорить об экономической, политической или территориальной стороне вопроса. Мне кажется, что это вещи вторичные и не суть важные. Главное, как мне кажется, - мощнейший удар по массовому сознанию населения. Власть сегодня не предлагает абсолютно никакой идеологии. Все жалкие попытки выдать за идеологию "авторитет государства", "борьбу с терроризмом" или иные провозглашаемые с высоких трибун цели не вызывают морального подъема у населения. Они жалки и ничтожны. После развала СССР народ лишился осознания цели развития общества. Ситуацию усугубил территориальный раздел государства, образование удельных княжеств с царями-краснобаями во главе и разделение русской государствообразующей нации. Депрессия, безысходность, безыдейность. С тех пор мало что изменилось. Возвращаясь к вопросу территорий хочу сказать, что на русский народ, народ с имперским, государственным сознанием эти "действия" оказывают мощнейшее морально-разлагающее влияние. И не суть важна ценность этих островов. Россия – наш дом. Земля – священна, неделима и непродажна. Эти истины пронесли наши Предки, передав потомкам. Поэтому любой подлец, предатель и враг народа, прикрываясь "экономической целесообразностью", "политическими выгодами" или иными оправдывающими его сущность объяснениями, будет вечно презираем и ненавистен.

Пишет Белояр (beloyar)

2004-12-08 09:41:00

В России незаконно находятся 4 млн иностранцев

К ЭТОМУ

На одном форуме народ интересуется: "Как все эти многочисленные диаспоры смогли организоваться и так быстро и качественно разрастись за такой короткий срок?"

Во-первых, следует искать причины в самом русском народе. Народ незлобный, дружественный, оседлый, всепрощающий и отходчивый. Исходя из этих качеств, в нём сильны установки, что если к людям относиться по-человечески, то и они станут людьми. Свое дело сотворила и русская интеллигенция, и православная церковь, и коммунисты, и демократы. Интеллигенция в лице своей писательской братии размывала здоровую национальную опору бесплодными размышлениями о гуманности и всепрощении. Церковь бубнила о "нет ни эллина, ни иудея". Коммунисты перековывали русский народ (основу государства СССР) в народ советский. Дерьмократы делают из нас "россиян". В то же время жители ближних и дальних государств, несмотря на социализм и "дружбу народов", сохраняли свой исконный жизненный уклад и традиции. Все это проявилось сразу же после развала СССР, когда бывшие "братья" очень быстро вспомнили (вернее, они и не забывали), что они грузины, казахи, армяне и т.д. На месте бывших республик СССР стали возникать НАЦИОНАЛЬНЫЕ государства, где славянам (тем, кто ещё вчера возводил больницы, заводы и космодромы) уже не было места. Кроме того, на протяжении всей своей истории имел дело с открытым внешним врагом. Мы не привыкли к тому, что враг может ходить среди нас и до поры до времени вести похожий на нас образ жизни, отличаясь, якобы, только цветом кожи и акцентом. Вы спрашиваете о помощи… Я бы сказал, что больше всего сказалось не наличие помощи, а отсутствие какого-либо сопротивления. Как со стороны властей, так и со стороны народа. Я не знаю, чем ещё можно разбудить национальное самосознание (залог сохранения национальной идентичности), чтобы люди проснулись от интернациональной спячки, ведущей к гибели и пришли к пониманию РЕАЛЬНОЙ обстановки. И принялись действовать в соответствии с ней. Обстановка эта говорит о том, что нет никакого равенства, нет никакого братства и нет никакой гуманности. Идёт межрасовая война. За ресурсы, за экономику, за жизненное пространство. И черты её все более проявляются. Это уже не могут скрыть даже государственные власти, как видно из статьи, ссылку на которую я дал выше.

ortega_88 2004-12-07 22:59

Ну что Вы, какие еще четыре миллиона. Больше, значительно больше.

В одной Москве около двух.

Что же до Вашего ответа - нет, боюсь, что причины быстрой самоорганизации агрессивных (я подчеркиваю) национальных диаспор, постоянно утверждающих свое влияние в самых разнообразных сферах нашей жизни, куда сложнее и глубже. Мягкосердечие Русского народа - фактор, безусловно, существенный, но не единственный.

Пишет Nataly (nataly_hill)

2004-12-06 18:28:00

Рассуждая о справедливости, мы обычно почему-то исходим из того, что существование - естественное состояние вещей и явлений, а их уничтожение является насилием над природой и потому должно дозволяться лишь в серьезных, даже в исключительных случаях.

Возможно, естественным состоянием является не жизнь, а смерть. И вместо вопроса: "Что такого сделал этот человек/эта вещь/это явление, чтобы заслужить смерть?" нужно спрашивать: "Что он сделал такого, за что стоило бы оставлять его в живых?"

= RU.MILITARISM (2:5020/4441.13) ============================== RU.MILITARISM =
Msg : 1 of 10
From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Sat 11 Dec 04 08:03
To : All Sat 11 Dec 04 22:42
Subj : Top-news от YTPO.ru

Зубки пытаются показать. И симптоматично, что они себя воспринимают как государство в государстве. В общем, неплохо было б их перековывать физическим трудом, заставив убирать снег в Сибири.

Top-news от YTPO.ru за 10.12.2004
(http://www.ytpo.ru/topnews.shtml)

СВЕРДЛОВСКИЕ ЧЕЧЕHЦЫ ПОДАДУТ В СУД HА МИЛИЦЕЙСКИХ HАЧАЛЬHИКОВ.

Руководство Екатеринбургского регионального центра чеченской культуры Вайнах в ближайшее подаст судебные иски на начальников районных УВД Екатеринбурга и некоторых городов Свердловской области. Об этом сообщил на пресс-конференции в Екатеринбурге председатель центра "Вайнах" Адам Калаев. По его словам, причиной послужили многочисленные факты превышения служебных полномочий, допущенные милиционерами в отношении выходцев из Чечни. В особенности это проявилось после событий в Беслане, когда сотрудники милиции ходили по их квартирам с проверками, оскорбляли, предъявляли не допустимые законом требования, угрожали, сообщил Калаев. "Будут поданы иски против начальников Ленинского и Октябрьского РУВД Екатеринбурга, под вопросом Кировский район, - сказал он. - Тревожит ситуация в городе Березовском, где милиция обнаглела настолько, что заставляет руководителей частных предприятий увольнять с работы чеченцев, - с сентября мы зафиксировали шесть подобных случаев." "Вайнах" организовал правовой ликбез среди земляков, как правильно вести себя в случае визита в их дома милиционеров. Среди всего прочего, им рекомендовано обязательно требовать у визитеров документы, записывать их фамилии и должности, по возможности фиксировать беседу на диктофон или видеокамеру, а в случае допущенных гостями нарушений обращаться в "Вайнах". Калаев опроверг информацию о том, что чеченцы готовы стучать в милицию на своих неблагонадежных земляков. "Это не в традициях чеченцев. Мы сами работаем с теми, кто приезжает в наш регион, и если видим, что кто-то не тем занимается, мы прямо говорим: уезжайте из этого города, области куда хотите. Мы никому не позволим заниматься в нашей области наркоторговлей, другой преступной деятельностью", - заявил председатель "Вайнаха".

Пишет Константин Крылов (krylov)
2004-12-13 20:58:00

И кое-что ещё, и кое-что другое, о чём не говорят, чему не учат в школе Как известно, с образованием в России сейчас плохо. Интересно, однако, в чём и насколько.

Вот, к примеру, заметка на эту тему.

В начале этой недели Организация экономического сотрудничества и развития подвела итоги тестирования школьников, проводившегося в 41 стране мира. По результатам исследования, первое место заняла Финляндия, за ней идут Южная Корея, Япония и Канада. Россия обосновалась в самом конце списка, по соседству с Мексикой, Турцией и Индонезией. Выяснилось, что наши ученики не готовы применять полученные ими знания на практике. А подавляющее большинство российских школ значительно отстают от международных стандартов. [...]

Исследование проводится в трех направлениях: грамотность чтения, математическая грамотность и естественно-научная грамотность. Но каждые три года предпочтение отдается только одному из направлений. Ему уделяется две трети времени тестирования. В прошлый раз, в 2000 году, основным направлением исследования была грамотность чтения. В 2003 году (итоги именно этого исследования подведены на днях) упор был сделан на математику.

Тесты даются в нескольких вариантах. В каждом из них до 100 вопросов. Учащиеся за 2 часа отведенного времени должны не только выбрать правильный ответ из предложенных, но и сделать самостоятельные выводы и умозаключения. Эта методика очень сильно отличается от технологий отечественной педагогики. Здесь школьникам требуется вся их смекалка. Как отмечают российские участники тестов, в погоне за первенством наши школьники стремились ответить на все вопросы. Так десятилетиями учила советская система: если сдавать на анализ кровь, то все 5 литров.

Результаты оказались для нас неутешительными. Российские школьники по результатам математических тестов заняли только 36-е место. [...]

Эксперты видят и другие причины: в первую очередь неспособность школьников решать реальные проблемы. «Мы давно уже не занимаем первых мест, – считает директор столичного Центра образования «Царицыно» №548 Ефим Рачевский. – Нас обогнали китайцы, американцы, корейцы. Все потому, что мы пользуемся собственными выдуманными мерилами и стандартами. Наше содержание – это архаичная «полнота» знаний и наукообразие. Зачем школьников пичкать программой 1–2 курсов мехмата или физфака? Гораздо разумнее развить их способности к восприятию, письменную, устную речь, математическую культуру и формировать информационную грамотность. Школа должна давать фундаментальные знания, чтобы ребенок смог применять их на практике. Это тестирование позволяет оценить не то, знает ли ребенок, что дважды два четыре, а то, как он этим знанием воспользуется. В нашей стране этому не учат. Отсюда и такие показатели».

Всё это вроде как ужасно, но ожидаемо. Однако, настораживает финал статьи:

Значительная часть российского образовательного сообщества отнеслась к результатам PISA довольно скептически. «В эти удручающие факты я не верю. От этих тестов и программ дурно пахнет, – считает член-корреспондент Российской академии образования, директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург. – То, что за границей плохо учат математике, мне вполне ясно. Я хорошо представляю себе уровень, допустим, американских детей. И знаю уровень наших детей. Так что все эти исследования – один сплошной большой знак вопроса».

Примерно такое же мнение высказывали многие собеседники «НИ» из Российской академии наук, с физических и математических факультетов вузов. Говорили, что на международных математических олимпиадах Россия всегда занимает первые места, что выпускники наших университетов востребованы за рубежом. Однако, когда речь заходила о неспособности практического применения полученных знаний, эксперты грустно отмечали: «Но ведь это традиционный принцип нашего образования. Чего же вы хотите?»

И в самом деле. Чему-чему, а математике у нас учить умеют до сих пор. К тому же настораживает само название тестов: "проверка связи с реальностью". С КАКОЙ реальностью, и что это за проверка?

emdrone не поленился и посмотрел эти самые тесты. И выяснилось вот что:

Увидел ссылку на заметку, что по результатам международных тестов, которые проверяют связь знания 15-школьников с реальностью, Россия заняла место в глубокой жопе.

Не поверив ЖЖисту, я пошел почитать примеры задач международной организации PISA, и даже написал два гневных и длинных комментария про то, что они имбецилы и задачи у них для олигофренов.

Но вот эта задача меня полностью обезоружила. Раздражение прошло, наступило просветление и полное понимание, отчего всякий школьник с незасранными мозгами при виде экзамена должен свернуть хобот в трубочку и впасть в охуение научно называемое прострацией (эта задача, кстати, из раздела по математике):

"В некой стране оборонный бюджет $30 миллионов на 1980 год. Полный бюджет - $500 миллионов [тут, если обращаться к реальности, авторы переставили цифры местами, но ладно - emdrone]. На следующий год оборонный бюджет $35 миллионов, а полный - $605 милл. Инфляция за период, покрываемый обоими бюджетами, составила 10%.

А. Вас пригласили выступить с лекцией перед обществом пацифистов. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период уменьшился. Объясните, как вы можете это сделать.

Б. Вас пригласили выступить с лекцией перед военной академией. Вы намерены объяснить, что оборонный бюджет за прошедший период увеличился. Объясните, как вы можете это сделать.

Источник: de Lange and Verhage (1992)

...дело тут конечно не в решении - западный ум извилист, и в экзамене, который должен проверить практичность полученных знаний, требует от детишек сообразить как наебать и одну, и другую сторону при помощи цифирок.

И в самом деле. Для того, чтобы ТАК думать - надо иметь мозги, специально заточенные совершенно особенным образом.

Что это за особенный способ думанья, свойственный прогрессивным цивилизованным людям?

У нас в стране "всё грубо". А именно: все знают, что некоторые вещи нехороши. Например, врать нехорошо. При нашей нынешней блядократии известно, что только мерзость приносит успех, и поэтому все лгут. Но даже профессиональный лжец понимает, что делает зло (пусть даже он этим люто гордится в рамках своей извращённой этики - как тот же Иван Давыдов, например).

В детской задачке предлагается совсем другой подход. Во-первых, всячески подчёркивается условность ситуации. "Это всего лишь задачка, это просто игра". Понятно, что условная ситуация находится по ту сторону реальности, и никакая "мораль" к ней неприменима по определению [1]. Далее, само действие. Одно дело - наёбывать "с глазу на глаз" хорошего знакомого. Здесь же предлагается наебать лично незнакомых слушателей, к тому же ан масс. Ситуация нарочито подчёркивает - "нафиг пёсынал", ничего, тскать, личного. Просто две группы идиотов. Наконец, последнее: позиция самого решателя задачки. Кем он себя чувствует? Очевидно, политиком, ответственным за этот самый бюджет. Понятно, что бюджет принят из Высших Соображений. Теперь нужно просто успокоить две группы идиотов, которые, не будучи посвящёнными в эти Высшие Соображения, могут "зазря волноваться". Ведь это же хорошее дело - успокоить людей, пусть даже неадекватных? Ну да, некоторая манипуляция с цифирками здесь имеет место быть. Но это же не ложь, не обман. Это делается для их же пользы - чтобы они не волновались зазря. Потому что на самом деле их "убеждения" - либо чушь собачья, либо узкие корпоративные интересы. А есть ещё и Интересы Нации... впрочем, это мы уже ушли куда-то очень далеко от математики.

Посему о математике. То есть о способе наёбки. Тут нужно понимать "экономические реалии", которые сами суть грандиозная наёбка по сути своей. Понятно, что в первом случае надо объяснить пацифистам, что в процентах от бюджета первый оборонный бюджет - это 16.6% от полного, а во втором - 15.5% с учётом инфляции: "это победа над милитаристами, им достался меньший кусок нашего общего пирога". Это логично: пацифисты левые, они привыкли всё сравнивать. Для милитаристов же надо показывать "реальные деньги": даже с учётом инфляции второй бюджет больше: 31.5% по старым ценам, "а это больше самолётов и танков". Тоже убедительно: эти привыкли мыслить в абсолютных величинах.

Да, до такого СТИЛЯ мышления нам как до Луны.

-------------------------------

[1] Зато выигрыш - всё-таки по эту. Вообще, чтобы понять западное представление об игре (являющееся основополагающим для их типа мышления), нужно понять, что игра делится на иллюзорное "действие" и вполне неиллюзорный "выигрыш". "А бабулечки-то во-о-от они".

Пишет Константин Крылов (krylov)
2004-11-28 16:58:00

"Пора вернуть эту землю себе"

anarchist_2001 цитирует Лоренца:

...порог агрессивности ниже всего там, где животное чувствует себя увереннее всего, т.е. где его агрессия меньше всего подавлена стремлением к бегству. С удалением от этой "штаб-квартиры" боеготовность убывает по мере того, как обстановка становится все более чужой и внушающей страх. Кривая этого убывания имеет поэтому разную крутизну в разных направлениях; у рыб центр области обитания почти всегда находится на дне, и их агрессивность особенно резко убывает по вертикали -- очевидная причина этого состоит в том, что наибольшие опасности грозят рыбе именно сверху. Таким образом, принадлежащая животному территория -- это лишь функция различий его агрессивности в разных местах, что обусловлено локальными факторами, подавляющими эту агрессивность. С приближением к центру области обитания агрессивность возрастает в геометрической прогрессии. Это возрастание настолько велико, что компенсирует все различия по величине и силе, какие могут встретиться у взрослых половозрелых особей одного и того же вида"

C математической ясностью вырисовываются причинные механизмы наездов в стиле "ты с какова района?" итд. Причём гопота, как известно, сильна там, где чувствует себя как дома, а находясь, скажем, в центре города (а не в своём исконном "районе") сильно не залупается. Что, в общем-то и так достаточно очевидно, но как приятно когда мотивация агрессии обретает чёткость математической формулы! Дальше, чувствую, будет ещё интереснее.

Можно провести дополнительные параллели - издревле в достаточно организованных карательных организациях, таких как инквизиция, допросы старались производить в помещениях именно чужеродных ("домашней обстановке") и внушающих страх, разумеется для того чтобы подавить агрессию субъекта с помощью возникновения стремления к бегству. Мрачный подвал, скудное освещение, предметы пытошного происхождения на стенах, восковые лица инквизиторов под капюшонами... Менее отчуждающая обстановка гораздо более благоприятна для возникновения сопротивления, хотя-бы вербального.

Последний гвоздь вбивает father_gorry:

Обратный случай - если подавить агрессивность у кого-либо на его родной территории, он перестанет воспринимать эту территорию своей.

И очень кстати приехавшее сообщение show_business:

Наша страна - Россия, осталась, наверное, последней страной в .....среди цивилизованных стран, чей народ до сих пор не заботиться о ней, о своей собственной стране. То есть тривиально и понятно - мы (при всей неправильности такого рода определения) - как то совсем не осознаём себя гражданами. В самом главном смысле этого слова - в смысле ответственности за пространтсво, за территорию жизни, на которой живём.

Собственно, отчуждение русских от России (и уж тем более от РФ), которое мы наблюдаем, объясняется просто. НАША АГРЕССИВНОСТЬ ПОДАВЛЕНА. Русских бьют по рукам при попытке "вообще что-то сделать", но втройте - за попытку себя защитить.

Земля, живя на которой, мы ничего не можем (не можем прежде всего защитить себя от неруси) - это НЕ НАША ЗЕМЛЯ.

Пишет Константин Крылов (krylov)
2004-12-14 07:56:00

Индивидуализм, а также об иглах, ежах и замученных мышках

Если выбирать какой-то вещный символ для понятия "индивидуума" (в современном смысле этого слова), то, пожалуй, самым правильным будет представлять его в виде иглы.

Нечто блестящее, колючее, очень тонкое, острое, протыкающее.

Индивид не плывёт по жизни, но и не проламывает её. Он именно протыкает плоть реальности, не оставляя за собой заметного следа - так, маленькая дырочка. За некоторыми индивидами тянется ниточка - "свершённые дела". Одни индивиды острее, другие затуплены - "личный фактор успеха". Индивиды втыкаются то в мягкое, то в твёрдое - "среда".

Важно тут то, что иголка имеет две стороны. Блестящий колющий кончик - это и есть сама "индивидуальность", "острое место" индивида. Она "агрессивно заточена" против всего, что не есть этот самый индивид. Это оружие.

Но сзади - ушко, в котором ниточка. Это, так сказать, "конструктив" и "позитив". Иголка, протыкая ткань, её не столько рвёт, сколько сшивает.

Западное общество похоже на ёжика. Всё блестит растопыренными вокруг иглами: не подступись. Но все эти иглы выставлены наружу. Внутри же - защищаемая этими иглами тёплая мякушка: коллективные ценности, стадные и стайные инстинкты, накопленный жирок взаимного доверия (которое отнюдь не страдает от взаимного же уязвления одних иголок другими).

Построенная по лекалам неруси эрефия устроена прямо наоборот. Это несчастная белая мышка, исколотая иголками: все "индивидуальности" стараются воткнуться острой стороной в "эту поганую страну". "Эта тупая серая масса противоречит всей моей неповторимой индивидуальности". Зато голая иголочья жопка с огрызком ниточки не прикрыта. И умные люди вдевают в оголённые ушки свои, нужные им ниточки. "Программируют". В результате "индивидуальности" радостно протаскивают сквозь жизнь совершенно чуждые (и, в сущности, непонятные им) вещи. Смотришь на такую "яркую личность" - а в хвостике ниточка, недавно вдетая, например оранжевая.

Потому что попка-то не прикрыта, вот туда и вставляют "чего надо".

Пишет Константин Крылов (krylov)
2004-12-14 08:33:00

О советской жизни

kgx пишет о "двух СССР" и о том, кто в каком СССР жил.

Я хотел было процитировать только ударные места, но не смог остановиться: тут лучше читать всё.

kgx: навеяно коммьюнити "Back to USSR"

Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми, которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи. Я пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых - но они стояли на своём. Было так - а не иначе.

"В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади" - говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как "пан аптекарь".

Помилуйте? пан аптекарь! - но я жил в двух кварталах от этого рынка - и он был весьма богат! Я же там был! Так и он там был...

И меня вдруг осенило! Мы жили в разных странах! Да что там в разных странах - в разных реальностях! И не только пан аптекарь - но немало других. Мне даже стало жалко их - в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ жили.

Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей.

В моем садике были замечательные жёлтые цыплята, выложенные кирпичом жёлтым по силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, с полметра, из которых можно было строить корабли и замки. Настольные игры, игрушки куклы - все было. А на праздники мы устраивали замечательные утренники, вылезая из кожи, чтобы порадовать родителей. Мы декламировали стихи, танцевали, пели. Даже помню, на ложках играли. А с какой гордостью мы показывали моряцкий танец в родительском НИИ! А какой матросский воротник и бескозырку сшила для меня мама!

А ИХ с самых детских лет их посылали с шести утра стоять в очередях, за молоком. И даже в новый год в подарках им давали маленькие сморщенные, кислые мандарины! Но я - то помню - что мои мандарины были очень-очень вкусные!

И даже дома их кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой. И сахар был у них серый, мокрый и несладкий. И в школе им было тяжело. Над ними издевались тупые учителя. От них в библиотеках прятали книги.

А в моей реальности - мне приносили новинки, с ещё не просохшими штампами. Учителя у меня по большей части были замечательные люди.

А ещё их, почти всех, насильно загоняли. Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю дальнейшую жизнь загоняли. Куда только не загоняли. Да, их реальность можно было только стойко переносить.

Летом я один сезон проводил в пионерском лагере, другой - с бабушкой в городке отдыха "Радуга", и минимум раз в два года мы ездили всей семьёй в Крым, в Анапу. Море, ракушки, крабы, арбуз, закопанный глубоко в мокрый песок - это Анапа. Это здорово!

Им - путёвок не давали, их лагеря больше напоминали концентрационные, чем пионерские, городков отдыха не было.

Да, потом их загоняли в комсомол. В их комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять приказы. И были злые партийные кураторы. Если ты не слушал злого куратора - то могло случиться что-то страшное. Такое страшное. что ОНИ даже сказать не могут.

Я же перевернул первое же отчётно-выборное, после чего сам оказался в комитете комсомола. И партийным куратором у нас была Лидия Аркадьевна - милейший человек.

Их с самого детства отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с иностранцами, а если вдруг такое случалось - то забирали все, что иностранец давал бедному ребёнку.

Ужас, правда ? А в моей замечательной стране - были клубы интернациональной дружбы. Мы общались с американцами, англичанами, немцами. И с западными - тоже. Переписывались даже. Чехи и словаки вообще были как родные. Французов, правда, не помню. А когда к транзитного самолёта сняли пожилого шотландца с сердечным приступом - его не спрятали от народа в спец лечебнице, как это произошло бы в ИХ мире - а положили в ветеранскую палату к деду. И сестра бегала к ним переводить. И потом даже бандероль с какими-то сувенирами пришла. И её никто не отобрал. Ведь это была не их - НАША страна.

А ещё мне жалко их родителей. Они были такие хорошие - но их всегда затирали злые начальники. Денег всегда не хватало, и они искали какие-то шабашки. а злые начальники им запрещали эти шабашки искать. И работали с ними всегда плохие люди - они все время завидовали. Их родителей тоже загоняли - в партию. Один из НИХ почему-то очень гордился, что комбайны, которые изобретал его папа очень плохо работали. Хотя папа был очень талантливый.

И моя мама была очень талантливая. но её "изделия" почему-то работали. И я гордился именно этим. Наверное, потому, что это было в другой стране. А начальник у нее был жук. но почему-то это было скорее похвалой. Он был чернявый и очень хитрый - я хорошо его помню. А ещё мама была изобретателем. И статьи писала. И её за это не наказывали. а наоборот - платили деньги. И почему-то в партию её никто не загонял.

А ещё им врали. Все. Газеты, радио, телевизор, учителя. Даже родители. Одна девочка спросила - папу - почему он слушает Аркадия Северного - ведь это враг ? А папа ответил - потому что врага надо знать в лицо. А сам просто его любил, этого Северного. Ещё этот папа рассказывал - что заставляли его прислушиваться во время олимпиады к разговорам с иностранцами - и докладать куда надо, а при возможности разговоры сводить к правильным. Но ведь ему уже не было веры, правда?

Став старше, я заметил, что реальности разошлись не в момент моего рождения. В "их" стране - кабанчика приходилось резать ночью, чтоб не забрал комиссар... А в моей в это время уже и комиссаров-то не было, в начале 70-х.

Они жили в какой-то странной "верхней вольте с ракетами" - а мы в великой мировой державе.

Даже Великая Отечественная Война у нас оказалась разной. В их реальности - врага "завалили мясом", воевал некий странный субъект под названием "простой мужик". Коммунисты - отсиживались в тылах. Все. Поголовно. На одного убитого немца приходилось четыре, а то и пять убитых "простых мужиков". но "простой мужик" таки победил. Вопреки всем. И коммунистам в тылу, и Жукову, который спал и видел, как побольше "простого мужика" извести. И командирам, которые только с ППЖ развлекаться могли и пить трофейный шнапс, добытый "простым мужиком". А особенно - вопреки лично тов. Сталину. Танки у нас были плохие. Автоматы плохие. Самолёты плохие. Но только те, которые наши. Союзники поставляли нам хорошие. Вот именно хорошими танками "простой мужик" и победил. Но злой Сталин забрал у "простого мужика" все плоды победы, а самого "простого мужика" посадил в Гулаг. Такой он был нехороший.

В моей реальности - тоже была война. Но в ней воевали все. И партийные и беспартийные. Все советские люди - кому позволяло здоровье и возраст. И даже кому не позволял - шли воевать тоже. Коммунист дед Иван Данилович, до войны - сельский учитель - погиб при прорыве у местечка "Мясной бор". Коммунист дед Федор Михайлович Гаврилов, до войны - директор школы - прошёл всю войну, был ранен, награждён орденами и медалями. потери на той войне были страшными. но именно потому, что враг не щадил гражданское население. А солдат погибло почти столько же - сколько у врага и его союзников вместе на восточном фронте. потому, что воевали хорошо - и быстро учились. И была техника, которую производила наша, советская промышленность. Отличная боевая техника. Было тяжело - но моя страна победила.

Мы - жили, строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые проблемы. А они - думали как свалить эту мерзостную систему. И самое страшное - свалили. И тут реальности на короткое время пересеклись - потому что исчезла и моя страна. Мы, те кто был в ней счастлив - даже не подозревали, что свое счастье нужно защищать, держаться за него зубами и ногтями. Вот и не защитили.

А дальше - миры вновь разошлись. У "них" настало счастье - ведь появились бананы, колбаса, женское белье и свобода.

А у нас - началась полоса трагедий - разваливалась наука, производство, вчерашние союзные республики охватил огонь войны, в котором бывшие советские граждане убивали бывших же советских. Старики остались без защиты и гарантий.

Но это уже совсем другая история.

НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ:

stray_cat_mary:

Господи, Костя, спасибо! Спасибо - а то я тоже все время не могла понять, чем меня угнетал "совок". Если все было.

Девочки на работе рассказывали, что их мамы покупали мороженое "Эскимо", чтобы растопить его - и это в виде молока дать детям. Но я-то помню, что мы с бабушкой ходили в обычный магазин - и покупали там молоко. В треугольных пакетах.

А еще я помню, что была булочная - даже две. Одна сто лет стояла просто, а во второй Жеглов брал Горбатого. И туда мы тоже ходили с бабушкой. Сейчас в Сокольниках нет ни одной булочной. Вообще...

И про войну сразу вспоминается - есть такая фраза о том, что вы, москвичи, все как один сидели в Алма-Ате. А мы вас защищали в снегах. Этим "Мы" обычно лет по 20. Я не знаю, в каких снегах они сидели в 41 - не знаю. Знаю лишь, что бабушка моя, красивая девочка из немецкой семьи, где ели именными серебряными ложками и вилками, рыла окопы под Москвой, вспоминала она еще, что из ее класса погибли все мальчики. Именно под Москвой. Это была школа в самом центре Москвы, примерно там, где снимали "Летят журавли" - фактически про таких как они и снимали.... А из всей семьи лишь Ниночка, 4 лет от роду, была таки отправлена в Алма-Ату

А книжки - замечательную фантастику - мама приносила мне из библиотеки ее министерства. И я ее рассказывала друзьям во дворе. Каждое лето я по 2 месяца отдыхала на море, правда, на Балтийском. И как я гордилась своим пионерским галстуком и тем, что меня приняли в первую смену - в музее имени Ленина. И это можно продолжать дальше и дальше....

Костя, а может, все они так и выскочили - из снегов ПОдмосковья - прямо в нашу реальность? И в себя прийти не могут?

a_rakovskij:

Угу, угу. Сколько раз я уже слышал фразу о том что нынче дали свободу. Столько меня и коробило. Люди ведь так и не поняли ничего... О том, что свобода внутри. Если кто-то утверждает, что ему ее дали - значит он уже раб. Может в этом отношении к свободе и проходит та грань восприятия. По которой получается что мы и они жили в разных странах?... Из-за которой, мы ощущая себя свободными и "жили, строили, думали о будущем, учились", любили, работали... А они страдали...

rms1:

В 1981 году Центральный Рынок Новосибирска ломился от мяса, я тоже жил от него в двух кварталах. Это был спорт "купить по блату". Мы по малолетству, а взрослые по советскому воспитанию (поиска справедливости) просто не воспринимали дело таким образом, а ведь реально дело было именно так. А в академическом детском садике возле Штаба Округа у меня был именной зеленый горшок. Личный.

anusoida:

В целом - +1. Я помню, что в 1985-м, например, по дороге из школы мы заходили с мамой в продовольственный на углу и она покупала мне 100 г ветчины, причем просила нарезать. И было это не однажды и даже не дважды. Но про это же самое время куча народу кричит, что ничего в магазинах не было, особенно колбасы. А я почему-то ясно помню этот прилавок под стеклом - ветчина и несколько сортов вареной обязательно были. В рыбный году в 80-м я вообще ходила как в музей: там было несколько разных отделов, в том числе и здоровенный аквариум (прямо от пола и вдвое выше моего тогдашнего 5-летнего роста ), из которого тебе вылавливали любую рыбину на выбор. Именно там я впервые в жизни видела рыбу сом с большим усом (с).

Зато в 1991-м мама моя с трудом могла найти майонез и вообще пару лет мы просидели на макаронах и картошке... Извините, что про еду, про остальное вы сами прекрасно расписали.

С другой стороны - я могу говорить только за Москву. Ездили мы только в Крым летом и на Тамбовщину. Про Крым ничего не помню насчет еды, кроме того, что ходили есть в столовые, а там я на ценники не смотрела. Ну, а на Тамбовщине как тогда жили, так и сейчас живут, разве что раз в неделю приезжает "рынок" - пара вагончиков с "роллтоном" и прочей дрянью.

Тем не менее, объективно оценить обстановку все-таки не получается.

mr_mariner:

Я тоже из Вашего СССР. После известных событий интернирован Россией, которая похожа на СССР как черно-белая фотокопия, сделанная на изношенном копировальном аппарате - вместо белого цвета серый размазанный, особенно подчеркивающий зловещие черного. Но пока мы помним нашу страну и можем рассказать о ней, она будет существовать.

У меня лично к "советской власти" отношение достаточно сложное. Но антисоветизм нынешнего разлива глуп, подл и лжив ан масс. В т.ч. и потому, что самим своим существованием не позволяет даже сформулировать настоящие претензии к "совку".

Которые, кстати, и сейчас никуда не делись. Ибо почти всё плохое, что можно и нужно сказать про СССР, следует сказать и про "эрефию". Как правило, помножив на десять.

 

ОБЯЗАННОСТЬ без любви делает человека РАЗДРАЖИТЕЛЬНЫМ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ без любви делает человека БЕСЦЕРЕМОННЫМ

СПРАВЕДЛИВОСТЬ без любви делает человека ЖЕСТОКИМ

ПРАВДА без любви делает человека КРИТИКАНОМ

ВОСПИТАНИЕ без любви делает человека ДВУЛИКИМ

УМ без любви делает человека ХИТРЫМ

ПРИВЕТЛИВОСТЬ без любви делает человека ЛИЦЕМЕРНЫМ

КОМПЕТЕНТНОСТЬ без любви делает человека НЕУСТУПЧИВЫМ

ВЛАСТЬ без любви делает человека НАСИЛЬНИКОМ

ЧЕСТЬ без любви делает человека ВЫСОКОМЕРНЫМ

БОГАТСТВО без любви делает человека ЖАДНЫМ

ВЕРА без любви делает человека ФАНАТИКОМ

via priestal

Объясните, что же такое эта любовь, которая всем нужна!

From: nataly_hill
Date: December 21st, 2004 - 05:17 pm

Любовь - это то, что делает все вышеперечисленные качества безопасными.

И бесполезными.

Пишет Белояр (beloyar)
2004-12-17 10:42:00

На одном из форумов снова подняли тему национализма и патриотизма.

Сначала о Западе. В основном, там бытует определение нации как граждан одной страны. Отсюда и нелепое для русского уха понятие "американская нация". Этническая принадлежность при западном (особенно, американском) определении слова "нация" не учитывается. Это для них не более, чем некая особенность. Именно поэтому, как Вы сказали на форуме, "на Западе патриоты гордо называют себя националистами". Для меня патриотизм – любовь к своей Родине, но далеко не всегда любовь к своему государству, как к институту. Государство лишь цель, а не средство. Средство для обеспечения нормальной жизнедеятельности моей нации. Оно может успешно работать, а может приносить вред, как это сегодня делает государство, именуемое "РФ". В его существовании я вижу угрозу окончательного вымирания русской нации. Поэтому патриотом такого государства я себя назвать не могу. Я патриот Русской Земли, если угодно. Под национализмом понимаю любовь к своей нации и защиту её интересов. Это определение позитивное, созидательное и в тоже время направленное на защиту национальной идентичности, в противовес всеобщему обезличиванию и усреднению. Таким образом, патриот (по меткому определению А.Н. Севастьянова) – это недоделанный националист. Сознательно недозревший или лишённый национальной самоидентификации. К сожалению, сегодня в России таких безродных очень много. Этих людей можно назвать "общечеловеками" или "без роду, без племени". Патриотизм подразумевает приоритеты почвы, националист – приоритеты крови. Первый вторичен, второй первичен. Вот, в принципе, и вся основная разница.

stalker707
2004-12-16 23:51

> Патриотизм подразумевает приоритеты почвы, националист – приоритеты крови.

Это устаревшая трактовка понятия "национализм", которая была актуальна лет 100-150 назад. Сейчас определять по крови принадлежность к нации будет крайне ошибочно.

beloyar
2004-12-17 00:16

Сейчас определять по крови принадлежность к нации будет крайне ошибочно.

Не ошибочно, а неполно. Следует добавить дух и почву. Кровь, Дух и Почва.

nataly_hill
2004-12-17 06:57

Возможна ли полноценная нация без своей территории?

Патриотизм - это и есть привязанность к территории. Патриотизм без национализма - возможно, лишь подготовительный этап, но национализм без патриотизма - странное виртуальное построение, на деле обычно оборачивающееся нациофобией.

И патриот - уж не общечеловек, во всяком случае.

beloyar
2004-12-17 11:19

Я в своём постинге четко разделил понятия "Русская Земля" от государства "ЭрЭфии", назвав себя патриотом первой и ненавистником второго как системы угнетения моей нации. А тех, кто заявляет, что любит такое государство и назвал людьми "без рода, без племени" или "карманными патриотами". Для них само существование государства – самоцель, а не средство для достижения процветания нации...

Пишет Константин Крылов (krylov)
2004-12-17 19:07:00

О творчестве, а также о современном искусстве и немного об интеллигенции

(читая Секацкого)

Секацкий пишет: один из главных стимулов любого творчества, в особенности художественного - это желание заставить умолкнуть всех остальных. Певец поёт, потому что ему нравится, когда другие молчат. Истинный родник Иппокрены - это биологически детерминированное желание заорать: "Заткнитесь все, здесь говорю Я!"

Отсюда же - и "художественные революции" (да и революции вообще). Исходно здесь желание разрушить всё, что сделали другие, аннулировать накопленные ценности. Говорить самому, а все остальные "штоб слушали и внимали".

Здесь есть несколько путей. Первый, относительно честный - предъявить шедевр, настолько превосходящий всё до него бывшее, что "всё былое" превращается в мусор. Художники Возрождения просто "делали" средневековых богомазов.

Второй путь, несколько более сомнительный: плагиат. То, что авторы передирают друг у друга сюжеты, мысли и идеи - мягко говоря, не новость. Выживают лишь удачные варианты, ибо публике похрен, кто именно лучше отработает тот или иной сюжет. При этом понятно, что более поздние авторы имеют преимущество перед ранними, поскольку могут надстроить над спижженой идеей больше пристроечек и балясин - зачастую тоже спижженых.

Наконец, третий, самый неприятный вариант: прямая борьба с чужим творчеством.

Самый простой способ - открытое глумление. В этой области есть свои шедевры - тот же "Дон Кихот", прикончивший рыцарский роман как жанр.

Иной способ - дезавуирование чужого творчества под каким-нибудь выдуманным предлогом. Например, по политическим мотивам. В России это происходило в виде борьбы с "буржуазным пассеизмом", потом с "контрой и антисоветчиной", потом с "коммунячьей пропагандой". Неудивительно, кстати, что инициаторами всех "ужасов цензуры" были сами же "творческие люди". Сейчас такая же борьба со "старьём" идёт под знамёнами политкорректности и т.п. Но на самом деле повод неважен: главное - уничтожить или опорочить как можно больше признанных шедевров прошлого.

Наконец, самое последнее - contemporary art. Это борьба с чужим высказыванием уже на уровне разрушения самой возможности высказывания вообще. "Современный художник" - нечто вроде шахида: ему настолько хочется "убить Микельанджело", что он готов пожертвовать собственным творчеством. Собственно, все современные скультупуры и тексты - это просто фантазии на тему того, как им хочется изуродовать творения высокой культуры. Глядя на гору мусора, выставляемую в виде "инсталляции", надо иметь в виду, что художник хотел бы превратить в такой мусор содержимое всех музеев на свете. Современная картина с какими-нибудь мерзкими пятнами и потёками краски - это выставленная напоказ сладострастная мечта о том, что "современному художнику" хочется сделать с "мадонной рафаэлевой", да и вообще со всеми картинами. Гнусный какой-нибудь скрежет - это те звуки, которыми им хотелось бы заглушить Вагнера... И так далее, и так во всём. Современное искусство всё основано на бесконечном рессентименте, на желании изуродовать, обгадить, опорочить, обосрать всё созданное до них. Но это всё-таки искусство - поскольку великим мастерам прошлого тоже хотелось повергнуть в прах своих предшественников, просто они делали это, предъявляя нечто лучшее, а не уничтожая (пусть даже в символическом виде) имеющееся.

Интересно с этой стороны рассмотреть "феномен интеллигенции". Вкратце - интеллигент либо сам является "человеком искусства" - и в качестве такового естественными образом нацелен на уничтожение всего предыдущего "культурного наследия" - либо таковым не является, но принимает систему ценностей людей искусства, вместе с его главным императивом - желанием "зачистить поле" от всего, что на нём росло. Поскольку же интеллигент, как правило, всё-таки не "творец", то он направляет это танатическое желание "всё порушить" на те области, где оно совсем неуместно. Классический пример - ненависть интеллигента к власти, причём особенную ненависть вызывает власть консервативная, которая ничего не рушит, но и не даёт появиться ничему новому. Напротив, во власть жестокую и разрушительную интеллигент готов влюбиться: "музычка революции" резонирует с его потаёнными желаниями.

выбирайте
(Анонимно)
2004-12-17 17:14

Классический пример - ненависть интеллигента к власти, причём особенную ненависть вызывает власть консервативная, которая ничего не рушит, но и не даёт появиться ничему новому. Напротив, во власть жестокую и разрушительную интеллигент готов влюбиться: "музычка революции" резонирует с его потаёнными желаниями.

VS

Существует порода людей, у которых есть талант “пролазить куда им надо”. Больше ничего они, как правило, не умеют, но ЭТО они умеют отменно. Никогда не поднимаясь на самый верх (ибо оттуда далеко падать), но и не в коем случае не оказывась внизу (ибо там холодно и голодно), они пристраиваются там, где больше корму и не опасно. Единственное, чего такие люди боятся – это перемен, любых перемен, ибо когда распадается связь времен, становится непонятно, “где хорошо”. Эта публика убеждена, что любые общественные потрясения – от лукавого, и природно, чревно, пузно ненавидит всяких там революционеров, “праативных мущин”, которые “жывую жызнь не любют” и способны “без малого даже содрогания” растоптать сапожищами насиженные гнездышки на гагачьем пуху, кои они долго и любовно свивали для себя.

krylov
2004-12-17 18:12

Что тут "выбирать"? И то и другое верно. Интеллигент является одновременно разрушителем (по отношению к другим), и крайним охранителем (когда дело касается его персоны). Он ненавидит истинных создателей нового (которые угрожают его месту в обществе), но охотно гадит на старое (по той же самой причине: сравнение с великими людьми прошлого оказывается не в его пользу). Периодически такое двуличие выходит ему боком. В чём и состоит вся "трагедия русской интеллигенции".

Пишет Skydger (skydger)
2004-12-13 00:37:00

Немецкие военнопленные 1939-1945...

В сабжевой книге обнаружил интересный факт.

«Лагерь № 165, где были собраны несгибаемые национал-социалисты, и через два года после войны считался заповедником мировоззрения почившего Третьего рейха. Один из британских офицеров, специалистов по допросам, с отчаянием писал: «Что здесь можно найти? Во-первых, глубокую ненависть ко всему британскому, превосходящую даже их страстное презрение к «большевизму». Они говорят: «Мы пойдем к русским. Они дадут нам оружие, чтобы мы покончили с этими английскими собаками. Пусть русские сюда придут!» Во-вторых, здесь демонстрируют старую былую заносчивость, особенно этим отличаются офицеры. Офицеры говорят меньше, чем солдаты, и ведут себя «корректно». Но на допросах они снисходительны и презрительны. Ответы всегда корректны, но тон их язвителен. Кажется, что солдат натаскивают на ответы. Вопрос: «Вы протестуете против определенной для вас градации?» Ответ: «Нет». Вопрос: «Вы согласны с вашей градацией несгибаемого национал-социалиста?» Ответ: «Так точно!» (и они злорадно ухмыляются или стараются выглядеть свирепо и фанатично). И все же мы чувствовали, что некоторые могут сдаться, с ними можно было разговаривать».

К ужасу англичан, нацисты пели уродливо-политические песни вроде:

Все пройдет,
Все умчится,
Через пару недель
Сталин выпустит нас на свободу.»

Карель П., Бёддекер Г. «Немецкие военнопленные Второй мировой войны 1939-1945 гг.» - М.: Изд-во Эксмо, 2004. стр. 171.

Если бы только эти немцы знали, что у их бывших сослуживцев положение в СССР было еще хуже, вряд ли бы именно такие песни появились, возможно, правда, что они были бы в несколько ином ключе...

Пишет Skydger (skydger)
2004-12-17 23:34:00

Краткий итог книги "Немецкие военнопленные Второй Мировой Войны 1939-1945".

Какими бы ни были представленные в книге факты, можно сделать из прочитанного следующие выводы.

Концентрационные лагеря можно рассматривать двояко. Объективного исправления они в любом случае не дали. Несмотря на всю тяжесть советского плена, наиболее достойно держались члены СС и японские военнопленные. Первые были более дисциплинированнее, чем, например, штурмовики, они помогали товарищам по несчастью (едой, к примеру), среди них было очень мало стукачей, и почти не было воров. Если они умирали (от пыток, "допросов", работ, голода и т.д.) - они умирали гордо. Возможно, смерть их была унизительной, но при этом эсэсовцы не теряли лица. В отличие от "обычных" солдат вермахта, на них практически не оказала никакого воздействия официальная пропаганда Советского Союза. С их мнением, как ни странно, считалась лагерное начальство. Члены СС и в СССР и на Западе в целом, за исключением некоторых случаев, держались достойно. Что до японцев, те поступали также по законам чести - укравший хлеб у товарища, если об этом узнавали, делал себе харакири. Если лидера сажали в карцер, японцев нельзя было ничем заставить работать (впрочем, как и эсэсовцев) - не помогали ни угрозы, ни побои. Даже физическое устранение (обставленного как несчастный случай) лидера ничего не давало.

Далее, в целом, немцы в советском плену были в более худших условиях, чем на Западе, однако нельзя не отметить, при этом примерно сходное положение советского народа: порции пищи содержали у гражданского населения немногим больше калорий в день, чем в лагерях, где находились пленные немцы. Объективно, в Союзе подготовились к принятию пленных (в отличие от союзников), но мер все же было принято мало, к тому же война и постоянные неурожаи держали в голодном состоянии не только пленных немцев, но и советский народ. При всем при этом русские женщины подкармливали немецких военнопленных (сохранилось довольно много воспоминаний самих военнопленных), постоянно недоедающих и выполняющих работы сверх нормы, чтобы хоть как-то увеличить паек.

Примерно сходная ситуация была и в немецких лагерях - там также не хватало пропитания. В итоге таких голоданий в советском плену только до 1947 г. погибло не менее 1000000 заключенного немца. По порядку вполне сходится с числом погибших с 1943 года в немецких лагерях от голода.

Совершенно позорно в плане устроения лагерей поступали югославы. Эти "братья славяне", во многих случаях получения "признаний" на самом деле старались получить "факты" для прикрытия своих же межэтнических разборок (сербы-хорваты-албанцы), которые проходили под шумок WWII. Те, кто хочет примеры, может обратиться к истории и поинтересоваться взаимоотношениями партизанов Тито и усташей, а так же отметить их отношение к населению.

Победители, естественно, не гнушались при получении "доказательства массовых расстрелов" теми же методами гестапо, которые "решительно осуждались всей мировой общественностью". Дело здесь именно в том, что немцев обвиняли в тех преступлениях, которые они не совершали (по этим фактам стоило бы пройтись отдельно). Учитывая марши возмездия, когда немцы проходили по 30 км в день, постоянно избиваемые, подвергавшиеся разграблению (от часов, до обручальных колец) в течение 12 дней, вынужденные при поносе испражняться на ходу... стоит ли продолжать? При достижении ими конечного пункта, оказывалось, что югославы устроили не менее жестокие лагеря (например, Вершец), чем застенки гестапо - это одни из немногих свидетельств откровенного варварства победителей (добавим это к массовым изнасилованиям в Берлине, действия kamradepolizei в т.н. "лагерях смерти" и пр.). Как здесь не придумать версию о холокосте для обеления поведения победителей и освобожденных и отвлечение от этих фактов внимания "мировой общественности"?

Но даже если предположить, что лохокост был - это совершенно не оправдывает победителей во всех их поступках, безусловно, местами весьма несправедливых. Дело не в том, что проигравшие должны были понести наказание, а в том, что побежденных обвиняли в тех преступлениях, которые они не совершали, прикрывая при этом свои собственные преступления.

Что характерно, с древнейших времен, побежденный считался хуже того, кто умер, именно поэтому победители обращались с рабами не лучше, чем с малополезными вещами. Могут сказать "это было давно", или "это были дикие, варварские законы" - настолько ли это так? В наше время мало что изменилось, и балканские государства времен Второй Мировой тому пример, да и из современной истории примеров хватает. Как аргумент - месть на пытки гестпо не пройдет, ибо гестапо проводились эти мероприятия во время войны и выявлялись именно шпионы. Какие методы получения информации были - вопрос другой (однако очевидно, что разведчиков на территории Германии поубавилось при этом значительно). Гестапо занималось, прежде всего, безопасностью государства во время военных действий. Режим Тито же был скорее инквизиционным институтом, которому нужны были признания. Турецкий менталитет, вероятно, на столько впитался в народности, населяющие этот регион, что теперь может быть выбит только адекватными мерами. Какими? Вы действительно хотите это знать? :о)

Впрочем, нельзя не отметить, что лагеря оказали позитивное влияние для победителей: движение "Вервольф", которого так боялись англичане и американцы, так и не проявилось, благодаря все тем же детским концентрационным лагерям. Кроме того, лагеря фактически предотвратили возможную партизанскую войну на территории Германии, но победители при этом явно перебрали, безалаберно организовывая лагеря типа Рейнвизена, лагеря №404 и т.д...

Пишет Nataly (nataly_hill)
@ 2004-12-28 00:52:00

Дик Уиттингтон и его кошка

По случаю католического рождества ознакомилась наконец (в качестве рождественской истории, напечатанной в газете) с содержанием легенды про Дика и его кошку.

Это очень известный и популярный в англоязычном мире персонаж, герой английского национального фольклора. Говорят, в Лондоне даже есть памятник Дику и его коту.

Суть истории следующая:

Дик, круглый сирота, служил мальчиком на побегушках у лондонского купца. Не было у него за душой ни гроша и ни единого друга, кроме старого серого кота, и впереди ему тоже ничего не светило.

Однажды хозяин Дика снарядил корабль в страны мавров. По обычаю, если на корабле оставалось место, слуги купца могли отдать на продажу какие-то свои вещи; если что-то удавалось продать, капитан привозил и отдавал им выручку. А у Дика совсем ничего не было - даже запасной пары штанов. Ну, он взял и отдал на продажу кота.

Через год корабль возвращается. Капитан приходит в купеческий особняк и первым делом говорит: "А позовите-ка сюда того мальчишку, что кота продал!" И, на глазах потрясенного хозяина и прочих слуг, вручает Дику шкатулку, полную золота и драгоценных камней

Оказывается, моряки заплыли в какую-то далекую страну, где не знали кошек. Местное население очень страдало от крыс, и, увидев, как ловко кот с ними расправляется, тамошний царек заплатил за него огромные деньги.

Вот так Дик Уиттингтон разбогател. Хозяин его, человек хороший и порядочный, взял его к себе в партнеры, а когда Дик подрос, отдал за него свою дочь. А со временем Ричард Уиттингтон сделался лорд-мэром Лондона.

Вот так бедный деревенский паренек вышел в люди и завоевал столицу.

PS: Ричард Уиттингтон - личность историческая, жил в XIV в. и действительно был мэром Лондона. Насколько историчен кот - не знаю.

Интересны два момента:

1) Дик нашел свое счастье благодаря тому, что продал за деньги своего единственного друга. И это рассматривается как однозначно положительный пример (причем именно пример для детей - история-то прежде всего детская, "педагогическая"). И то, что в XIV в. отношение к домашним животным было другое - не показатель. История-то пользовалась большой популярностью и позже, и памятник Дику поставили уже в наше время.

А теперь еще и нам это дерьмо втюхивают.

2) И мораль, и сама эстетика истории - абсолютно "протестантские", торгашеские, прямо по Веберу. Однако это XIV век. Никакой пуританской этики еще и в помине не должно быть.

То ли мы здесь наблюдаем какое-то специфическое качество англосаксонского менталитета; то ли прав был Маркс - экономические условия определяют сознание, и "протестантская этика как дух капитализма" сформирована сословной купеческой этикой, а не наоборот.