Подборка из ЖЖ - 2
Очень точное описание нынешней ситуации от alexandrov_g:
Чёрные, ЛКН, чурки... Боже мой, боже мой, совсем от них житья не стало. И как же нам с ними бороться, и куда же смотрит дума? А куда московское правительство? А хорошо бы их всех напалмом... И на рынок как войдёшь - так ужас, ужас, ужас... И как же Путин? Неужели не видит, не понимает? И эти газеты... И это ТВ... И вообще. И вообще... Нерусь проклятая.
Да ведь всё это уже было, было. Вспомните-ка обитателей Гомеля, Могилёва и Мелитополя сотнями тысяч хлынувших в Россию с начала 20-х. Вспомните расплодившиеся как поганые грибы совучреждения, забитые соответствующим элементом. Вспомните "тщетную" борьбу с ними "бессильной" советской власти.
Ведь ныне всё то же самое. Все эти ларёчники, "держатели" рынков, банкиры, строительные рабочие, легалы и нелегалы, землячества и "диаспоры", все эти перекупщики, держатели автомастерских, продавцы и покупатели всего-всего на свете, все эти миллионы(!) "чурок" и "гнид черножопых", заполонивших русские города и веси - все они, все-все, вместе с жёнами и детьми являются солдатами революции. Людьми с ружьём. Они вооружены и сплочены. На них опирается власть, состоящая из внуков и правнуков тех, кто водительствовал когда-то дивизиями красных китайцев и красных мадьяр. Смешны вскрики про нерусь и необходимость вооружаться. Товарищи, дорогие, вы о чём? Ведь все эти кавказцы и среднеазиаты - это ведь АРМИЯ. Чем больше их, скажем, в столице, тем ниже вероятность каких бы то ни было беспорядков. Неужели у вас возникают какие-то сомнения где, по какую сторону баррикад, окажутся все эти "не брат ты мне" в случае массовых беспорядков? Ведь "они" - винтики, скрепляющие скелет, "они" - мясо на костях власти. Все до единого, от "аксакала" и до школьника, сидящего за одной партой с вашим ребёнком. Они - удавка на шее России. Они - евреи нынешней революции.
В России объективно, на ДЕЛЕ, создаются условия, когда неизбежна национальная реакция. Национальная реакция возможна в мягкой форме тридцать седьмого года, а возможна в форме жёсткой, в форме, на Руси ещё не бывалой. Власть делает всё, что в её силах, чтобы в жизнь воплотился второй сценарий. Беслан продемонстрировал власти её собственное бессилие и власть испугалась. Когда ей с неба упал подарок в виде "космонавта" Толбоева, как она им распорядилась? А вот как - перед "космонавтом" ИЗВИНИЛИСЬ, на свет божий был в очередной раз извлечён несчастный Буданов и, в ОЧЕРЕДНОЙ раз не помиловав его, Путин, сгибаясь и заискивающе улыбаясь, показал своим "черкесам": не бойтесь, я - с вами. Власть очевидным образом не понимает, что эту унизительную улыбку видим не только мы. Её видят и понимают верные сыны Кавказа. Понимают вполне правильно - как СЛАБОСТЬ.
Однако, национальная реакция возможна только в том случае, когда о ней перестанут мечтать и начнут делать. Это не призыв "кончать пиздеть и браться за топор". Нет, любой "топор" начинается именно с пиздежа. Это хорошо понимали те же большевики. Население сначала надо распропагандировать. Или хотя бы небольшую, но активную часть населения. Тогда и топор в руки попросится. Но не раньше.
krylov
2004-10-01 05:59
Нацпатриоты просто несколько умнее, и способны понимать не одну вещь, а две. Это тоже не Бог весть какой прорыв, но всё-таки.
Так вот. Те, кто умеет работать, нужны всем. А вот способов заставить этих умельцев работать есть очень много. Ибо те, кто не умеет и не хочеть уметь работать, зачастую умеет заставлять работать других. Разными способами, ага-ага.
Развиваем вопрос: 1) где русские были, пока другие поднимались до уровня хозяев.
Русские в советское время занимались тем, что работали. Делали ракеты и самолёты, например. В связи с тем, что производство ракет и самолётов прикрыли, а самым выгодным делом стала торговля говном, русские не успели сориентироваться, и чернота захватила всё. Плюс господдрежка черноты: русских стали сознательно гнобить (например, кооперативное движение прикрыли), а черноту прикрывать и ограждать. К тому же среди русских была низка преступность, а после Великой Криминальной Революции бандиты стали основной движущей силой общества. В общем, русские были СЛИШКОМ ХОРОШИМИ.
2) какого хрена они теперь плачутся и требуют себе что-то за просто так, ведь на "поднятие до уровня" тоже тратятся усилия? Мне это очень сильно напоминает традиционное пролетариатское "отнять и поделить", когда единственным аргументом за "отнять" было "у него больше!"
Плакаться - это первый шаг к осознанию ужаса своего положения и необходимости его изменить. Альтернатива - тупая животная покорность, когда бьют и плакать не дают (знаете такую пословицу?). Все народы, которых хоть сколько-нибудь прижимают, начинают со слёз по себе и развития ненависти к обидчикам. Надо ВОСПИТАТЬ в себе чувство бесконечной обиды на чужаков и бесконечную к ним ненависть, чтобы, наконец, перестать их считать за людей, подобных нам, и начать смотреть на них так, как они смотрят на нас - то есть как на животных или хуже. Русские этого ещё не умеют, увы.
Ну и так, в сторону: бизнес ларьками и банками не ограничивается. Какая мне, к примеру, разница, какое лицо у продавца в ларьке или на рынке? Главное - чтобы меня любимого хорошо обслужил. Вообще сильно это волновать должно только тех, кто кроме как в ларьке или на рынке работать не может, вот и всё (утрирую конечно, но всё-таки общий смысл именно такой).
Торговля - это сейчас основное место, где делаются деньги. В чьих руках торговля - в тех же руках и деньги. Сейчас русские в массе своей бедны, потому что оттеснены от всех выгодных бизнесов. Овладеть этими бизнесами, вытеснив опасных чужаков - вот цель.
ortega_88
2004-10-01 07:34
Прочитайте пожалуйста "О критериях принадлежности к неруси".
Русский не может быть ублюдком, если русский - ублюдок, то он уже не совсем русский. Русский - это еще и психология, мировоззрение, нравственные качества и так далее.
Далее, опять же про ублюдков - начинается столкновекние идеологий. Вот Егор Гайдар - экономический гений своего времени или тварь и паскуда?
Отключающий больницы Чубайс - честный бизнесмен, применяющий штрафные санкции против неплательщиков, или упырь и гнида, которого расстрелять мало?
Это лишь самые архетипические вопросы.
Да поймите, иноземец НИКОГДА не будет заботиться о благе для России, он всегда будет воспринимать ее как территорию, с которой хорошо бы настричь купонов. На уровне международной торговли это логично. Но на уровне социальном? Государственном? С какой стати нацменам, причем ярким, не стесняющимся ни своих взглядов, ни амбиций, позволительно занимать руководящие посты и распоряжатиься национальными ресурсами во благо себе и "компаньонам"? В то время когда население России вымирает? В том числе и из-за социальной неустроенности и от примитивнейшего голода?
ortega_88
2004-10-01 08:12
Я предлагаю не минусы кавказцам. Я предлагаю плюсы русским. Не русским-которые-могут-оказаться-подонками, а именно русским, которые Русь.
Боишься? Значит, совесть нечиста!
tor85 рассказывает историю о том, как в метро кавказцы пристали к девушкам, а он подошел, объяснил кавказцам, что о них думает, и сдал их ментам. http://www.livejournal.com/users/tor85/258335.html
История безупречная и по форме, и по содержанию. Сама Hоводворская не нашла бы, к чему придраться.
Hо вот некто mancunian возражает следующим образом:
"А я вот знаю одного армянина-студента МФТИ, который живет в Дубне и элементарно боится ездить в Москву (в том числе и на лекции). Интеллигентный молодой человек, на базаре не торгует и девушек за задницы не щиплет".
И все.
Т.е. человек, говоря это, считает, что это он возразил.
Ход мысли весьма интересен. Есть какой-то армянин (которого, кстати, никто не видел), который боится русских. И это означает, что русские не имеют права законными методами защищать девушек от приставаний ЛКHов. Интересно, что наличие в Москве множества армян, которые русских не боятся, не влечет за собой никаких последствий. Один боящийся перевешивает всех.
И, в сущности, это естественно, поскольку любая публичная демонстрация страха есть форма манипуляции. Hе только в общественно-правозащитной жизни, но и в личной.
Говорит, скажем, мама дочке:
- Как, ты собираешься в поход (на дискотеку/с друзьями в Питер/ночевать у подруги)? Да ни за что на свете! Мало ли что там с тобой может случиться! Ты уйдешь, а я буду тут сидеть и умирать от страха!
Т.е. дело не в том, что дочке что-то угрожает. Может ли что-то случиться, насколько это вероятно, как это предотвратить и т.п. - не обсуждается. Главное, что мама будет бояться. И это достаточная причина, чтобы дочка наплевала на свои желания и свои планы (возможно, долго лелеемые и достаточно для нее важные) и осталась дома.
Тот же механизм используется и в общественной риторике. Только тут не требуется ни реального страха, ни даже реальной мамы. "Евреи в России боятся антисемитизма" - и хрен ли там выяснять, в самом ли деле боятся, и кто именно, и насколько обоснованы их страхи. Ужас-то какой - евреи боятся! Раз боятся, значит, есть чего! Hадо меры принимать! Почему-то сложилось странное представление, что боящийся - существо привилегированное, и любого, кто боится (неважно, чего, и неважно, почему) необходимо срочно "успокаивать" и предоставлять ему всевозможные гарантии, что его не обидят. Любой ценой. И, соответственно, если тебя кто-то боится - это ужасно, это пачкает твой моральный облик, ты обязан немедленно и любым способом доказать, что ты вовсе не страшный.
Что, вообще говоря, нелепо.
Потому что любой достойный человек (а также народ, государство, силовая организация и любое другое масштабное явление социальной жизни), среди прочих своих способностей, должен обладать способностью вызывать страх. Точнее, даже не способностью, а неотъемлемым качеством "страшности".
Hе для всех, разумеется. А для тех, кому есть чего бояться.
Дело в том, что бояться или не бояться (и чего именно бояться) - личный выбор и личная ответственность каждого.
Если 100 евреев не боятся антисемитизма, а 101-й боится, это означает только одно - он знает или хотя бы чувствует за собой что-то эдакое. Знает, что чем-то заслужил ненависть, причем ненависть справедливую. Если бы он был невиновен, антисемиты его бы злили, раздражали, смешили, вызывали праведный гнев, но во всяком случае, не определяли бы собой его внутреннюю жизнь. Hо он виновен. И, не имея внутренней силы и мужества ни признать свою вину, ни раз навсегда от нее отречься, он живет в постоянном страхе. Потому что сам выбрал этот страх. И если какой-то "интеллигентный" кавказец боится русских - это означает только одно: он виновен. Он - наш враг, знает об этом, и боится, что и мы об этом догадываемся.
Так что он прав. Пусть боится дальше.
Державна мова" и украинская идентичность
levkonoe праведно гневается:
Обо всем этом уже говорить противно, как забодали эти "умученные украинизацией". Но тут еще дополнительный пункт для раздражения:
"РоссТВ применило удачный пиар-ход, сообщая новость об украинизации укрТВ. Показало отрывочек из "Ангелов Чарли" на украинском языке. Москва валялась под столом"
Москва, видите ли, валялась. Под столом. Но не с перепою, а от высокого сознания своего превосходства на этими тупыми хохлами и их потее-е-ешным таким языком. До чего же достала эта непритязательная жлобня, которую смешит украинский (ну как же, дрючком пропертый, гагага), белорусский, польский, а еврейский-то как смешит, ну просто веселейшие люди эти россияне.
Пожалуйста, сделайте одолжение: кому смешно - отпишитесь от меня. Я вам не буду мешать смеяться.
Тут не о том речь, что в Украине государственным должен быть украинский. Это очевидно. И не о том, что не к лицу ДРУГОЙ стране указывать Украине, как она должна управляться со своим языком. Хотя это не всем очевидно...
Тут тонкий такой моментик. Понимаете, удачный пиар-ход: показали отрывочек, Москва валялась. Так им любой отрывочек покажи на украинском - они валяться будут. Думаете, монолог Гамлета на украинском показать по Росс.ТВ - они не будут валяться? Обязательно поваляются. Да что угодно. Хоть Пелевина, хоть Толкиена. Хоть Кавабата Ясунари. Это ж со смеху просто обваляться можно.
Вывод: смех тут не в том, что украинское телевидение украинизируют. Надо вообще украинский отменить. Зарезервировать для Кобзаря. И анекдотов про дрючок и "самопэр попэр до мордописни". Не забудьте про "пидсрачник" (это стул). Это ж невъебенно смешно. Молодцы какие на РоссТВ работают. Умища.
На всё это можно сказать просто: а вы отомстите москалям. Покажите, ну я не знаю, какую-нибудь фильму с переводом на русский. И пусть все украинцы смеются. Нет? Пссст.
Вся беда в том, что украинский действительно СМЕШОН. Причём - по причинам онтологическим.
Дело вот в чём. И русский, и украинский языки - именно как литературные языки - создавались искусственно, "интеллигенцией", как языки книжные (но с прицелом на разговорную норму). И там и там исходным материалом служили народные говоры. И там и там использовались одни и те же (с небольшими поправками) грамматические конструкции[1]. И т.д.
Создавались языки, однако, для разного.
Русский делали для целей, скажем так, конструктивных: "язык Империи", низводящий местные говоры и наречия до "интересных забавностей".
Украинский же делался "в пику" русскому и России. То есть это ЯЗЫК НЕНАВИСТИ, в буквальном смысле. Например, при составлении украинских словарей из всех вариантов слова выбирался тот, который в наименьшей степени походил на русское слово. И т.п.
Но вся беда в том, что все более или менее приличные, "литературные" слова были в основном РАЗОБРАНЫ - тем же русским языком. Приходилось клеить язык из ОБРЕЗКОВ - того, что в своё время не пошло в русский. Не пошло, как правило, именно из-за смешного звучания или явной неотёсанности, деревенскости. Из этих-то языковых щепок и пришлось клеить "державну мову". Из щепок, из обрезков. А что можно сделать из обрезков?
Поэтому украинизаторам то и дело приходится брать смешное слово - по внутренней форме своей смешное, заметим, даже не по звучанию! - и "пихать в словарь". Ну там, "створювати" вместо "сделать". Слово даже на слух - "деревенское, неуклюжее". Таких словечек и в русских говорах полным-полно. Но это всё "дярёвня", "местное". К чему, кстати, сами "местные и деревенские" относятся ровно как к "дярёвне". "У нысь в дярёвне так гаваряць".
Впрочем, украинизаторы часто выезжали на польских и даже тюркских словечках - но где тонко, там и рвётся, и то и дело приходится латать ткань "створюваннями".
В принципе, языков типа украинского налепить можно сколько угодно. Вот, допустим, разрежут Россию на "независимые государства", а чтобы не срослось обратно, будут делать на оных территориях всякие новые нации. Нациям надобны новые языки. Пжалста: берётся словарь русских народных говоров и сажаются специальные люди - РАБОТАТЬ. Через пару лет получаем что-нибудь вроде: "Уси'ш нам законобоиться нещть: наша-едь задрота - кануниться да изгимошаться". ("Нам беспокоиться нечего: наше дело - отдыхать и развлекаться". Пер. с нижнеурыльского.[2])
Заметим: получилось ничем не хуже украинского. И так же смешно. Почему? Потому что "ирландское рагу", "суп из обрезков". Ну а чё? "И так сойдёт", "и даже лучше" - потому что на смешном и убогом языке никакой лишней культурки не разведётся.
Сказанное не означает, что у украинского языка нет никаких достоинств. "Народный" украинский (то есть исходный набор южнорусских говоров) может быть очень красивым и совершенно не смешным языком. Украинские народные песни прекрасны - причём именно и в особенности на русский слух: нам трудно оценить красоту албанских или турецких песен, а тут "всё узнаваемо". "Хихик-с" начинаются уровнем выше, когда начинается "язык ненависти", сконструированный по принципу "або не по-москальски". Тут-то всё и вылазит.
Возможен ли украинский язык, заслуживающий названия "языка"? В общем, да, сделать-то можно. Но не нужно. Не нужно в первую очередь тем, кто украинцев спроектировал. Если на месте Украины кто-то намеревался бы построить нечто интересное - тогда да, язык надо было бы шлифовать и поднимать. А так - незачем. Сюда умного не надо. Так как весь украинский проект описывается словами "Украина не Россия" (с). Украина = Нероссия, И ВСЁ. То есть сообщество людей, ненавидящих Россию и русских. Ничего БОЛЬШЕ.[3])
Опять же, тут нужно понимать дело правильно. "Момент отталкивания" - он, в принципе, важен и необходим для любой культуры. В России, например, есть тема "Россия не Европа". Но есть и тема "Россия есть Европа", и вообще вокруг этого идёт какая-то интеллектуальная жизнь. Украинская же идентичность именно что СВОДИТСЯ к антирусскости, причём целиком и без остатка. Или, скажем так, должна сводиться, по замыслу её творцов. Поэтому дорабатывать украинцев "до ума" никто не будет - ни в Лондоне, ни в Вашингтоне. Корявенькие, нескладные - ну и хорошо, ЗЛЕЕ БУДУТ.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Это, кстати, очень важный момент. Украинский можно переводить на русский и обратно со словарём, не изучая языковых правил. То есть иногда бывают нестыковки (знатоки могут накидать штук тридцать случаев), но при ПОДСТАНОВКЕ русских слов в украинскую фразу она в подавляющем большинстве случаев становится русской. Чего не скажешь о "настоящем иностранном языке" - тут нужно знать именно что ЗАКОНЫ ЯЗЫКА.
Но язык, оригинальный "только в области словаря" - это не язык, это "так себе".
Есть такое детское развлечение: создавать "новые языки". Например, к каждому второму слогу добавлять "-цики". "Прибецики жалицики в избуцики детицики, второцики пяхцики зовутцики отцацики". Тоже ЯЗЫК ПОЛУЧИЛСЯ, ага.
[2] Слова заимствованы из помянутого "Словаря". Говоры использованы разные, "ну а кого ебёт". Плюс подсыпать каких-нибудь "нещть" и вкелеймяжить в словарь какую-нить "задроту" - ну и "пошло-поехало".
[3] Конечно, большинство украинцев (как и большинство русских, как и большинство кого угодно ещё) на эти темы вообще не думают. Люди просто живут, не осознавая всех этих вещей, да им это и не нужно. Я говорю о вещах "иного уровня разумения".
holmogor 2004-04-28 04:49
Добавочный прикол состоит в том, что литературный русский создавался под мощнейшим малороссийским влиянием - начиная с XVII века. Таким образом, что всё, что было ценного, русский из малороссийского диалекта высосал и интегрировал. ОН, собственно, и был "литературным украинским".
pavell 2004-04-28 05:26
Еще одно маленькое соображение.
Украинский язык создавался как язык негров. На украинском могли бы говорить беднейшие слои Российской империи.
Представьте имперский Константинополь. А теперь – «Украину», зачуханную окраину рядом с местной «кольцевой дорогой». Там, сидя в помойных ящиках, бомжи "размовляли" бы по-украински. Украинец и есть негр. Которого убедили в существовании родной «Либерии».
Украинский - сленг, язык низов. Именно поэтому он нарочито коряв. Я думаю, петь настоящие украинские песни на «украинском» языке невозможно. Зато рэп – легко и приятно. «Верка Сердючка» - именно что рэп, с поправкой на культурные обстоятельства.
Исторически на «украинском» говорила деревня, а города – на русском (ранее – на польском). Так что все сходится. Однако если в России городская культура в конечном счете возобладала и переварила русских селян, то на Украине вышло наоборот. Селянам вовремя оказали поддержку извне. И «рэперы», вместо того, чтобы стать культурной архаикой, стали мейнстримом.
alexkuklin 2004-04-28 05:29
Очень стройная, на мой взгляд, теория.
Общался с жителями смежных с Украиной областей. Русский язык там несколько другой, но нет нарочито заменённых слов. Так вот, этот язык весьма красив и не вызывает никаких усмешек.
_nihao_ 2004-04-28 05:44
лучше чем у Тургенева не скажешь:
- В Полтавской губернии, мой милейший, - подхватил Пигасов, - в самой Хохландии. (Он обрадовался случаю переменить разговор.) - Вот мы толковали о литературе, - продолжал он, - если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом.
- Это что еще? хорош поэт!- возразила Дарья Михайловна, - разве вы знаете по-малороссийски?
- Нимало; да оно и не нужно.
- Как не нужно?
- Да так же, не нужно. Стоит только взять лист бумаги и написать наверху: "Дума"; потом начать так: "Гой, ты доля моя, доля!" или: "Седе казачино Наливайко на кургане!", а там: "По-пид горою, по-пид зелено'ю, грае, грае воропае, гоп! гоп!" или что-нибудь в этом роде. И дело в шляпе. Печатай и издавай. Малоросс прочтет, подопрет рукою щеку и непременно заплачет, - такая чувствительная душа!
- Помилуйте! - воскликнул Басистов. - Что вы это такое говорите? Это ни с чем не сообразно. Я жил в Малороссии, люблю ее и язык ее знаю... "грае, грае воропае" - совершенная бессмыслица.
- Может быть, а хохол все-таки заплачет. Вы говорите: язык... Да разве существует малороссийский язык? Я попросил раз одного хохла перевести следующую, первую попавшуюся мне фразу: "Грамматика есть искусство правильно читать и писать". Знаете, как он это перевел: "Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты... " Что ж, это язык, по-вашему? самостоятельный язык? Да скорей, чем с этим согласиться, я готов позволить лучшего своего друга истолочь в ступе...
-----------
И вот когда я этот отрывок другу-украинцу пересказал, он надулся и на полном серьезе молвил:
- Не "выськусьтво", а "мистэцьтво"!
Западничество как фетишизм: НЮХНУТЬ ПО-ТАЙНОМУ
Одной из самых мерзких идей, которые либералы умудрились забить в голову русским, является та, что патриотизм стыдно демонстрировать на людях.
Это, де, такое ИНТИМНОЕ ЧУВСТВО, которое можно питать в сердце, но ни в каком случае нельзя проявлять публично. Потому что публично проявлять его нельзя. Это, оказывается, ни что иное как профанация, а что может быть ужаснее профанации? Всякая публичность, гласность, явление на свет - они так фальшивы, так фальшивы, так противоречат хорошему вкусу. И ваще, "ваш Тютчев вот тоже писал": взрывая, возмутишь ключи: питайся ими - и молчи. Silentium, типа.
На крайняк можно являть свой патриотизм ДЕЛАМИ. То есть молча и стиснув зубы делать нечто полезное для России, но ни в каком случае, опять же, не объясняя окружающим, для кого и для чего ты это полезное делаешь. Пусть сами догадаются. "В каждой строчке только точки, догадайся мол сама". Например, хорошо молча умереть за Отечество. Даже похвально. А если окружающие не разберутся, за что именно ты умер, тут же появится какой-нибудь нестеснительный либерал (им можно быть нестеснительными: либерализм, в отличие от патриотизма, публичности не чурается), который объяснит, что ты отдал жизнь за идеалы Адама Смита и Альфреда Коха, потому что как же иначе? (с)
Интересно, что добродетель скромности вменяется в обязанность только русскому патриотизму. Еврейские патриоты, например, непрерывно трубят о величии своего народа. Американские - непрерывно славословят "страну с великой, невероятной Конституцией". Слышите, бля: с ВЕЛИКОЙ, НЕВЕРОЯТНОЙ Конституцией! (Невероятное величие состоит в том, что оная сладостная Конституция "гарантирует всем равные права и отсутствие дискриминации"). Китайские патриоты "как один горды тем, что мы китайцы" (цитата, ежели чё). И так далее.
Только русским предписана скромность, и только русские должны таить свои чувства...
...НЕПРИЛИЧНЫЕ чувства.
Давайте назовём вещи своими именами. "В глубине сердца" таят только одно, а именно - "неприличное". Скажем, склонность к сексуальным перверсиям. В современном терпимом мире можно быть почти кем угодно, но "есть же смешное и непотребное". Например, фетишизм. Смешно и непотребно признавать, что ты возбуждаешься, скажем, на женские ножки в белых носочках. Или в калошах. Или на обоссаные трусы. Русский патриотизм, собственно, предлагается приравнять именно к "обоссаным трусам". То есть - ну, если уж ты такой, люби Россию, но не говори об этом в приличном обществе. Потому что неприлично. "Обоссаные трусы ведь". "Всем противно". Поэтому приличный человек должен "таить в себе".
Однако, откуда взялась сама идея? В общем, понятно откуда. Западничество - и, шире, ксенофилия, "гостелюбие" - это и есть торжество фетишизма.
"Запад" - это просто эвфемизм сексуального фетиша. И всякий "западник", в сущности, непрерывно нюхает обоссаные трусики "бритни-спирс". Или там "джорджа-буша".
От которых пахнет потом, мочой, смегмой, "вкусненьким-слатеньким". От чего "встаёт наш масенький писюнчик".
Тактически же надо выбирать, что сейчас эффективней - накачивать себя и других через гнилые СМИ мифами о несуществующих достоинствах или тихо признать, в какой жопе, мы находимся и начать из нее выползать. Степ бай степ, дей бай дей, упрямо отвоевывая обратно проебанное отцами.
Нет. То есть да, но тут важно понять, с чего начинается первый степ. А начинается он с того, что ТИХО признать жопу - означает остаться в ней сидеть во веки веков. Необходимо острейшее чувство обиды, океаны рессентимента: "мы, такие хорошие, и в жопе". И "такие хорошие" тут тоже очень важно, иначе на "жопу" следует - "вы плохие, поэтому вы заслужили жопу, сидите в ней и кайтесь".
См. любое национальное возрождение: оно всегда начинается с плача о себе.
А что до русской скромности и национального мазохизма, то это любимая соска народа - жалость. Отними у нашего народа повод поплакать, пожалеть себя и других, и он сам себя сожрет. Душа у нас жалостливая, вот змеюк на груди и пригреваем.
Опять же, неверно. Нам разрешают "плакать на кухнях", и то тихо. Что, в СМИ можно высказаться по поводу бедствий русского народа, а самое главное - о том, что в них по большей части виноваты инородцы и иностранцы, а также купленные ими начальники? Нет. А ведь это ГЛАВНОЕ - указание на реального внешнего врага. Нам же предлагают "плакать о грехах своих", нам предлагают искать эти грехи (то есть думать о том, ЗА ЧТО нас обижают), вместо того, чтобы эти грехи отрицать, а обидчиков ненавидеть (а это единственный путь к выходу из жопы). "Жалеть" же можно только Таджикскую Девочку и Вьетнамского Мальчика.
Пишет Nataly (nataly_hill) 2004-10-21
Азбука национализма-1
Так вот. Если я в чем-то ошибаюсь, пусть более подкованные товарищи меня поправят.
Почему националист не считает другие нации хуже своей собственной только потому, что они другие?
Потому что не страдает умственной отсталостью. Мне думается, причина именно в этом.
Как же тогда националист относится к своей собственной нации и к другим?
В своем отношении националист руководствуется двумя принципами, свойственными, имхо, каждому разумному человеку:
1) Ставит свои интересы (в данном случае - интересы своей нации) выше чужих. А также выше всех возможных разновидностей "абстрактного добра", "гуманизма" и т.п.
Это не значит, что он непременно будет давить окружающих. Просто так, скорее всего, не будет. Но если окружающие начинают давить его - пусть пощады не ждут.
2) Оценивает других (в данном случае - другие нации) и определяет свое отношение к ним по их поведению. Прежде всего - по поведению по отношению к нему.
Чем же в таком случае националист отличается от просто разумного сапиенса?
Только тем, что использует в своем мышлении категории народов/наций. Не как абстрактные понятия из учебника истории, а как реальные вещи, от которых что-то зависит.
Если для Вас "русский" - не просто строчка в бывшем паспорте, а понятие, которое имеет какую-то эмоциональную окраску, какой-то этический смысл и, возможно, к чему-то обязывает, значит, Вы русский националист. Насколько это для Вас важно - настолько и националист.
Так мне кажется.
stalker707 2004-10-20
У националиста отношение к своей нации такое же, как к своей собственной семье.
Спросите у любого человека, любит ли он свою семью?
-- Да.
Ставит ли он интересы своей семьи на первое место?
-- Да.
Означает ли это, что он готов ради своей семьи начать притеснение и уничтожение других семей?
-- Разумеется нет! Я же не зверь какой-то.
А вот адепты либерализма именно что звери. Ибо у них в голове укладывается одна-единственная мысль - "кто не с нами, тот против нас". Уничтожить. Соответственно и ко всем другим, в том числе националистам, либерасты подходят только со своим аршином. Ну не помещается в их догматичном сознании простая мысль, что человек может любить не только свою собственную шкуру, но и весь свой народ...
nataly_hill 2004-10-21
У националиста отношение к своей нации такое же, как к своей собственной семье.
Да, пожалуй. Но тут есть такой нюанс: семьи бывают разные, в иных семьях жить тягостно и неприятно, из иных хочется бежать без оглядки...
Может быть, лучше сказать так: для националиста нация заключается в нем. Так, что между интересами нации и его собственными интересами нет никакого зазора.
stalker707 2004-10-21 23:16
Русский - это не состав крови и не определённая форма носа. Это принадлежность к определённой культурно-исторической общности. Соответственно, национализм - это вовсе не измерение черепов, как это постоянно пытаются представить адепты либерализма. Национализм - это жизненная позиция, направленная на сохранении себя в культурном поле своей нации, отторжение предпринимаемых извне попыток убедить себя ущербности истории своей нации.
Пишет ssMIRNOff (ssmirnoff) @ 2004-10-24
Гуманизм – главный враг русского народа.
Приобрел сегодня сборник работ и статей по русскому национализму, принадлежащих перу авторов начала прошлого века и русского зарубежья. В эпиграфе есть замечательная фраза “но никогда не призывали к насилию и к террору”. Вот в этом вся проблема и заключается: главная беда русского национализма в том, что еще никого не убили. Идея не работает на практике, она способствует только демагогии.
Читая этих самых авторов, я прихожу к стойкому ощущению, что все это мне до боли знакомо. Русский национализм за 100 лет не продвинулся и не видоизменился даже в теоретическом плане. Это не говорит о правильности выбранного курса, это говорит о застое и полной бесперспективности современной ипостаси данного культурного явления. Это не прошло в 20 веке, не пройдет и в 21. Это необходимо менять, чем раньше мы это поймем, тем больше нас останется.
Если говорить на чистоту, русский национализм - самое гуманное и миролюбивое политическое течение. В этой гуманности и заключается все проблемы русского народа. Мы не умеем предугадывать и предотвращать, подготавливаемые против нас, злодеяния. Мы испытываем приступ излишнего сострадания к врагу. Русский народ не имеет иммунитета от мерзости.
Знаете, какая самая главная проблема случая с Таджикской девочкой©? В том, что ее не убили по идейным соображениям. Продавец наркотиков должен уничтожаться, не важно сколько ему лет и какой он национальности, но если он к тому же чужой, нерусский, то пощады ему не видать. Если чужой преднамеренно совершает преступление против русского народа, то он должен уничтожаться вместе со своей семьей и со всеми родственниками.
Это единственный язык, который они понимают. Это гуманный язык, ибо лучше пролить реку вражей крови, чем получить океан своей. Идеолог “братства евразийских народов” Трубецкой говорил, что истоки современной Руси исходят к империи Чингиз-Хана, так пусть эти евразийские народы получают дисциплину войска великого завоевателя, сами ведь хотят. Русских это не касается, мы из другого теста.
Окружающая русский народ мерзость понимает только силу, это аксиома. К сожалению, русский народ за 100 лет социальных экспериментов позабыл этот язык, точнее его заставили позабыть. Русский, не имеющий за себя постоять, – хороший русский, дойная корова. Его можно резать, насиловать, убивать. Он скот, он ничто, он материал для зловещих целей мерзости. Надо перестать быть немыми, необходимо начать говорить на их языке. К сожалению, вот этому современный вид русского национализма не способствует.
Русский национализм несет только добро друзьям, сохраняет нейтралитет к чужим, но несет смерть и разрушения врагам. Русский национализм не мессианская идея, русский национализм – идеология выживания и сохранения русского народа. Цель русского национализма - в конце концов – сохранить русским детям возможность жить в великом русском государстве. Если для этого необходимо будет пролить реки вражей крови, мы их прольем и не задумаемся о милосердии.
maxyki 2004-10-23
Когда было сильное государство и вопросов не было о каком то национализме. То же "злобный чечен" знал, что без всякого "национального вопроса" его просто сошлют в сибирь навечно, если он украдет лошадь. Неотвратимость наказания вкупе с сильным государством сильнее любого национального вопроса.
maxyki 2004-10-23
Я говорю о силе государства, не как о военной мощи, а о внутренней политике, которая должна быть ясной, четкой, однозначной. Все функции государства должны работать, как отлаженный механизм. Тогда и аппелировать будут всегда к государству, а не к разным сообществам, нациям и друг другу.
Как только какая то деталь такой машины выходит из строя, начинается планомерная ломка всего механизма, а запчасти растаскивают те, кто был ближе. У нас сейчас уже разваленный механизм, который никому из механиков неинтересно и невыгодно собирать - как же - работать придется же.