Теракт в Беслане совершили сатанисты…

Беспесды?

«Мусульмане России против террора!» - под таким названием прошла сегодня пресс-конференция исламской общественности в Москве. Резко осудив захват заложников в Беслане, как и терроризм в целом, участники мероприятия, в первую очередь, подчеркнули, что сегодня, вместо того, чтобы вместе со всем обществом искать выход из сложившегося сложнейшего положения, в очередной раз мусульмане вынуждены доказывать, что Ислам, как говорится, «не верблюд».

Мда? А вот я никакой вынужденности не вижу. Мусульмане против терактов? Так и действуйте против! А не заявляйте, что, мол, мы тут не при чем. А то как-то странно совмещается известный тезис "терроризм не имеет национальности" с корреляцией по вероисповеданию и национальности террористов...

В своем совместном заявлении выступившие заявили, что заказчики и исполнители теракта не имеют никакой связи с Исламом, а «следуют законам шайтана». Исходя из чего, устроители пресс-конференции предложили называть их не мусульманами, а сатанистами.

А где можно прочесть "законы шайтана"? И почему - сатанистами, а не шайтанистами?

Глава Союза мусульманских журналистов Али-Вячеслав Полосин начал свое выступление с ремарки, что выяснение конфессиональной принадлежности тех, кто проводит акции, подобные случившейся в Северной Осетии, абсурдно по определению. Это, по его мнению, то же самое как выяснять степень религиозности Чикатило, рассуждая о том, выполнял ли он христианские обряды, ходил ли в церковь и причащался, делая в результате вывод, что маньяк является «христианским террористом».

Передергивание. Если некто совершает преступления, заявляя, что он это делает по христианским убеждениям, то его вполне корректно называть христианским маньяком. Чикатило о подобном, насколько я в курсе, не заявлял. Террористы же однозначно заявляют себя религиозными; и вообще - что там у нас скажет статистика по корреляции исповедующих вахаббизм и террористами?

Касаясь непосредственно ситуации в Беслане, тем более, неоправданно увязывать захват заложников на Кавказе с Исламом. Ведь, как известно, большинство пострадавших от рук террористов исповедуют Ислам. Беслан является центром североосетин-мусульман и, следовательно, теракт был направлен, в первую очередь, против последователей Ислама.

Вообще-то "любовь" чечен и ингушей давно известна. И дело не только конкретно в том, что ислам, мол, является религией, напрямую ведущей к терроризму, а в том, что вахаббизм и т.п. - подмножество ислама, а исламские деятели, даже осуждая на словах отдельные деяния, ничего не делают против терроризма фактически.

Однако, как сказал Полосин, сегодня все равно пытаются переводить стрелки на Ислам, что крайне опасно и трагично.

В свою очередь, гендиректор Института прав человека, член Комиссии по правам человека при Президенте РФ Камильджан Каландаров, заявил, что как и все прогрессивные люди, мусульмане возмущены терроризмом, посетовал на то, что общество до сих пор остается в стороне от решения проблемы терроризма, которая касается непосредственно всех людей, вне зависимости от вероисповедания или национальности.

Вот и подавайте пример.

Ну и заодно вопрос: если уж "вне зависимости от вероисповедания или национальности", то с чего бы это называть террористов шайтанистами/сатанистами? Двойные стандарты?

«Борьбу с терроризмом должны вести не столько спецслужбы, сколько общество», - сказал Каландаров. - Как правозащитник я заявляю, что после «Норд-Оста» власти не сделали никаких выводов».

Известный журналист Рустам Арифджанов, глава ИД «Националь», также принявший участие в пресс-конференции, обратил внимание собравшихся на то, что террористы в Беслане не выдвигали никаких политических требований. По его словам, происходящее вокруг Чечни – это «борьба за большие деньги».

И не только за деньги, но и за влияние вообще...

Ни один из мусульманских религиозных деятелей не поддерживает терроризм, сказал он, что подтвердил другой участник конференции Рашид Халиков, муфтий Мордовии. «Не надо обманываться, что есть «исламский» или «чеченский» терроризм», - заявил Арифджанов.

Т.е. нет ни одного имама - или как их там?, - поддерживающих терроризм? Включая Паслестину, регулярно посылающую живые бомбы в Израиль? Благодарю, теперь буду знать...

Ну а заодно покажите мне, плиз, то, что можно было бы назвать, скажем, "немецким терроризмом". Или "русским терроризмом". Даже террористы начала ХХ века бросали бомбы в царя и в чиновников, а не в толпу обычныхграждан.

Эту же идею развил Радик Амиров, пресс-секретарь Совета муфтиев России, который осудил своих коллег журналистов за извращения позитивного термина «шахид».

И почему-то не раскрыто значение "позитивного термина"...

Он также напомнил, что еще недавно на Олимпиаде в Афинах вся страна радовалась, когда спортсмены-мусульмане, которых в российской сборной насчитывалось достаточно большое количество, завоевывали медали. В этой связи пресс-секретарь СМР призвал журналистов к ответственности и заявил об опасности деления граждан одной страны по национальному или религиозному признаку.

А что, требования вайнахов отдать им русские территории - это инициатива русских? Или это не деление по национальному признаку?

В выступлениях также прозвучало, что, в целом, термин «исламский терроризм» антинаучен, это «филологическая абракадабра», как сказал один из выступающих. Его использование говорит о невежестве журналистов и чиновников. Поэтому весь цивилизованный мир давно от него отказался.

Это что - все доказательства ненаучности? :-) Особенно интересно было бы услышать обоснование именно с филологической позиции. "Зимний снег" - это, наверное, также «филологическая абракадабра»?

Фактически одни российские СМИ и некоторые представители властных органов не разобрались с этим довольно простым вопросом.

В результате исламофобии миллионы мусульман России, являющиеся, кстати, коренными жителями своей страны, подвергаются серьезной дискриминации и не могут занять своей социальной ниши. На пресс-конференции были приведены факты, как мусульмане - высокообразованные люди, доктора и кандидаты наук, остаются не востребоваными только из-за своей фамилии.

Это, конечно, не есть хорошо. Но что вы хотели-то? Ну и - огласите весь список, пожалуйста (с)

Говоря о причинах последних кровавых событий, участники мероприятия не исключили возможность того, что теракты были совершены при участии сил, равно враждебных как России, так и исламскому миру.

А пальцем ткните? Больше всего голосит на тему "русские - вон с Кавказа" Англия, но Англия же предоставляет политическое убежище террористам (это не считая отдельно взятых олигархов).

Как сказал, например, Полосин трагедия в Осетии стала результатом «игры спецслужб, причем не только российских, а также безответственности и бандитизма».

И какая же конкретная игра российских спецслужб имелась в виду?

Среди методов решения острой проблемы была названа активизация работы по формированию мусульманского гражданского общества в стране, а как «ноу-хау» в борьбе с терроризмом предложено содействие религиозному просвещению,

Мило. Не то, чтобы очень, но мило (с) И общий гон прошел типа "есть плохие цыгане, которые лошадей воруют, а мы - хорошие цыгане и плохих не знаем", и не забыли попинать светское государство за то, что мало уделяет внимания религиозному просвещению...

т.к. именно невежество делает возможным теракты под знаменем Ислама и вытекающие из этого конфликты.

Так что, все же теракты - под знаменем ислама? И при этом исламского терроризма типа нет... Оруэлл обзавидуется.

«Государство крайне заинтересовано в грамотных мусульманах», - заключил Рашид Халиков. – Террористы должны оказаться в духовной изоляции, когда всем будет понятно, что они не выступают от имени Ислама и мусульман».

Государство, значит, заинтересовано. А мусульмане - нет? Если "да", то чего они не сами просвещением среди своих занимаются, а от гос-ва чего-то там требуют?

Также говорилось о том, что необходимо возродить в сознании людей утраченный принцип дружбы народов и уравнять понятия «расизм», «исламофобия» и «фашизм» с терроризмом.

Ух ты! Это, значит, сказал, что мусульман боишься - и все, такая же ответственность, как за теракт?

Но, как было сказано, власти и СМИ пока отмалчиваются даже после серии антиисламских погромных статей в центральной прессе, вроде «Если бы я был Бен Ладеном» киносценариста Олега Осетинского (который на пресс-конференции по ошибке назван Сатанинским). Но не хотелось бы это молчание воспринимать как знак согласия, отмечалось участниками мероприятия.

В контексте этого есть смысл также обратить внимание на заявление имама Духовного управления мусульман Поволжья Мукаддаса Бибарсова, в котором он не только резко осудил террористов, но и отметил крайне важные моменты для преодоления сегодняшнего кризиса.

«Вопрос о джихаде — ключевой вопрос сегодняшнего конфликта», — считает он. По словам Бибарсова, ответ на него в совокупности общей ситуации с исследованием и анализом происходящего на Северном Кавказе должны дать общепризнанные исламские богословы, авторитеты, к словам которых прислушиваются в исламском мире. «Конечно, те, кто воюют, если бы они в этом не были убеждены, не стали бы идти на смерть, и поэтому свою оценку их действиям должны дать люди, которые разбираются в тонкостях Шариата, те, кто своими знаниями, благочестием заслужили уважение и имеют непререкаемый авторитет мусульманском в мире», — уверен лидер поволжских мусульман.

Ну и где эти высказывания?

По убеждению Бибарсова, не нужно бояться подключить к урегулированию конфликта как международные мусульманские организации,

Ага. Давайте еще и арабов на наши территории пригласим... Из Палестины, например.

так и зарубежных неформальных исламских авторитетных богословов, имеющих исключительное влияние на неправительственные исламские организации и движения. «В исламском мире, в мусульманских государствах большим авторитетом пользуются те, кто заслужил уважение своим служением Всевышнему, а не только приближенностью к власти», — отметил он, добавив, что разрешение чеченской проблемы, проблемы Кавказа, вообще, должно быть не силовым, «это прерогатива политиков и дипломатов», сказал он.

Мило. Нас - взрывают, берут в заложники, а силовыми методами возражать низзя.

Возвращаясь к прошедшей пресс-конференции мусульманской общественности, остается добавить, что весьма странным в этой связи показалось поведение отечественных централизованных мусульманских структур, которые, кстати, не так давно объединились в соответствующий центр по противостоянию терроризму.

Лидер одних, сославшись на неотложные дела, отказался от участия в мероприятии, а другие – ЦДУМ во главе с Талгатом Таджутдином – вообще, вместо того, чтобы осудить терроризм, фактически воспользовались моментом для сведения в очередной раз счетов с конкурентами по цеху, а также попытались обратить на себя внимание возможных покровителей, призывая ни много, ни мало к этническим чисткам.

Вот-вот. Только не "странно", а - показательно.