http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_20.phtml

А.Кураев

Как относится к исламу после Беслана?

Комментарии: Вязовский Алексей.

Как относиться к Кураеву после статьи в "Известиях"? Попробую выступить в непривычном для себя амплуа и прокомментировать любопытную статью Андрея Кураева «Как относится к исламу после Беслана?» (газета «Известия» от 15.09.04) . Мои комментарии выделены зеленым.

Без веры не будет возрождения России

Среди детей, плененных в бесланской школе, был 13-летний Саша Погребов. "Они (боевики. - Прим. авт.) с утра над нами стали издеваться. Мы все раздетые сидели, и террорист увидел у меня крестик на шее", - рассказывает мальчик. В это время под окнами школы уже рвануло первый раз. Мальчишку потыкали стволом в грудь, вминая крестик в худое тело, потом потребовали: "Молись, неверный!" Саша крикнул: "Христос воскресе!" И тогда бандиты стали бросать в переполненный спортзал гранаты! Сашка понял, что терять больше нечего. Среди взрывов и криков он что-то закричал, а что - и сам не вспомнит, и бросился в открытое окно. А за ним побежала еще сотня детей. Так его рассказ передает "Комсомольская правда" от 6 сентября.

Да, вступление впечатляет. Жуткая история в стиле Комсомолки. Могу дать запоздалый совет автору ознакомиться также с такими желтыми газетами как, например, «Мегаполис-экспресс» и «Московский комсомолец». Может, там удастся выловить в мутной водичке журналистского бреда историю о том как, боевики распяли за крестик грудного ребенка или заставили причащаться кровью младенцев. Чем не вариант? Еще более эффектное начало для статьи. Кстати, могу поспорить, что дальше дойдет и до христианских мучеников, массово замученных (прошу прощение за тавтологию) всеми, кем только можно – атеистами, мусульманами, язычниками, глобалистами и прочими. Уж, очень дьякон любит повинить весь окружающий мир – так легче пропагандировать свое учение.

Но даже если бы этого эпизода не было,

А зачем тогда посвящать непроверенной информации целый вступительный абзац? Манипулируем? Давим на эмоции? Некрасиво. А еще «профессор». Я специально взял в кавычки это слово, т.к. научный статус дьякона не вполне очевиден. Богословия у нас еще не стала наукой (хотя, к сожалению, все к этому идет), а МДМ не государственный ВУЗ.

все равно пришлось бы сказать, что произошедшее в Беслане - не просто преступление. Это религиозное преступление.

Ага. Наконец вырулили на столбовую дорогу. Можно было начать прямо с этого и без фантазий о чудесном спасении, криков «Христос воскресе» (обязательно на церковном языке! Видимо, мальчик учился в духовной академии или семинарии, а вот журналист, ленивец, не постарался разузнать) и ритуальных убийств. Хотя до последнего, ход, видимо, еще дойдет.

Ритуальное убийство.

Вот и дошло :-)

Убийство детей, совершенное с молитвой и во имя веры террориста. С криком "Аллах акбар!" террорист убивает людей, принося их в жертву своей религиозной идее. Поэтому оценка этих, говоря юридическим языком, "деяний" не может подниматься выше той планки, которую подчеркнул патриарх Алексий в своем послании к президенту В.В. Путину в связи с массовой гибелью заложников в Беслане от 3 сентября: сатанизм ("Сбросив все маски, терроризм явил свое сатанинское лицо: поправ все святое, Бога не боясь и людей не стыдясь, так называемые "борцы за свободу" подняли свои обагренные невинной кровью руки на детей").

Так за свободу борцы (вариант патриарха) или за веру (вариант Кураева)? Предлагаю Кураеву срочно определиться с этим вопросом.

Ну и стандартный вопрос - а при чем тут сатанисты-то?

Христианин, принесенный в жертву сатанистом, безусловно попадает ко Христу

Откуда такая информация? Хотя бы ссылочку на библию дал. Для солидности.

к Тому, Кто никого не приносил в жертву Себе, но Себя принес в жертву за всех. Таков был путь первых русских святых: мучеников Феодора и Иоанна (память 12 июля по ст. ст.). В 983 году - за пять лет до крещения Руси - киевские язычники принесли в жертву своим богам сына Феодора - Иоанна. Христиане не высказали своего согласия на это и были убиты.

Где-то я про это читал... А, вот: "Детская Библия, "Святой князь Владимир и крещение Руси" - см. в конце комментариев к статье Кураева "Детская вера".

Ну, вот, наконец, и мученики за веру появились. Вовремя. А то какая то казенщина поперла из дьякона – «юридический язык», цитаты из «официальных» заявлений патриарха к Путину (сразу после Комсомолки – видимо, это тексты одного интеллектуального уровня). Кстати, прошу заметить, что у Кураева язычник = сатанист. Чувствуется большая богословская подготовка.

Этот эпизод стоит сопоставить с историей, имевшей место в Константинополе в том же Х веке. Сегодня идут войны между армиями, вооружение которых разделяют технологические пропасти: ракеты и роботы против ружей, изготовленных в позапрошлом веке. Но в былые века качество вооружений воюющих сторон было более или менее одинаково, равно как и тактика и физические качества воинов. И поэтому победа зависела от желания ее достичь.

Отчего же арабские армии раз за разом одолевали войска римлян? Византийский император Никифор Фока решил, что дело в более высоком религиозном духе арабов. Их религия обещает каждому шахиду, павшему на поле, немедленное вхождение в мусульманский рай с гуриями (а для желающих - и с юношами: "Обходят их мальчики вечно юные" (Сура 56:17)). Конечно, такая уверенность в собственном спасении позволяла мусульманским воинам проявлять бесстрашие перед лицом угрозы.

Исторический анализ противостояния арабской и византийской цивилизаций и причин побед первой – это не для нашего «профессора». Ему подавай ритуальные убийства, заговор жидомасонов и тексты уровня Комсомолки.

Император решил, что подобной верой надо воодушевить и своих воинов. И потому потребовал от Константинопольского патриарха св. Полиевкта причислять к лику святых всех без различия воинов, павших на войне с арабами. Патриарх (имя которого значимо и для истории Руси: именно он крестил княгиню Ольгу) не только отказался,

Нда. Совсем клинит дьякона. Буквально несколько абзацев назад он отправил всех жертв теракта (очевидно, что и погибших спецназовцев можно причислить к ним) в рай. А вот, оказывается, Константинопольский патриарх оказался пощепетильнее в данном вопросе. Что ж, неудивительно – наши дьяконы российского разлива будут покруче средневековых константинопольских патриархов.

но еще и ответил императору, что оставшиеся в живых воины только по снисхождению допускаются к принятию святых таин, от которых они должны были бы отлучаться на пять лет как пролившие кровь. Мотив патриарха понятен: нельзя воевать без ненависти. А ненависть опаляет душу. Как пожарник, бросившийся в огонь и спасший ребенка, получает ожоги и нуждается в лечении, так, по смыслу церковных канонов, и воин, вернувшийся с войны, нуждается в духовном лечении и покаянии, а потому и подлежит временному отлучению от причастия... Что же касается павших воинов, то тут нельзя всегда быть уверенным в том, что человек, погибший в бою, воодушевлялся в нем не злобой и жаждой мщения, а желанием защитить своих любимых.

Пора Кураеву выступать на поприще психоаналитика – определять мотивацию военных – кто «воодушевляется жаждой мщения», а кто «желанием защитить своих любимых». Хотя нет. Больно примитивно рассуждает – ему невдомек, что один и тот же человек может иметь сразу несколько (можно и противоречивых) мотивов. Одновременно и мстить, и защищать и т.д.

Но когда речь идет о павших без оружия в руках, религиозные последствия более ясны. Особенно когда в роли убийц выступают не бандиты и воры, а люди чужой веры, убивающие христиан именно во имя этой своей веры.

Что забавно, далее автор будет стойко и аргументировано убеждать читателя, что никто христиан не убивал «во имя своей веры», что все это заблуждения, что, мол мусульмане против христиан, и что сами мусульмане – жертвы и пешки неких загадочных, но страшных глобалистов. Уж простите за спойлер, однако такое вопиющее противоречие никак не могу оставить без внимания. С одной стороны, Кураев очевидно заявляет, что «люди чужой веры» убивают из религиозных мотивов (и с «религиозными последствиями») людей нашей веры (в смысле кураевской). И дальше читателя ждет двадцать тысяч знаков, почему это не так. Где логика? Ею тут и не пахло.

Может быть, от имени церкви пора провозгласить антишахидскую "догму": не шахид-террорист попадает в рай, но, напротив, люди, убиваемые фанатиком сатанинской секты, приемлются Господом независимо от того, как эти люди ранее жили на земле.

Кураева в папы римские! Заодно еще один вселенский собор собрать, дабы новый кураевский догмат в символ веры внести. А то что-то давно апдейта не было, конкурировать тяжело стало.

Если Господь промыслом своим свел пути сатаниста, который свое ритуальное убийство совершает над человеком, с самим этим человеком, значит, Господь решил, что для этого человека именно такой исход из земной жизни будет самым коротким путем в благую вечность.

Забавный поворот. Конечно, вопрос о теодицеи (оправдании бога) давно маячит не небезоблачном небосклоне теологов всех мастей (кстати, и мусульманских тоже), но такого поворота я не ожидал. Теперь мы знаем, кого благодарить за сотни жертв трагедии в Беслане – христианско-православного бога в представлении Кураева. Видимо, у всемогущего и всезнающего бога не было иного варианта отправить сотни людей «в благую вечность». Что ж, спасибо за разъяснение.

И вообще, дьякон опять передергивает – не было никакого ритуального убийства сатанистами в белсанской школе. Если уж на то пошло, то сам термин "ритуальное убийство" имеет под собой в криминалистике вполне четкое определение. А тут был захват заложников, убийство (причем людей разных национальностей и религий) бандой террористов (также, возможно, разных национальностей и религий). Никакого отношению к ритуальным убийствам, сатанизму это не имеет.

Как и сатанизм к ритуальным убийствам отношения не имеет... Но это уже объяснялось не раз, повторяться не буду.

Но у Кураева же МЫСЛЬ! Его несет (Остапа несло). Нужны сатанисты и все! Дайте мне сатанистов. А также ритуальных убийц. Жаль, что сектантов не втиснул или атеистов. Как говорится, одним выстрелом и нескольких зайцев. Однако послушаем, что дальше вещает дьякон.

Такого рода уверенность нужна нам сегодня, чтобы нейтрализовать главную бомбу, которую пробуют взорвать террористы в наших умах. Они хотят взорвать наши умы страхом, парализовать нашу волю. Как же избавить нас от комплекса затравленной жертвы, если смерть и в самом деле может быть везде? Мужество может вернуть только религиозное мировоззрение. Потому что только оно вообще способно избавлять от страха смерти.

Ага. Шахидов.

Только религия позволяет смотреть через смерть - дальше. Без веры в Божий промысел и в даруемую Им вечность сегодня уже затруднительно пересекать границы метро и аэропортов.

Интересно. Значит, во время ВОВ советские воины-атеисты все тряслись от страха, а подвиги совершали исключительно верующие в божий промысел. Кураеву везет, что "за оскорбление чувств верующих" статья есть, а "за оскорбление памяти предков" - нет.

И не менее интересно, как увязать свершение подвигов в древности язычниками тех вер, в которых не было веры в жизнь после смерти - так, тени без сознания по Аиду шляются... Не та перспектива, ради которой хочется умирать. Но язычники не "смотрели сквозь смерть", а просто не обращали внимание на нее. Потому что у них было достоинство, а не страх божий и прочие суггораты...

Срочно ввести контроль в метро и аэропортах на наличие веры в божий промысел! Внести пункт о даруемой вечности в инструкции по использованию данных видов транспорта. И вот еще какая идея (дарю бесплатно). Давайте отменим страхование жизни при перелетах. Зачем нам тратить деньги, если у нас даруемая вечность и вера в божий промысел?

То, что раньше казалось только высокими словами (я имею в виду рефрен церковной проповеди о том, что без веры не будет возрождения России),

Это отнюдь не высокие слова, а вполне агрессивная идеология, которую впаривают в головы людей. В том числе - цинично пользуясь моментом (трагедией в Беслане).

сегодня стало психологически очевидным.

Политически. И не очевидным, а необходимым, дабы людей окончательно превратить в «стадо», назначить «пастухов». Вернее, они сами себя уже назначили, но еще не все об этом знают.

Потому что если у тебя нет веры в промысел Божий, который или сохранит тебя, или через эти страдания введет в небесную славу, если у тебя нет такого доверия к промыслу Божию, нет веры в то, что со смертью тела взорванного ничего не кончается для твоей души, тогда ты будешь парализован и будешь сидеть в каком-нибудь погребе за 101-м километром от Москвы. Тогда ты станешь жертвой истории, а не ее творцом.

Без комментариев.

И еще: верующие заложники не будут умолять власти исполнить любые ультиматумы своих палачей.

Тебя бы в заложники – посмотреть, что ты запоешь. И сильно ли поможет вера в промысел, даруемую вечность и проч. бред.

"Я мусульманин, но и выбросить крестик совесть не позволяет"

Конечно, когда я говорю о сатанинских наитиях, обдержащих террористов, я не утверждаю, будто сатанизм - это оценка ислама. Очень разные люди исповедуют ислам, и очень по-разному они переживают и осмысляют свою веру.

Ну, вот сатанисты и ритуальные убийства кончились – пошла политкорректность.

Например, 6 сентября в московском метро ко мне подошел мужчина с лицом, по которому принято догадываться о "кавказской национальности". Он сказал, что нашел на улице нательный крестик и не знает, что с ним теперь делать. Мой совет отнести крестик в храм он отклонил следующими словами: "Я мусульманин. В ваши храмы заходить не могу. Но и выбросить крестик совесть не позволяет. Возьмите его себе!". Сатанист так не поступил бы. Он бы скорее с радостью растоптал крестик или отбросил бы его в кучу мусора...

Ура! Дьякон осознал, что не все лица кавказской национальности – сатанисты и террористы. Достижения для «профессора»! Есть еще надежда.

Не, здесь другое. Что-то сомневаюсь я в том, что такой случай имел место быть в действительности. Слишком уж лубочно-паказушно. Так что акцент на другое - давайте все верить, если не в христианство, то в ислам. И будет вам щасте...

История преподносит неожиданные сюрпризы. Ну кто бы мог подумать, что в начале XXI века судьба человечества окажется в руках богословов?

Это не сюрприз, это трагедия. И религиозный фундаментализм и экстремизм тому подтверждение.

А это и в самом деле так - правда, с тем уточнением, что речь идет о богословах мусульманских. Исламская умма (церковь) устроена иначе, чем православная или католическая церковь. Умма управляется учеными; личное образование значит больше, чем прохождение через церемонию посвящения. Голос ислама - это голос улемов, знатоков богословия (от арабского "алим" - знаток религии). Эти люди, не менее 12 лет своей жизни посвятившие изучению Корана, получают право на его публичное истолкование. И от них сегодня зависит, как будет истолкована кораническая заповедь джихада. От них зависит, приложат они высокое имя шахида (мученика) к террористам, взрывающим себя вместе с детьми "неверных", или же назовут террористов террористами, самоубийцами и убийцами детей.

Судьба мира в ХХI веке - в руках мусульманских богословов

Мулла Омар (и не он один) поддержал теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Другие мусульманские авторитеты осудили этот теракт. Неуютно, конечно, жить в мире, в котором о твоей жизни ведутся такие дискуссии, но было бы еще хуже, если бы этих дискуссий вовсе не было и исламский мир сохранял бы средневековую монолитность мнений. А так мы можем находить определенное утешение в созерцании этих дискуссий.

Как, например, перевести 5-й аят из 47-й суры Корана - "Бог не допустит неудачи в делах тех, которые сражаются во славу Его"? Некоторые исследователи Корана предлагают вместо активной глагольной формы читать здесь пассивную форму: вместо каталю читать кутилю, то есть вместо "те, которые убивают" - "те, кто были убиты". Аналогично и в суре 22 (аят 40) предлагается заменить активную форму на пассивную: юкаталюхум вместо юкаталюна - "утверждение дано тем, которые убиты" вместо "утверждение дано тем, кто убивает". До ХХ века большинство толкователей придерживались традиционного, активного варианта прочтения; Джелаль-уд-Дин вообще считал этот стих первым местом Корана, разрешающим джихад...

Нда. Пришла помощь к мусульманским богословам. Держитесь, сейчас Кураев все разъяснит. Видимо, в православии он уже все растолковал (уже до новых догматов веры дошел). Просто язык не поворачивается комментировать всю эту глагольную и отглагольную ахинею.

Вот тут как раз в ру.антирелиджн забросили... Абу аль-Ааля аль-Мавдуди (1903 - 1979)

"Ислам требует всю Землю и не довольствуется лишь частью её. Ему нужен весь обитаемый мир. Он хочет этого не ради того, чтобы одно государство доминировало на Земле и монополизировало её источники богатства, отняв их у других, но для того, что всё человечество могло наслаждаться идеями и практикой человеческого счастья, средством достижения которого Бог сделал Ислам и поставил его превыше прочих религий и законов. Для того, чтобы исполнить это возвышенное желание, Ислам хочет использовать все силы и средства для совершения глобальной и всеобъемлющей революции. Он не будет щадить сил для достижения этой высокой цели. Эта долгосрочная борьба, непрестанно требующая всех сил и всех средств, и называется джихадом".

"Ислам - это революционная доктрина и система по свержению правительств. Он стремиться к разрушению всего существующего на земле общественного порядка и к выстраиванию его структуры заново. Исламу нужен весь мир, вся вселенная: Исламский джихад одновременно и наступательный и оборонительный... Исламская партия не колеблется использовать военные средства для достижения своей цели".

Но должны ли мы быть просто зрителями этих дискуссий? Или же можем принять в них участие? Государство может это сделать весьма простым путем: создать такие условия, чтобы в российском информационном пространстве звучали голоса тех, кто дает исламу миролюбивое толкование, и ограничивать проповедь тех мусульман, которые настроены воинственно.

Да, а еще государство может запретить вообще любую религиозную пропаганду, хоть миролюбивую, хоть нет,  через государственные СМИ. А если идти по пути Кураева, то, во-первых, не ясно кто и как будет отделять миролюбивый ислам или не очень (не Кураев же). Во-вторых, напомню, что у нас религия отделена от государства. Последнее означает, что ни государство не может вмешиваться в дела религии, ни религия в дела государства. И, наконец, существуют нормы законодательного и уголовного характера в вопросе защиты от пропаганды экстремизма, в том числе и религиозного.

Как-то я взял в руки брошюру с замечательным названием: "О свободе научных исследований в Коране". Меня заинтриговало название этой книги, потому что оно трудно соотносилось с моим представлением об исламе. Книжка оказалась пропагандистской. Свобода исследований признавалась, но только в рамках исследования Корана. Свобода дискуссий доказывалась там таким примером. В решающей битве арабов с персами тысячи персов были захвачены в плен. На военном совете решался вопрос, что с ними делать. Одни предлагали пленных казнить, другие - продать в рабство или потребовать у их родных выкуп. Победила точка зрения, что их надо продать. Через пару дней один из генералов (Омар) увидел пророка Магомета плачущим. На вопрос, почему он плачет, пророк ответил, что Всевышний ниспослал откровение: "Ни одному пророку не годилось иметь пленных, пока он не производил избиения неверных на земле" (Коран 8,67). Так что пленных надо было казнить. Далее автор брошюры комментирует этот эпизод: мол, раз пророк Магомет не наказал того генерала, который принял неправильное решение, то свобода дискуссий возможна... Отчего-то этот пример меня убедил скорее в обратном.

Отчего-то Андрей Кураев не привел примеров свободы дискуссии в христианстве. Ни как преследовали раскольников, ни как сжигали христианских сектантов. Вот тут есть чему поучиться.

"Использование на российской территории женщин в качестве шахидок рекомендовали ваххабитские улемы из Саудовской Аравии"

Исламские лидеры России политкорректно считают, что терроризм от имени ислама есть прежде всего терроризм и потому по сути своей есть антимусульманская деятельность. Но есть и иная позиция: "Конкретно использование на российской территории женщин в качестве шахидок разрешили и даже рекомендовали религиозные авторитеты - ваххабитские улемы (ученые) из Саудовской Аравии, а на практике реализовал ваххабитский эмиссар - саудовский "амир" Абу-аль-Валид". А ваххабитский улем Салман аль-Ода, внедряющий через интернет идею о соответствии канонам ислама самоубийственных терактов в Чечне, являлся до недавнего времени деканом в саудовском исламском университете "Умм аль-Кура", расположенном в Мекке.

Хотя бы поэтому телеинъекции на тему "У терроризма нет национальности и религии", каждый раз с предсказуемой очевидностью вспыхивающие после очередного теракта, просто глупы. Не инопланетяне же в конце концов взрывают наши самолеты и школы! С этим "политкорректным" тезисом можно было бы согласиться, если бы

Если бы с ним не согласился начальник Кураева – патриарх Алексий, который неоднократно заявлял, что ислам и терроризм – вещи несовместимые и даже подписал с верховным муфтием Чечни (впоследствии убитым) совместную декларацию, в которой было сказано, что чеченский конфликт не имеет никакого отношения к православно-исламским отношениям.

верующие мировых религий по очереди устраивали теракты. То буддисты захватят школу и расстреляют в ней детей... То даосы взорвут самолет... То христиане подорвут кинотеатр... Вот в этом случае можно было бы ограничиться повторением банальности о том, что у каждого народа есть право иметь своих подлецов... Но ведь все очевидно не так.

Вот тут бы Кураеву определиться – либо он считает, что в исламе есть экстремистские и фундаменталистские течения (как, например, в том же православии – «погромщики» выставок, казаки и другие), либо сам по себе ислам по своей сути призывает к «джихаду» против неверных и т.д. И потом, очень неправильно, на мой взгляд, отталкиваться в анализе терроризма только от религии – есть еще национальные корни, политические, социально-экономические и даже этологические.

Может быть, терроризм - это следствие искаженного понимания Корана. Но ведь именно Корана, а не книги о Винни-Пухе. И у истоков этого искажения стоят ученейшие исламские мужи (улемы), а не безграмотные арабские скинхеды. Исламский мир роднят с миром террора не плохие ученики, а отменные и популярные учителя! И если власти Саудовской Аравии только в мае 2003 года были вынуждены отстранить от должностей 1710 человек из духовенства - значит,

Да ничего это не значит. Это значит, что у Саудовской Аравии проблемы с духовенством. Но исламское духовенство есть еще в доброй сотне стран мира. А также мусульманские верующие. И еще раз: ваххабизм = ислам?

проблема не в одиночках. При таких масштабах террористическая проповедь - это болезнь уже всего исламского сообщества.

Да, а проповедь Кураева – это проповедь всего «христианского мира».

И еще одна причина ответственности всего мусульманского мира за своих подонков в том, что изряднейшая часть мусульманского мира считает террористов не подонками, а героями.

Мир ислама ответствен за исламский терроризм - хотя бы тем, что отказывается увидеть эту свою ответственность.

В итальянской газете La Stampa об этом с горечью писал отнюдь не итальянец, а мусульманин - Ибрахим Рефат: "Эхо бесланской трагедии едва доходит до арабского мира. Его почти не слышно. Известие об ужасающем количестве жертв ушло с первых полос газет и занимает лишь второе место в выпусках новостей после традиционных сюжетов о церемониях в королевских дворцах. Вопреки тому, что происходит в Европе, события, как эта бойня в Беслане, не очень будоражат сознание масс. Конечно, были кое-какие критические выступления, например, шейха Аль-Азхара, лидера суннитов, который в пятницу обвинил террористов в том, что они используют ислам в качестве прикрытия. И все же исламские теологи в последние дни больше были заняты изданием фетв на тему: можно или нельзя убивать западных заложников в Ираке. В арабском и исламском мире большинство по-прежнему отказывается задуматься и проанализировать произошедшее. Единственным интеллектуалом, который порвал круговую поруку, был директор канала Al Arabiya Абдель Рахман ар-Рашед. В статье в издающейся в Лондоне арабской газете Al-Sharq al-Awsat он выступил с повинной: "Давайте скажем горькую правду: все террористы в мире - мусульмане. Мы, мусульмане, не сможем обелить наш имидж, если не признаем этот постыдный факт". Однако такие слова уходят в пустоту, потому что арабские лидеры никогда не признают, так же как никогда не признают исламское духовенство и сами интеллектуалы, что зло заключается в фанатизме, который разъедает арабское общество. Элита, до сих пор отрицающая, что 11 сентября устроили арабы, не может этого сделать.

И что? Арабское общество = ислам? А как быть с королем Иордании, который в дни бесланской трагедии был в Москве и активно способствовал (как потомок пророка Мухаммеда) освобождению заложников?

Ну, это уже ты слегка слишком :-) Активно способствовать здесь - это участвовать в штурме. Или хотя бы отлавливать и уничтожать террористов по всему миру.

И, следовательно, не признают это и простые обыватели ближневосточных городов, свыкшиеся с проявлениями насилия, которое налагает отпечаток на их повседневную жизнь. Разум этих людей уже пропитан бредовыми речами имамов, которые призывают отвергнуть "другого", немусульманина, называя его просто "неверный", "кафир". А ближневосточные СМИ, включая государственные, в свою очередь, способствовали расширению масштабов этого этноцентризма, изображая злоключения арабов и мусульман как единственную форму несправедливости на этой земле.

Значит, все-таки несправедливость есть? И экстремизм, прикрываясь религиозной идеологией, может основываться на социально-экономических причинах?

По их мнению, жертвы живут только в Палестине, Ираке, Кашмире и Чечне. А палачи, подстрекаемые "сионистами", живут только на Западе.

Но все же важно отметить, что не все мусульмане сегодня - террористы. Об этом тоже нельзя забывать. Как и о том, что среди детей, погибших в бесланской школе, было немало мусульман. Оттого и на "школьном кладбище" соседствуют кресты и столбы. С точки зрения террористов, бесланские дети были плохими мусульманами - неваххабитами (ваххабизм объявляет "неверными" мусульман иных толков).

Все-таки циничная статья. С одной стороны, Кураев полстатьи указывает на ислам как на источник терроризма, а в конце, одним абзацем «отмечает», что не все мусульмане сегодня - террористы. Спасибо, а то сами мы этого не знали.

Алексей, а при чем тут цинизм?! Вот чего не перевариваю - так это употребления вульгаризированных значений слов, имеющих вполне конкретное значение.

Не в терроризме виноват ислам,

Исламский мир роднят с миром террора не плохие ученики, а отменные и популярные учителя.. – copyright Кураев

И еще одна причина ответственности всего мусульманского мира за своих подонков.. - copyright Кураев

Мир ислама ответствен за исламский терроризм … - copyright Кураев

а в том, что недостаточно яростно защищает свою святыню – Коран

Фанатизм и нечувствие к чужой беде - болезнь исламского мира, мусульман. Но эта их болезнь оборачивается болью для нас, их соседей по планете (да уже и по улице). Поэтому и приходится нам пробуждать чувство сопричастности, вины и ответственности в мусульманах. Не в терроризме виноват ислам, а в том, что недостаточно яростно защищает свою святыню - Коран - от фанатичных перетолкований.

Опять же можно обратиться к богатому опыту христиан. Одна инквизиция чего стоит – отрицаешь догмат о Троице, пожалуй на костер а-ля Дж.Бруно. Вместе со своими сочинениями. Да, что инквизиция – это дело прошлого. А вот настоящее. И оно ужасает.

Прим. для любителей придрачи к словам: автор комментариев НЕ заявляет, что Бруно сожгли за отрицание указанного догмата, а лишь указывает на метод обращения церковников с еретиками.

И еще одна вина исламского мира заключается в том, что он позволяет использовать себя. Мало сказать, что в исламских университетах ковалась идеология "Аль-Каеды". Заказ-то на эту "ковку" поступил из региона, от которого Ближний Восток весьма удален. А потому можно сколько угодно долбать ракетами по афганским пещерам, иракским домам и чеченским лесам, но мозг, управляющий исламским терроризмом, это нимало не затронет - по той причине, что этот мозг находится за пределами исламского мира. Я убежден, что стратегическое планирование терактов, совершаемых от имени ислама, совершается в западном мире.

Все, пошел жидомасонский заговор.

Силы, равно ненавидящие и мусульман, и христиан, пробуют стравить нас друг с другом.

А мы, молодцы! Не стравливаемся. Пописываем статейки в общенациональные газеты с фразами типа «мир ислама ответствен за исламский терроризм…» и т.д.

Нет, не думайте, что я сейчас заведу речь о евреях.

О, спасибо! Не та аудитория читает газету Известия, не та. Вам бы на Радонеж – там можно. Там поймут и одобрят.

Говорить о том, что Израиль контролирует исламский терроризм, допустимо только в сумасшедшем доме.

В "Русском доме" (передача по ТВ). И говорят в прямом эфире на московском канале ТВЦ, выпускают журнал «Русский дом», в котором пописывают всякие архимандриты Шаргуновы (духовные окормленцы Путина и прочей элиты). А главный ведущий этого сумасшедшего русского дома имеет награды и поощрения от патриарха РПЦ. Кстати, в журнале, издаваемого по благословению патриарха РПЦ, можно ознакомиться с Масонской галереей России. Что ее (галерею) не использует Кураев, я не пойму.

Речь идет об архитекторах "нового мирового порядка".

А вот и глобалисты появились.

"Новый мировой порядок" - это удивительное сочетание неслыханной ранее свободы и неслыханного ранее контроля. В истории бывали островки вольницы и ледники тирании. Но чтобы и то и другое сосуществовало одновременно и применительно к одним и тем же людям - такого еще не было. Новый мир глобализации предоставляет людям абсолютную свободу в передвижении, в смене работы, в бизнесе, в выборе мировоззрения, в определении собственного стиля жизни. Есть знаменитая цитата Жака Аттали, который был в начале 90-х годов президентом Всемирного банка, сказавшего, что общество будущего - это общество намадов (кочевников), т.е. людей, которые не связаны ни семейными, ни религиозными, ни профессиональными привязанностями, ни корнями, но, как и деньги, свободно перемещаются туда, где это выгоднее, не имея никаких пристрастий.

Но все это в сочетании с абсолютным же контролем за каждым твоим шагом и с установлением неотвратимой ответственности за неверные шаги. Миллионы видеокамер наружного наблюдения, постоянный электронный учет каждой покупки и каждого передвижения, отслеживание телефонных разговоров, электронной почты и контактов превращают всех жителей "цивилизованных стран" в пожизненных участников "реалити-шоу".

Я даже не хочу комментировать эту преувеличение. Некоторый контроль (отнюдь не тотальный) есть только в западных странах, да и только в элитных районах мегаполисов типа Лондона. Про развивающиеся страны вообще речи не идет. Могу посоветовать Кураеву для избавления от участия в «реалити-шоу» поехать куда-нибудь в Уганду. Однако ж нет. И собственной веб-сайт есть у Кураева и электронная почта, спорю, что и мобильный телефон. Насчет кредитной карточки не уверен. Это называется двойные стандарты и лицемерие – когда с одной стороны ругаются в печати средства массовой коммуникации и контроля, а с другой спокойно ими пользуются.

"Этим тараном были снесены основы христианского общества

Жаль, не до конца.

Этот поворот означает отход от той идеологии, которая вела западный мир последние три столетия. Идеология просвещения и либерализма утверждала, что права человека выше всего. Под лозунгом борьбы за индивидуальную свободу разрушалось все сверхиндивидуальное. Этим тараном были снесены опоры христианского общества. Поэтапность действий нам хорошо знакома: "Весь мир насилья мы разрушим... а затем мы наш, мы новый мир построим". После замены прежних конструкций наступает пора подумать о фиксировании и увековечивании новых.

Когда люди всерьез укрепляются у власти, тогда у них начинают меняться некоторые представления. Я помню, летом 1993 года шли столкновения красных демонстрантов - пенсионеров и ветеранов - с омоновцами. Зашел я тогда в "Московские новости" к знакомому редактору, и по ходу беседы он говорит мне: "Скажи, ты бываешь в воинских частях, с офицерами встречаешься, какие у них настроения?" - "Антиельцинские настроения". Секундное молчание - и вывод: "А ты знаешь, мы все-таки неправильно раньше настаивали на введении в законодательство понятия "преступный приказ". Все-таки мы были не правы. Я все же думаю, что офицеры и солдаты должны выполнять любой приказ! И если приказывают стрелять в толпу - они должны это делать!" Это было летом 1993-го, и все мы помним, чем это кончилось в октябре...

"Право на жизнь" в обмен на личные свободы

Сегодня, мне кажется, подобная переориентация происходит в глобальном масштабе. Люди, которые пришли к власти под лозунгами прав человека, сегодня осуществляют поворот в другую сторону: свою наконец-то обретенную власть надо "зацементировать", увековечить. А чтобы увековечить власть новых "ценностей" и элит, надо выбить из людей тот дух диссидентства, который прежде эти самые новые элиты и насаждали в массах. Как же убедить западного обывателя отказаться от столь возлюбленной им личной свободы? Надо среди его прав выделить самое главное право - "право на жизнь". И пояснить, что именно этот "король" оказался под вечным шахом. А значит, пришла пора приносить жертвы. Чтобы человек почувствовал угрозу своей жизни - эта угроза должна подышать ему в лицо. Для этого надо ее создать и предъявить миру.

Тут, на мой взгляд, есть зерно правды – маятник западного общество качнулся от свобод к безопасности. Но он качнулся, потому, что мир изменился, а не в результате параноидного заговора глобалистов, сатанистов и иже с ними.

И когда страх начинает пронизывать все поры общества, тогда можно сказать: "Люди, мы можем вас спасти! Но, для этого позвольте надеть на всех вас ошейники!" В 80-е годы это делалось с помощью мифа о всесилии наркомафии: кредитные карточки нужно вводить вместо денег, чтобы не было "черной наличности", которую потом самолетами увозят наркобароны в Латинскую Америку. А в 90-е годы образ врага сменился: теперь это не наркобароны из Латинской Америки, а исламские террористы. А вывод все равно тот же самый: все равно давайте избавляться от наличных денег, давайте жить под видеокамерами, давайте превратимся в легко наблюдаемые (а впоследствии и в легко управляемые) объекты.

Опять теория заговора. И навязывание узкогрупповых фобий (типа тех верующих, кто отказывается от ИНН и паспортов) обществу в целом. Ладно, в Америке во врагах числились наркобароны – поэтому появились кредитки, а в Европе? КГБ?

Угроза из Колумбии заменена на угрозу из Аравии. Угроза экстраординарная - и меры для ее устранения должны быть необычными: раз враг может оказаться везде и врагом может стать любой, то нужна тотальная слежка за всеми.

А в первую очередь за психическим состоянием Кураева. Следить нужно также за тем, чтобы некие дьяконы не писали параноидальные статьи в общенациональные газеты. Установить за этим тотальный контроль.

Так что среди грехов мусульманских террористов есть еще и грех слепоты: они не заметили, в чьих руках они стали марионетками.

А вот Кураев им глаза отрыл.

Прошу отметить модальность моей речи: я говорю об этом не как о факте, а как о моем ощущении. Доказательств этому тезису у меня нет.

Их вообще нет. Да, они и не нужны – читатели русского сумасшедшего дома и так «на ура» воспримут подобный бред.

Кроме, пожалуй, одного: отсутствие терактов в США после 11 сентября 2001 года. Именно США более всего досаждают исламскому миру. Значит, именно туда и должны были бы быть направлены стрелы ответного гнева. Но нет - за морем все спокойно.

А в голову не приходило, что, во-первых, США за морем. Во-вторых, после 11 сентября значительно усилили систему безопасность (ужесточили контроль за въезжающими из стран Ближнего Востока), и, наконец, перенесли боевые действия на территорию Ирака (где их (американцев) взрывают исламские террористы – для чего, как понятно, не надо теперь ехать в Нью-Йорк и Вашингтон).

А вот Россию медленно, но верно превращают в прифронтовое государство, защищающее встревоженную Европу от растревоженного исламского мира. И президент уже произнес это слово: "война". А на войне как на войне: на войне не бывает атеистов. Что бы ни замышляли архитекторы "нового порядка", у Бога свой план.

Озвучить слабо?

И может быть, Россия, которая в 90-е годы выбор между тележвачкой и верой сделала в пользу жвачки, теперь, в военных условиях, все же поймет необходимость обретения веры.

Под стволом пистолета или пулемета, если не получилось простым промыванием мозгов. Скоро будут строем водить на исповедь и причастие к полковым священникам. Готовьтесь.
 

---

Пишет Nataly (nataly_hill)

2004-09-16 17:38:00

О подмене понятий

Кураев написал статью про Беслан. Православные и околоправославные товарисчи ею бурно восхищаются, что понятно. Восхищаются ею и патриотически/националистически настроенные граждане, что понять уже гораздо сложнее.

Возможно, их радует, что Кураев произносит довольно жесткие фразы про "новый мировой порядок", про "террористов и их хозяев" и т.п.? Ну так попугай тоже говорить умеет. И нежно любимый мною Роуэн Уильямс, помнится, "общество потребления" кроет на чем свет стоит, но сам от этого лучше не становится.

Рассматривая конфликт, Кураев с самого начала подменяет понятия.

Среди детей, плененных в бесланской школе, был 13-летний Саша Погребов. "Они (боевики. - Прим. авт.) с утра над нами стали издеваться. Мы все раздетые сидели, и террорист увидел у меня крестик на шее", - рассказывает мальчик. В это время под окнами школы уже рвануло первый раз. Мальчишку потыкали стволом в грудь, вминая крестик в худое тело, потом потребовали: "Молись, неверный!" Саша крикнул: "Христос воскресе!"...

Едва ли взрослому опытному человеку не понятно, что скот, которому предоставляется возможность поиздеваться над слабыми, обычно бывает весьма изобретателен. Поводы и методы он может найти самые разные. Было бы желание. Известно, что девочек-старшеклассниц в Беслане насиловали; однако ни у одной, даже самой отвязной феминистки совести не хватит заявить, что, мол, Беслан - это гендерное преступление, террор самцов-насильников против женщин.

Но даже если бы этого эпизода не было, все равно пришлось бы сказать, что произошедшее в Беслане - не просто преступление. Это религиозное преступление. Ритуальное убийство. Убийство детей, совершенное с молитвой и во имя веры террориста. С криком "Аллах акбар!" террорист убивает людей, принося их в жертву своей религиозной идее.

Насколько мне помнится, по рассказам заложников, террористы намаз не совершали. И что во время расстрелов (или изнасилований) молились - тоже очень сомнительно. Но кого это волнует, когда вырисовывается такая красивая конструкция?

Что же получается - мусульмане vs. христиане? Да нет, все еще интереснее:

Поэтому оценка этих, говоря юридическим языком, "деяний" не может подниматься выше той планки, которую подчеркнул патриарх Алексий в своем послании к президенту В.В. Путину в связи с массовой гибелью заложников в Беслане от 3 сентября: сатанизм ... люди, убиваемые фанатиком сатанинской секты ... Если Господь промыслом своим свел пути сатаниста, который свое ритуальное убийство совершает над человеком, с самим этим человеком ... [все выделения авторские]

И т.д.

Итак, виновник найден! Виноваты сатанисты.

Срочно расстреливаем Warrax'а (срочно - пока он не успел закачать свой последний, почти чисто "бесланский" апдейт, и у нас не возникли некоторые сомнения). Затем изводим его братьев по разуму. Выявить сатаниста несложно - если по поводу известных событий чел произносит слова типа: "Я давно говорил, что террористов надо кончать вместе с родственниками до седьмого колена, а лучше всего всю эту поганую Чечню залить напалмом нахрен" - велика вероятность, что сатанист. Установлено эмпирически, подтверждается теорией: всем известно, что слуги Дьявола злобны, негуманны и неполиткорректны, аж жуть.

Впрочем, даже если и не сатанист, лучше расстрелять. На всякий случай. Чтобы не разжигал тут межнациональную рознь.

Итак, изводим сатанистов, и теракты прекращаются... Или Кураев все-таки что-то другое имел в виду?

Да, судя по всему, термины "сатанизм" и "сатанисты" он использует просто как ругательство. Как обозначение ОЧЕНЬ ПЛОХИХ людей и, соответственно, ОЧЕНЬ ПЛОХИХ действий. И вся первая часть статьи посвящена обоснованию и доказательству той несложной мысли, что бесланские персонажи - редиски, редиски и трижды редиски.

Интересно, до Кураева этого совсем никто не сообразил?

Дальше очень много говорится об Исламе, о мировом терроризме, о глобализации и т.п. Все это очень познавательно. Только вот слова "Чечня" или "чеченцы" не встречаются в статье ни разу. Ни разу не говорится о том, что террористы убивали отнюдь не "ради Аллаха" - они требовали независимости Чечни и переговоров с Масхадовым. И что напали они, злобные сатанинские фанатики-антихристиане, не на христианскую Грузию, а на республику со смешанным христиано-мусульманским населением. Так же, как до того нападали на мусульманскую Ингушетию и на мусульманский Дагестан.

Ни слова о том - что конфликт этот государственный и национальный. Что речь идет об антироссийском и антирусском мятеже. Что осетинских детей убивали за то, что осетинцы в этом конфликте на стороне русских. Что "мировой терроризм" и прочие глобальные штучки использует в этом дискурсе известно кто и известно зачем. Либеральная западно-ориентированная пресса для создания дымовой завесы, ежели кому-то непонятно.

И т.д. Только Кураеву это неинтересно. У него свои задачи. Это мы хотим, чтобы русские выжили и победили: а он хочет затащить русских в церковь. А для этого все способы хороши. В начале девяностых, когда разваливали страну, он писал про страшное-ужасное КГБ; в середине девяностых, когда все казалось совсем безнадежно, он писал про "православных китайцев"; в конце девяностых, когда патриотизм сделался мейнстримом, Кураев сделался патриотом; в начале 2000-ых, когда разговоры про НМП из удела маргиналов превратились в общее место, заговорил про НМП и Кураев. Он умный человек, он может использовать любую мимикрию, любые слова и любые аргументы.

Мы его за это осуждать не будем, потому что это его профессия. Лучше постараемся развиваться так, чтобы националистический дискурс поскорее вошел в мейнстрим, а о "опасности разжигания розни" вспоминали только городские сумасшедшие под бдительным присмотром санитаров. Тогда, когда это станет выгодно и безопасно, Кураев начнет говорить примерно то, что уже много лет говорит holmogor. И тогда, поскольку Кураев умный человек и умеет говорить красноречиво, мы его с удовольствием послушаем.

Вот так.