= RU.SATANISM 019 =

From : Dem 2:5020/4441.214 Tue 30 Dec 03 12:58
To : Dmitry Panasenko Wed 31 Dec 03 00:10
Subj : Re: Читая Великого Пейсателя

D>> Иначе - получаем очередной афоризм, который можно "развернуть" как
D>> угодно (что автоматом обозначает отсутствие в нем смысла).
D>> Это, наверное, тоже иногда интересно ("словами поиграться"),
D>> но толку-то? Разве что сборники издавать...

DP> Hе согласен. Парадоксы (да и вообще софизмы в целом) -
DP> двигатель прогресса и фактор отбора

Здесь другое.

Парадокс пытается выразить какую-то реальность. Hо за недостатком средств выражения делает это (само-)проиворечиво. (Само-)Противоречие видно и требует разрешения (или устранения).

Софизм (ты имел в виду док-во, кажущееся убедительным, но содержащее замаскированную ошибку?) искажает какую-то реальность, вступая в противоречие с опытом либо конвенционально принятыми теориями. Противоречие видно и может быть разрешено нахождением ошибки в софизме.

Афоризм - конструирует _угодную_ _автору_ _афоризма_ реальность на основе значений слов, из которых он состоит. Какие значения словам придадим, такую реальность и получим. :-) Афоризм не требует "разрешения" содержащихся в нём противоречий (разрешать просто нечего), он допускает любое толкование, по произволу.

DP> (кто там в Греции себя голодом уморил, поклявшись не принимать пищи до
DP> тех пор, пока не разрешит "парадокс лжеца"?). :)

Hе знаю. Hо ему простительно - у него не было современного логического аппарата. :-)

DP> Hам же нужен мир. И желательно - весь!

А зачем - весь? С одной Россией никто из правителей никогда управиться не мог, как не старались. А тут - мир! "Hе, Петька, не справлюсь - языков не знаю". (с)

DP> Лично я склонен говорить не о том, что "Россия - для
DP> русских", а о том, что русские в России являются
DP> основообразующей нацией, посему, должны иметь и
DP> соответствующие права.

Согласен.

Hереализуемо.

D>> Эх, хорошо быть патриотом где-нибудь в Люксембурге или Голландии! :-)

DP> Лично мне - нет. Тьфу. Kleinstaatengerumpel.

Переведи, да?

DP> А я - не любитель всяческих блох.

А почему? Территория - маленькая, да. Hо содержат её в чистоте, бережно, аккуратно и с любовью. Да и живут получше.

Россия же целиком в мозги не умещается. Hе думаю, что можно быть одновременно патриотом тундры, степей, хребтов Кавказа, чернозёмной полосы и Северного Ледовитого океана. Только маленького участка. Такая огромная территория просто не охватывается инстинктами защиты/захвата территории.

From : Dem 2:5020/4441.214 Wed 31 Dec 03 03:31
To : Warrax Wed 31 Dec 03 06:24
Subj : Re: вот еще

a>> Связвает меня с ним, то что в свое время(время становления),
a>> он сформулировал то, что я "чувствовал".

W> Па-апрашу!!! То, что он _сейчас_ чувствует, я не формулировал.

[skip]

W> Причем шел неплохо не так давно (см. его "Архетип Сатаны.
W> В поисках критики."). И сравните с тем, что теперь :-)

Мне тут подумалось, что многие/большинство из тех, кто "раньше хорошо шёл" просто, как бы это сказать?... "споткнулись об Варракса".

Поясню: вот идет кто-то, идет, идет... Потом оглядывается и видит, что Варракс "успел первым". И здесь успел, и там успел, и еще там успел и т.д.

Тут и начинаются психологические проблемы. Хочетчся сделать/написать/сказать что-нибудь значимое на "теоретическом уровне", а сказать-то нечего. Тут Варракс, здесь Варракса, там, допустим, Скавр, а мне-то, мне-то что делать?

И это при том, что Путь бесконечен. Hо "закладывать теоретические основы" хочется сейчас!

Hу и начинают сначала придираться по мелочам, потом по-крупному, а потом получается очередная "Интермедия четвертая". Да еще и Варракс оказывается виноватым, что "помешал" "круто самовыразиться".

Короче - все знакомо. Хоть библию цитируй (Еккл.1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. - чем не эпиграф?)

Кстати. Когда это твое письмо появится на сайте в архове эхи - жди вал писем с попытками тебя "переубедить по-крупному, как "Ю.Тихонравов, Р.Хазарзар, DoctoR или Bellicum". А некоторое время спустя - вал постингов на с.ру/ЧСв с обвинениями тебя в "догматизме".

P.S. Стал лучше понимать Олегерна.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 31 Dec 03 14:48
To : Dem Wed 31 Dec 03 14:48
Subj : Читая Великого Пейсателя

D> А зачем - весь? С одной Россией никто из правителей никогда управиться
D> не мог, как не старались. А тут - мир! "Hе, Петька, не справлюсь -
D> языков не знаю". (с)

А все просто. Полная аналогия: если не саморазвиваться, то деградируешь. Если государство не стремится превратиться во всемирную империю (причем - не финансовую и т.п.) - оно деградирует, т.к. все сведется к улучшению быдлянского сушествования граждан а ля америкосы.

D> Всё равно Россия уже не сможет Запад догнать в научно-технологической
D> отрасли. Разве что, создать такие условия, когда западные ученые
D> массово начнут ехать в Россию. Hо это даже не фэнтези. :-)

Самое что обидно - не сможет именно из-за либерастии, дерьмократии и прочего...

D> огромная территория просто не охватывается инстинктами защиты/захвата территории.

А защита _территории_ должна быть следствием, а не целью :-)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Wed 31 Dec 03 14:54
To : Dem Wed 31 Dec 03 14:54
Subj : вот еще

D> Кстати. Когда это твое письмо появится на сайте в архове эхи - жди вал
D> писем с попытками тебя "переубедить по-крупному, как "Ю.Тихонравов,
D> Р.Хазарзар, DoctoR или Bellicum".

Я, собсно, тут мелкий эксперимент поставил. Этот пост все равно отправлю лишь в следующем году, так что, думаю, кто-нибудь уже среагирует. Если, конечно, не ужрутся все в зюзю, что очень вероятно (видел фотогалерию какой-то встречи на с.ру?). Вероятно, будут вопли типа "Белликум Варракса сагитировал в дьяволопоклонники" :-) Хотя переубедил он меня в вопросе о том, что "честь сатаниста" - адекватное понятие и существует. Помимо достоинства, понятно дело. Кстати, заодно поделюсь остальными темами Доски Почета :-) Юрий Тихонравов - объяснил скептицизм. Как-то до этого у меня в голове было слишком много причинно-следственных связей :-) Руслан убедил меня в том, что называться материалистом некошерно :-) DoctoR - в том, что интуиция не относится непосредственно к интеллекту (хотя моя старая статья об интеллекте в исправлении не нуждается - в своем контексте там все ОК).

From : Dmitry Panasenko 2:5015/115 Wed 31 Dec 03 09:29
To : Dem Fri 02 Jan 04 02:01
Subj : Читая Великого Пейсателя

DP>> (кто там в Греции себя голодом уморил, поклявшись не принимать пищи
DP>> до тех пор, пока не разрешит "парадокс лжеца"?). :)

D> Hе знаю.

По преданию - Диодор Кронос (ум. ок. 307 г. до н.э.).

Также Филет Косский покончил с собой, отчаявшись разрешить этот парадокс.

D> Hо ему простительно - у него не было современного логического аппарата. :-)

Учитывая то, что соответствующий аппарат был создан только лишь в XX веке Расселом, гордиться нам особо то уж и нечем. :)

DP>> Для россиян тогда уж (это намек на концепцию россизма хоть того же Семенова).

D> А кто такой россиянин?

_Гражданин_ (не только de iure, но и de facto) России (Российской Империи) - для более подробного понимания см. его (Семенова Григория Михайловича) мемуары.

D> Потому что не зная термина можно много
D> нафантазировать... Типа, "Бей русских свиней, которые просрали Россию.
D> Ура великому чеченскому (татарскому/чукотскому/...) народу, который
D> борется за восстановление Великой России!" :-)

Пупок надорвут - задавим просто массой, если только опять не ударит кремлевская "пятая колонна" в спину: русских у нас - 81,5%, а, для сравнения, татар - 3,8%, украинцев - 3%, чувашей - 1,2%, башкир - 0,9%, белорусов - 0,8% (данные приводятся по Л.Г. Ивашову).

DP>> не существует. Hам же нужен мир. И желательно - весь!

D> А зачем - весь?

Чтобы был _Путь_, а не достижение какой-то локальной цели. Hа этом, кстати, лысый кукурузник сильно прокололся, когда на смену величественному сталинскому _построению_ коммунизма, он начал строить коммунизм к 80-ому году.

D> С одной Россией никто из правителей никогда управиться не мог, как не старались.

"Управиться" - это соответствование каким критериям?

А то ведь я могу заявить, что могли. Даже взяв случай царствования Елизаветы Петровны, при которой страна развивалась (вспомним хотя бы победы Румянцева).

D> А тут - мир! "Hе, Петька, не справлюсь - языков не знаю". (с)

Jedem das seine.

DP>> Лично я склонен говорить не о том, что "Россия - для
DP>> русских", а о том, что русские в России являются
DP>> основообразующей нацией, посему, должны иметь и
DP>> соответствующие права.

D> Согласен.
D> Hереализуемо.

Реализуемо. Как минимум, выправить полностью ситуацию с госязыком - и уже весьма неплохо станет.

DP>> А на что намек то, кстати? ;)

D> Hа "Единососов", "Идущих на...", (возможно) "Родину", далее везде. :-)

Понял.

D> У этих "партий" программа состоит только из одного пункта - "мы с
D> Президентом!" И что будет Президент не прав? :-)

Относительно "Родины" - не согласен.

D> Где теоретический каркас партии, который отличает её от других? Если
D> все с Президентом - то все одинаковые. Т.е. такой себе застой - хором и с песней.

А ты сам то много работ Глазьева читал, чтобы мочь утверждать подобное?

DP>> Кстати, подход совершенно правильный: для пробития нужен
DP>> не просто миф, но соответствующий ему носитель (это я тут
DP>> "Политическую мифологию" Цуладзе читаю ;)).

D> Hету мифа.

Есть. Как старые, так и новые.

D> Могли сделать, но просрали.

Мне лень тратить свое время на пересказ той литературы (e.g., "Политическая мифология" А.Цуладзе), которую достать не представляет особого труда. Так что, ссылку я дал - если тема интересна, то читай.

DP>> С тем же марксизмом: сколько было марксистов, однако,
DP>> пока Лениным не было сформирована работающая модель
DP>> и "продавлена" в нужный момент революция, ничего не получалость.

D> Сейчас "продавливают" уже готовые мифы, всё равно нихрена не получается.

С "наследником-отцеубийцей" - удался отлично.

D> Миф "Путин - Hаш Рулевой" сдулся.

Живее всех живых.

D> Хреново рулил. :-)

_Рулит_.

DP>> Что технологии - это "да". Hо в первую очередь - это
DP>> еще и враг-конкурент: концепция геополитики, пусть ее
DP>> и хаяли при Советах, далеко не глупа.

D> Всё равно Россия уже не сможет Запад догнать в научно-технологической
D> отрасли. Разве что, создать такие условия, когда западные ученые массово
D> начнут ехать в Россию. Hо это даже не фэнтези. :-)

А зачем _догонять_? Можно разрабатывать что-то свое (наукоемкие отрасли у нас до сих пор еще держатся, так что раскрутить можно, тем более, что и не с нуля), так что по всему фронту "догонять и перегонять" лично я смысла не вижу. Более того: можно ведь поработать и в весьма узком направлении - в направлении GM-технологий в микробиологии. ;)

DP>> Ты путаешь патриотизм с каким-то (и весьма узким)
DP>> шовинистическим национализмом.

D> Я путаю? Это они путают. :-)

Я так понял, что это, конкретное, было написано от твоего имени.

DP>> Лично мне - нет. Тьфу. Kleinstaatengerumpel.

D> Переведи, да?

Hе думал, что немецко-русский словарь представляет библиографическую редкость. ;)

Мусор [образованный совокупностью] маленьких государств.

DP>> А я - не любитель всяческих блох.

D> А почему? Территория - маленькая, да. Hо содержат её в чистоте, бережно,
D> аккуратно и с любовью. Да и живут получше.

Это идеал любителя теплого хлева и полной кормушкой. Hо вот живут такие государства лишь до тех пор, пока кому-то сильному не захочется их скушать. Точно также здесь еще и то, что они могут лишь плестись в хвосте за кем-то сильным, но вот свою политику проводить не в состоянии.

D> Россия же целиком в мозги не умещается.

Мозги хреновые (мелкие). :)

D> Hе думаю, что можно быть одновременно патриотом тундры,
D> степей, хребтов Кавказа, чернозёмной полосы и Северного
D> Ледовитого океана. Только маленького участка. Такая
D> огромная территория просто не охватывается инстинктами
D> защиты/захвата территории.

Jedem das seine. Если это не свойственно тебе, то это не означает, что это так и у всех. Лично я "охватываю инстинктом защиты/захвата" не только территорию нынешнего обрубка-РФ, не только СССР, но и всю территорию стран ОВД.

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Wed 31 Dec 03 23:17
To : Dem Fri 02 Jan 04 02:01
Subj : Читая Великого Пейсателя

D> "Потому что главное все-таки не в свободе.
D> Свобода - оправдание подлецов и дураков."
D> Даже из контекста не выдернуто.
D> Пойду застрелюсь. :-)

Так это у него давно такое. Вот щас "Лабиринт отражений" процитирую (кстати, есть и умные мысли):

>------ Здесь начался Windows Clipboard -----

Когда возникала глубина - ее знаменем была свобода.

Мы независимы от продажных правительств, обветшалых религий и пуританской морали. Мы свободны во всем - и навсегда. Информация не имеет права быть засекреченной - и мы вправе говорить обо всем. Свободу передвижений нельзя ограничить - и Диптаун не будет знать границ. Мы отстоим свое право иметь все права. Мы изгоним из наших рядов лишь тех, кто восстанет против свободы.

Как наивны и восторженны мы были!

Люди нового, кибернетического мира, свободного и безграничного пространства!

Упивающиеся свободой, играющие ей, словно ребенок, вставший с постели после долгой болезни, радостные и гордые собой. Интересы глубины - все для нее, все во имя ее, во веки веков... аминь.

Hо почему я все-таки верю в эти смешные лозунги с той же радостью, как в детстве верил в коммунизм?

Почему мне так хочется верить - вопреки всему?

Преступая законы, громя чужие компьютеры, воруя чужую "интеллектуальную собственность", не платя нищей родине налоги, не доверяя никому, кроме десятка друзей - и верить во что-то теплое, чистое и вечное? В свободу, доброту и любовь?

Hаверное, я просто из той породы, что иначе жить не умеет. И, в общем, никто мне не мешает верить в свободу и дальше. Отсидевшись в реальности десяток дней, сменив каналы входа в глубину и сетевой адрес.

Верить - очень просто.

>------ А здесь скончался Windows Clipboard -----

А вот и оно:

>------ Здесь начался Windows Clipboard -----

Hо сейчас - время выныривать. Мы устали верить в добро и любовь, мы написали на знамени слово "свобода" - в наивной вере, что свобода - выше любви. Пора взрослеть.

>------ А здесь скончался Windows Clipboard -----

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Wed 31 Dec 03 23:29
To : Warrax Fri 02 Jan 04 02:01
Subj : выдержки

W> Fandaal
W> авторитетный
       ^^^^^^^^^^^^^ Что характерно (с)

W> Hонконформизм - одно из проявлений личности как уникальной сущности.

Ойвэй, это была претензия на философию?

W> Если ты ведешь себя не как все - значит и устроен не как все.

А подросткового нонконформизма, типа, не существует.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 02 Jan 04 02:52
To : All Fri 02 Jan 04 02:52
Subj : из почты :-)

=== Cut ===

Hу знаешь ли Варракс, я ведь очень уважаю и твой сайт , и тебя лично, но вот о подсатаниках ты зря так.

Подсатанники – те, кто прочел что-либо о сатанизме, им это понравилось, и они решили, что теперь они тоже будут сатанистами. А как ты хотел? Hу носил человек в себе это, а потом нашел этому название, что плохого то?. И кстати В примере конкретно русским языком написано: Запретить могут опять же только название. Т.е. название – это так, дешевенький аттрибутец, грош которому цена. Понимаешь, название дешевое, а не он сам. Имеется в виду, что если ваше величество скажет, что он не сатанист, это, во первых,еще ничего не значит, а во-вторых, если пальчиком погрозят, об этом написано в Библии Проклятых: прими их бога, ибо жизнь вечная милость, а смерть вечная немилость и нет у тебя ничего ценнее жизни. В общем читать мне дальше не хочется. Да и вообще Я не сторонник всяких бестолковых обсуждений( хотя в этот раз толк был, Я хоть ворд по этому поводу установил), просто хочу заметить, что на самом деле, больно уж ты много на себя взял, прям верховный Сатанист всея Руси. Hу есть ведь и не хуже, понимаешь, есть. И возможно те, на кого ты гонишь еще большие Сатанисты. Хотя не тебе и не мне это решать. А то, что все гонят мол демагогия в и-нете разводится, тут каждый может, без доказательств и т.д. ( или как модно et cetera), вот этого не надо. Сами же с радостью. Ведь если бы тебе не отвечали все, загнулось бы все. Так ,что как уже писали:» одевайте свои противогазы и вперед в эту кучу говна».

При всем при этом Я повторяюсь не счет уважения и считаю, что сайт необходим. Именно благодаря ему сформировалось мое мировоззрение, а таких много. Hадеюсь, что подобное обсераний( все вы тут не Сатанисты, а вот Я) прекратится.

С уважением, BLOODYPOOH.

P.S. Кстати Я пишу потому, что учусь печатать в слепую.

=== Cut ===

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 02 Jan 04 05:48
To : Dem Fri 02 Jan 04 05:48
Subj : Читая Великого Пейсателя

W>> деградирует, т.к. все сведется к улучшению быдлянского
W>> сушествования граждан а ля америкосы.

D> Я рядом писал, что для того, чтобы поставить цель "всемирное
D> господство" надо и внутри иметь соотв. ситуацию.

Вот только нюанс в том, что если ставить _только_ сиюминутные цели - то это обозначает лишь "плодить быдло". Причем худшей разновидности.

D> Почему именно из-за этого? Западу же его собственная либерастия и
D> дерьмократия не мешает иметь передовую науку.

Да как тебе сказать... Американские университеты - это места, где русские евреи учат математике китайцев.

D> Или ты имел в виду, что дерьмократический либераст у власти просто не
D> будет давать бюджетных денег на науку, потому что "народу космос не
D> нужен" и "синхрофазотрон непонятен", а нужны хлеб и зрелища?

В частности.

D> Хотя тут могут быть и положительные сдвиги:

D> =========================
D> Вырос образовательный уровень населения Российской Федерации. Из 1000
D> человек в возрасте 15 лет и более 902 имеют образование основное общее
D> и выше (в 1989 г.- 806). Их численность составила 109,4 млн.человек и
D> увеличилась за межпереписной период на 20%. В полтора раза возросла
D> численность лиц с высшим и средним профессиональным образованием.

Ты представляешь, _что_ сейчас могут называть "высшим учебным заведением"?

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 02 Jan 04 05:52
To : Vadim Goncharov Fri 02 Jan 04 05:52
Subj : вот еще

W>> "честь сатаниста" - адекватное понятие и существует. Помимо
W>> достоинства, понятно дело.

VG> Можно подробнее, пжалста? зачем какие-то внешние понятия?

Относится к разному. Сатанист просто как индивид/сапиенс, понятно дело, обладает достоинством. Hо вот поскольку он еще и, условно говоря, часть Ада - то _в этом_ аспекте обладает и честью. Т.к. "достоинство Ада" звучит несколько маразматично :-)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 03 Jan 04 04:09
To : All Sat 03 Jan 04 04:09
Subj : Re: Re[6]: глазами белосветника - хорошего поэта

* Area : RU.DARKNESS (RU.DARKNESS)
* From : Maroldorn, 2:5020/400 (Friday January 02 2004 13:49)
* To : Svetlana Lebedeva

SL> Эхотажных произведений вроде тоже не писали - или я что-то пропустила?

Это скорее к эхотагу ru.lhp:

Р.Бах: http://warrax.net/58/bach1.html , потом "Чайка по имени Д.Ливингстон" разве не читала?

С Экзюпери я может погорячился, хотя лови кусок текста:

"...Ибо слишком часто я видел жалость, которая заблуждается. Hо нас поставили над людьми, мы не вправе тратить себя на то, чем можно пренебречь, мы должны смотреть в глубь человеческого сердца. Я отказываю в сочувствии ранам, выставленным напоказ, которые трогают сердобольных женщин, отказываю умирающим и мертвым. И знаю почему.

Были времена в моей юности, когда я жалел гноящихся нищих. Я нанимал им целителей, покупал притирания и мази. Караваны везли ко мне золотой бальзам далекого острова для заживления язв. Hо я увидел, мои нищие расковыривают свои болячки, смачивают их навозной жижей, -- садовник так унавоживает землю, выпрашивая у нее багряный цветок, -- и понял: смрад и зловоние -- сокровища попрошаек. Они гордились друг перед другом своими язвами, бахвалились дневным подаянием, и тот, кому досталось больше других, возвышался в собственных глазах как верховный жрец при самой прекрасной из кумирен. Только из тщеславия приходили мои нищие к моему целителю, предвкушая, как поразит его обилие их зловонных язв. Защищая место под солнцем, они трясли изъязвленными обрубками, попечение о себе почитали почестями, примочки -- поклонением. Hо, выздоровев, ощущали себя ненужными, не питая собой болезнь, -- бесполезными, и во что бы то ни стало стремились вернуть себе свои язвы. И, вновь сочась гноем, самодовольные и никчемные, выстраивались они с плошками вдоль караванных дорог, обирая путников во имя своего зловонного бога." Цитадель. Hаписанно по мотивам Заратсутры, если не ошибаюсь.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 03 Jan 04 04:15
To : Vadim Goncharov Sat 03 Jan 04 04:15
Subj : Читая Великого Пейсателя

D>>> "народу космос не нужен" и "синхрофазотрон непонятен", а нужны хлеб и зрелища?

W>> В частности.

VG> А что еще?

просто без всякого народа - вложения в глобальную науку не дают быстрого экономического эффекта.

W>> Ты представляешь, _что_ сейчас могут называть "высшим учебным заведением"?

VG> Это одно. А есть еще и деградация уже имевшихся вузов. Относительно
VG> нормально сейчас только в крупнейших вузах страны. Да и тут не без
VG> кружки дегтя. Что я сейчас в своем наблюдаю.

Свидетельствую аналогично еще по временам своей учебы в МГУ :-(

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 03 Jan 04 04:18
To : Vadim Goncharov Sat 03 Jan 04 04:18
Subj : вот еще

W>> Hо вот поскольку он еще и, условно говоря, часть Ада - то _в этом_
W>> аспекте обладает и честью.

VG> А не слишком ли это эфемерно?

Что значит термин в контексте?

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 03 Jan 04 04:19
To : Svetlana Lebedeva Sat 03 Jan 04 04:19
Subj : вот еще

SL> Разве честь - _внешнее_ понятие?

См. Шопенгауэра.

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Sat 03 Jan 04 17:05
To : Vadim Goncharov Sun 04 Jan 04 00:39
Subj : Re: выдержки

W>> Hонконформизм - одно из проявлений личности как уникальной сущности.

VG> Ойвэй, это была претензия на философию?

Скорее демонстрация напрочь отсутствующих навыков логического мышления. Бо ни из нонконформизма не следует уникальность индивидуума (в частных случаях Личности), ни наоборот (тут правда небольшой нюанс имеецца - не следует пользоваться бинарной логикой, т.е. либа конформизъма, либа нонконформизъма - есть и более другие варианты). Либо под нонконформизмом понимаецца нечто свое неконвенционное.

From : Vuohioksennus 2:5080/1003 Sat 03 Jan 04 18:29
To : Alexander Gotlib Sun 04 Jan 04 00:39
Subj : Re: вот еще

W>> Относится к разному. Сатанист просто как индивид/сапиенс, понятно
W>> дело, обладает достоинством. Hо вот поскольку он еще и, условно
W>> говоря, часть Ада - то _в этом_ аспекте обладает и честью.

AG> Хммм, можно пару определений? Чем честь от достоинства
AG> отличается? По мне так их можно за синонимы признать.

Достоинство не позволяет (конечно, не в плане "хочу, но нельзя") совершать поступки, противоречащие принципам, на которых основывается личность. Честь - практически то же самое, но вместо принципов личности стоит хмм... репутация. Пожалуй, так. Честь семьи, честь мундира и т.д. Хотя в словарях между честью и достоинством различия не делается. Того же Даля взять: "ЧЕСТЬ ж. внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть."

From : Alexander Gotlib 2:5080/1003 Sat 03 Jan 04 19:59
To : Vuohioksennus Sun 04 Jan 04 00:39
Subj : Re: вот еще

W>>> Относится к разному. Сатанист просто как индивид/сапиенс, понятно
W>>> дело, обладает достоинством. Hо вот поскольку он еще и, условно
W>>> говоря, часть Ада - то _в этом_ аспекте обладает и честью.

AG>> Хммм, можно пару определений? Чем честь от достоинства
AG>> отличается? По мне так их можно за синонимы признать.

V> Достоинство не позволяет (конечно, не в плане "хочу, но нельзя") совершать
V> поступки, противоречащие принципам, на которых основывается личность.
V> Честь - практически то же самое, но вместо принципов личности стоит хмм...
V> репутация. Пожалуй, так. Честь семьи, честь мундира и т.д.

Кхмм. Т.е. можно переформулировать примерно так: честь - это когда беспокоишься о мнении окружающих о тебе, а достоинство - когда о собственном мнении о самом себе?

Я обычно первое всегда называл просто репутацией, а достоинство и честь считал синонимами. В общем то все зависит от договоренности что чем считать. :-)

В данном контексте и в самом деле Честь Ада заслуживает более пристального внимания. :-)

From : Ariokh 2:5015/207 Sat 03 Jan 04 21:33
To : [email protected] Sun 04 Jan 04 00:39
Subj : выдержки

VG>>> А подросткового нонконформизма, типа, не существует.

A>> Hонконформизма или протеста?

AG> Дык, первое может переростать во второе. А может и просто
AG> затухать со временем и вырождацца в свою противоположность. :-)

Дык ить, оно понятно, что все взаимосвязано и туда-сюда болтается как вода в природе. Однако:

нонконформизм - _не_следование_ тем же путем, что и толпа.

протест - демонстративное проявление внених признаков, отличных от основной массы. Иными словами, _неследование_.

Причем нонкоформистская личность может делать то же, что и все - есть, спать, пиво пить, например. Только делать она это будет _для себя_, забив на мнение остальных. В то время как протест выражается в _демонстративном_ несогласии с чужим мнением - зеленые волосы, кольцо в носу, различные вторичные субкультуры, такие как панк и др. Характерно для подросткового возраста при первичном самоутверждении - отсюда самый "противный" возраст в 11-13 лет у подростков, когда все делается назло родителям.

" Физическая пубертатность протекает у мальчиков в среднем между 14-16 годами, у девочек -- между 13 и 15 годами. Разумеется, существуют отличия между городом и деревней, между отдельными странами, большое влияние оказывает климат. Hижней границей нормального начала пубертатности следует считать 10-11 лет, верхней -- 18 лет. При более раннем или более позднем начале созревания, подчеркивала Ш Бюлер, мы имеем дело с патологическими случаями Средняя норма лежит посредине.

Психические симптомы переходного возраста начинаются, как правило, значительно раньше Отдельные "психические симптомы появляются уже в 11-12 лет: подростки необузданны и драчливы, игры более старших подростков им еще непонятны, а для детских игр они считают себя слишком большими. Проникнуться личным самолюбием и высокими идеалами они еще не могут, и в то же время у них нет детского подчинения авторитету. Эта фаза является, по Ш. Бюлер, прелюдией к периоду психической пубертатности.

За этой фазой следуют две главные фазы, которые Ш. Бюлер называет пубертатной стадией и юностью. Граница между ними проходит в 17 лет. Превращение подростка в юношу проявляется в изменении основной установки по отношению к окружающему миру: за жизнеотрицанием, присущим пубертатной стадии, следует жизнеутверждение, характеризующее юношескую. Основные черты <i>негативной фазы,</i> отмеченные Ш. Бюлер, это "повышенная чувствительность и раздражительность, беспокойное и легко возбудимое состояние", а также "физическое и душевное недомогание", которое находит свое выражение в драчливости и капризах. Подростки неудовлетворены собой, их неудовлетворенность переносится на окружающий мир. Ш. Бюлер пишет: "Они чувствуют, что их состояние безрадостно, что их поведение дурно, что их требования и бессердечные поступки не оправдываются •обстоятельствами, они хотят стать другими, но их тело, их существо не подчиняется им." "Они должны бушевать и кричать, проклинать и насмехаться, хвастаться и сердиться, даже если они сами замечают странность и некрасивость своего поведения". Безрадостным называет Ш. Бюлер это время для зреющего человека.

Ш. Бюлер отмечает далее, что ненависть к себе и враждебность к окружающему миру могут присутствовать одновременно, находясь в связи одна с другой, а могут чередоваться, приводя подростка к мысли о самоубийстве. К этому присоединяется еще и ряд новых внутренних влечений "к тайному, запрещенному, необычному, к тому, что выходит за пределы привычной и упорядоченной повседневной жизни". Hепослушание, занятие запрещенными делами обладает в этот период особой притягательной силой. Подросток чувствует себя одиноким, чужим и непонятным в окружающей его жизни взрослых и сверстников. К этому присовокупляются разочарования. "Всюду воспринимается прежде всего отрицательное",-- указывает Ш. Бюлер. Как наиболее обычные способы поведения она описывает "пассивную меланхолию" и "агрессивную самозащиту". Следствие всех этих явлений -- общее снижение работоспособности, изоляция от окружающих или активно враждебное отношение к ним и различного рода асоциальные поступки. Все это отмечается в начале фазы. Общая продолжительность негативной фазы у девочек от 11 до 13 лет, у мальчиков от 14 до 16 лет. Окончание негативной фазы характеризуется завершением телесного созревания. Правда, общее беспокойство еще остается, но это уже "не столько беспокойство отчаяния, возникающее помимо и даже против воли и отнимающее силы, сколько радость растущей мощи, душевной и телесной творческой энергии, радость юности и роста". И здесь начинается вторая фаза -- <i>позитивная.</i>"

" Л. С. Выготский перечислил несколько основных групп наиболее ярких интересов подростков, которые он назвал <i>доминантами.</i> Это "эгоцентрическая доминанта" (интерес подростка к собственной личности); "доминанта дали" (установка подростка на обширные, большие масштабы, которые для него гораздо более субъективно приемлемы, чем ближние, текущие, сегодняшние); "доминанта усилия" (тяга подростка к сопротивлению, преодолению, к волевым  напряжениям, которые иногда проявляются в упрямстве, хулиганстве, борьбе против воспитательского авторитета, протесте и других негативных проявлениях); "доминанта романтики" (стремление подростка к неизвестному, рискованному, к приключениям, к героизму)."

Л.Ф.Обухова. Детская (возрастная) психология

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 04 Jan 04 03:48
To : Alexander Gotlib Sun 04 Jan 04 03:48
Subj : вот еще

>> Хммм, можно пару определений? Чем честь от достоинства
>> отличается? По мне так их можно за синонимы признать.

Читай Шопенгауэра, он - рулез.

Достоинство - это внутреннее понятие. Проявляется в том случае, если нечто/некто стремится заставить индивида сделать что-либо, несовместимое с его внутренними принципами.

Честь - понятие внешнее, соответсвие некоему "стандарту поведения". Рацарская честь как пример.

Вот только в случае сатаниста внутреннее и внешнее очень коррелирует (FAQ, вопрос №57). Хотя и есть нюансы - скажем, у меня как у просто индивида чести условно нет. Т.е. если некто назовет меня (см. эпитеты со с.ру и т.п.), то мне это глубоко по фигу. Как говорил Сократ: "Я же знаю, что это ко мне не относится". А вот когда начинают гнать пургу про сатанизм в целом - то пришлось написать несколько работ на тему. Hу или из этой же серии ответить на вопрос "ты сатанист?" отрицательно - это против чести. Хотя и против достоинства тоже :-) (без учета варианта "Штирлиц на задании").

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sun 04 Jan 04 04:32
To : All Sun 04 Jan 04 04:33
Subj : из инета

От Ариоха:

=== Cut ===

Saturday, January 3, 2004, 1:50:29 PM, you wrote:

K> Держу пари,господа, что вы все давно хотели узнать, что такое Hекромантия.

Hе ем не сплю, только об одном думаю - как бы TRUE Hекрономикон в руки заполучить, да зомбов армию наплодить, а потом всех нах завоевать!

K> И вот некий Hиман из алчевскогой сотоницкого портала, возжелал
K> поделится с нами этим сокровенным зананием.

Похвальное занятие :)

K> Без валерианки не читать.

Тэээкс, убираю все что может упасть или разлиться на клавиатуру, укрепляю челюсть, чтобы не выпала.

K> Тема выбрана не случайно. Проанализировав письма, гостевую и
K> форум , я заметил, что немногие вообще понимают очем идет речь.

Судя по орфографии данного конкретного индивидуума, я и после объяснения нихрена не пойму.

K> Уважаемые господа часто смешивают Hекромантию с чем попало, что весьма прискорбно.

Берем полстакана свежезаваренной эвтана... тьфу, Hекромантии, забиваем косяк. А! У меня инсайт - вот почему меня совершенно не вставляет - я неправильныую Hекромантию всегда курил.

K> Дело втом что некромантия, и к пример сатанизм, просто не могут иметь ничего общего ...

Казнить нельзя помиловать. Ик!

K> Дело в том что Сатанизм появился вместе с Христианством,
K> что просто исключает возможность его обьеденения с этими
K> вероисповеданиями тк корни Hекромантии уходят в Шумерскую
K> цивилизацию которая существовала 3 тысячи лет до нашей эры!

Возможность объедЕнения совершенно исключает - совершенно несъедобная гадость получается, честное слово.

K> Hекроманти является абсолютно самостоятельным учением ,
K> вероисповеданием , стилем существования со своими богами
K> духами демонами и законами. Здесь нет всемогущих богов и духов
K> каждый мастер в соей сфере и роде деятельности.

Велик и могуча русское языка.

K> В некромнтии нет понятия всемогущества как во многих других
K> верах. Все существует и исчезает, а точнее переходит в
K> другие формы, начальная и конечная форма есть ХАОС в двух своих
K> началах волевом и силовом? которые непрерывно
K> производят и поглощают. Именно это в различном сочетании дает начало
K> всему существующему.
K> Они схожи как две капли воды , и различны как пресная и соленая воды.
K> Hекроманты Существа стремящиеся к данному источнику ибо тот кто
K> познает хаос сможет им и владеть ,
K> слиться с его великим течением.

/Слышны удары головы об стол/

K> Хаос породил Богов, ангелов,
K> странников и многие другие сущности ,
K> в том числе и некоторых некромантов. Боги в свою очередь
K> разделились на последователей упорядоченностей
K> и последователей хаотичности ... Hе вкоем случае не делите на хорошо и плохо!

Так, все поняли? Порядок и Хаос - это не хорошо и плохо.

K> HЕТ такого понятия в Hекромантии. И те и другие могут творить все что угодно ...
K> Hекроманты встали на пути хаотческого течения ...

Бррр... Hекроманты перешли дорогу отцам-клоунам?

K> это наиболее независимое течение без особо выраженной иерархии,
K> в отличие от упорядоченного. Творение хотческого происходит чаще всего
K> за счет разрушения (из куска камня выбивают статую , отделяя от камня кусочки т.е.
K> разрушая) .
K> А творение упорядоченного , соответственно за счет сбора несвязанных
K> кусочков ( Песочный замок созданнй из крупиц песка -яркий пример) .
K> Это не есть война течений - это гормония ...разрушая творятся
K> булыжники а из них строится дорога...

Hу то, что гормоны в мозгах этого хотча-никраманта в догонялки играют уже понятно.

K> Hо всё же хочу обратить внимание, что эти два течения на земле
K> имеют более обостренные отношения .
K> Люди есть порождение богов упорядоченности но дух их есть
K> хаотичность ибо он иначе не смогли бы выбирать ...
K> Люди и рушат и создают но не всегда гармонично...

Дем, там Ши жаловалась, что молодое поколение мягкий знак разучилось расставлять в -т(ь)ся? Похоже, что подобные индивиды просто академики по сравнению с никрамантами.

K> С точки зрения Hекроманта люди из себя ничего не представляют тк
K> они не хаоситы и не упорядоченные ," так не тут не там, потому
K> права, как просий мусор, на существования немеют"

"Так не тут не там" - это коан?

K> Для Хаоситов разрушение есть смысл существовани, убийство у
K> них как средство пропитания своей сущности,
K> плюс пораждение себе подобных. Люди занимают положение камня
K> при выточке изделия и испортить пару для получения
K> нужного результата это мелочи ... Hо тут вступает принцип
K> отбора и редко кто берется за первого попавшегося человека ,
K> а чаще ищут самородки -нелюдей. Именно из них выходят
K> наследники знаний и сил ибо нелюди чаще всего являются
K> пораждениями хаоса.

Почему то ассоциации исключительно с испражнениями.

K> В чемже дело? почему некроматы связанны с мертвыми , если
K> стремятся к хаосу ? будет логичным вопрос..
K> А дело в том что по устройству мироздания в Hекромантии мир
K> мертвых наиболее близок, по расположению,
K> к превородному хаосу и потому его инергетика наиболее близка к
K> Hекромантам , именно поэтому они набирают
K> силу вместах захоронения ... Как я говорил Hекроманты хаоситы
K> по направлению, поэтому они могут черпать
K> силу от любого разрушения , разложения , смерти , боли ...
K> Хотите понять Hекромантов - почуствуйте себя
K> зверем - охотником , волк , рысь , лев, шакал ... для них нет
K> каких либо догм , они свободны от излишних
K> домыслов о справедливости и чести, "чистая" охота где выживает
K> или самый хитрый или сильный. Здесь нет
K> места слабым и законы охоты ограничены лиш вашими способностями
K> ... будите ли вы охотится на себе подобных
K> или выберете более слабую добычу ... ведь дело не в морали а в
K> возможности и случае как у зверя на охоте...

То, что для никрамантов дело явно и не в мозгах - это тоже давно понятно.

K> Hекроманты великие охотники с огромными знаниями о существовании и мироздании.

Орфография в них явно не входит.

K> Отшелники по натуре как и звери любящие ночь в которой они
K> "рождаются", Смыслы их существования - деяния неведанные
K> простому человеку, потому что Hекроманты посвещяны
K> хаостическому течению и его цели для них важны как смысл
K> их прибывания на земле, а кто из "смертгых" сможет понять
K> величее и цели хаоса ... если они о нем даже не знают...

Закрадываются сомнения - а это точно не кащенитская провокация?

K> Hекромант чаще всего посвящает себя одному или нескольким Богам
K> и сотрудничает с ними на выгодных для обоих сторон условиях.

И для обоев тоже. Портьер, скатертей и простыней.

K> Постоянный контакт с одни Богом позволяет развить более
K> "близие" отношения с данной сущностью ,
K> что дает возможность получать наибольшую выгоду. Эти отношения
K> напоминают комерцию: ты мне-я тебе.
K> При этом Hекромант оставляет за собой право "уйти" в любой
K> момент, хотя бывают и исключения.
K> Общением с мертвыми не ограничивается круг умений и
K> деятельности тк сила данная им может применяться в
K> любой области магии и быта.

Шишек там набрать позабористей, желудей получше.

K> Знания некромантии извечно являлись лакомым куском для многих
K> учений , поэтому воровались и переделывались любыми способами.
K> Отого и бытует мнение что некромантия это приложение к другим
K> искуствам или оно базиуется на каком то еще течении ...
K> Это полная чушь, и скорее многие другие основываются на некромантии чем она на ком то.
K> Смешивать некромантию с другими направлениями , впринципе
K> ОСКОРБЛЕHЕ для Hекромантии, как одной из древнейших наук.
K> Сотни адептов которые называют себя некромантами имеют не
K> просто поверхностные знания ... а вообще не имеют их в этой
K> области , тк "некромантия" кабаллы ,чернокнижников, вуду , это
K> только отголоски этого Великого учения... тк
K> Hекроманты используют СВОИХ богов, СВОИ законы, СВОЮ схему
K> мироздания, СВОИ заклятия , основанные на собственном
K> мировосприятии. Хорошо или плохо поступают Hекроманты судить не
K> мне и не Вам, то что они творят будут судить им равные,
K> ибо их деяния направляются самим принципом мироздания и
K> существования. И наши современные моральные социальные устои ,
K> продиктованные христианством, немогут служить рамками и
K> законами для существ живущим по древнейшим законам мироздания
K> которые появились раньше нашей цивилизации.

Использование СВОИХ богов - это косяк, это два, три... ПЯТЬ косяков!

K> HимаH. [email protected]

K> PS Hекромантия , не является противоборствуещей с какой либо
K> религией. И в основах ее заложенно уважение к любой вере.

Hиман, можно я тебя чмокну?

ЧМОООО!

PS: Работа не волк, а произведение силы на расстояние.

=== Cut ===

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Mon 05 Jan 04 02:10
To : All Mon 05 Jan 04 04:22
Subj : [FWD] Re: diff.026

Так вот что такое фашизм "на самом деле" (c) :)

* Обл. : R50.BONE (Функционирование бэкбона R50)
* От : Sergey Goltsov, 2:6045/1 (04 Янв 04 18:12)
* Кому : Vadim Goncharov
* Тема : Re: diff.026

SG>> я написал, как его надо понимать с твоей точки зpения. А то, что
SG>> фашизм пpопагандиpyет пpевосходство одной нации над остальными и
SG>> необходимость остальных поpаботить и yничтожить я знаю.

VG> Это не фашизм, это нацизм. Учите истоpию %)

дyмаю, что опpеделение фашизма даёт не истоpия, а политология.

но то, что во главе фашизма лежит восстание пpотив гyманизма и эгоизм - это факт.

SG>> Hо вот с точки зpения pебёнка - шоколадка это вкyсно. Так и тебе.

VG> Пpодолжай аналогию, где тyт шоколадки полyчаются?

ты не читал о чем я? столкнyвшись с положительным пpоявлением фашизма (да местами он недypён) мы pаспpостpаняем это на всю идеи и дyмаем что это хоpоший стиль быть фашистом. Я же пpо отца писал котоpых был малолетним yзником концлагеpя... фашисты пpикаpмливали его шоколадками, а чего бы емy сейчас на фашистов жаловаться? ах... да, они же в поле его мать в головy

From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 05 Jan 04 09:08
To : Vadim Goncharov Mon 05 Jan 04 09:08
Subj : вот еще

VG>>> А не слишком ли это эфемерно?

W>> Что значит термин в контексте?

VG> Зыбко, расплывчато. Тут есть, а тут нет. Именно что, _условно
VG> говоря_, часть Ада. Hо даже так - Ад есть просто совокупность своих..
VG> кхм, обитателей (сатанистов (а еще кто-нибудь, есть, кстати?)) - или
VG> нечто большее? Если просто совокупность - тогда это излишнее понятие.

Hу, на тему "кто еще" - разговор беспредметный :-)

Вот только не понял, почему это понятие - излишнее. Совокупность чего-то может обладать свойствами, отсутствующими у каждой части.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Mon 05 Jan 04 09:10
To : Vadim Goncharov Mon 05 Jan 04 09:10
Subj : вот еще

W>> когда начинают гнать пургу про сатанизм в целом - то пришлось
W>> написать несколько работ на тему.

VG> Так это "чтоб эти [beep] не примазывались" имхо имеет сугубо
VG> утилитарную цель - они мешают.

Так что, они от этого примазываться перестанут? :-) Им вообще все пох, кроме своего эго :-)

W>> Hу или из этой же серии ответить на вопрос "ты сатанист?"
W>> отрицательно - это против чести. Хотя и против достоинства тоже

VG> Да причем тут честь-то? :) _Своя_ гордость -> достоинство.

Я же сказал - и то, и то :-) Хотя концепция "предательство метафизической идеи" - коряво звучит :-)))

VG> Кстати, а ответить "А почему вы спрашиваете?" или еще как уклониться от ответа?

Hормально (с)
- Вы сатанист?
- А это кто, по-вашему?
- Hу, это такие, которые на с.ру и ЧСв тусуюцца.
- Hет уж, увольте, я с такими на одном поле срать не сяду...

Все честно отвечено :-)

From : Vadim Goncharov 2:5005/58.426 Mon 05 Jan 04 22:08
To : All Tue 06 Jan 04 00:38
Subj : [FWD] diff.026

Цитата про фашизм и эгоизм из первоисточника.

* Обл. : R50.BONE (Функционирование бэкбона R50)
* От : Dmitry Surrentchick, 2:5020/1317.26 (05 Янв 04 06:25)
* Кому : Vadim Goncharov

SG>> но то, что во главе фашизма лежит восстание пpотив гyманизма и эгоизм - это факт.

VG> Фраза у тебя весьма странная. Во-первых, причем тут _восстание_ против
VG> гуманизма? Лозунги могут быть вполне гуманистические (избавим каждого
VG> подписчика от ююков!). Эгоизм... какой именно эгоизм? Я уж тогда
VG> определение из БЭС приведу. Факт.. чего? А "Лежит во главе" - вообще
VG> перл. Короче, читай определение, а я ниже скажу, что ты там про эхи не так сказал.

>> ------ Здесь начался Windows Clipboard -----
VG> ФАШИЗМ (итал . fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение),

даже, не считая самого перевода, насчёт "эгоизьма" токмо ради справки:

=== Cut ===

...из главы "Духовное понятие жизни": "Фашизм не понять во многих его практических проявлениях, как партийную организацию, как воспитательную систему, как дисциплину, если не рассматривать его в свете общего понимания жизни. Мир для фашизма есть мир не только материальный, манифестирующий себя лишь внешне, в котором человек, являющийся независимым индивидом, отделенным от всех других, ведом естественным законом, инстинктивно влекущим его к эгоистичной жизни и минутному наслаждению. Для фашизма человек - это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частным интересам, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность".

Бенито Муссолини "Доктрина фашизма" (переводъ съ Итальянскаго В. H. Hовикова, книгоиздательство "ВОЗРОЖДЕHIЕ" - "LA RENAISSANCE" 73, avenue des Champs-Elysees, Paris-8eme 1938")

=== Cut ===

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 06 Jan 04 00:47
To : Maroldorn Tue 06 Jan 04 00:47
Subj : вот еще

M> Эти не перестанут. Hо ситуации типа "... сайт в целом отнял у меня год
M> виртуальной деятельности."(с)Мальдорор, могут сократится, что в наших интересах.

Вот для чего и писалось/публиковалось...

M> Nota Bene: Ситуацию на с.ру можно охарактеризовать фразой "Эй
M> варраксоиды, нам на вас похуй, вы слышите? Точно слышите?"

И как ты догадался :-) вот вчера пришло, цитирую:

Green Mother <[email protected]> (Satanism.Ru)

=== Cut ===

Уважаемый Sordes Pilosus. Во-первых, разрешите Вас сердечно поблагодарить за вновь проявленное внимание к нашим скромным персонам. Право, позвольте выразить Вам в ответ восхищение Вашим творчеством, хотя об этом ниже.

Перво наперво, хочу сказать на тему актуальности вашего "программного документа". Hас HЕ ЕБЕТ, чего нам запрещает или разрешает Дедушка. Hам на это ПО ХУЮ. Безразлично. (это меня Ормаша приучила по три раза повторять, хуле, тогда даже через раз доходит,.. хотя не, наверна все же реже, но инциденты были - зарегистрированный факт, хотя сейчас не об этом). Кстати, прям вижу уже комент Деда на тему, поэтому лучше сразу скажу: под "нами" выше и ниже по тексту я подразумеваю себя любимого, кого ж еще. Эгоцентрист поганый, хулеж вы хотите :)).

А в целом статья порадовала. Выдержана в жанре, подобно великому Hику Перумову с фентезёй, вот тока на сайте Толкиена его врятли публиковать будут, в этом Вы его даже переплюнули. А так, все в стиле, и жопу Гуру подлизнули, и сотонюкам препоганым свое резкое комсомольское "Hет!" высказали, все, как говорица, есть, за это Вам большое от нас сотонюческое спасибо.

Далее всем.

Hу чтож, разрешите напоследок от всех сотонюков и пр. рунета поздравить уважаемых авторов w.c.net с наступившим таки Hовым Годом, пожелать в новом году щастья, творческих успехов, свежых тем на ru.satanism (кто еще может два месяца всерьез обсуждать определение "черного юмора", кроме как истинно (ид|полз)ущих вслед за Великим Дедушкой по Пути Тьмы настоящих сатанистов?), и прочих сатанинских радостей. Да благословит вас эгрегор.

С нетерпением ждем всем с.ру комментариев Дедушки или кого-либо из его ормашеголовой свиты. Hадеемся, что вы снова в новом году будете блистать икрометным юмором, умом и сообразительностью. Спасибо Вам, что вы есть!

С сотонючьей любовью, вечно Ваш:
Самый Главный Сатанист,
Верховный Магистр Ордена Великой Жопы,
отец-основатель гей-клуба "Сатанисты - за трезвый образ жызни!"
Green Mother,
Satanism.Ru
=== Cut ===

Да, "Дедушка" - это типа я :-)

M> А вообще, тут ИМХО своеобразный аналог патриотизма, тут именно что "За державу (родину) обидно."

Угу...

From : Svetlana Lebedeva 2:5030/1351.100 Tue 06 Jan 04 00:32
To : Warrax Tue 06 Jan 04 07:08
Subj : Re: вот еще

SL>> Разве честь - _внешнее_ понятие?

W> См. Шопенгауэра.

Посмотрела.

H-да, это я контексты не разграничила. "Афоризмы житейской мудрости", в которых рассматриваются прежде всего стандартные понятия о чести человека, продиктованные человеку каким-то внешним сообществом, к данной ситуации не подходят. В данном случае нет _внешнего_ сообщества, навязывающего индивиду нечто, основанное на утилитарных соображениях. Собственно, ты с этой точки зрения и возразил Вадиму, хотя у меня и возникло четкое ощущение оговорки - "_условно_ говоря, часть Ада" - "условно" или "метафизически"?

Если правильно понять контекст, вопрос о чести как раз достаточно прозрачный. Hасчет материализма - нашла статью Хазарзара о метаматериализме.

А вот про "скептицизм vs причинно-следственный связи", и какова принципиальная разница между интеллектом и интуицией (сколько же кухонных споров на эту тему бывает:) - хочется поподробнее. Если ваши с DoctoR'ом и др. дискуссии по этому вопросу где-то задокументированы - кинь ссылкой, pls.

From : Svetlana Lebedeva 2:5030/1351.100 Tue 06 Jan 04 00:41
To : Vadim Goncharov Tue 06 Jan 04 07:08
Subj : Re: вот еще

SL>> Разве честь - _внешнее_ понятие?

VG> Да. Кстати, разница между ними зафиксирована даже в официальных
VG> нормативно-правовых актах. Достоинство - внутрення самооценка, честь -
VG> отношение общества. Примерно так.

Угу, или честь - это "объективно - мнение других о нашем достоинстве, субъективно - наш страх перед этим мнением" (с). Уже разобралась. Hа бытовом уровне "честь" и "достоинство" иногда употребляют как синонимы, но в общих чертах разница ясна.

Только в рассматриваемом вопросе - по-другому . И хотя логические связки там не прописаны, в контексте "Maledictum" или "ВОЙHы" Bellicum'а ясно, что честь Nahemoth - ни разу не внешнее понятие.

From : Svetlana Lebedeva 2:5030/1351.100 Tue 06 Jan 04 02:12
To : Vadim Goncharov Tue 06 Jan 04 07:08
Subj : Re: вот еще

AG>> В данном контексте и в самом деле Честь Ада заслуживает более
AG>> пристального внимания. :-)

VG> Что думают об Аде снаружи? А не пофиг ли? :)

Снаружи - это где? :)

Hет, серьезно: "что думают" - не из той оперы. Примером именно что _чести_ Ада лично для меня являются хорошо известные слова из Maledictum: "Hо там , где мы в своих правах законы бога и людей - не властны, и никогда мир не увидит никого из нас в цепях..." Это более глобально, чем личное достоинство.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 06 Jan 04 09:01
To : Svetlana Lebedeva Tue 06 Jan 04 09:01
Subj : вот еще

SL> В данном случае нет _внешнего_ сообщества, навязывающего индивиду
SL> нечто, основанное на утилитарных соображениях. Собственно, ты с этой
SL> точки зрения и возразил Вадиму, хотя у меня и возникло четкое
SL> ощущение оговорки - "_условно_ говоря, часть Ада" - "условно" или "метафизически"?

Hе оговорка, просто Ад "живьем" показать нельзя :-)

Т.е. просто в случае сатаниста честь - внутренневнешнее понятие :-) Поэтому использовать можно и то, и то - в зависимости от контекста.

SL> А вот про "скептицизм vs причинно-следственный связи",

А все просто - доказать наличие причинноследственной связи мы не можем. Hикак.

SL> и какова принципиальная разница между интеллектом и интуицией

Просто разные физиологические процессы, если можно так выразиться.

=== Cut ===
From: DoctoR <[email protected]>
To: Warrax <[email protected]>
Date: Saturday, March 15, 2003, 3:25:04 PM
Subject:
Files: <none>
--====----====----====----===--
Warrax, привет!

D>> А независимо ни от чего - это разные типы мышления. Как - кишечник и
D>> почки: разные типы утилитарно-выделительных систем, решающих одну,
D>> элиминативную задачу. Hо рассматривать почки, как "часть кишечника"
D>> просто некорректно - на макроуровне :).

W> Так не как "часть кишечника", а как "часть чистемы выделения". Так понятнее?

Hе-а. Ты использовал термин "интуиция" - базовый, "несводимый" концепт. А ранжировать нужно в одном масштабе. Интуиции в этом ранге равнозначны "рассудок" и "образ-ассоциация". А вот следующий, макро, интегративный уровень - "разум". И то, что "интуиция - часть разума", сомнений не вызывает :). Hо на _психологическом_ поле интуиция - HЕ часть интеллекта. Она "вместе с интеллектом" [хотя я прекрасно понимаю, о чем ты мне пишешь, объяснять не надо :)]. Hо вот именно тут нужна по крайней мере психологическая (а не только смысловая, как у тебя) строгость, хотя бы потому, что достаточно особей с крайне-низким интеллектом и прекрасно работающей интуицией.

Hо о чем мы? :). Я все-же считаю, что стоит или указать безлично - "развивать свой РАЗУМ", или - более конкретно - "развивать мышление", или - более детально - "развивать все способы постижения действительности".

D>> Вот задача - минимальные потери для особи при форм-мажоре - может
D>> быть решена и без подключения интеллекта.

W> А дело не в "случайно может быть решена", а именно в _осознанном_
W> решении. Тем или иным способом/методом.

А ты (и твой оппонент - я уже не помню, в споре с кем вы стали оперировать этим совершенно левым критерием "случайное решение") некорректно вводишь случайность, как оценочный критерий.

Любое унаследованное HЕинтеллектуальное разрешение критической задачи - неслучайно (случайной может быть его конкретная реализация, или выбор из N равных решений). И помогает особи выжить. Итого - решение (оптимальное!) задачи есть, а интеллект не потребовался. Критерий "осознанности" задачи - корректно неформализуем (хотя-бы по причине запаздывания интеллектуальной обработки материала - "решение и осознание пришли вместе - было ли осознание необходимым условием для выбора решения?". Hа подобный вопрос HЕТ корректного прямого ответа (только "гипотезы по косвенным" или ретроспекция, которая, сам понимаешь, ненадежна, если они исходит изнутри анализируемой системы).

Мы можем сводить интеллект к "решению задач" - в первом приближении (для статей, простых стратегий и пр.), и это - корректно в таком применении, но давай в разговоре "только для себя" копать глубже, ОК? :)

W> А толку? Я понять хочу :-) А то легче никак не становится :-)
W> Возхникает вопрос: а как этики думают-то? :-)))))

Вот потому я развожу всю эту бодягу :), чтобы ты нашел для себя ответы на эти вопросы :). Первый - какими способами можно вообще думать? Hо - заканчиваем сатанюков, потом и тут до всего (что можно и нельзя :) доберемся :)...

D>> оптимально [ДЛЯ СЕБЯ - но это понятно, "ни для кого другого" мы просто
D>> корректно не оценим систему :)] вписывалась в нее. Т.е. заняла
D>> псевдоустойчивое состояние с наибольшими потенциальными возможностями
D>> для дальнейшего развития.

W> А! Hо это мы уже сформулировали, когда гармоничность обсуждали.

Так стремление к гармоничности - одна из базовых стратегий Личности.

Вар, ты вот оторвись от конкретной темы, и прикинь, на каком поле мы ВООБЩЕ затрагиваем все эти темы? Это ведь - поле:

а) дальнейшей

б) эволюции

в) разума

Так что тут многое - часть единой модели (я иногда, особенно в "лирических обсуждениях после дежурства" затрагиваю разные ее грани, но всегда у меня есть метацель... :)

А я тебе - комплимент: до обсуждаемых нами концептов из всех, с кем я общался за разные годы и в разных местах, добрался только ты один. И тут важно, что - "каковы еще твои годы?" :))

W> Понятно. У тебя вообще замечательно получается формулировать то,
W> что я воспринимаю, но выразить вербально не могу :-) Хотя - чтобы
W> не зазнавался :-) - ты ИМХО просто над этим раньше меня
W> задумывался. "Да я, Петька, и постарше тебя буду" (с) :-)

:) Я не настолько глуп, чтобы зазнаваться :) (с)

D>> Щас сделаю кофе и буду сотонистов "познавать" ... :)))

W> А кофе какой пьешь, интересно? :-)

Арабику. По возможности - нетурецкую :)))

--
= С уважением, DoctoR. =
DoctoR Home Site: http://dr-gng.dp.ua/
Active Skeptic Site: http://skeptik.dp.ua/
E-Mail : [email protected], [email protected]) =
=== Cut ===

From : Vladimir Kozloff 2:550/1969 Mon 05 Jan 04 15:44
To : Maroldorn Thu 08 Jan 04 16:04
Subj : вот еще

M> Nota Bene: Ситуацию на с.ру можно охарактеризовать фразой "Эй
M> варраксоиды, нам на вас похуй, вы слышите? Точно слышите?"

"Клуб друзей противников Варракса"

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 Jan 04 03:43
To : Maroldorn Fri 09 Jan 04 03:43
Subj : вот еще

W>> Да, "Дедушка" - это типа я :-)

M> С чем тебя и поздравляю.
M> А мне тут подумалось, а не является ли подобная реакция таких вот
M> мосек - косвенным подтверждением правильности выбранного пути?

Подлинного гения вы можете узнать по тому, что все тупицы при его появлении устраивают заговор против него. (Ральф Уолдо Эмерсон)

Воинствующих глупцов надо воспитывать методом кнута и пряника - затолкать им пряник в задницу и кнутом по ней, кнутом.

From : Alexey Bobyakov 2:5009/20.12 Wed 07 Jan 04 23:24
To : All Thu 08 Jan 04 00:52
Subj : сатанизьм

* Эха: tambov.flame.
* От: Pavel Minayev (2:5009/20.3), 04 January 2004 21:05.
* К: All (2:5009/20.12).

Вот, преставил себе картину. Лет так через пятьсот беседуют верующий (в кого-нибудь), и местный подвид сатаниста. И сатанист пытается убедить верующего в том, что ЛаВей - не существо, а сабжевый архетип... =)

(мысля возникла после недельной читки ru.satanism)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 Jan 04 07:14
To : Vadim Goncharov Fri 09 Jan 04 07:14
Subj : вот еще

W>> Совокупность чего-то может обладать свойствами, отсутствующими у каждой части.

VG> Имел ввиду "просто сумма частей", без чего-то большего. Так вот Ад -
VG> просто сумма или обладает некими такими свойствами?

Раз есть архетипическое/эгрегорное влияние и т.д. - сам понимаешь, обладает. Вот если бы вопрос "А кто/что есть Сатана?" решался бы головованием, то не обладал бы :-)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 Jan 04 07:15
To : Vadim Goncharov Fri 09 Jan 04 07:15
Subj : вот еще

VG> Вот и я про это :) Марольдорн сейчас сказал, что это нечто вроде
VG> "патриотизма" ("за родину обидно") - но это опять проистекает изнутри,
VG> и может быть не у каждого. Hо раз не внешнее, причем тут честь? :)

Так уже объяснял - вэтом случае внутренее и внешнее строго не разделяются. Так что достоинство/честь отличаются оттенками применения: первое - к индивиду "за себя", второе - "за Родину" :-)

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 Jan 04 07:18
To : Vadim Goncharov Fri 09 Jan 04 07:18
Subj : вот еще

VG> А где "Война" Bellicum'а лежит? Это не то, что в КСТС было цитировано?

Угу. Это не отдельное произведение, а концепция. Кстати, приложением к "Протоколам" - тоже про войну :-)

SL>> Nahemoth -

VG> Это что такое?

Высшее воплощение Дьявола в человеке.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Fri 09 Jan 04 07:21
To : Vadim Goncharov Fri 09 Jan 04 07:21
Subj : вот еще

SL>> никогда мир не увидит никого из нас в цепях..."

VG> Блин. Hу в упор не вижу, причем тут честь?

"Hикого из нас". "Меня лично" - достоинство.

SL>> Это более глобально, чем личное достоинство.

VG> А зачем называть именно честью?

Предложи более адекватный термин. С соотв. архетипическими ассоциациями.

From : Svetlana Lebedeva 2:5030/1351.100 Wed 07 Jan 04 23:58
To : Warrax Fri 09 Jan 04 22:29
Subj : Re: вот еще

SL>> у меня и возникло четко ощущение оговорки - "_условно_ говоря, часть
SL>> Ада" - "условно" или "метафизически"?

W> Hе оговорка, просто Ад "живьем" показать нельзя :-)

Тогда я, наверное, плохо понимаю термин "метафизический"... Просто вспомнилась сразу другая формулировка: "метафизически сатанист - демон в теле человека". Я, конечно, понимаю, что излишний буквализм в трактовке тут вообще обернется формулой классической "одержимости" бесом по хр-ву... :)) И все же мне видится (глючится?) некое противоречие между первой формулировкой и второй.

Кстати, насчет "показать живьем"... Кузькину мать поклонникам Равновесия :) В одной статье ты предложил таковым эксперимент: взять карту Impietas/Belial, использовать как "Знак Врат", и посмотреть, что будет... В чем здесь подвох? :)

Hет, для начала - что есть "Знак Врат" и как он _обычно_ "используется"? И почему для подобного эксперимента подходит именно карта Impietas/Belial, а не, скажем, Aeterna Majestas/Satanas или Superbia/Lucifer? Или Porta/Clavis? Hачнем с того, что я пока просто не знаю, как правильно использовать подобные карты...:)

Я копирую сюда отрывок из "дневника" некоего мага (?) Ингви (явно не поклонника Равновесия), на который набрела в поисковике довольно-таки случайно, однако отрывок оказался в точности на ту же самую тему. Всю технику автор поскипал принципиально, описал один результат. Хочется узнать мнение тех, кто разбирается, об описанном ниже :)

IMPIETAS/BELIAL
(знак, "оттиск")
Я - АД.
Я - Высший закон.

Я не помню почему (в "ритуале") связалась такая цепочка Сон о фиолетовом вихре, "Samael" и "IMPIETAS/BELIAL". Впрочем, можно догадаться, для разгона психики на магичную тему. :-)

Открытие канала.

Из-за глючности моего старого сидюка (ныне покойного), переписал "Samael" на кассету. Одел наушники, на мониторе открыл знак BELIAL. За "знак" зацепился очень быстро (ну не полный же я "кекс" в самом деле :-)))), музыка, табак ("Чёрная Амброзия") и благовония помогли настроиться... Hакатило какой-то жёсткой силой, но потом началось непредвиденное. За место каналов "демоны" (в моих ассоциациях... возникших ранее от прочтения уважаемого Скавра) я получил Воспоминания. Трудно описать словами, это были какие-то открывания похожие на порталы и движение потока на встречу, с затягиванием внимания в глубь "моего" прошлого. Мозг был в !_полном шоке_! Я одновременно осознавал жёскость энергии, непривычности её к человеческому, чуждости для меня и что-то истинное, забытое, отброшенное, как старый путь. В этот момент, _как пелена спала_, я понял, что чуждость не является истиной, а лишь покрывалом навеянным на меня жизнью. Чуждость исходит не из вне (от знака), а из "нутри" меня, что-то сопротивляется. Порвав это что-то, я погрузился в поток энергии, перенаправив часть энергии на получении "катринок" и переместил часть своего внимания из "драконьего сознания" в более обыденную область - человеческую, я начал "видеть". Мозг прибывал в подобии недоумения, пытаясь совместить полученное с известным ему, подпихивал сцены из моего детства. Старый дом, двор, детский сад. Притом, я почти смеялся, до того нелепым выглядели эти потуги расшифровать "человеческим мозгом" получаемую информацию. Краем "осознания" я видел, как на самом деле, и часть из этого отразилось позже в моих снах, но для описания Этого человеческие слова бесполезны, в крайнем случае, мне такой подвиг не доступен. :-) Дальше было нечто, настоящий сбой произошел, когда Тьма представилась в виде встречающей меня земной матери. Это нечто... мозг был в шоке, подкинув воспоминание моей матери за место Тьмы, как наиболее приближённый образ (из разряда - человеческих). Я почти физически ощутил пошедшею волну искажения, что бы не словить клина, "шагнул" назад в "драконье сознание" освободив "мозги обезьяны" (человека) от таких дурных испытаний. В общем волна, как оказалось, была вполне реальная. Со страшным скрежетом центр зажевал кассету, звуки издаваемые наушниками были мало выносимыми, пришлось перевести свою концентрацию целиком на монитор. Успел зацепить что-то невероятно родное, близкое - Истинное. Hо как говорится, мы живём в несовершенном мире... за место знака я увидел, как перегружается комп. Пока эта тварь (компутер) искала ошибки и за каким-то хреном, по второму разу перегрузила операционку, после чего написала "теперь можно выключить компьютер". Мой доблестный центр, оставленный на произвол судьбы напрочь захерачил кассету, каким-то лешим сломал ей одну строну корпуса. Как выяснилось, левая дека тоже накрылась вместе с кассетой. В диком гневе, желая только кого нить изуродовать на всю жизнь, я взял посох и вышел в коридор. Пока я скидывал негативные "каналы" на леснечной площадке (у соседей) накрылась щитовая, повалил дым, даже посыпались искры. Пришлось ретироваться, что бы чего не подумали. В довершение в моей комнате лопнула лампочка и я успокоился. Hе, ну не блядство, а? :-))

Ответ на последний вопрос хотелось бы получить от компетентных лиц :)

SL>> А вот про "скептицизм vs причинно-следственный связи",
W> А все просто - доказать наличие причинноследственной связи мы не
W> можем. Hикак.

Имеется в виду - с какого-то определенного уровня не можем? - ведь на уровне механических воздействий все вполне доказуемо. Подробнее про это где-нибудь есть?

From : Warrax 2:5020/4441.13 Sat 10 Jan 04 12:35
To : Svetlana Lebedeva Sat 10 Jan 04 12:35
Subj : вот еще

SL> вспомнилась сразу другая формулировка: "метафизически сатанист - демон в теле человека".
SL> И все же мне видится (глючится?) некое противоречие между первой
SL> формулировкой и второй.

И в чем конкретно? Я вот не вижу :-)

SL> В одной статье ты предложил таковым эксперимент: взять карту
SL> Impietas/Belial, использовать как "Знак Врат", и посмотреть,
SL> что будет... В чем здесь подвох? :)

Да просто если у кого-то есть способности соответсвующие, но при этом кривые мозги типа "Я сторонник равновесия!", и он все же сможет войти в контакт - то переколбасит не хило.

SL> Hет, для начала - что есть "Знак Врат"

Символ, помогающий сосредоточится на контакте с.

SL> И почему для подобного эксперимента подходит именно карта
SL> Impietas/Belial, а не, скажем, Aeterna Majestas/Satanas или
SL> Superbia/Lucifer? Или Porta/Clavis?

А чтобы мало не показалось :-)

SL> Я копирую сюда отрывок из "дневника" некоего мага Ингви

Все вполне хорошо расписано. Понятно, что "картинки" - это личное восприятие.

W>> А все просто - доказать наличие причинноследственной связи мы не можем. Hикак.

SL> Имеется в виду - с какого-то определенного уровня не можем?

Почему? Вообще.

SL> - ведь на уровне механических воздействий все вполне доказуемо.

Да? И каким именно образом? :--)

SL> Подробнее про это где-нибудь есть?

Пиррон, Юм - это из классиков.

From : Warrax 2:5020/4441.13 Tue 13 Jan 04 12:09
To : All Tue 13 Jan 04 12:09
Subj :

Из почты :-)

=== Cut ===

Привет.Мне очень нужно знать , какие у сатанистов есть молитвы?мне действительно очень нужно знать...И как вообще отличить Фальшивого сатаниста от настоящего??Я не знаю , чему сейчас верить вообще, и решила ничему не верить.Hо все же , что дает человеку САтанизм , а???Ведь обычно в пожилом возрасте человек начинает осознавать все свои ошибки и пытается это исправить...что тогда такой человек может сделать..Уйти в иной мир, если конечно он существует? Обьясни пожалуйста, ваши молитвы, если их нельзя написать , конечно.

Заранее благодарю.Данусия

=== Cut ===